2 Pierre 3:3,4

Il viendra dans les derniers jours des moqueurs.

Le caractère des derniers jours

I. Les qualifications personnelles des contestataires décrites ici. Être un moqueur n'est certainement pas un caractère très louable, étant le résultat conjoint de l'orgueil et de la méchanceté, de faire du mal et de le faire dans le sport. Mais comme cette humeur est des plus nuisibles, elle est aussi ignorante et indocile. L'effet certain de la connaissance est un humble sentiment de son absence ; plus nous nous immergeons dans un art ou une science, plus nous sommes confrontés à de grandes difficultés.

Mais au-delà des ingrédients, de l'orgueil, de la mauvaise nature et de la folie incorrigible, les moqueurs du texte sont marqués d'immoralité et de vice - « marcher selon leurs propres convoitises ». Et bien sûr, il ne peut y avoir d'impudence plus prodigieuse que celle que des coupables passibles des peines les plus sévères oseraient éveiller l'observation en étant pointus sur les autres.

II. La force de leurs discours. « Où est la promesse de sa venue ? » Le report de l'exécution n'est pas un préjudice à son égard. Avec Dieu Tout-Puissant, tout, aussi éloigné que cela puisse paraître, est en réalité présent. Premièrement, l'apôtre nie la proposition que toutes choses continuent comme elles étaient depuis la Création ; et deuxièmement, il nie la conséquence qu'on en tire, Bien que toutes choses aient continué, il ne s'ensuit pas qu'elles le feront pour toujours.

III. Comme ils sont le récit d'une prophétie. L'apparition de ces moqueurs dans le monde est en elle-même une marque très 1 Thesaloniciens 5:1 de sa démarche ( Jude 1:17 ; 1 Thesaloniciens 5:1 ; Matthieu 24:37 ).

Trouveront-ils des arguments de moquerie et de rire à la place des pleurs, des lamentations et des grincements de dents ? S'ils peuvent le faire, au nom de Dieu, qu'ils se moquent, qu'ils refusent un jugement futur, ou ce qui est plus courageux, qu'ils osent. ( John Fell, DD )

La nature, la folie et le danger de marquer à la religion

I. Considérer la nature, la folie et le danger de se moquer de la religion, que rien ne peut être plus offensant pour un esprit attentionné.

1. Y a-t-il quelque chose de ridicule dans la croyance en une Divinité, un esprit suprême, infini et intelligent, le créateur et le gouverneur de l'univers ? Est-il absurde d'affirmer que Celui qui a fait le monde exerce une providence universelle et en dirige toutes les affaires ? Qu'y a-t-il de ridicule dans l'un des devoirs de piété, dans un respect et un amour suprêmes de Dieu ? Qu'est-ce qui a un aspect ridicule, ou qui peut exciter autre chose que le rire des imbéciles, dans la justice, la tempérance, etc.

? Encore une fois, est-il du tout inapproprié à nos notions les plus dignes de Dieu de croire que lorsque le monde serait universellement corrompu, il interviendrait gracieusement pour le bien de ses créatures et leur enseignerait leur devoir par une révélation extraordinaire ? Est-il le moins du monde irrationnel de supposer que cette révélation a fixé, avec la plus grande netteté, les termes de notre acceptation avec Dieu, et ainsi supprimé les soupçons distrayants et les terreurs superstitieuses ?

2. De plus, les grands principes et devoirs de la religion sont si loin d'avoir quelque chose de ridicule en eux, qu'ils sont parmi les préceptes les plus clairs et les plus évidents de la raison, ce qui rend la culpabilité du moqueur beaucoup plus aggravée et son impertinence et sa folie. plus insupportable.

3. Permettez-moi seulement d'ajouter que la religion est de la plus haute conséquence pour le confort de l'esprit des hommes, la paix de la société et le bien général du monde. De sorte que quiconque se propose de vilipender ces vérités importantes, non seulement se fixe certains reproches en déplaçant son ridicule sur ce qui n'a vraiment rien d'absurde, mais en fait, quelle que soit son intention, que ce soit pour satisfaire un humour insignifiant, afficher l'avance de son génie, ou corrompre les mœurs de l'âge, un ennemi de la société et le bonheur général de l'humanité.

4. Et comme la culpabilité de ces moqueurs est très grande, leur danger est en proportion. Car si les principes de la religion devaient être vrais, celui qui a tellement abusé de sa raison, de ce plus noble don de Dieu, qu'il l'emploie contre son Créateur, et tout ce qui est aimable et utile dans la vie humaine, doit s'attendre à être traité avec la plus grande rigueur et sévérité.

II. Pour en rechercher les causes.

1. Elle vient parfois d'une légèreté d'esprit qui dispose les hommes à traiter tous les sujets de manière ridicule.

2. Encore une fois, les plaisanteries religieuses procèdent souvent de l'ignorance et d'une enquête superficielle.

3. Parfois encore, il arrive que la mode de l'époque où ils vivent, ou l'humeur générale de la société qu'ils fréquentent, fassent passer les gens en moqueurs.

4. La raillerie de la religion peut, chez certaines personnes, provenir d'une haine directe de celle-ci, occasionnée par un préjugé en faveur de leurs vices. Ce fut le cas des moqueurs mentionnés dans le texte, qui sont expressément décrits comme marchant selon leurs propres convoitises. Je peux affirmer sans risque que l'immoralité dans la pratique est la source des préjugés les plus invincibles contre la religion. Comme il est naturel pour ceux qui vivent comme sans Dieu dans le monde, de souhaiter qu'il n'y ait pas eu un tel Être, qu'en détruisant le premier principe de toute religion, ils puissent justifier l'absence de celui-ci dans leur pratique.

J'ajouterai seulement que lorsque les hommes sont opposés aux principes de la religion, ils refuseront naturellement toute autre enquête sur leur caractère raisonnable et aimeront tout ce qui semble plausible du côté de l'infidélité.

Apprendre:

1. Dans quelle extrême corruption l'esprit de l'homme, qui est doté de si nobles facultés et formé pour la perfection divine, est-il capable de sombrer, même de prendre la confusion pour l'ordre et la difformité pour la beauté ?

2. Encore une fois, pour ne pas nous laisser imposer par les moqueurs de notre temps, prenons toujours soin de distinguer entre le raisonnement et le ridicule. Nous devrions examiner ce qui est vraiment ridicule : si c'est la religion elle-même, ou quelque chose d'une nature différente qui lui est substituée.

3. Enfin, pour nous tenir à la plus grande distance de ce crime, employons notre raison à défendre la religion et à la représenter sous un jour juste et aimable. Que nos capacités naturelles soient consacrées à ce service, et que toutes nos études et améliorations y soient asservies. ( James Foster. )

La folie de se moquer de la religion

I. Nous considérerons la nature du péché mentionné ici, qui est de se moquer de la religion. « Il viendra des moqueurs. » À cette époque, les chrétiens étaient persuadés que « le jour du Seigneur était proche ». Or, il est probable que ces moqueurs twittaient aussi les chrétiens. Ils considéraient que tout se passait dans un cours constant.

II. le caractère qu'on donne ici à ces moqueurs. On dit qu'ils marchent selon leurs propres convoitises. Saint Jude, dans son épître, en donne à peu près le même caractère que saint Pierre ici (versets 18, 19). Se moquer de Dieu et de la religion est la plus haute espèce d'impiété. Et les hommes n'arrivent généralement pas d'abord à ce degré de méchanceté, mais ils y arrivent par plusieurs étapes. Je me souviens que c'est le dicton de quelqu'un qui a fait plus par ses écrits pour débaucher l'âge avec des principes athées que n'importe quel homme qui y vit, « que lorsque la raison est contre un homme, alors un homme sera contre la raison.

” Je suis sûr que c'est le vrai compte rendu de l'hostilité de ces hommes à la religion - la religion est contre eux, et donc ils se sont opposés à la religion. En plus de cela, les hommes pensent que c'est une sorte d'excuse pour leurs vices qu'ils n'agissent pas contrairement à aucun principe qu'ils professent.

III. L'odieux et les aggravations de ce vice. S'il s'avère vrai qu'il n'y a pas de Dieu, l'homme religieux peut être aussi heureux en ce monde que l'athée. En outre, la pratique de la religion et de la vertu favorise naturellement notre félicité temporelle. C'est plus pour la santé d'un homme, et plus pour sa réputation, et plus pour son avantage à tous les autres égards mondains, de mener une vie vertueuse que vicieuse.

Et pour l'autre monde, s'il n'y a pas de Dieu, le cas du royaume religieux et de l'athée sera semblable, car ils seront tous deux éteints par la mort et insensibles à tout nouveau bonheur ou misère. Mais alors, si l'opinion contraire s'avérait vraie, alors il est clair pour tout homme, à première vue, que le cas de l'homme religieux et de l'athée doit être très différent ; alors où apparaîtront les méchants et les impies ? J'ajouterai encore une chose, pour montrer la folie de cette humeur profane. Et c'est ceci : que comme c'est le plus grand de tous les autres péchés, de même il y a en vérité la moindre tentation. Les profanes servent le diable pour rien. Cours:

1. Pour éloigner les hommes de cette folie impie et dangereuse du blasphème, que certains appellent à tort l'esprit.

2. Pour avertir les hommes de ne pas penser au pire de la religion, parce que certains sont assez hardis pour s'en moquer.

3. Pour persuader les hommes d'employer cette raison et cet esprit que Dieu leur a donnés, à des desseins meilleurs et plus nobles, au service et à la gloire de ce Dieu qui a accordé ces dons aux hommes. ( Mgr Tillotson. )

Le péché de se moquer de la religion

I. La nature du vice.

1. Ce n'est pas l'enquêteur sérieux dont je me plains, que ses objections soient élevées contre toutes les doctrines qu'elles puissent, mais l'individu qui traite le sujet avec un esprit de légèreté, de dérision et de mépris.

(1) Dans certains cas, cette disposition malheureuse et impie va jusqu'à mépriser toute sorte de religion, aussi bien naturelle que révélée.

(2) Dans d'autres cas, le moqueur apparaît sous la forme d'un déiste qui, tout en professant croire à la vérité et se soumettre aux obligations de la religion naturelle, attaque le système de la révélation divine. Il insulte les Écritures comme des contrefaçons.

(a) Beaucoup de ridicules immondes sont jetés par certains sur ce que nous considérons comme les doctrines de révélation les plus sublimes et les plus importantes - je veux dire la trinité des personnes dans la Divinité, et l'expiation de notre Seigneur.

(b) Il n'est pas rare que le moqueur avoue sa foi dans les articles importants que je viens de mentionner, tandis qu'en même temps, il ridiculise la seule influence légitime et les résultats valables de ces doctrines. Le terme saint, cette plus haute appellation qu'on puisse donner à l'homme ou à l'esprit glorifié, n'a-t-il pas été répandu dans la société comme un terme de reproche ?

(c) Une autre façon de se moquer de la religion est de critiquer les imperfections des hommes bons et de les exposer au ridicule public. Mais combien odieuse est la malignité qui se plaît à jeter toutes les parties louables du personnage dans l'ombre d'un trait ridicule.

(d) C'est un artifice misérable, auquel beaucoup ont eu recours, pour sélectionner les absurdités du fanatisme et les faux prétextes de l'hypocrisie, tels qu'ils ont été exposés chez certains faux professeurs, et ainsi élever un préjugé contre toute religion authentique.

2. Pour savoir où et quand la pratique de la moquerie est pratiquée.

(1) Au théâtre.

(2) Combien de fois le cercle social est le théâtre de ce sport non sanctifié et le divertissement de la fête conviviale est exacerbé par le ridicule profane.

(3) Combien saturées du péché de se moquer de la religion sont de nombreuses publications et une grande partie de la littérature périodique d'aujourd'hui.

II. Les causes de la moquerie.

1. Il y a beaucoup de subordonnés et de proches.

(1) Parmi ceux-ci, l'orgueil et une opinion non mortifiée de soi prennent la tête.

(2) La moquerie est parfois le résultat d'une légèreté d'esprit prédominante et indécente, d'une frivolité habituelle et indulgente, qui indispose et impropre un homme à toute poursuite sérieuse.

(3) Une stupide affectation de nouveauté combinée à un désir d'être considéré comme supérieur aux terreurs de la superstition, conduit dans de nombreux cas au péché de ridiculiser la piété.

(4) Beaucoup sont amenés à assumer le caractère du moqueur par le pouvoir de la mode et la contagion de la mauvaise compagnie.

(5) L' incapacité d'attaquer la religion d'une autre manière incite certains à l'attaquer de leur mépris.

2. Mais la principale source de moquerie est celle que l'apôtre a mentionnée dans le texte : « Des moqueurs marchant selon leurs propres convoitises.

III. Le caractère de ce vice.

1. C'est irrationnel. Le ridicule n'est ni le test de la vérité chez les autres ni le moyen de l'obtenir pour nous-mêmes.

2. C'est impoli et incivil. Un respect décent est dû aux convictions de chaque homme au sujet de la religion, bien qu'elles puissent être erronées.

3. C'est un péché des plus cruels et des plus inhumains. A-t-il seulement considéré combien il y en a qui, au milieu des vicissitudes et des épreuves de la vie, n'ont aucun rayon de consolation d'aucune autre source pour tomber sur leur triste chemin, les suivrait-il jusqu'à leur dernier refuge et tenterait-il de les conduire par des mépris même de là ?

4. C'est un étau des plus endurcis. Les écrivains sacrés parlent d'un moqueur comme presque irrécupérable.

5. Mais son impiété aux yeux de Dieu dépasse toute description. La religion est à la fois la production et l'image de la Divinité ; et se moquer de la religion, par conséquent, c'est se moquer de Dieu.

6. C'est un vice contagieux et nuisible. Les moqueurs sont les principaux instruments de Satan, les promoteurs de sa cause, ses apôtres les plus zélés, ses avocats les plus habiles et ses émissaires les plus efficaces.

IV. La punition du moqueur.

1. N'y a-t-il, dis-moi, moqueurs, pas de scènes nocturnes de terreur et d'auto-reproche ? Comment cela augmentera-t-il sur le lit de la mort ?

2. Je ne peux concevoir aucun personnage avec lequel Jéhovah soit aussi terriblement sévère que le moqueur ; c'est la plus haute hauteur du vice, et sa volonté la plus basse profondeur du châtiment. La patience de Dieu à supporter de telles créatures impies est merveilleuse ; et sa justice en les punissant sera proportionnelle.

3. Et alors, qui dira les secrets de sa prison, ou concevra ce que le moqueur endurera dans le monde obscur de l'enfer ? Il n'y aura pas de saint près de lui sur qui proférer les effusions de son ridicule. Pas un éclair d'esprit ne soulagera un instant les ténèbres de la nuit éternelle ; pas une sortie d'humour ne résiste à l'oppression du désespoir éternel. ( JA James. )

Où est la promesse de sa venue ? --

Le retard de l'avènement du Christ

I. La difficulté scientifique.

1. Pour autant que l'objection se rapporte au retard du second avènement, il semblerait que, dans un âge scientifique comme le présent, elle aurait le moins de poids. Car l'histoire de la terre, telle qu'elle est racontée par la géologie, et l'histoire du système cosmique, telle qu'elle est racontée par l'astronomie, présentent des périodes si vastes, que les dix-huit cents insignifiant dans la comparaison. Certes, l'homme de science, de tous les hommes, devrait reconnaître l'insuffisance totale des normes humaines du temps en tant que mesures du développement des plans du Créateur.

2. Encore une fois, dans la mesure où l'objection se rapporte à d'autres aspects du sujet, tels que la régularité et l'immuabilité de la loi naturelle qui, dit-on, interdisent une catastrophe telle que la fin du monde, je suggère--

(1) Cette création est le fait fondamental sur lequel repose toute notre connaissance. La science est obligée d'admettre le commencement du Kosmos. Le principe même de l'évolution qui, sous une forme ou une autre, est maintenant généralement adopté comme une généralisation jumelle avec la gravitation, porte en lui l'idée d'un commencement. Même si le Kosmos s'était auto-évolué, la graine à partir de laquelle il s'est développé doit être supposée. Mais cela ne suggère-t-il pas qu'il travaille vers une fin ? une solution ultime ?

(2) Que les trois idées maîtresses impliquées dans le second avènement, et celle qui lui est associée, au moins en perspective, la fin du monde, trouvent des analogies claires dans les dernières théories de la science.

(a) Le second avènement implique l'idée de l'imagination d'un stade supérieur de la vie et d'un être pour l'homme - l'émancipation des vieilles chaînes, l'ascension vers un plan supérieur, la prise d'un nouveau corps avec de nouveaux pouvoirs, et sous de nouveaux et des conditions plus élevées. Mais c'est juste dans la ligne de l'histoire que la science nous raconte - que ce soit en astronomie, en géologie, en histoire naturelle ou en sociologie - les différentes sphères dans lesquelles la loi de l'évolution est tracée.

(b) Le second avènement implique la manifestation soudaine du Fils de Dieu et une nouvelle naissance du monde qui en résulte. Mais encore une fois, l'homme scientifique à nos côtés nous enseigne que l'ascension de la matière et de la force vers des plans supérieurs, bien qu'en effet dans une succession ordonnée, n'a pas été par gradation infinie comme sur une échelle mobile, mais toujours par paroxysmes. L'histoire d'un chimiste est une histoire de naissances successives de la force dans des formes de plus en plus élevées, de la transformation de la matière morte en matière vivante, de la force physique en force chimique, et encore de la force chimique en force vitale. Ce sont tous des exemples de naissances soudaines dans des conditions plus élevées avec de nouvelles propriétés et de nouveaux pouvoirs qui n'auraient pas pu être imaginés auparavant.

(c) Le second avènement - ou ce grand événement qui, dans la perspective, lui est contigu, bien qu'en réalité il puisse se situer bien au-delà (comme deux pics distants, qui semblent jaillir de la même base à travers une large vallée intervient réellement) - implique également des phénomènes naturels prodigieux - la régénération par le feu, les nouveaux cieux et la nouvelle terre. Mais ici encore l'analogie de la science est en harmonie avec la révélation scripturaire ; car le géologue, en parlant d'un trésor interne de feu, ainsi que l'astronome dans sa théorie de la « vieillesse planétaire », établissent clairement cette harmonie.

Et, de plus, s'il y a une loi de conservation de la force, il y a aussi, comme son antithèse, une loi de dissipation de l'énergie. Dit Le Comte, « Toutes les spéculations scientifiques au sujet du destin final du Kosmos font faillite de la nature. Le résultat final est la transformation de toutes les formes de force en chaleur, et donc la mort finale du Kosmos.

II. La difficulté historique. Christ a promis de revenir en personne pour juger le monde. Il a dit : « Voici, je viens vite. » Mais Il n'est pas venu. De longs cycles de l'histoire se sont déroulés, mais il ne vient toujours pas. Maintenant, comment pouvons-nous répondre à cette objection? Exactement comme l'a fait saint Pierre, en rappelant à l'objecteur qu'avec le Seigneur « mille ans sont comme un jour ». Il est le travailleur fort et patient.

Que nous étudiions les annales des races ou des civilisations, la conclusion est la même : le Dieu qui ordonne le cours de l'histoire compte en effet « mille ans comme un jour », mûrissant ses desseins sur de longues périodes et refusant hâter son œuvre en obéissant à l'impatience des hommes. Les grandes nations ne naissent pas en un jour ; les civilisations fortes ne sont pas le produit d'une génération ; l'un et l'autre sont plutôt la résultante d'une combinaison de forces et d'influences dont il faut chercher l'origine dans la haute antiquité.

A en juger donc par l'analogie de l'histoire, quel devrait être le cas du christianisme ? Voici un nouveau royaume spirituel établi sur terre, conçu pour être aussi vaste que le monde et aussi universel que l'homme. Comment ses résultats seraient-ils atteints ? Assurément, nous devrions nous attendre à ce qu'une telle conception ne puisse être élaborée qu'à travers de longs cycles de temps ; ou, du moins, cela est certain, laissant de côté ce qui pourrait être fait (car qui limitera le pouvoir du Tout-Puissant ?) si l'expérience prouve que le royaume de Dieu doit s'établir lentement et à travers de longs âges de développement, c'est seulement ce que l'analogie de l'histoire nous apprendrait à attendre.

Mais cette lente maturation des grandes périodes de l'histoire et de la civilisation, tout en écartant la difficulté occasionnée par le long retard du second avènement, ne crée-t-elle pas en même temps une présomption contre la manière de son imagination ? L'image de l'Écriture représente un événement soudain, une grande crise et une catastrophe dans l'histoire du monde, dans la seconde venue du Christ. Mais cela aussi trouve ses fréquentes analogies dans l'histoire.

Les annales de l'humanité fournissent de nombreux exemples de grandes crises dans l'histoire des villes, des nations et des races, lorsqu'une destruction soudaine les a submergées, lorsque les longs nuages ​​de colère refoulés ont éclaté sur eux et les ont balayés du milieu des familles. de la terre. Ce fut le cas de Ninive et de Babylone. Tel fut le cas d'Accad, cité plus ancienne que l'une d'elles, qui fut bien le berceau de la civilisation, mais qui disparut si complètement, que son existence n'était même pas connue il y a quarante ans, et n'a été mise au jour que par la découverte de la clé des personnages à pointe de flèche, dans lesquels l'histoire des Accadiens, avec leurs lois, leur littérature et leur religion, était restée solidement enfermée pendant plus de trois mille ans.

Tel fut le cas de Jérusalem qui, lorsqu'elle remplit la mesure de sa culpabilité, périt dans cette soudaine tempête d'indignation et de colère, de tribulation et d'angoisse. Tel fut le cas de l'Empire romain, lorsqu'il sombra pour ne plus se relever devant le déluge dévastateur des barbares du Nord. Des exemples similaires ne manquent pas dans l'histoire moderne, illustrant le principe en question, et donnant lieu à l'affirmation que l'analogie de l'histoire est en harmonie avec la prophétie que le Jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit - un jour de jugement, d'indignation et de colère pour ceux qui sont désobéissants et rebelles contre le Fils de Dieu, mais un jour de rédemption pour tous ceux qui attendent son apparition. ( RH McKim, DD )

Toutes les choses continuent comme elles étaient.

L'univers extérieur de l'homme lu par le sceptique moqueur

I. Ils en tirent une idée unilatérale. L'idée qu'ils tiraient de l'observation de la nature était qu'elle était immuable. « Depuis que les pères se sont endormis, tout continue », etc. Ce n'est que partiellement vrai. Nous remercions Dieu pour cette constance. Sans elle, le fermier n'aurait aucun motif pour cultiver son champ, le marin aucune carte pour le guider dans les profondeurs, le philosophe aucune donnée sur laquelle poursuivre ses recherches ou édifier sa science.

Tout serait confusion. L'homme, sans plan et sans espoir, se mouvait sous les impulsions folles que réveillaient les blessés du moment. Pourtant, la nature a ses changements. Non, au milieu de toute cette constance n'y a-t-il pas des révolutions incessantes ? L'inorganique ne change-t-il pas d'apparence ? Les vieilles montagnes, les rivières, les îles disparaissent et de nouvelles émergent. Les mondes végétal et animal se succèdent. Non, peut-être qu'il n'y a rien de pareil, tout change. Une vision unilatérale de ta chose à multiples facettes est de plus en plus erronée.

II. Ils appliquent cette idée unilatérale contre la parole écrite. « Où est la promesse de sa venue ? » Or, le sceptique n'a-t-il pas toujours ainsi lu la nature ? Qu'il en ait regardé les phases astronomiques, géologiques ou physiologiques, ne l'a-t-il pas toujours lu de manière à s'en faire une idée fausse, pour la retourner contre la Bible ?

III. Ils le font par une triste perversité de cœur. Ce sont des « moqueurs marchant selon leurs propres convoitises et volontairement ignorants ». ( D. Thomas, DD )

Les miracles ne sont désormais plus nécessaires à la conviction des incroyants, ni à la conversion des pécheurs

Je considérerai les mots comme une objection permanente de moqueurs ou de libres penseurs contre la vérité et l'autorité de la religion chrétienne.

I. Que les miracles ne sont pas maintenant nécessaires à la conviction des incroyants. Il suffit qu'on nous assure qu'il fut un temps où la religion chrétienne fut confirmée par des miracles nombreux et incontestables. Ceux qui luttent pour la continuation des miracles afin de démontrer plus efficacement la vérité de la religion révélée, procèdent sur l'une de ces suppositions. Soit qu'il soit nécessaire que chaque personne en particulier soit pour sa propre satisfaction un témoin oculaire d'un fait miraculeux, soit qu'une fois au moins dans chaque âge et chaque nation, Dieu exerce sa toute-puissance, et le miracle soit confié à quelque public. et record permanent pour l'information de ceux qui n'en étaient pas les témoins oculaires.

Quant à ce qui est requis ici en dernier lieu, il est évité en restant que nous avons toutes les preuves des miracles enregistrés dans l'évangile, que tout homme, qui n'en est pas un témoin oculaire, peut faire faire un miracle de son époque ou de sa nation. Dans la première supposition, les miracles seraient si fréquents qu'ils deviendraient de peu de force ou de considération. Il est certain que les effets que les miracles ont sur les hommes dépendent d'un esprit bon, docile et obéissant. Celui qui est dans cette bonne disposition n'a pas besoin d'autres preuves de miracles pour sa conviction ; mais celui qui ne l'est pas n'en serait pas convaincu, quoiqu'on les suppose plus fréquents.

II. Mais si les miracles ne sont pas nécessaires à la conviction des incroyants, ne peuvent-ils pas être nécessaires à la conversion des pécheurs ? ou pour retirer ceux qui croient déjà de marcher selon leurs propres convoitises, les pousser à la repentance ? Je réponds à nouveau par la négative.

1. Les mêmes motifs qui poussent maintenant les hommes à remettre leur repentir à plus tard seraient, selon toute probabilité, aussi répandus, bien que nous devrions supposer des miracles plus fréquents. Un miracle tendrait-il à convaincre un pécheur de l'autorité divine des lois de l'évangile ? Ce dont nous le supposons ici déjà convaincu. Cela tendrait-il à imposer son obéissance à ces lois en transmettant des grâces sanctifiantes dans sa nature ? Que ferait-elle alors pour sa conversion ? Vous direz que ce serait peut-être une occasion de l'amener à un meilleur état d'esprit et de lui faire adopter de promptes résolutions d'amendement.

Il est accordé ; mais alors une telle résolution n'est rien de plus que ce que nous voyons les pécheurs prendre quotidiennement, et pourtant, malgré cela, combien est-il ordinaire pour eux de reporter leur repentir de temps en temps, jusqu'à ce qu'il soit plus que temps !

2. Il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'une telle impression soit de longue durée.

3. Bien que ce qui est affirmé ici ne puisse être fait apparaître à partir de raisons et d'arguments probables ; pourtant elle est confirmée par l'expérience et des faits indéniables. Nous avons de nombreux exemples dans les Écritures, et il n'est peut-être pas inapproprié d'en citer quelques-uns à cette fin.

(1) Qui aurait pensé que Pharaon, après tous les miracles qui ont été faits sous ses yeux, et dont il a non seulement vu, mais ressenti les effets terribles, aurait encore persisté dans sa désobéissance aux commandements de Dieu ?

(2) Ainsi, encore une fois, malgré les nombreux miracles que Moïse accomplit ensuite dans la délivrance des Juifs, quel peu d'effet ont-ils eu pour les racheter de l'erreur ou du mal de leurs voies !

1. Et quand je dis que les miracles ne sont pas maintenant nécessaires à la conviction des incroyants, je serais compris comme ne parlant que des incroyants qui vivent parmi les chrétiens, et peuvent à tout moment avoir les preuves du christianisme clairement présentées devant eux.

2. Si donc Dieu Tout-Puissant nous a donné tous les moyens suffisants pour nous convaincre de la vérité de notre sainte religion, efforçons-nous fidèlement d'employer ces moyens aux fins auxquelles ils sont destinés ; réfléchissons fréquemment sur le caractère raisonnable du christianisme et sur l'évidence de sa vérité, afin que notre foi soit bâtie sur une base solide. ( R. Fiddes, DD )