2 Rois 11:2-3

Joshéba . .. a pris Joas, fils d'Achazia, et l'a volé parmi les fils du roi qui ont été tués.

Volé à la mort

Les grands-mères sont plus indulgentes avec les enfants de leurs enfants qu'elles ne l'étaient avec les leurs. A quarante ans, si la discipline est nécessaire, le châtiment est utilisé ; mais à soixante-dix ans, la grand-mère, voyant la mauvaise conduite du petit-fils, s'excuse et est disposée à substituer la confiserie au fouet. Il n'y a rien de plus beau que ce ramollissement de la vieillesse vers l'enfance Mais nous avons ici une grand-mère d'une autre teinte.

C'est la vieille Athalie, la reine meurtrière. Elle aurait dû être honorable. Son père était un roi. Son mari était un roi. Son fils était roi. Et pourtant, nous la trouvons en train de comploter pour l'extermination de toute la famille royale, y compris ses propres petits-enfants. Mais les six ans expirent, et il est temps pour le jeune Joas de sortir et de prendre le trône, et de repousser dans la disgrâce et la mort la vieille Athalie. Les arrangements sont tous faits pour la révolution politique. Les militaires viennent prendre possession du temple, jurent fidélité au garçon Joash et se tiennent debout pour sa défense.

I. La première pensée de ce sujet est que l'extermination de la justice est une impossibilité. La superstition s'élève et dit : « Je vais juste mettre un terme à la religion pure. Domitien tua quarante mille chrétiens, Dioclétien tua huit cent quarante-quatre mille chrétiens. Et la faux de la persécution a été balancée à travers tous les âges, et les flammes ont sifflé, et l' auto da fe a secoué, et la guillotine hachée, et la Bastille a gémi ; mais les ennemis du christianisme l'ont-ils exterminé ? Ont-ils exterminé Alban, le premier sacrifice britannique ? ou Zuinglius, le réformateur suisse ; ou John Oldcastle, le noble chrétien ; ou Abdallah, le martyr arabe ; ou Anne Askew, ou Sanders, ou Cranmer ? Grand travail d'extermination qu'ils en firent.

Juste au moment où ils pensaient avoir tué toute la famille royale de Jésus, un certain Joas surgirait et sortirait, et prendrait le trône du pouvoir, et brandirait un sceptre de domination chrétienne. L'infidélité dit : « Je vais juste exterminer la Bible », et les Écritures ont été jetées dans la rue pour que la foule les piétine, et elles ont été entassées sur les places publiques et incendiées, et des montagnes de mépris indigné ont été lancées sur eux, et des universités savantes ont décrété la disparition de la Bible.

« Dans mon âge de raison, j'ai anéanti les Écritures », a déclaré Thomas Paine. "Votre Washington est un chrétien pusillanime, mais je suis l'ennemi des Bibles et des églises." Oh, combien d'assauts contre cette Parole. Un homme a dit, dans son désespoir infidèle, à sa femme : « Vous ne devez pas lire cette Bible », et il la lui a arrachée. Et bien que dans cette Bible il y avait une mèche de cheveux de l'enfant mort, le seul enfant que Dieu leur ait jamais donné, il jeta le livre avec son contenu dans le feu, le remua avec des pinces et cracha dessus, et l'a maudit, et a dit: "Susan, n'a plus jamais ce genre de choses ici!" Combien de tentatives individuelles et organisées ont été faites pour exterminer cette Bible.

L'ont-ils fait ? Ont-ils exterminé la Société biblique ? Ont-ils exterminé les milliers d'institutions chrétiennes dont le seul but est de multiplier les copies des Écritures, et de les diffuser à travers le monde ? Oui, s'il devait arriver un temps de persécution dans lequel toutes les Bibles connues de la terre devraient être détruites, toutes ces lampes de vie qui flamboient dans nos chaires et dans nos familles s'éteindraient - le jour même où l'infidélité et le péché devraient être célébrant le jubilé de l'extinction universelle, il y aurait dans un placard d'une église de l'arrière-pays une copie secrète de la Bible, et ce Joas de la littérature éternelle sortirait et monterait et prendrait le trône, et l'Athalie de l'infidélité et de la persécution s'envolerait la porte arrière du palais, et laisse tomber sa misérable carcasse sous les sabots des chevaux des écuries du roi. Vous ne pouvez pas exterminer le christianisme ! Vous ne pouvez pas tuer Joash !

II. La deuxième pensée de mon sujet est qu'il existe des opportunités dans lesquelles nous pouvons sauver la vie royale. Vous savez que l'histoire profane regorge d'histoires de monarques étranglés et de jeunes princes mis à l'écart. Voici l'histoire d'un jeune roi sauvé. Mais pourquoi devrions-nous passer notre temps à louer cette bravoure d'expédition alors que Dieu demande la même chose de vous et de moi ? tout autour de nous sont les enfants en péril d'un grand roi.

Ils sont nés de la filiation Tout-Puissant et viendront à un trône ou à une couronne, si cela est autorisé. Mais le péché, la vieille Athalie, va au massacre. Les tentations meurtrières sont dehors pour l'assassinat. Mais le péché est plus terrible dans sa dénonciation. Peu importe comment vous épelez votre nom, vous venez sous son couteau, sous son épée, sous son sort, à moins qu'un secours tout-puissant ne soit apporté à la rescousse.

Mais béni soit Dieu, il existe une chose telle que la délivrance d'une âme royale. Qui arrachera Joash ? Cet après-midi, dans votre classe d'école du sabbat, il y aura un prince de Dieu - un certain Cromwell pour dissoudre un parlement, un certain Beethoven pour toucher les cordes de harpe du monde, un certain John Howard pour faire entrer de l'air frais dans le lazaret, un certain Florence Nightingale pour panser les blessures de guerre, certains Miss Dix pour apaiser les cerveaux fous, certains John Frederick Oberlin pour éduquer les abrutis, certains David Brainerd pour changer le cri de guerre des Indiens en une chanson du sabbat, certains John Wesley pour rassembler les trois quarts de la chrétienté, certains John Knox pour faire pâlir les reines, certains Joash pour démolir l'idolâtrie et frapper pour le royaume des cieux.

Il y a des dormeurs dans vos berceaux la nuit, il y a des jeux dans vos crèches le jour, des âmes impériales en attente de domination, et de quel côté du berceau elles sortiront décidera du destin des empires.

III. La troisième pensée de mon texte est que l'Église de Dieu est une bonne cachette. Quand Joshéba se précipite dans la pépinière du roi et prend Joas, que fera-t-elle de lui ? L'emmènera-t-elle dans une pièce du palais ? Non; car les desperados officiels chasseront dans tous les coins et recoins de ce bâtiment. Dieu voudrait que nous soyons tous aussi sages que Joshéba et sachions que l'Église de Dieu est la meilleure cachette.

O hommes du monde, dehors là-bas, trahis, caricaturés et floués du monde, pourquoi n'entrez-vous pas par la porte large et grande ouverte de la communion chrétienne ? J'aimerais pouvoir jouer le rôle de Joshéba aujourd'hui, vous éloigner de vos périls et vous cacher dans le temple. Combien peu d'entre nous apprécient le fait que l'Église de Dieu est une cachette. Bien plus, vous voudrez vous-même l'Église pour cachette lorsque l'hypothèque sera saisie ; quand votre fille, en train de s'épanouir dans la féminité, joint soudain ses mains dans un sommeil qui ne connaît pas de réveil ; quand de grands troubles traverseront le parloir, le salon, la salle à manger et la crèche, vous aurez besoin d'un abri contre la tempête.

Ah, certains d'entre vous ont été écrasés par le malheur et l'épreuve ; pourquoi ne viens-tu pas au refuge ? J'ai dit à une mère veuve après qu'elle eut enterré son fils unique. « Oh », a-t-elle répondu, « je m'entends assez bien, sauf quand le soleil brille. » J'ai dit : « Qu'est-ce que tu veux dire par là ? quand elle a dit : « Je ne supporte pas de voir le soleil briller ; mon cœur est si sombre que toute la clarté du monde naturel me semble une parodie.

” Oh, âme obscurcie, oh, homme au cœur brisé, femme au cœur brisé, pourquoi ne viens-tu pas au refuge ? J'ouvre la porte en grand. Je le balance d'un mur à l'autre. Entrez! Entrez! Vous voulez un endroit où vos ennuis seront interprétés, où vos fardeaux seront dénoués, où vos larmes seront essuyées. ( T. De Witt Talmage, DD )

L'erreur du mal

La transaction à laquelle le texte est lié appartient à cette série d'événements sanglants qui ont entraîné la destruction de la maison d'Achab. Parmi ceux qui ont été tués dans l'assaut féroce de Jéhu, il y avait Achazia, roi de Juda. En apprenant sa mort, sa mère Athalie, la fille de Jézabel - sa fille de caractère aussi bien que de naissance - a résolu de s'assurer le royaume de Juda ; et à cette fin, elle a mis à mort, comme elle a supposé, la couvée entière de ses propres petits-enfants ; et après avoir perpétré ce massacre contre nature, elle monta sur le trône vacant.

Mais le texte nous informe qu'à ce meurtre en masse il y avait une exception. Joas, l'enfant héritier d'Achazia, fut arraché par sa tante Joshéba, épouse de Jehojada, le grand prêtre, à la fureur de la reine usurpatrice et caché dans le temple. Athalie a maintenu son règne coupable pendant six ans. C'était un règne cruel, oppressif et idolâtre, rigoureusement calculé pour fomenter l'opposition de tous ceux qui étaient fidèles au gouvernement légitime et à l'ancienne religion, et pour cimenter leur union.

Enfin Jehoiada, sous serment, révéla son secret à quelques-uns des principaux hommes de la nation juive, et, ayant obtenu l'alliance de l'armée et du sacerdoce, éclata avec une révolution réussie. Au jour fixé, la garde et le peuple s'étant rassemblés dans le temple, Jehojada fit sortir le jeune Joas devant eux. L'ayant oint et couronné, le peuple battit des mains en criant : « Dieu sauve le roi ! Toute cette transaction suggère l'erreur du mal, la fausseté du péché.

Et donc cet incident d'un temps très ancien est applicable à tous les temps. Pour certains, il peut sembler une tâche très superflue de pousser un argument contre le mal en lui-même. Jusqu'à ce point, il peut sembler que tout argument est exclu. On peut penser que le terme même de « mal » suggère tous les arguments nécessaires. Le sens moral de tout homme la répudie. Néanmoins, le mal l'emporte ; pas souvent, il faut l'espérer, sous des formes de méchanceté aussi évidentes et révoltantes que dans le cas de la reine juive, mais sous d'innombrables autres formes, à la fois en public et en privé.

I. L'insécurité du mal. Ceci est très clairement illustré dans l'incident dont nous sommes saisis. Le plan d'Athalie était ambitieux. Il a été sommaire dans son exécution. L'argument qu'elle employait était l'épée ; et il semblait que tous les obstacles étaient tombés avant lui. Mais un point est resté exposé, et à travers ce point est entré dans la destruction. Et c'est merveilleux à quel point de telles erreurs sont courantes, même dans l'iniquité la plus astucieusement planifiée.

Quand le malfaiteur a arrangé tous ses artifices, et qu'ils semblent tourner comme il voudrait qu'ils tournent, très souvent il semble frappé par l'aveuglement judiciaire, et il laisse un point d'écoute par lui inaperçu. Ou l'on peut dire que la Providence recueille quelque témoignage dans ses replis occultes, et voilà ! tout à coup il lui saute dessus. Prenez quelques-uns des cas les plus grossiers d'iniquité. Le voleur, comme il le suppose, efface tous les fils de détection ; mais, de la manière la plus impensable, l'œil aiguisé de la justice décèle un mince filament de culpabilité, et maintenant toute la toile est entraînée dans la lumière.

Le calomniateur construit son accusation de manière si plausible, qu'il semble que sa victime ne puisse trouver aucun défaut pour s'échapper, quand accidentellement un test minutieux de la vérité est appliqué, et le mensonge s'amenuise et montre toute sa noirceur. Le meurtrier laisse tomber un indice sanglant de son acte. Il fait une trace dans les feuilles, ou babille son secret dans les révélations d'un rêve. Mais passons à l'examen d'exemples moins frappants.

Un homme mène des affaires sur un système de fraudes mineures. Pendant un moment, ils glissent assez doucement, et il rit secrètement de sa propre démonstration pratique que la malhonnêteté est la meilleure politique. Mais avec le temps, sa méchanceté se fait entendre : la coutume tombe et il sombre dans le crédit. Ou sa bonne fortune, si la bonne fortune qu'il a, est entachée par sa réputation, les hommes adoreront un veau d'or pour l'amour de l'or ; mais il est probable qu'il y ait un reniflement poli de charogne dorée.

Un autre trouve commode, de temps en temps, d'huiler les gonds de l'opportunité avec un peu de mensonge. Très probablement, il le fait avec une très légère méfiance ou réflexion. Cela peut servir son objectif. Et pourtant, il est tout aussi possible qu'il y trouve un nid d'ennuis. Peut-être, dans un moment malheureux, la vérité le frappe-t-il en plein visage, et l'amène à la honte ouverte. Ou il doit fabriquer une série de mensonges pour soutenir le premier, jusqu'à ce que la chaîne se brise de son propre poids, ou s'emmêle et le fasse trébucher ; et il s'avère qu'il en coûte plus cher de maintenir une série de mensonges justes que de dire la vérité dès le départ.

Un homme qui ne peut pas se permettre de perdre de l'argent en disant la vérité, et qui s'est intronisé sur des mensonges, est toujours susceptible de rencontrer un Joash inconfortable qui le fera tomber. Ensuite, encore une fois, il y a des artifices malfaisants que l'on ne peut pas exécuter seul - ils doivent être aidés par d'autres personnes ; et cela crée l'insécurité du conseil participatif. Le complice peut être soudoyé jusqu'à la trahison, ou devenir pris de conscience.

Au moins pouvons-nous être tout à fait sûrs que celui qui sera complice de fraude ou de méfait ne peut avoir qu'un léger ancrage en principe ; et aucun sceau d'« honneur » soi-disant, ou même d'intérêt, n'est assez fort pour assurer au malfaiteur qu'il ne complote pas avec un bavard ou la preuve d'un État. La doctrine des conséquences est une doctrine de considérations secondaires, dont un homme bon ne veut pas, et qu'un homme mauvais entend esquiver.

Et c'est un chagrin très impie qui ne regrette que l'exposition, Néanmoins c'est un argument contre le mal : ses méthodes et ses instruments sont peu sûrs. Les bons hommes feront des erreurs. Les hommes bons commettront des oublis. Peut-être qu'ils sont plus susceptibles de le faire que ceux de l'autre classe. Faisant simplement confiance à la droite, ils ne garderont peut-être pas leur esprit aussi en alerte. Les hommes qui entreprennent de concevoir une mauvaise entreprise sont très susceptibles d'être ce qu'on appelle des « hommes intelligents ».

« Il n'y a pas beaucoup de fous carrément méchants. Il est tout à fait possible que, pendant un certain temps, les fripons déjouent la simple justice ; et, là où l'habileté est le seul point en considération, ils peuvent se montrer supérieurs à ceux qui sont assez simples pour se fier à l'honnêteté. Et dans chaque département de l'action humaine, il y a cette différence essentielle entre la fraude et la vérité, la trahison et la loyauté - quelle que soit l'exposition qui peut avoir lieu, l'homme bon n'a aucune raison de craindre.

L'exposition peut démontrer qu'il était faible en jugement, ou peu habile dans l'exécution ; mais le bon motif rachètera son œuvre. Mais le moindre faux pas peut ruiner le fripon et défroquer l'hypocrite. La myopie de la bonne intention est une erreur honnête ; l'oubli de l'objectif de base est une erreur fatale. Par conséquent, dans le premier cas, l'insécurité signifie une chose très différente de ce qu'elle fait dans le dernier.

Oui, la vie est une mer incertaine, et les bons comme les mauvais peuvent subir le naufrage de leurs espérances. Mais l'un a fait de son mieux. Il a tracé un cours bien intentionné, étudiant sa carte et observant le ciel. L'autre de son propre gré a dirigé son navire parmi les sables mouvants et les brisants. Les deux sont susceptibles d'erreurs ; mais, je le répète, l'insécurité du bien n'est pas comme l'insécurité du mal.

II. Il y a un autre argument contre le mal dans le fait que dans tout mauvais cours il y a une incongruité intrinsèque. Cette vérité, peut-être, est plus facile à sentir qu'à exprimer. Mais je pourrais peut-être donner une idée de mon sens en disant que le mal ne correspond pas à la vérité. Il ne peut pas simuler profondément et complètement le bien. En un mot, c'est contraire à Dieu. Maintenant, j'ai déjà admis que les mauvaises méthodes réussissent parfois - en fait, je dois dire fréquemment - réussissent.

Néanmoins, je n'admets pas que ce triomphe soit un triomphe final. Très probablement, il s'avérera que la culpabilité consommée ne s'installe pas bien. Il revêt un aspect douteux. Les soupçons le déforment, bien que la détection puisse ne pas l'ouvrir. Il ne rentre pas dans l'ordre général. J'ai parlé d'une réputation entachée. Et je demande, un méchant n'a-t-il pas quelque difficulté à cacher son vrai caractère ? Le processus est susceptible de développer une maladresse excessive, ou une facilité supplémentaire, trop peu de chaleur ou trop de zèle.

La peinture est surcolorée ; ou bien il est bien évident que le visage est en cire et les yeux en verre. Depuis quelque temps, j'examinais un échantillon de minerai qui ressemblait beaucoup à de l'or : on m'informa que le matériau était souvent pris pour de l'or. Peut-être dans neuf cent quatre-vingt-dix-neuf cas sur mille, cela passerait-il pour de l'or. N'y a-t-il donc aucun critère permettant de le distinguer du métal plus noble ? Oui : il ne pèse pas autant que l'or.

Ainsi, les actes de métaux communs, qui ressemblent à de l'or brillant, peuvent parfois être pesés. Ainsi les éléments du péché font parfois éclater leurs déguisements étincelants ; la passion coupable transperce toutes les convenances ; et dans la présence témoin du propre univers de Dieu, l'incongruité intrinsèque du mal apparaît. En plus de cela, nous devons aussi nous rappeler que le mal occupe toujours la place d'un certain droit. Il existe en réprimant ce droit.

Il est donc exposé à la réaction de ce droit. En se référant à des instances suffisamment importantes pour rester visibles au-dessus de l'horizon du temps, nous constatons qu'à mesure que le monde bouge, il y a un processus de rectification. La justice passe au crible et passe au crible, jusqu'à ce que le verdict respecte le droit, même si des « ossements canonisés » sont remués dans leurs ciments, et que les tombes rendent leurs morts. Alors que nous nous retirons du passé, le disque éternel de vérité émerge d'obscurcissements temporaires, tandis que sur la grande écliptique de l'histoire, tout échoue dans sa position appropriée.

Les plans d'une politique mauvaise et les idoles d'une vénération illusoire sont écrasés et exposés. Le souvenir du tyran noircit, et le martyr a sa paume. Aucun mal ne peut être sécurisé et compact à travers les âges. Il ne s'assimile pas à l'ordre de Dieu, et il ne porte aucune fertilité de béatitude en son sein. Les mouvements célestes peuvent sembler lents et lassants : néanmoins, « les astres dans leurs courses luttent contre Sisera.

” Il n'y a pas de paix pour les méchants, bien que vêtus du plus beau succès. Il n'y a pas de sécurité pour le mal, même scellé et établi. Le mal peut sembler être aussi bien que le bien. Mais ce n'est pas aussi bien. Comme cette reine juive coupable, elle occupe faussement le trône ; et tôt ou tard la justice vient, comme l'héritier légitime, et réclame le droit d'aînesse.

III. Mais, après tout, le grand argument contre le mal est la nature essentielle du mal. Supposons qu'Athalie, au lieu d'être rattrapé par ce châtiment insignifiant, ait gardé le trône et soit mort dans une vieillesse mûre, un souverain couronné et couronné de succès. Est-ce que quelqu'un envierait vraiment la carrière d'Athalie ? Sa position aurait-elle été souhaitable ? Cela aurait-il été vraiment un succès et une bénédiction ? Non. Le mal essentiel dans son cas apparaît dans ce qu'était la coupable en elle-même.

Voici donc le point réel. Il faut rejeter le mal pour ce qu'il est en soi ; et, en cela, tous ses sophismes sont exposés. Assurément, il n'y a aucun cas dans lequel un homme choisit délibérément la méchanceté pour lui seul et comme cause finale de son action. Aucun homme qui emploie la fraude ou le mensonge ne prétend que son principal bien est dans la fraude ou le mensonge. Ce sont ses instruments. Par conséquent, il les défend, ou acquiesce à leur utilisation.

Ainsi, il ment et triche, non pour la satisfaction sincère de mentir et de tricher, mais aux fins d'une politique mondaine. Il échafaude un stratagème malhonnête, car il pense que c'est le meilleur moyen d'assurer sa fin. Il utiliserait tout aussi tôt la moralité des Dix Commandements s'il pensait que le stock était aussi disponible. Mais, d'après son expérience, le mensonge fait que l'argent lui colle aux doigts un peu plus que ne le fera l'honnêteté propre.

Et c'est pourquoi il utilise le mensonge. Mais maintenant surgit ici la considération que le mal devient une fin, reste une fin, lorsque l'objet recherché a échoué ou s'est évanoui. Les gains du chercheur sans scrupules peuvent s'effondrer, son plaisir peut goûter sur ses lèvres comme la lie de vin mort, et à la fin de son ambition il peut ne trouver que les flèches de la calomnie ou les railleries du changement populaire. Mais le mal lui-même ne l'abandonne pas.

L'agent qu'il a chéri et utilisé, le mensonge et la bassesse, s'accroche et demeure dans son âme, qu'il a peut-être oubliée, mais sur laquelle à un moment donné il doit se rabattre. Là, à l'intérieur, dans les éléments de sa propre personnalité, quelle méchanceté et accusation, quel malheur et ruine ! Tout le capital que possède le coupable est cette substance périssable à l'extérieur et à l'intérieur d'un monde dont il n'ose sonder les sombres recoins, où se cachent de vilains souvenirs et des pensées effrayantes, et où la conscience roule son tonnerre bas et profond. ( EH Chapin. )