2 Rois 12:4-15

Et Joas dit aux sacrificateurs.

Le temple réparé

1. La maison de Dieu est susceptible de montrer un déclin de la religion et devrait partager les bénédictions d'une réforme. Le tabernacle et le temple qui le remplaçait ont été construits avec le plus grand soin. Ils ont été conçus pour résister à l'usure et à la pourriture ; mais parce que les matériaux les plus durables sont périssables, des dispositions ont été prises pour l'entretien de ces édifices sacrés. Moïse, sous la direction divine, créa un fonds du temple, qui était soutenu par un impôt uniforme d'un demi-sicle sur chaque membre de la congrégation de vingt ans et plus.

Dans les temps troublés qui précédèrent la succession de Joas au trône, ce fonds n'avait pas été collecté ; et dans le déclin général dans l'irréligion, le temple et ses meubles avaient été négligés, pillés et gaspillés. L'un des signes évidents de la condition religieuse de la nation était cette maison. En le regardant, on pouvait voir d'un coup d'œil que le service de Dieu avait été échangé contre de l'idolâtrie.

C'est une règle assez sûre que l'on peut juger de l'état de la religion dans une ville par l'état des églises ; si ceux-ci sont en bon état, à l'intérieur et à l'extérieur, on en déduit, cela ne tiendra pas toujours, mais c'est la règle, que les institutions religieuses sont florissantes, Dieu est honoré et ses bénédictions sont avec son peuple fidèle.

2. L'une des raisons pour lesquelles le temple avait été négligé était que le peuple adorait dans les hauts lieux. Nous avons des références à ces lieux dans toute l'histoire juive. Ils n'étaient pas nécessairement des lieux d'adoration d'idoles. Dieu était adoré en eux. Les Juifs pieux, qui adoraient dans le temple, adoraient aussi sur des autels privés ou locaux, les hauts lieux. Mais, à mesure que la religion déclinait, la tendance était de préférer les hauts lieux au temple, et de corrompre le culte plus pur de ces sanctuaires par des idolâtries. Les hauts lieux devinrent des rivaux du temple.

3. Le roi pensa au temple avant Jehoïada, bien que le grand prêtre fût le réformateur de son époque. Cela semble étrange. La position de Jehoiada tout au long de l'œuvre était étrange ; il semble n'avoir jamais pleinement apprécié l'importance de la réparation du temple. La raison en était probablement qu'il était absorbé dans d'autres parties de la grande tâche à laquelle il s'était consacré. Il n'est pas rare que des réformateurs se rendent coupables d'un oubli extraordinaire, leur zèle même les empêchant de voir leur travail dans ses vraies proportions. Mais alors que ce fut le cas, la formation de Jehoiada apparaît dans la dévotion du roi.

4. Le premier plan adopté pour amasser des fonds pour la réparation était excellent. Les prêtres étaient chargés de mettre de côté les revenus réguliers du temple, et aussi de parcourir le pays, parmi leurs connaissances, et de lever une cotisation générale. Chaque prêtre devait présenter le cas à ses amis personnels. Il ne pouvait y avoir de meilleur plan. C'est la méthode scripturaire simple par laquelle la religion est étendue. Chaque chrétien doit aller parmi ses amis et connaissances, et les enrôler un par un.

5. Les plans les plus excellents peuvent échouer. Le plan de Joas échoua. L'échec fut aussitôt à la porte des prêtres. Ces braves gens semblent avoir partagé le manque d'intérêt de Jehoiada pour l'ouvrage. Ils n'ont pas réussi à percevoir l'impôt populaire. Et au lieu d'utiliser les collections qu'ils ont constituées pour le but pour lequel ils ont été élevés, ils les ont dépensés pour les besoins courants et pour les meubles qu'il fallait remplacer, chandeliers, pinces et cuillères.

6. Un nouveau et mauvais plan a réussi. Sa patience à bout de souffle, le roi convoqua une conférence, découvrit comment les choses avaient été mal gérées et changea de cap. Il apprit que, malgré son ordre, la taxe du temple, le demi-skekel, n'avait pas été perçue. Avec le conseil de Jehojada, il fit placer un coffre de collection à la porte du temple ; il arrêta les souscriptions privées et fit publier une proclamation appelant le peuple de toute la nation à payer l'ancien impôt de Moïse.

Simplement la somme uniforme fixée par Moïse était exigée de tous. Les princes n'avaient pas le droit de payer plus ; l'homme le plus pauvre pourrait ne pas payer moins. La confiance du roi dans le peuple était justifiée. Le coffre se remplissait rapidement et, lorsqu'il était vidé, était rempli encore et encore. Le plan était très pauvre : l'un des plus pauvres que l'homme ait jamais imaginé, celui d'une boîte à la porte de l'église. Cela a réussi parce que les gens étaient intéressés à faire le travail. Il est intéressant de noter que, lorsque la réparation a été achevée, il restait assez d'argent pour meubler tout le temple avec des vases d'argent et d'or.

7. La profondeur de la réforme dans la nation est montrée dans ce qui est dit de l'honnêteté des maîtres-ouvriers de Joas. Les impôts, tels qu'ils étaient retirés du coffre à la porte du temple, étaient remis entre les mains de ces hommes pour être payés en salaires, et, de plus, ils ne comptaient pas pour les matériaux avec les hommes entre les mains desquels ils livraient l'argent. à donner aux ouvriers ; car ils ont agi fidèlement.

C'est le plus extraordinaire. C'était l'un des moments où Israël avait une vague réalisation du prochain millénaire, où la sainteté devrait être écrite sur les cloches des chevaux, où l'argent public pouvait être confié aux fonctionnaires, hauts et bas, avec une telle confiance qu'ils traiteraient fidèlement qu'ils n'étaient pas tenus de rendre compte. ( Sermons du club du lundi . )

L'histoire de Joas

Toute l'histoire de Joash est bientôt racontée. Il était le fils d'Achazia et le seul de ses enfants à avoir échappé à la politique meurtrière d'Athalie.

I. L'influence délabrante du temps sur les meilleures productions matérielles de l'humanité. Le temple n'avait pas été construit il y a plus de cent soixante ans environ, était tombé dans un état de délabrement avancé, il y avait des brèches ; on ne nous dit pas où étaient les brèches, que ce soit dans le toit, le sol, les murs ou le plafond. La main croulante du temps l'avait touché. Aucune superstructure humaine, peut-être, n'est jamais apparue sur la terre construite avec de meilleurs matériaux, ou d'une meilleure manière, que le temple de Salomon.

C'était la merveille des siècles. Malgré cela, il était soumis à la loi invincible de la décadence. La loi du délabrement semble universelle dans toute la nature organique ; les arbres de la forêt, les fleurs des champs et les innombrables tribus de vie sensible qui envahissent l'océan, la terre et l'air, tombent tous en décadence ; et ainsi, aussi, avec les productions matérielles de l'homme faible. Partout dans le monde civilisé, nous voyons des manoirs, des églises, des cathédrales, des palais, des villages, des villes et des cités en ruines.

Tous les corps composés tendent à se dissoudre, il n'y a de durable que des éléments ou substances primitifs. Cela étant, combien l'effort de l'homme pour perpétuer sa mémoire dans des monuments matériels est étonnamment absurde. Les seules productions des hommes qui défient le temps et qui durent sont les pensées vraies, les sympathies pures et les actes nobles.

II. L'incongruité des dirigeants mondains s'occupant des institutions religieuses. Joas n'était pas un saint, le fond du problème n'était pas en lui ; il n'avait aucune sympathie vitale et dominante avec l'Être suprême, pourtant il semblait zélé dans le travail de réparation du temple.

III. La valeur du principe coopératif dans les entreprises de l'humanité. Il semblerait que le travail de réparation du temple était si grand qu'aucun homme n'aurait pu l'accomplir. Aussi le roi appela-t-il instamment à la coopération de tous. Ils obéirent à sa voix. Les gens donnèrent l'argent et tout se mit au travail. Deux remarques concernant le principe de coopération.

1. C'est un principe qui doit gouverner tous les hommes dans les entreprises de la vie. Ce n'était jamais le but du Tout-Puissant que l'homme agisse seul pour lui-même, poursuive seul ses propres intérêts individuels. Les hommes sont tous membres d'un seul grand corps, et est-ce qu'un membre a jamais été fait pour travailler seul ? Non. Mais pour le bien de tous, le bien commun.

2. C'est un principe qui a fait et fait des merveilles dans les entreprises de la vie. Ce principe a cependant ses limites. En matière spirituelle, elle ne doit pas empiéter sur le domaine de la responsabilité individuelle. Il n'y a pas de partenariat dans la responsabilité morale. Chaque homme doit penser, se repentir et croire par lui-même. "Chaque homme doit porter son propre fardeau." Le récit nous rappelle...

IV. La puissance de l'élément religieux même chez les hommes dépravés. A cette époque, Israël était moralement aussi corrompu que les nations païennes. Malgré cela, le sentiment religieux était en eux, comme chez tous les hommes, une partie constitutive de leur nature, et ce sentiment est ici invoqué et excité, et étant excités, les hommes déversèrent leurs trésors et employèrent leurs énergies pour la réparation. du temple.

Cet élément dans l'homme dort souvent sous l'influence de la dépravation, mais des montagnes de dépravation ne peuvent pas l'écraser, il réside dans la nature humaine en tant que force latente la plus puissante. Pierre l'Ermite, Savonarole le prêtre, Wesley le méthodiste, et d'autres, à chaque époque, l'ont poussé à une action puissante, même parmi les plus ignorants et les plus dépravés de la race.

V. Le pouvoir de l'argent pour maîtriser les ennemis. Voici un homme, un monarque fier et audacieux, qui était déterminé à envahir la Judée et à prendre possession de Jérusalem. Abandonnant ses desseins, quelle était la force qui a brisé son objectif ? De l'argent. Il est dit que Joas envoya de l'or à Hazaël, « et il s'en alla de Jérusalem ». En vérité, l'argent répond à toutes choses. L'argent peut arrêter la marche des armées et terminer les campagnes les plus féroces. ( David Thomas, DD )