2 Rois 14:1-2

En deuxième année de Joash . .. Et il fit ce qui était juste aux yeux du Seigneur.

Amatsia

C'est, en quelques mots mais complets, le caractère d'Amatsia, roi de Juda. La partie recommandable en est chez les chroniqueurs sacrés une sorte d'expression générale de l'obéissance des princes juifs aux lois de Dieu par Moïse, surtout à la conservation du culte juif et à la proscription de l'idolâtrie dans leurs domaines ; et gouvernant leur royaume par ces lois, agissait bien à ses yeux.

Certains monarques ont cette mention élogieuse, qualifiée, ou avec un avis ajouté, qu'elle doit être comprise dans leur cas avec une limitation ou une restriction considérable. Ainsi il est dit du roi Joas, qu'il fit ce qui était juste devant l'Éternel, alors qu'il restait sous la direction de Jojada. Ainsi encore, d'Amatsia dans notre texte, qu'il a fait ce qui était juste, mais pas comme David son géniteur ; ou pas avec un cœur parfait, avec une vraie sincérité et un objectif sans réserve.

Il était, au mieux, d'un caractère mixte ; malsaine en principe, et donc instable dans le bien-faire. C'était l'exhortation de l'Éternel au patriarche juif, qu'il devait marcher devant lui et être parfait ; ou, comme le mot signifie, honnête et droit, dans l'obéissance à ses commandements. Ézéchias plaide dans l'extrémité de son affliction, qu'il marchait devant Lui avec un cœur parfait. Et on dit que le cœur d'Asa était parfait avec lui, ou qu'il lui était dévoué, alors qu'il était assis sur le trône de Juda.

Une déficience, par conséquent, dans la solidité des principes et des sentiments religieux est dénotée par un cœur qui n'est pas parfait avec Lui. C'est ainsi indiqué dans le cas de Salomon, lorsqu'il tomba dans le culte des idoles ; comme, en ce lieu, de cette infidélité d'Amatsia qui se manifesta par son inconstance de vie.

1. La première chose qui mérite d'être remarquée dans l'histoire d'Amatsia, est sa conduite dans le châtiment de ceux qui ont tué son père, Joas. La conduite d'Amaziah dans ce cas a reçu une approbation sans réserve. Il s'acquittait avec force du devoir d'un prince en traduisant les criminels en justice ; et comme ils étaient des hommes de pouvoir et de crédit dans le royaume, cela comportait un certain danger ; mais il évitait toute indulgence de vengeance, et se contentait de punir les meurtriers seuls, bien que, selon l'usage de ce temps-là, il eût pu sacrifier aussi leurs enfants à sa vengeance ; et en cela il avait du respect, nous apprend-on, à la disposition de cette loi de Dieu, une loi à cette époque très méconnue, qui interdit que les enfants soient punis pour les crimes de leurs parents.

Cela peut toujours être considéré comme un signe d'espérance, lorsqu'un respect est ressenti et manifesté pour les préceptes de la parole de Dieu par opposition à la pratique courante ; et c'est encore plus prometteur, si, dans un tel cas, l'influence des passions fortes est du côté de la coutume, et pousse à la violation des commandements de Dieu. La modération de ce jeune prince, pour des raisons religieuses, était une preuve présomptive qu'il était en partie sincère, quoique en partie, comme il apparut peu après.

Et ainsi, beaucoup de ceux qui s'avèrent par la suite peu sains, ont, dans les premières années et dans des cas importants, peut-être donné la preuve de certains principes pleins d'espoir, et des promesses d'une vie de piété et d'une véritable obéissance à Dieu. Et la conclusion à tirer de ce fait, c'est qu'il ne faut pas se fier avec trop de confiance à la promesse ainsi tenue par des commencements favorables, ou à une occasion particulière. Plus un caractère est mélangé et irrégulier, plus l'évidence de son intégrité chrétienne est douteuse.

2. Le prochain incident enregistré sur la conduite de ce prince est celui dans lequel nous avons un aperçu d'un mauvais tempérament alors même qu'il obéissait au commandement de Dieu, et c'est un point d'une certaine importance. Étant engagé dans une guerre contre les Édomites, et ayant levé trois cent mille hommes de son propre royaume dans ce but, il continua à augmenter ses forces en engageant une grande armée d'Israélites.

Ce peuple, étant à cette époque des idolâtres, était sous le déplaisir de Dieu ; et sur ce terrain, quand l'expédition était sur le point de marcher, un ordre fut envoyé de Jéhovah par un prophète au roi, lui enjoignant, comme il attendait la protection divine, de renvoyer ces légions à gages ; car le Seigneur, dit le messager, n'est pas parmi eux. «Mais, si tu veux y aller, fais-le, et sois fort pour la bataille. Dieu te fera tomber devant l'ennemi.

” Et c'est ici que les sentiments ont été trahis qui ont indiqué la faiblesse d'Amaziah. Une somme considérable a été donnée en partie du paiement de ces troupes engagées; et la première pensée dans son esprit en recevant un tel message était la grande perte à laquelle son obéissance l'exposerait. Un esprit vraiment dévoué au service de Dieu n'aurait pas nourri une telle pensée ; et encore moins aurait-il osé pousser une telle objection en réponse à l'ordre divin.

Cela montrait que les motifs mondains avaient du poids chez lui contre le principe religieux : une disposition se manifesta pour peser la perte ou l'inconvénient avec le devoir évident d'obéir. Il n'y avait pas cette prompte résolution décisive qu'un cœur droit devant Dieu aurait conçue et prise dans ces circonstances. Et bien qu'il se soit finalement conformé à la promesse d'indemnisation, son hésitation à se conformer était au moins un symptôme défavorable.

Il manifesta ainsi ce défaut tant de solidité que de fermeté du principe religieux qui conduisit ensuite à des erreurs funestes. Il arrivera fréquemment que des hommes à demi sincères donnent certaines indications de cet état d'esprit avant de céder à la tentation. Il y a une inclination manifestée, comme dans le cas qui nous occupe maintenant, à soulever des difficultés et à faire des objections ; se laisser aller aux plaintes et aux murmures peut-être, plutôt que de céder à la fois, et avec la simplicité d'un cœur dévoué et droit, à l'autorité de Dieu dans ses commandements.

« Quelles seront les conséquences si j'obéis ? Dois-je perdre les peines et les frais que j'ai eus à former un tel projet ; ou quelque plan, supposons-le pour le profit, le plaisir ou l'ambition, qui ne doit pas être poussé plus loin ? Comment réparer tel ou tel préjudice, ou éviter tel ou tel inconvénient. Comment me libérer des liaisons, ou me débarrasser des engagements que j'ai malheureusement formés pour des buts auxquels je suis sommé d'abandonner ? Sur quel moyen, ou avec quel crédit, puis-je maintenant reculer, étant engagé comme je le suis, dans une telle affaire ? Comment, en somme, échapperai-je aux vexations embarrassantes, si je cède à Dieu et à ma conscience ? Tels sont fréquemment les sentiments avec lesquels ses préceptes sont obéis par des personnes du caractère qui nous précède.

Enfin, peut-être, c'est la peur seule qui fait pencher la balance du côté du devoir. Amatsia, nous dit-on, était menacé de défaite s'il persistait dans son projet. La crainte de la colère de Dieu subsistera, en effet, très couramment lorsque toute trace d'amour apparent et d'obéissance à Lui aura depuis longtemps cessé d'être visible. Ils peuvent, en effet, dans un sens, faire ce qui est juste quant à l'action extérieure ; mais ne le faisant pas par désir réel de se conformer à la volonté de Dieu, on peut s'attendre à ce qu'ils fassent le mal rapidement, non, ce n'est qu'un pas de plus dans la décadence.

3. La chose suivante, en conséquence, qui est enregistrée de ce prince, c'est qu'il a péché sans raison et grandement contre Dieu, par l'introduction de l'idolâtrie parmi ses sujets. Il avait plu à Dieu de lui donner un grand succès dans une expédition à Edom. Il a eu amplement compensation pour ses cent talents par son acquisition à la fois d'honneur et de trésor dans le concours. Mais au lieu de se sentir d'autant plus obligé de servir et d'honorer la grande Puissance qui lui a donné la victoire à cette occasion, et de jeter le mépris sur ces idoles qui ne pouvaient protéger leurs fidèles, il les adopta pour ses dieux, et méprisa Jéhovah. .

Car il a amené les dieux de Séir, dit l'historien inspiré, et les a établis comme ses dieux ; il se prosterna devant eux et leur brûla de l'encens, et leur construisit des autels dans ses royaumes, comme si c'était à eux, et non au Tout-Puissant, qu'il devait ses splendides triomphes. L'offense était aussi d'autant plus audacieuse de sa part, que le roi son père était tombé dans cette transgression même, et en fut puni.

Mais son cœur était par ces circonstances « élevé en lui ». Il était maintenant libéré de toute contrainte. Il se sentait au-dessus des craintes religieuses et était résolu à ne pas faire ce qui était juste aux yeux de Dieu, mais ce qui l'était à ses propres yeux. Il est ici d'observer avec quelle facilité un tour de caractère fatal se produit, quand les esprits sont dans cet état douteux et indécis que nous avons vu était celui d'Amatsia.

Mais un peu d'augmentation de la force de ses tentations ; ou un peu plus d'excitation de ses passions ; ou une ouverture un peu plus large de la porte au péché ; ou mais un peu plus d'encouragement du mauvais exemple ; ou un sentiment de sécurité un peu plus fort, ou un motif pour une présomption d'impunité dans le péché ; et puis ceux qui s'étaient au moins jusqu'ici montrés prudents ; qui avaient montré quelque révérence pour la religion et pour Dieu, et n'avaient pas voulu ignorer totalement sa parole, ou s'exposer à la certitude de son mécontentement, pourraient bientôt devenir les violateurs déclarés des lois ; bien plus, les méprisants à la fois de son autorité et de son honneur.

C'est ainsi que quelques-uns, en entrant dans le monde, se trouvent tout de suite à travers les influences restrictives d'une éducation morale et religieuse. C'est ainsi que d'autres, étant partis décemment et ayant maintenu pendant un certain temps quelque apparence de piété, sont observés lors d'un changement de circonstances prospère, ou ce peut être au cours d'une fortune croissante, de renverser leur vie et leurs habitudes, de négliger les devoirs religieux qu'ils s'acquittaient autrefois avec soin, d'abandonner le sanctuaire et de profaner le sabbat ; rompre les relations avec les hommes pieux, et se moquer des choses sacrées ; se livrer ouvertement aux plaisirs pécheurs, adopter sans scrupule la vue et les maximes du monde, qui sont subversives de la religion ; et pour montrer de ces manières et de bien d'autres, qu'ils ont complètement abandonné leur crainte de Dieu et leur respect pour ses commandements.

Des cas comme ceux-ci sont très différents de ceux où l'on voit des hommes de bien, par la violence, ou la surprise, ou l'importunité d'une tentation, tomber parfois dans le péché déclaré contre leurs résolutions honnêtes et décidées. Là, la cause est l'inadvertance, ou l'affaissement, ou une infirmité, comme l'appelle saint Paul, de la chair ; ou une défaite, peut-être, comme celle que les meilleurs hommes ont subie, après avoir longtemps lutté contre la tentation.

Ensuite, en outre, nous voyons un prompt souvenir et un repentir, et aucun changement de vie et d'habitudes comme celui-ci n'est envisagé. Mais en cela le cœur est secrètement disposé à tout le péché qui s'ensuit. Il n'y a pas de sentiment fort ou de résolution contre cela.

4. Il y avait un pas de plus, et un seul, qui pouvait aggraver les offenses de ce monarque. Il n'avait pas encore ouvertement défié la puissance de Dieu, quand, par son prophète, il fit des remontrances contre les faux dieux. Mais la chose suivante que nous trouvons dans son histoire malheureuse, c'est qu'il est finalement devenu si audacieux dans l'impiété, au point d'insulter et même de menacer l'un des prophètes qui lui a été envoyé sur cette même mission.

« Pourquoi as-tu recherché les dieux de Séir ? était la demande de réveil à cette occasion. Et on aurait pu concevoir que le souvenir du passé et la conscience de son offense extrême auraient produit des sentiments de componction dans un esprit qui paraissait autrefois ouvert aux influences de la religion. Mais la réponse fut : « Es-tu du conseil du roi ? Est-ce que les affaires d'État vous concernent ? ou prescriras-tu quels dieux le roi adorera, ou établira-t-il pour le culte dans ses royaumes ? Soyez prudent et abstenez-vous.

Pourquoi serais-tu frappé ? ce que tu seras certainement, comme il entendait évidemment le laisser entendre, si tu persistes à parler davantage de la question. Nous voyons ici à quel point toute crainte de Dieu a été vaincue dans l'esprit d'Amatsia, et quelle dureté et insensibilité peuvent être induites par des habitudes de péché, même là où il y avait autrefois des apparences pleines d'espoir de piété. Et était-ce l'homme qui, dans sa jeunesse, avait été si scrupuleux dans l'observance des statuts de Dieu ? Mépriser le message et insulter les messagers du Ciel est un excès, sur lequel beaucoup de ceux qui sont encore de grands contrevenants pourraient ne pas s'aventurer.

Beaucoup conservent même dans leur pire méchanceté un degré de crainte au moins servile pour la religion, qui les retient de tels affronts directs et positifs envers elle et son grand auteur. Bien qu'ils ne soient pas consciencieux dans l'obéissance à ses commandements, ils ne choisissent pas de braver sa colère. Pourtant, les pécheurs peuvent aller jusqu'à une telle longueur effrayante, même s'ils craignaient autrefois d'offenser ; voire, disposé à subir des pertes plutôt que de lui désobéir volontairement. Apprenons alors le danger d'un cœur « imparfait », pas vraiment soumis à la foi du Christ et à l'obéissance à Dieu. ( Observateur chrétien . )

Faits importants dans le gouvernement de Dieu

Dans ce chapitre, nous avons une esquisse d'une succession de rois à la fois de Juda et d'Israël. Voici deux rois de Juda, Amatsia et Azaria, et Joas, Jéroboam et son fils Zacharie, rois d'Israël. Le chapitre entier suggère certains faits importants dans le gouvernement de Dieu de l'humanité. Le premier fait qui nous frappe est...

I. L'énorme liberté d'action qu'il laisse aux méchants. Ici, nous apprenons--

1. Que Dieu permet aux hommes méchants de se faire de fausses conceptions de lui-même. Tous ces rois, bien que descendants d'Abraham, qui était monothéiste, devinrent idolâtres. « Les hauts lieux n'ont pas été enlevés, le peuple sacrifiait encore et brûlait de l'encens sur les hauts lieux. » Des veaux d'or, symboles du culte égyptien, furent érigés à Dan et à Béthuel, aux extrémités des dominions. Il nous semble terriblement étrange que le Tout-Puissant Auteur de l'esprit humain lui permette de Le considérer comme un objet matériel de la nature, ou comme une production de la main humaine.

Quel père humain, s'il en avait le pouvoir, permettrait à ses enfants de se former non seulement des impressions fausses mais mauvaises de lui-même ? Pour quelle raison cela est autorisé, je ne sais pas. Bien que cela montre Son respect pratique pour cette liberté d'action dont Il nous a dotés. Ici, nous apprenons--

2. Que Dieu permet aux hommes méchants d'obtenir une domination despotique sur les autres. Tous ces rois étaient méchants, Amatsia, Joas, Jéroboam et Zacharie, et pourtant ils ont obtenu une domination autocratique sur la possession de droits et la vie de millions de personnes. Il est dit de Jéroboam, qui régna quarante et un ans, qu'il « fit le mal aux yeux de l'Éternel et ne se détourna pas des péchés de son père ». On aurait pu conclure antérieurement que si un homme méchant était autorisé à vivre parmi ses semblables, il serait voué à l'obscurité et à l'impuissance sociale et politique, mais il n'en est rien, pourquoi ? Qui répondra ? Un autre fait est--

II. Dieu punit les méchants par leur propre méchanceté.

1. Un homme méchant est puni par sa propre méchanceté. La conduite d'Amatsia en est un exemple. Ravi de son triomphe sur les Édomites, il chercha une occasion de guerre avec le roi d'Israël. Il envoya des messagers à Joas, fils de Joachaz, fils de Jéhu, roi d'Israël, disant : « Venez, regardons-nous les uns les autres en face », etc. (versets 8-14). Environ quinze ans après sa défaite, il s'enfuit de Jérusalem à Lakis pour échapper à l'assassinat, mais l'assassin le poursuivit et le frappa à mort. Il en est toujours ainsi. La méchanceté est sa propre punition. Les passions méchantes d'un homme corrompu sont ses démons qui le tourmentent. Le péché est suicidaire.

2. Un homme méchant est puni par la méchanceté des autres. Les milliers de ces rois despotiques réduits à l'angoisse, au dénuement et à la mort, étaient des idolâtres et des rebelles contre le Ciel, et par la main d'hommes méchants ils ont été punis. Ainsi en est-il toujours : les démons sont leurs propres bourreaux. Le péché convertit une communauté d'hommes en démons tourmentants, l'homme devient le Satan de l'homme. ( David Thomas, DD )