2 Rois 18:4

Il enlevait les hauts lieux, et brisait les images.

Iconoclaste

Le Premier Commandement nous enseigne qu'il n'y a qu'un seul Dieu, qui seul doit être adoré ; et le Deuxième Commandement enseigne qu'aucune tentative ne doit être faite pour représenter le Seigneur, nous ne devons pas non plus nous incliner devant toute forme de similitude sacrée. Les deux commandements font ainsi table rase de l'idolâtrie.

I. Nous avons beaucoup de bris d'idoles pour les chrétiens à faire. Il y a beaucoup à faire dans l'Église de Dieu, il y a beaucoup plus à faire dans nos propres cœurs.

1. Il y a beaucoup de bris d'idoles à faire dans l'Église de Dieu. Lorsque Dieu donne à l'Église un homme apte à son élargissement, à son établissement et à sa confirmation, il lui donne une des plus riches bénédictions de l'alliance de la grâce ; mais le danger est que nous ne placions l'homme dans une mauvaise position et que nous le regardions non seulement avec le respect qui lui est dû en tant qu'ambassadeur de Dieu, mais avec un certain degré - je dois l'appeler ainsi - une confiance superstitieuse dans son autorité et capacité.

Dans l'Église chrétienne, il y a, j'en ai peur, en ce moment trop d'exaltation du talent et de dépendance à l'égard de l'éducation, je veux dire surtout en ce qui concerne les ministres. On peut en dire autant de l'éloquence humaine. Poursuivant encore nos remarques concernant l'Église chrétienne, je ferai encore remarquer que beaucoup de superstitions peuvent exiger d'être brisées parmi nous en référence à une adhésion rigide à certains modes de service chrétien.

Nous avons essayé de propager la vérité d'une certaine manière, et le Seigneur nous a bénis en cela, et donc nous vénérons le mode et le plan, et oublions que le Saint-Esprit est un Esprit libre. Il y a des personnes dans nos églises qui s'opposent très sérieusement à toute tentative de faire le bien d'une manière qu'elles n'ont jamais vue essayée auparavant.

2. Tournons-nous maintenant vers le temple de nos cœurs, et nous y trouverons beaucoup de travail à faire.

II. Ceux qui sont des chercheurs de Jésus. Il y a un peu de bris d'idoles à faire pour eux. Je prie Dieu le Saint-Esprit de le faire. Le chemin du salut réside dans le fait de venir à Christ, dans la confiance en Jésus-Christ seul. ( CH Spurgeon. )

Réforme religieuse

Ézéchias va maintenant se mettre au travail et prouver qu'il est un réformateur énergique, il doit avoir été un homme fort. Il n'avait ni collègue, ni allié ; personne pour lui dire, sois courageux, sois vrai. Il est allé directement contre le mur le plus dur que la guerre ait jamais construit par l'entêtement et la perversité de l'homme. Il n'est pas facile de commencer la vie par un processus destructeur de réforme. Qui ne préférerait pas planter un arbre que de jeter un mur ? Qui ne préférerait pas planter des fleurs et profiter de leur beauté et de leur parfum, que de se donner le dur labeur, la peine incessante, de détruire les institutions corrompues et mauvaises ? Quiconque tente ce genre de travail destructeur, ou même un travail constructif qui implique une destructivité préalable, aura du mal : la critique sera très acérée, l'égoïsme sera développé à un degré extraordinaire.

Si un homme est plus qu'un homme politique - s'il est un homme d'État né, regardant des empires entiers à la fois et non de simples paroisses, et si dans sa pensée et son objectif il doit fonder toute sa politique sur le droit fondamental, il n'aura pas une vie facile même dans un pays chrétien. Dans la mesure où il fondera toute sa politique sur la justice, la tempérance et le jugement à venir, il sera bombardé de noms durs et frappé de mains hostiles. Cela vaut dans tous les domaines de la vie, dans toutes les grandes réformes, dans tous les assauts contre l'ignorance, l'égoïsme, la tyrannie et le mal de tout nom. ( J. Parker, DD )

.

Un iconoclaste juif

Ézéchias était un très iconoclaste, un briseur d'images. Et à cet égard, il développe trois qualités rares qui l'élèvent très loin au-dessus de son époque et de sa nation. Il était clairvoyant, franc-parler, prompt à l'action. Il a vu que ce n'était rien d'autre qu'un morceau de laiton, il a dit que c'était du laiton, et il l'a brisé en morceaux.

I. Alors Ézéchias avait l'œil voyant. Remarquons cela comme une qualité première, essentielle à la fois pour Ézéchias et pour tous ceux qui cherchent à libérer le peuple des coutumes serviles ou avilissantes. Il vit clairement que ce qu'ils considéraient comme un dieu, et qu'ils adoraient comme tel, n'était qu'un morceau d'airain sans vie et insensé – cela, et rien de plus. Cette qualité élevait le roi à une distance incommensurable au-dessus du peuple. Ils ont fait plus que le chérir comme une relique précieuse, un souvenir de la compassion divine en cas de besoin urgent, ou le transmettre de père en fils comme un héritage d'une valeur inestimable en raison de ses associations et de son enseignement - " ils ont brûlé de l'encens pour ce.

» Ainsi, aujourd'hui, si un homme veut être un réformateur et se démarquer comme un héros de la vérité, il doit avoir cette qualité essentielle : une vision large et large. Il doit être capable de voir les choses dans leur vraie nature et leur vraie tendance, de voir correctement et sous la surface des choses. Les hommes voient les choses de différentes manières, et beaucoup de points de vue particuliers. Certains, par exemple, n'approchent jamais l'objet de la vision, mais le contemplent comme à travers un télescope inversé, tandis que d'autres regardent les choses à travers des médiums teintés, et tous paraissent de couleur uniforme ; certains, encore, ne voient jamais qu'à travers l'œil d'autrui, et sont incapables de vision indépendante ; quelques-uns louchent, et tout leur apparaît sous une forme oblique ; beaucoup sont aveugles, et les hommes apparaissent comme des murs d'arbres ; tandis que quelques-uns persisteront à regarder toutes choses à travers un médium déformé, ce qui donne toujours la mauvaise taille, et une fausse nuance de coloration ; et d'autres sont aveugles aux choses les plus importantes de la vie et ne voient rien qui ait besoin d'être touché, aidé, renouvelé ou réformé. De tels hommes ne peuvent jamais être des héros et faire un travail noble pour la cause du peuple.

D'autres encore, pour des motifs d'intérêt personnel, d'amour de la facilité, de préjugés, d'ambition ou d'adhésion aveugle au parti, fermeront volontairement les yeux ; ils ne verront pas. Et certains, bien qu'ils voient assez clairement, sont pourtant si politiques, ou tranquilles, ou sont devenus si esclaves de l'opinion et des usages populaires, qu'ils ne veulent pas, ou, ce qui est pire, n'osent pas déclarer la vision. Voyez la prochaine qualité rare d'Ézéchias affichée dans cette transaction.

II. Il était franc. "Nehushtan" - un morceau de laiton. Quel nom difficile à donner à un dieu ! et quelle honnêteté franche et intrépide est ici affichée ! N'aurait-il pas pu l'atténuer un peu et les conduire peu à peu à la vérité ? "Nehushtan" dit tout, pleinement, clairement, donc cela doit rester. Il y avait des gens très polis à l'époque qui se sentaient choqués, et leurs sentiments indignés en entendant leur dieu chéri appeler un nom si bas.

Aujourd'hui, dans certains des hauts lieux du pays, quand les hommes s'aventurent sur ce qui est venu pour être considéré comme une chose démodée et indésirable, appeler les choses par leurs vrais noms, quelle pieuse horreur ! Et que d'âpres invectives et de dénonciations cinglantes sont lancées contre le pauvre délinquant qui ose user de tels discours ! Et pourtant, malgré tout cela, nous n'avons peut-être pas loin à chercher aujourd'hui, et même dans l'Église, des choses tout aussi insensées que ce serpent d'airain, voire pire, car dépourvu de ses précieux souvenirs et de ses enseignements suggestifs, et pourtant tenu avec une foi aussi ferme et considéré avec une vénération aussi profonde. Deux ou trois réflexions sont suggérées par ce langage clair d'Ézéchias que nous ferions bien d'observer.

1. Voici une franchise honnête. Vous vous souviendrez de quelques passages de la vie de Luther qui n'étaient pas sans rappeler celui que nous examinons. Prenez cette circonstance historique du colportage à travers l'Allemagne du fameux certificat d'indulgence de Tetzel. Très large et expressive cette indulgence, promettant de remettre les peines et les peines du purgatoire, et d'accorder à l'acquéreur un accès facile au paradis ; une indulgence, aussi, qui non seulement expiait le passé, mais prévoyait l'avenir, en déplaçant du coupable toutes les conséquences pénales du péché, et en accordant un paradis aux plus dépravés - si seulement assez d'argent devait être remis pour le papier sacré.

Tout cela, le Pape l'a garanti dans le parchemin, en vertu du pouvoir qui lui a été donné en tant que vice-gérant de Dieu sur terre. Comment Luther a rencontré ce faux semblant, tout le monde le sait. De même qu'Ézéchias regarda le dieu-serpent et lui trouva un nom, ainsi Luther découvrit aussitôt toute l'astuce de ce papier monstrueux et, le brandissant devant le monde, le qualifia de « mensonge emprisonné du pape ».

2. Que cette annonce d'Ézéchias attaquait un article établi de la foi juive et renversait un ancien rite. Ce dieu-serpent était mêlé à leur vie religieuse. Leurs pères l'avaient adoré à travers les âges, et pendant sept siècles, il avait occupé une place remarquable dans leurs services. N'était-il pas tard dans la journée pour remettre en cause sa divinité ? Pour un homme moins hardi et moins énergique, ces considérations auraient eu du poids et de l'influence, mais ce n'est pas le cas ici.

Or, c'est précisément ici que le travail d'un réformateur devient le plus obstiné et que sa valeur sera mise à rude épreuve. Il n'est pas si difficile d'établir un nouveau dieu que d'en renverser un ancien. Les gens sont tenaces envers les vieilles coutumes. L'ordre établi des choses est difficile à déplacer et, avec le temps, en vient à être considéré comme existant de droit divin. Il n'y a rien à quoi les hommes soient plus sensibles que les matières touchant aux usages religieux.

3. Cela provoquerait des murmures et une opposition secrète, sinon une dissidence ouverte, et le rendrait pour le moment impopulaire parmi beaucoup. Son « Nehushtan » résonnait dans leurs oreilles comme un son des plus désagréables ; le mot était très désagréable, et tout à fait trop dégradant. « Que dire d'un si bon dieu ! Seulement un morceau de laiton ! Eh bien, nous et nos pères avons brûlé de l'encens pendant toutes ces années, et nous avons eu parmi nous des hommes sages et bons qui n'ont jamais contesté ses prétentions en tant que dieu ! Laiton uniquement ! cela ne peut pas être, c'est un dieu malgré sa déclaration ! Mais Ézéchias est impassible, rien ne l'intimide ou ne le détourne de son objectif, c'est toujours Nehushtan, juste cela, et rien de plus.

Qu'ils murmurent, s'opposent, reprochent ; que sa popularité soit compromise en le jetant en conflit avec le prêtre et le chef, tout n'est rien pour lui à côté de la vérité ; et voici la vérité touchant les intérêts les plus élevés du peuple ; cela aidera à les élever vers des régions plus libres et plus pures, et le peuple doit l'avoir à tout prix.

III. Action rapide et énergique. Il « le brise en morceaux ». Quelle minutie dans cette rencontre déterminée avec l'erreur populaire. Beaucoup peuvent voir et n'hésitent pas à donner leur nom aux choses, mais s'arrêtent avant cette troisième et plus grande étape - ils ne lèvent pas la main pour briser en morceaux et détruire.

1. Un acte de prouesse déterminée. Il le freine. Comme l'histoire de la transaction est courte, mais combien éloquente de sens ! Quel vaste champ d'intérêt humain il couvre, et comme l'acte est complet ! Comme un vrai et fidèle chevalier de la chevalerie seigneuriale, il frappe avec un but infaillible, et le coup bien frappé fait trembler le dieu d'airain. Il l'a brisé en morceaux. Notons cela. Il ne l'a pas enterré, ni fait transporter dans un endroit isolé, ni se contenter d'adopter une loi interdisant au peuple sous peine et sous peine de l'adorer.

2. Il s'agissait d'un acte de décision rapide. Pas d'attente, ni de pourparlers avec l'ennemi ; pas de remise de l'affaire à un moment plus opportun, où l'acte pourrait être fait avec moins de risques ou avec plus de facilité.

3. Ézéchias avait une foi solide. La foi en quoi ? Foi en Dieu, foi en la révélation et foi en la vérité. Le doute eût paralysé ; la foi l'a rendu héroïque. Puisse le Dieu d'Ézéchias oindre nos yeux afin que nous puissions voir clairement et nous inspire un saint courage pour exprimer la vision et pour frapper hardiment pour la vérité et la liberté. Une question de la plus haute importance nous presse.

1. À quoi brûlons-nous de l'encens ?

2. Le sujet suggère un avertissement. Les bénédictions du Père Divin doivent être utilisées et non pas abusées par nous. ( JT Higgins. )

Détruire les idoles par ordre royal

Le dernier des monarques persécuteurs de Madagascar, la reine Ranavalona I., est décédée le 16 juillet 1861, jusqu'à la dernière expiration de menaces et de massacres dans sa haine amère des chrétiens. Elle fut remplacée par un roi et une reine qui, tous deux, durant leurs courts règnes, laissèrent à leurs sujets une parfaite liberté de conscience en matière religieuse. Après la mort de ces monarques, la reine Ranavalona II.

monta sur le trône, la reconnaissance publique de sa souveraineté ayant lieu le 3 septembre 1868. Alors qu'elle prenait place à cette occasion mémorable, deux tables étaient placées devant elle : l'une était la couronne de Madagascar, et l'autre le Bible qui avait été envoyée à son prédécesseur par la British and Foreign Bible Society. Elle avait résolu de porter la couronne conformément à l'enseignement de la Bible.

L'année suivante, la reine décida que toutes les idoles restantes devaient être détruites. En conséquence, elle envoya des officiers à cheval au village sacré où se trouvait la grande idole nationale, Kelimalaza. Même s'il était génial, il n'était rien de plus qu'un insecte en bois enveloppé d'un tissu rouge. Alors que les officiers montaient à cheval jusqu'au temple où se trouvait l'idole, les prêtres devinrent très inquiets et leur consternation fut sans bornes lorsque ces officiers demandèrent à voir l'idole.

Ils se sont opposés. « Est-ce à vous ou à la reine ? » demandèrent les officiers. À cela, la seule vraie réponse était que c'était celui de la reine. – Très bien, dirent les officiers, la reine a décidé d'en faire un feu de joie. Les prêtres ont insisté sur le fait qu'il ne brûlerait pas, mais les officiers ont montré leur détermination à tenter l'expérience. Les prêtres disaient alors qu'ils possédaient des charmes qui rendraient l'idole invisible, de sorte qu'elle ne pourrait pas être trouvée.

Kelimalaza portait un parapluie écarlate en gage de son rang, qui seul l'eût trahi. Les officiers, à l'épreuve des charmes professés par les prêtres, entrèrent, s'emparèrent du dieu, avec toutes ses chaînes d'argent et ses accessoires, et le soumettèrent à l'épreuve de feu, à laquelle il ne survécut jamais. Immédiatement, des ordres furent émis pour que toutes les idoles de chaque temple de l'île soient détruites. Dans chaque village et ville, des idoles ont été brûlées.

La superstition reçut un choc, car aucun des désastres redoutés n'atteignit le peuple, qui après un certain temps se réjouit d'être libéré des peurs sans fondement, telles qu'eux et leurs ancêtres avaient été soumis pendant des siècles.

Et il l'a appelé Nehushtan . --

Nehushtan

« Nehushtan » - un simple « morceau d'airain » ; ainsi Ézéchias nomma le serpent d'airain. Quoi! cette relique sacrée des temps passés, dont la seule vue sauva autrefois tant de gens de la mort ; cette image faite par Moïse à la demande de Jéhovah lui-même ; ceci à briser en morceaux! cela s'appelle une simple « chose d'airain » ! N'est-il pas plutôt devenu un roi pieux pour préserver un tel héritage parmi les trésors de la nation, en tant que souvenir permanent de la sollicitude de Dieu pour Israël dans les temps anciens ? Pas ainsi pensait le roi Ézéchias.

Il était déterminé à œuvrer pour la réforme nationale. Il vit qu'on brûlait de l'encens à ce serpent d'airain : cela lui suffisait. Quoi que cela ait pu être dans le passé, c'était clairement une malédiction pour le peuple maintenant.

I. Qu'une vénération aveugle pour le passé est toujours un obstacle sur la voie du progrès. Un regard intelligent sur le passé est, bien entendu, une aide et non un obstacle dans la direction de tout véritable progrès. Mais un attachement aux coutumes, aux institutions, aux modes de pensée et de culte, et un refus de les abandonner pour la seule raison qu'ils existent depuis des siècles, c'est un attachement inintelligent au passé, et a souvent entravé le progrès.

Juste en face d'Ézéchias, dans ses efforts pour purifier la vie religieuse du peuple Ins, se tenait cette vénération aveugle pour le serpent d'airain. Ils n'auraient pu donner aucun compte intelligent de leur encens brûlant à cette image ; seulement, il y avait longtemps qu'il avait été un moyen d'influence curative ; et comme, sans doute, leurs pères y avaient brûlé de l'encens, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Mais Ézéchias s'éleva au-dessus de la superstition qui aveuglait ses compatriotes.

Une attitude similaire fut adoptée par Oliver Cromwell contre la vénération aveugle qui existait à son époque pour l'institution de la monarchie. La doctrine du « droit divin des rois » mettait alors en péril les libertés de l'Angleterre. Nous ne pouvons peut-être pas justifier l'exécution de Charles ; et pourtant on sent bien que le moment était venu où il fallait porter un coup décisif à la racine de cette doctrine superstitieuse.

Des associations sacrées pourraient entourer la personne du « oint du Seigneur » ; toucher un cheveu de sa tête pouvait être considéré comme un « sacrilège » ; mais la résolution de Cromwell a été prise, que les libertés du pays ne devraient pas être sacrifiées sur l'attard de ce roi-culte ; il était sûr que (en dépit de toutes les associations sacrées) le roi n'était, après tout, qu'un homme comme les autres hommes. Cromwell a eu le courage de dire « Nehushtan ».

II. Même ce qui a été ordonné par Dieu lui-même pour une bénédiction, peut être utilisé à mauvais escient au point de devenir une malédiction. Ce serpent d'airain n'était pas simplement une relique de l'antiquité. Il avait été fait à l'origine par nomination divine. Par nomination divine aussi, cela avait été autrefois le moyen de sauver de nombreuses vies. Et pourtant, cette chose même qui avait été une si grande bénédiction lorsqu'elle était utilisée comme Jéhovah l'avait ordonné, est devenue une malédiction lorsqu'elle était mal utilisée.

C'est ainsi que même une aide ordonnée par Dieu peut être pervertie en obstacle. De nombreuses illustrations similaires pourraient être données de cette mauvaise utilisation des choses divinement ordonnées. L'art et la science, par exemple, sont destinés par Dieu à être les servantes du vrai progrès ; mais le culte de la science ne tend qu'au matérialisme, et le culte de la beauté tend finalement à la sensualité. Le jour de repos hebdomadaire : c'est aussi un don de Dieu, et apte à être une source de bénédiction, mais il peut être tellement mal utilisé qu'il devient un obstacle plutôt qu'une aide.

Elle peut être dépensée dans une oisiveté ou une débauche, qui en font une source de lassitude ou d'épuisement. Mais il peut aussi être utilisé à mauvais escient en étant idolâtré. Voyez comment les pharisiens brûlaient de l'encens au jour du sabbat I Et ce n'est qu'un exemple typique de la manière dont les pharisiens ont abusé de toute la loi. Cette loi a été désignée par Dieu comme une bénédiction ; mais par leur culte de la simple lettre, ils l'ont changée en un obstacle.

La Bible, encore une fois, quelle bénédiction bénie c'est, contenant, comme elle le fait, une révélation du caractère et de la volonté de Dieu. Mais la Bible ne nous apportera pas tout le bien qu'elle est propre à nous donner, si nous commençons à l'adorer à la place de celui qu'elle révèle. La Bible doit être utilisée et non adorée.

III. Chaque symbole perd sa signification et sa valeur à mesure qu'il se convertit en idole. La signification d'un symbole réside dans le fait qu'il désigne quelque chose de plus précieux que lui-même, qu'il exprime ou consacre. Et la valeur pratique de tout symbole dépend non seulement de l'importance de ce qu'il symbolise, mais aussi de la mesure dans laquelle sa signification est appréhendée et réalisée.

Or, le serpent d'airain, lorsqu'il a été élevé dans le désert, n'était pas seulement le moyen de guérison corporelle, mais aussi un symbole de faits spirituels. C'était un gage matériel de la miséricorde compatissante de Dieu.

1. Chaque credo est un symbole. C'est une tentative d'exprimer la vérité de Dieu dans les paroles de l'homme. De tels mots n'ont de valeur que parce qu'ils désignent ce qui est plus précieux qu'eux-mêmes. Et une croyance ou une confession de foi - ainsi considérée et ainsi utilisée - peut s'avérer très utile à l'étudiant en théologie, elle peut le mettre en garde contre bien des erreurs ; il peut souvent servir de point d'appui, le dirigeant dans la voie de la vérité. Mais dès qu'un credo commence à être adoré, à ce moment-là sa valeur est diminuée.

2. Les sacrements sont aussi des symboles. Notre simple fête chrétienne de la Cène est un emblème des plus expressifs de la nourriture et de la jouissance qui se trouvent dans notre communion avec le Christ, et les uns avec les autres dans le Christ. Et le sacrement du baptême, symbole de la puissance purificatrice de l'Évangile, est un rite initiatique tout à fait approprié de la « nouvelle alliance ». En les utilisant simplement comme des symboles - et en regardant à travers eux les faits spirituels vers lesquels ils pointent - notre foi est renforcée et notre vie spirituelle approfondie, mais, chaque fois que les sacrements commencent à être idolâtrés de quelque manière que ce soit, ils perdent beaucoup de leur signification. et valeur.

3. Enfin : la croix est le plus grand symbole de toute l'histoire. Jésus-Christ souffrant et mourant au Calvaire : voici un événement réel du passé que, par un exercice d'imagination, nous pouvons mettre sous « l'œil de l'esprit ». Mais il n'est pas prévu que nous nous reposions dans les circonstances extérieures de la Crucifixion. C'est le dessein de Dieu que nous devrions utiliser la croix comme un symbole, et non pas l'adorer comme une idole. ( TC Finlayson. )

Les serpents de feu et le serpent d'airain

I. Tout d'abord, considérez ce serpent d'airain comme fait par Moïse.

II. Considérez ce serpent d'airain comme adoré par les Juifs. Nous n'en avons pas fait mention, après les circonstances auxquelles nous avons brièvement jeté un coup d'œil, pendant près de huit cents ans. Nous arrivons ensuite à ce passage, dans le récit de la vie du roi Ézéchias : « Il enleva les hauts lieux, et brisa les images, et coupa les bosquets, et brisa en morceaux le serpent d'airain que Moïse avait fait : car à ceux jours, les enfants d'Israël y brûlèrent de l'encens, et il l'appela Nehushtan.

Bien qu'aucune mention ne soit faite de ce fait, il est pourtant évident que les Israélites chérissaient ce serpent d'airain comme un mémorial sacré ou une relique, le gardaient peut-être comme un monument de la bonté de Dieu, pour éveiller leur gratitude et les aider dans problèmes futurs pour se souvenir de son nom. Ils l'ont emporté avec eux lors de leurs voyages ultérieurs dans le désert; et plus tard, quand ils sont devenus une grande nation établie, il semble avoir été préservé avec d'autres monuments d'intérêt historique et national à Jérusalem.

Le fait que ce serpent d'airain soit devenu un objet d'adoration pour les Juifs est instructif de deux ou trois manières. Il nous suggère le danger d'aller au-delà du commandement divin dans le devoir religieux. Dieu a ordonné que le serpent soit fait et qu'il soit utilisé dans le but et de la manière qu'Il a nommés ; mais, pour autant que nous ayons des annales, il n'a donné aucun ordre pour sa préservation. Comme c'était le cas, la tentation était toujours présente ; et en son temps, il produisit le péché.

D'autres monuments commémoratifs ont été conservés - "le pot d'or qui avait la manne, et la verge d'Aaron qui a bourgeonné, et les tables de l'alliance" - mais ceux-ci ont été préservés par ordre divin. Dans toutes les observances et devoirs religieux, il est sage et sûr de rester proche de la Parole de Dieu. Ce culte du serpent des Juifs nous montre comment les formes peuvent être abusées. A sa juste place, et pour son bon usage, la place et l'usage que Dieu lui a assigné, ce symbole était utile.

Mais lorsque l'invention de l'homme est intervenue et a commencé à l'employer à un autre but, elle est devenue nuisible. À toutes les époques de l'Église chrétienne, nous voyons des illustrations de l'utilisation et de l'abus, de l'utilité et du mal des formes. La conduite des Juifs par rapport à ce serpent d'airain est aussi une illustration de la croissance et du développement du mal. Peut-être les personnes qui ont commencé à adorer la relique ont-elles raisonné ainsi : « Ici, nous avons un objet fabriqué par ordre divin.

Nos pères en furent délivrés d'un mal douloureux. Il représente pour nous la puissance et la bonté de notre Dieu. Nous pouvons certainement lui offrir de l'encens en tant que représentant de la puissance et de la bonté invisibles. C'était peut-être la forme modifiée que leur idolâtrie prit dans un premier temps, avant qu'à un stade ultérieur elle ne devienne plus grossière et plus positive. Ce culte du serpent d'airain nous enseigne encore une autre leçon dont nous ferions bien de nous souvenir ; c'est-à-dire l'influence corruptrice des associations pécheresses et de l'exemple.

« Celui qui marche avec les sages sera sage ; mais un compagnon d'insensés sera détruit. "Les mauvaises communications corrompent les bonnes manières." Dans la conduite des Juifs, nous voyons l'influence de leurs nations voisines, les Égyptiens et les Phéniciens. Ils imitaient continuellement les païens autour d'eux et importaient au milieu d'eux les diverses formes d'idolâtrie environnante.

III. Marquons maintenant la destruction de ce serpent d'airain par Ézéchias. A peine ce monarque fut-il établi sur le trône de Juda qu'il commença une grande œuvre de réforme nationale. L'idolâtrie couvrait le pays. Achaz, son père, était l'un des pires rois qui s'étaient assis sur le trône, et, sous son influence, la nation était devenue complètement corrompue. Ézéchias connaissait l'histoire de ce serpent, comment il a été créé d'abord par ordre divin, et dans un but des plus bienfaisants ; et il pouvait sans aucun doute apprécier tous les sentiments de vénération pour une relique si sacrée.

Mais il vit le mauvais usage qu'en avaient fait les tendances idolâtres de la nation ; et, par conséquent, sans aucune hésitation, il a déterminé sur sa destruction. La conduite du monarque nous fournit un exemple digne d'être imité. Ses principes devraient être notre loi par rapport aux maux de la vie sociale et nationale. Nous sommes entourés d'iniquités criantes - des iniquités qui affectent non seulement les individus, mais la vie et les intérêts de la nation dans son ensemble. Au lieu de nous asseoir dans un esprit d'indifférence quant à l'existence et aux tendances des vices dominants, nous devrions nous résoudre, avec la force de Dieu, à rechercher leur destruction.

IV. Nous en venons, en dernier lieu, à considérer le serpent d'airain comme employé dans le ministère du Seigneur Jésus-Christ. Près de quinze cents ans après sa création par Moïse, et sept cents après sa destruction par Ézéchias, le Christ l'a utilisé comme thème d'instruction. Notre Seigneur reconnaît ici l'état pécheur et perdu de l'humanité. C'est la morsure venimeuse du serpent de feu qui a rendu le serpent d'airain nécessaire ; c'est donc le caractère et la condition ruinés des hommes qui ont contraint Dieu à nommer Jésus-Christ comme leur Sauveur. ( W. Walters. )

Nehushtan ; ou les idoles de l'Eglise

Sept siècles et quart, un intervalle aussi long, sauf cent ans, qu'entre notre époque et l'époque de la conquête normande, se sont écoulés depuis que le serpent a été créé et utilisé pour la guérison du peuple ; et maintenant on y brûle de l'encens, et cela depuis longtemps ; inclinez-vous longtemps, nous ne pouvons pas dire. Qui a d'abord rangé ce morceau d'airain comme curiosité ou objet de révérence, nous ne le savons pas ; Eleazar, je devrais penser, ou un membre de sa famille.

C'était une chose assez naturelle et inoffensive à faire. Et ainsi, nous pouvons supposer, qu'il passa en possession de la famille du Grand Prêtre, et fut conservé parmi leurs vêtements et vases sacrés. Sous leur garde, il accomplit tout le voyage dans le désert ; traversé le Jourdain ; situé à Shiloh; a été gardé en sécurité pendant les temps troublés des juges; échappé à la capture lorsque l'arche descendit en Philistie; resté intact pendant les règnes de Saül, David et Salomon; était en sécurité lorsque le royaume a été déchiré en deux à l'époque de Roboam, et tout au long des fusions de maïs et des guerres jusqu'à ce qu'Ézéchias décide de le briser en morceaux.

Combien de temps a duré le déchet ! Comme c'est souvent en sécurité la chose dont un homme et une nation pourraient le mieux se séparer ! Peut-être que lorsqu'Eleazar l'a rangé dans sa poitrine, s'il l'a fait, il a pensé avec beaucoup d'émotion aux « beaucoup de gens » qui s'étaient tournés vers lui avec impatience pour le soulagement de la douleur et la délivrance de la mort, et a pensé qu'il était dommage de le briser. en haut. Il aurait mieux fait de se souvenir du veau d'or et du mal qu'il avait causé au peuple.

Lorsque le serpent d'airain fut rangé, il fut probablement conservé avec l'idée qu'il pourrait s'avérer utile à une occasion future ; car le voyage était long, et il pouvait y avoir de nouvelles plaies d'un genre semblable à la présente. Un pouvoir merveilleux est là pour certaines personnes dans l'aspect économique de la vie. Ils accumulent de vieilles choses jusqu'à ce qu'ils aient un véritable musée à leur sujet ; mais il n'y a pas de vie là-dedans, pas d'adéquation avec les temps et les circonstances présents.

Ces personnes peuvent voir ce qui a été fait et sont excellentes avec les anciennes méthodes et méthodes, mais n'ont aucune perception des besoins actuels, ni de la façon dont la sagesse, la puissance et l'amour de Dieu peuvent les satisfaire aussi facilement qu'ils ont répondu aux besoins des temps anciens. Mais celui qui a retiré le serpent d'airain et l'a conservé, et pour une raison quelconque, il était devenu un piège ; « les enfants d'Israël y brûlèrent de l'encens ». Un intérêt curieux, une affection bienveillante, un souci de prévision étaient devenus pervertis, corrompus en une vénération superstitieuse et une confiance impie.

Raisonner, menacer et promettre n'y ferait rien ; le remède court et vif était de détruire une chose qui avait une fois pour toujours fait son œuvre, et qui depuis lors avait été une tentation trop forte. Appeler et traiter les choses comme elles le méritent est le moyen le plus sûr de rétablir tous les jugements à leur sujet. Appeler le serpent un « morceau d'airain », comme n'importe quel autre morceau d'airain, n'aurait servi à rien si Ézéchias lui avait permis de rester ; car alors il aurait semblé qu'il conservait un certain respect caché pour elle, ou craignait de se tenir debout par son jugement face au sentiment dominant.

Cela n'aurait pas non plus été une réprimande complète s'il avait brisé le serpent et n'avait ajouté aucune raison pour le faire. La véritable épithète appliquée aux choses achèvera souvent nos travaux. Une folie ou une superstition peuvent souvent être détruites par un mot lorsque tous nos efforts sérieux contre elle ont échoué. Et pourtant la parole ne serait que notre propre reproche, si nous ne la rattachions à l'action correspondante. « C'est un morceau d'airain, dit le roi en mettant le serpent en pièces ; et quand il ne pouvait pas en vouloir au sacrilège, s'il l'était, le peuple ne pouvait qu'admettre qu'il avait raison.

Parmi les choses dépassées par les hommes, ou qui, ayant bien servi une ou deux générations, ne servent plus à rien, rien n'est plus curieux et instructif que la popularité et le déclin des livres. À un âge, ils sont comme le serpent d'airain, les canaux de la vie ; à un autre ils deviennent presque sacrés, et aux âges suivants ils ne sont plus qu'un morceau d'airain commun. Dans l'histoire de la vie religieuse, il est instructif de remarquer comment des institutions, des missions et des agences d'une sorte et d'une autre surgissent, accomplissent leur travail, meurent et disparaissent.

Les institutions sont créées pour répondre à un besoin contemporain, et tant que le besoin dure, elles devraient durer, mais quand il disparaîtra elles aussi devraient disparaître. Il suffit ou bien à un homme ou à une chose de servir sa propre génération ; faire cela, c'est bien faire. Mais on voit parfois une tentative imprudente et malsaine de prolonger l'existence et le fonctionnement d'une agence qui, ayant fait son travail, ne sert plus qu'à encombrer le terrain.

L'important est que nous comprenions intelligemment que l'Église est un corps vivant ; que ses formes devraient s'adapter à sa vie à chaque étape de son développement ; et que ses agences devraient être adaptées par elle au travail qu'elle a à faire. C'est la vie qui doit être considérée comme sacrée, et non les formes par lesquelles elle s'exprime et les agents par lesquels elle agit sur le monde qui l'entoure. ( JP Gledstone. )

Nehushtan

I. Regardez les choses sous leur bon jour. Ainsi agit le roi. Il considérait « le serpent d'airain » du vrai point de vue. D'autres y virent un dieu ; il ne reconnaissait que du cuivre. Pour eux, c'était surnaturel ; pour lui idolâtre. Comme il est vrai que ce que nous sommes, nous le voyons. La scène est dans le voyant. Dans une large mesure, le spectacle est dans le spectateur. Rien n'est plus précis que les vers du poète officiel...

Mais tout homme qui marche dans l'hydromel,

En bouton, en lame, ou en fleur peut trouver,

Au gré de ses humeurs,

Un sens adapté à son esprit.

Cowper met la même pensée dans un autre aspect--

Et comme l'esprit est aiguisé, l'oreille est contente

Aux airs fondants ou martiaux, vifs ou graves ;

Un accord à l'unisson avec ce que nous entendons

Est touché en nous.

Un forgeron martèle un morceau de fer sur son enclume "avec un rythme mesuré et lent". Les gens ordinaires n'y entendent qu'un son ordinaire. Pas le grand Haendel. Il écoute, et cela l'inspire avec l'une des mélodies les plus douces qui existent. Le soleil se couche, et à mesure qu'il se couche, tout l'horizon occidental est irradié. Que trois hommes différents soient appelés à en témoigner, et quels effets diversifiés il aura sur eux ! Le météorologue voit dans ces nuages ​​devant lui des signes du temps et des confirmations de ses théories touchant à certaines lois naturelles.

L'agriculteur y voit la prémisse d'une bonne récolte ou l'avertissement d'une mauvaise. Mais l'artiste y voit des teintes somptueuses et des formes gracieuses, qu'il cherche à graver dans sa mémoire pour les reproduire sur la toile rougeoyante.

II. Appelez les choses par leurs vrais noms. Ézéchias l'a fait. Il « l'appela Nehushtan », ce qui signifie laiton. C'était du laiton, et du laiton il l'appelait. Il en a parlé comme il l'a trouvé. Une vertu rare ! L'honnêteté complète du discours n'est en aucun cas trop courante. Le Dr South a prêché quatre beaux discours sur The. Imposture fatale et force des mots. Le titre est un sermon en soi. Il y a, en effet, une « imposture fatale » en quelques mots.

Ils sont utilisés pour déguiser le péché et cacher la vérité. Pas étonnant que le voyant inspiré s'écrie : « Malheur à ceux qui appellent les ténèbres lumière et la lumière ténèbres ; qui mettent le bien pour le mal et le mal pour le bien. La pratique est toujours populaire. Un prodigue est qualifié de « gay » ou de « rapide ». Un ivrogne est "le pire pour l'alcool". Un commerçant malhonnête est « incapable de respecter ses engagements.

» Les colériques ont une « irritabilité nerveuse ». Le jeu notoire est un « financement ». Une armée qui s'empare de tout ce qu'elle peut piller est dite « réquisitionnée ». Une guerre d'agression est appelée la « rectification de la frontière ». Une intrusion grossière et curieuse dans la vie privée d'un homme distingué l'"interviewe". Un duel stupide et méchant est « une affaire d'honneur ». L'esclavage est évoqué comme « une institution domestique.

” Nous le répétons donc, appelons les choses par leurs vrais noms. La prudence familière et familière en est une que nous pouvons bien mettre à cœur. « Attention à ce que vous dites. » Il est sage de demander : « Que les paroles de ma bouche soient agréables à tes yeux. »

III. Donnez aux choses leur bon traitement. Lorsqu'on a reproché à John Knox d'avoir sanctionné l'abolition des monastères, il a déclaré : « Tant que les rookeries sont debout, les rooks reviendront. » Ézéchias était évidemment du même avis. Il ne se contenta pas de condamner « le serpent d'airain ». Il l'a d'abord dénoncé, puis détruit. Il « brise en morceaux ». Tant que l'idole restait, il y avait danger d'une rechute dans l'idolâtrie.

Sa préservation ne pouvait pas être bénéfique, et pourrait être extrêmement préjudiciable, c'est pourquoi il l'a démoli. Sa conduite est d'autant plus justifiable que l'on se rappelle un certain fait. Le culte du serpent a, depuis les premiers temps, été une pratique favorite en Orient. L'Afrique comme l'Asie en témoignent. D'où est née cette coutume singulière, il n'est pas tout à fait aisé de dire : elle est contraire à ce qu'on aurait pu attendre antérieurement.

Peut-être est-ce issu de la tendance bien connue de la nature humaine à apaiser et à amadouer un pouvoir qui est ressenti comme dangereux. Les hommes se moquent souvent de ce qu'ils craignent. Quelle que soit l'explication correcte, cependant, il y a le fait indiscutable du culte du serpent. L'écrivain a lui-même vu des bouddhistes présenter leurs offrandes d'argent devant une image hideuse d'un cobra di capello, le serpent le plus venimeux de l'Inde et de Ceylan.

L'application de la conduite d'Ézéchias à nous-mêmes est assez claire. Nous devons aussi être iconoclastes. Aucune idole ne doit être tolérée par nous. Quelle est votre idole ? Auquel des nombreux faux dieux êtes-vous tenté de rendre hommage ? Brisez-le en morceaux, comme le roi fit le serpent. Ne laissez personne, poursuite ou plaisir s'interposer entre vous et votre Créateur. Que votre « serpent d'airain » soit Mammon ou l'amitié, ou une influence quelle qu'elle soit, bannissez-le du temple de l'âme, « et le roi de gloire entrera ». ( TR Stevenson. )

« Nehushtan », ou signifie et se termine dans notre vie spirituelle

Le temple de Jérusalem était le musée national des Juifs. Il convenait qu'il en soit ainsi, car les trésors de cette nation gouvernée par Dieu étaient tous de nature sacrée. Parmi les plus précieux de tous les objets contenus dans ce grand sanctuaire, il y avait le serpent d'airain, cette image qui appartenait au pèlerinage de leur histoire, et qui était liée à un incident très frappant dans l'expérience de leurs pères.

Le fait qu'il ait été si longtemps conservé, prouve par lui-même qu'aucun léger sentiment n'a été entretenu à son sujet. Une génération l'a transmis à une autre pendant plusieurs siècles. Cela aurait très bien pu servir au peuple de Dieu comme un phare bienveillant, les mettant en garde contre les murmures rebelles, et aussi comme un signe amical, attestant de la volonté et du pouvoir de Jéhovah de les racheter au moment de leur calamité et de leur détresse.

Mais entre ce qui aurait pu être et ce qui était, combien large et profond le gouffre ! Cette image d'airain, au lieu de rendre un important service spirituel, devint l'occasion d'hommages idolâtres. Au lieu de diriger les pensées de l'esprit des hommes vers Dieu, elle les a tirées de lui ; et au lieu de le révérer, ils l'adorèrent. Alors le roi courageux et sage l'a brisé sous les yeux du peuple, et, dans l'acte de destruction, l'a appelé « Nehushtan », i.

e. un peu de laiton. Le principe qui se trouve à la racine de cet acte quelque peu ancien et très décisif, est celui-ci, qu'aucune bonne chose, si bonne soit-elle, ne doit pouvoir s'interposer entre nos âmes et Dieu, pour le priver de son service ; que, si quelque chose arrive, une main forte doit être utilisée - si besoin est, une main destructrice - pour l'enlever : ou, pour mettre la vérité sous une forme plus positive, que tous les moyens que nous utilisons pour adorer ou l'instruction, ne doit pas être transformé en une fin, mais doit être résolument et résolument employé comme un moyen d'amener l'esprit en présence de la vérité de Dieu et le cœur en communion avec Lui-même. Appliquons notre principe à...

JE.Notre traitement de la Bible. En quoi réside sa vertu ? Il n'y a rien dans les mots qui sont employés plus sacrés que dans ceux qui se trouvent dans n'importe quel livre de dévotion. Il n'y a ni vertu ni charme dans le simple son des phrases qu'il contient. Si nous supposons que nous sommes mieux d'avoir une Bible sur nos étagères, ou sur nos tables, ou dans nos mains, indépendamment de l'usage que nous en faisons ; ou si nous pensons que nous sommes mieux devant Dieu parce que nous parcourons régulièrement et peut-être servilement une partie de celle-ci, jetant les yeux dessus, ou prononçant dans un ordre régulier les sons que représentent les lettres, que nous en prenions ou non la vérité dans nos esprits, alors faisons-nous le même genre d'erreur que les enfants d'Israël ont commise en brûlant de l'encens au serpent d'airain : nous mettons fin à ce qui n'est valable que comme moyen. Nous mettons notre confiance dans une observance extérieure, nous « avons confiance en la chair », nous assurons nos cœurs en vain, à tort, dangereusement. Ce principe s'appliquera à...

II. L'emploi de la phraséologie évangélique approuvée. On pourrait en dire beaucoup de...

III. Notre attitude envers le ministère de l'Evangile. Ouvert à un abus similaire est--

IV. Notre profession de piété personnelle. Ce n'est que trop souvent considéré comme la réalisation d'une fin, plutôt que l'emploi d'un moyen de bien. Les hommes sont susceptibles, ayant atteint ce stade, de s'installer dans un état endormi de complaisance spirituelle, au lieu de sentir qu'en faisant ce pas, ils sont entrés dans un domaine plus large de privilèges et d'opportunités, où leurs plus nobles pouvoirs peuvent s'engager pleinement. exercer.

Il devient un havre de sécurité indolente et perfide, au lieu d'un sanctuaire pour une dévotion intelligente, un champ pour un travail chrétien actif, et ainsi il est perverti d'une bénédiction en un fléau. ( W. Clarkson, BA )

Nehushtan

Nous considérerons cet exemple du strict respect des principes par Ézéchias comme l'une de ces belles leçons que l'on trouve continuellement dans la parole inépuisable de Dieu ; et remarquera--

I. Que la vénération et les affections du peuple juif envers le vieux serpent d'airain s'expliquent très facilement. A cette époque, les gens avaient peu d'instructeurs et moins de livres. En tant que nation, les Juifs étaient dans un état d'enfance, à peine capables de fournir des matériaux pour l'histoire. Dans de tels états de société, il existe un attachement naturel et fort au passé. Il y avait donc ce serpent d'airain, qui avait été préservé depuis les jours de Moïse.

II. Que l'encens brûlant à ce serpent d'airain était une indication de l'oubli du peuple du dessein de Dieu dans sa préservation.

III. Que cette destruction du serpent d'airain tire une grande partie de son importance du fait qu'elle a été faite par Ézéchias dans sa jeunesse. Ézéchias monta sur le trône à l'âge de vingt-cinq ans ; et cela semble avoir été l'un des premiers actes de son règne. Leçons ici pour les jeunes hommes.

1. Seuls les jeunes gens savent combien il est difficile d'être religieux. L'autre sexe est heureusement épargné de nombreux périls, difficultés et tentations de l'homme.

2. Sur beaucoup de choses, les jeunes gens, lorsqu'ils deviendront religieux, devront écrire « Nehushtan » : sur les mauvais livres ; mauvaise compagnie; poursuites frivoles; et de vieilles associations de mal.

3. Seul un ordre de principe élevé permettra aux jeunes gens d'agir ainsi indépendamment du suffrage du monde.

4. Seules les ressources de l'amour et du pouvoir tout-puissants permettront à un jeune homme religieux de traverser les périls et les tentations de sa carrière. Dieu dira toujours aux jeunes gens ce que Nehushtan doit briser en morceaux, et il leur donnera la force de le faire. ( WG Barrett. )

Les vieux vêtements de la vérité

I. La vérité elle-même ne s'use jamais ; mais sa robe le fait. Carlyle, dans son Sartor Resartus inoubliable, nous a montré comment toute vérité prend une forme, une robe ou une peau. La vie a soif de manifestation. La vérité sans corps est impuissante. Les faits ont besoin de mots pour les décrire, les faire vivre et agir. C'est à travers les mots, ou l'expression, ou le vêtement ou le corps, que nous arrivons à nous faire une idée de la vérité ou de la vie qu'ils contiennent.

Le monde lui-même n'est que la pensée de Dieu mise en forme ; les mouvements des étoiles sont l'expression des délices de Dieu pour l'ordonné ; les fleurs, Ses pensées de beauté ; les vagues, l'expression de sa puissance et de sa douceur ; la musique, une des voix de l'amour, l'expression des affections et des émotions, comme les mots expriment le raisonnement et les processus intellectuels. Christ lui-même est l'expression la plus complète sous la forme de l'invisible et autrement inconnaissable.

La vérité, la pensée, l'esprit, la divinité, nous ne pouvons pas connaître en dehors de la forme. Tous doivent se vêtir avant que nous puissions les reconnaître et en faire nos amis et nos aides. L'Incarnation du Christ n'est que la plus haute expression d'une série universelle d'expériences similaires. Cela étant, il est facile de voir à quel point la forme, le vêtement, peuvent être importants. M. Ruskin, « dans » l' Éthique, dit hardiment : « Vous pouvez toujours défendre la forme contre la force.

Les philosophes disent qu'il y a autant de chaleur, de mouvement ou d'énergie dans une bouilloire que dans un sier-eagle. Très bon; il en est ainsi. Il faut autant de chaleur que fera bouillir la bouilloire pour emmener l'aigle jusqu'à son nid. La bouilloire a un bec, l'aigle un bec. La bouilloire un couvercle, et les ailes d'aigle. Mais la bouilloire ne peut que choisir de s'asseoir sur la plaque de cuisson, tandis que l'aigle peut choisir de s'allonger dans les airs, de naviguer au-dessus des plus hautes falaises et de regarder d'un œil non voilé la pleine gloire du soleil.

« La gloire de l'aigle est sa forme ; la force de la bouilloire à vapeur. Ici, nous voyons la beauté et l'utilisation de la forme. La vérité à retenir au sujet de la forme est qu'elle meurt, qu'elle est souvent au mieux défectueuse et qu'en vieillissant elle perd de sa force. Le corps du vieil aigle n'est pas à la hauteur des vols de sa jeunesse. Les mots qui sont le corps de la vérité sont au mieux souvent un corps pauvre, un vêtement inadéquat ; et les mots vieillissent et perdent de leur force.

II. Parfois, nous avons besoin de donner à la vérité une nouvelle robe. La beauté même de certaines formes est leur danger. Nous les aimons tellement que nous continuons à les utiliser, jusqu'à ce que la familiarité leur enlève toute leur force, et nous les traitons comme nous ne devrions pas, c'est-à-dire avec beaucoup moins de respect et d'attention que nous traitons des sons et des formes étranges. Des mots splendides, comme la grâce, la gloire, la bénédiction, la miséricorde, la foi, le pardon, en viennent à trébucher si légèrement avec les langues et si souvent, que des centaines de personnes ne connaissent jamais du tout leur véritable signification.

C'est ainsi que de chers vieux airs et textes peuvent devenir des idoles. Lorsque nous utilisons des mots dans un chant ou dans une prière, et que nous ne les utilisons que parce qu'ils ont été si souvent utilisés et qu'ils sont la chose correcte, ou étaient la chose correcte, à dire, alors notre adoration est une farce et une illusion, et le temps car un changement est arrivé. Il est impossible de ne pas savoir que nous demandons tous souvent la bénédiction et la grâce sans avoir une idée ou un objectif clair et défini de ce que signifient ou impliquent la bénédiction et la grâce ; et quand nous le faisons, alors les mots grâce et bénédiction deviennent comme le serpent d'airain - une illusion et un danger, un simple Nehushtan. Dieu lui-même a tenu compte de ce besoin même de l'homme ; et pour l'amour de l'homme, il a daigné user de variété pour donner et exprimer la vérité.

III. Ce besoin de réalité m'amène à observer que nous sommes enclins à accorder une valeur appropriée à l'ancien et que nous devons nous prémunir contre ce danger. Quelle histoire est l'histoire du conflit qui a fait rage depuis qu'il a fallu changer ! Si Galilée disait que le monde n'était pas une surface plane ; si Walton disait que les points des voyelles hébraïques n'étaient pas inspirés ; si la géologie disait que le monde ne s'est pas fait en six fois vingt-quatre heures ; si jamais une nouvelle vision de la méthode d'inspiration était suggérée - voire, si l'Église elle-même entreprenait de réviser la traduction de la Bible - quelle Babel de querelles et de conflits surgit ; à quelles sombres prophéties de ruine et de désastre se livrent-elles !

IV. Cela m'amène à remarquer notre devoir - qu'il peut être sage et juste parfois de sacrifier les vêtements pour l'amour de la vérité. La Bible, spécialement le Nouveau Testament, est un merveilleux exemple de ce devoir. On dit qu'il n'y a qu'un seul endroit dans toute la Palestine dont nous pouvons dire, avec une confiance absolue, C'était à cet endroit même que le Christ devait être (si soigneusement les écrivains du Nouveau Testament se sont gardés du culte des localités) ; sauf dans le cas isolé du puits de Jacob.

V. Notre dernier point est le suivant : en Christ seul (la vérité), les vêtements ne s'usent jamais. C'est une déclaration merveilleuse au sujet de Christ : « Il est le même hier, aujourd'hui et éternellement. Il n'a jamais besoin de réviser sa vérité ; Il n'a jamais plus d'expérience ou de sagesse. Nous ne devrions pas penser que c'est un compliment à un homme de dire être pensé à soixante ans exactement ce qu'il a fait à trente ans. Nous attendons une expérience plus mûre, des vues plus larges et des jugements plus solides.

Mais Christ n'a jamais besoin de croître ainsi ; Il est à jamais parfait de forme et d'esprit. Les évangiles sont une merveilleuse illustration - en fait, toute la Bible est une merveilleuse illustration - de cette vérité. Le Livre ne vieillit jamais ; il est toujours jeune et en tête de la course et de la bataille de la vie. ( RH Lovell. )

Cérémonies obsolètes

Les cérémonies se tiennent longtemps après que la pensée qu'elles expriment s'est enfuie, comme un roi mort peut s'asseoir sur son trône raide et rigide dans son manteau d'or, et personne ne s'approche assez pour voir que la lumière est sortie de ses yeux, et la volonté s'éloigna de la main qui tient toujours le sceptre. ( A. Maclaren, DD )