2 ROIS
INTRODUCTION
Le caractère et la portée du Livre des Rois
Le livre a été clairement conçu pour être une continuation de l'histoire contenue dans le Livre de Samuel. L'auteur rapporte l'accomplissement des promesses que Dieu avait faites à David et à sa lignée. Un fils devait succéder à David, dont le royaume serait établi par l'Éternel, qui bâtirait une maison au nom de l'Éternel, et à qui Dieu serait un Père, et de qui la miséricorde de l'Éternel ne devrait pas s'écarter ( 2 Samuel 7:1 .
). Montrer que cette prophétie s'est accomplie est l'objet du Livre des Rois, et tout ce qui n'y conduit pas est ignoré par le compilateur avec peu de préavis. Il s'écoula, sans aucun doute, un temps considérable entre la peste de Jérusalem, avec laquelle se termine le Livre de Samuel, et le faible âge de David décrit dans le premier paragraphe du Livre des Rois. Mais donner des événements historiques dans leur ordre plein et entier ne fait pas partie du but de notre écrivain, comme nous pouvons le voir dans chaque partie de son travail.
Il commence donc son récit par tant, et pas plus, de l'histoire des derniers jours de David qu'il sert à introduire l'avènement de Salomon. Il reprend ainsi le fil du livre précédent, et, son sujet une fois ouvert, il suit la même ligne d'un bout à l'autre. La gloire et la prospérité de Salomon d'abord ; puis son déclin des voies de Dieu, et les châtiments divinement envoyés qui ont suivi, remplissent une grande partie des premiers chapitres.
Lorsque le royaume est divisé et que les tribus du Nord ont adopté une forme de culte interdite, l'histoire suit Israël dans sa longue lignée de princes méchants jusqu'à ce que le péché ait causé la destruction, tandis que les fortunes de la lignée de David sont tracées de manière à mettre en évidence devant nous la succession constamment préservée ; tandis que le compte rendu final du livre raconte qu'à Babylone l'un des membres de la lignée royale resta encore, et fut élevé et gentiment traité par le successeur du monarque qui l'avait emmené captif.
« Ce que Dieu a promis à la maison de David, il l'a ainsi accompli », exprime le caractère principal du livre, et, sauf là où des questions politiques et militaires illustrent le sujet dont il traite, le compilateur leur donne un avis très bref, et , comme nous pouvons le voir par une comparaison avec les Chroniques, il a laissé de côté des passages tout à fait larges de cette histoire, qu'il avait devant lui. ( JR Lumby, DD)
L'unité des livres historiques de la Bible
La division en deux livres, étant purement artificielle et comme mécanique, peut être négligée en parlant d'eux ; et il faut aussi se rappeler que la division entre les Livres des Rois et Samuel est également artificielle, et qu'en fait les livres historiques commençant par Juges et se terminant par 2 Rois présentent l'apparence d'un seul ouvrage, donnant une histoire continue d'Israël depuis le temps de Josué jusqu'à la mort de Jojakin.
Il suffit ici de mentionner, à l'appui de cette affirmation, l'allusion fréquente dans le Livre des Juges au temps des rois d'Israël ( Juges 17:6 ; Juges 18:1 ; Juges 19:1 ; Juges 21:25 )
, la preuve concurrente du chap. 2., que l'écrivain a vécu à une époque où il pouvait rétrospectivement tout le temps pendant lequel les juges ont statué (versets 16-19), c'est -à- dire qu'il a vécu après l'établissement de la monarchie ; l'apparition dans le Livre des Juges, pour la première fois, de l'expression « l'Esprit de Jéhovah » ( Juges 3:10 ), qui est souvent répétée dans le livre ( Juges 6:34 ; Juges 11:29 ; Juges 13:25 ; Juges 14:6 ), et est fréquemment utilisé dans Samuel et Kings ( e.
g . 1 Samuel 10:6 ; 1S 16 :13-14 ; 1 Samuel 19:9 ; 2S 23:2 ; 1 Rois 22:24 ; 2 Rois 2:16 )
; l'allusion en 1:21 à la capture de Jébus, et le maintien d'une population jébusite ( 2 Samuel 24:16 ); la référence (20:27) au déplacement de l'arche de l'alliance de Shiloh à Jérusalem, et l'expression en ces jours pointant, comme dans 17:6, à des temps reculés ; la référence distincte, à 18h30, à la captivité d'Israël par Shalmaneser ; avec le fait que les livres des juges, Ruth, Samuel et des rois, forment un récit ininterrompu, similaire dans son caractère général, qui n'a de début qu'à Juges 1:1 .
, tandis que, peut-on ajouter, le Livre des Juges n'est pas une continuation de Josué, mais s'ouvre par une répétition des mêmes événements avec lesquels Josué se termine. De la même manière, le Livre de Ruth fait clairement partie de ceux de Samuel, fournissant comme il le fait le point essentiel de la généalogie de David et de l'histoire familiale ancienne, et n'est pas moins clairement lié au Livre des Juges par son verset d'ouverture et l'époque à laquelle que tout le livre raconte Et généralement le style du récit, d'ordinaire calme et simple, mais s'élevant à une grande vigueur et un grand esprit lorsque des actes émouvants sont décrits, et l'introduction de la poésie ou du style poétique au milieu du récit, constituent des caractéristiques si fortes de ressemblance comme conduisent à la conclusion que ces plusieurs livres ne forment qu'un seul travail. ( W. Smith, DD)
Contenu du livre
L'histoire comprend tout le temps de la monarchie israélite, à l'exclusion des règnes de Saül et de David, qu'ils aient existé comme un seul royaume sous Salomon et les huit derniers rois, ou divisés en deux royaumes d'Israël et de Juda. Il montre les Israélites dans les deux extrêmes de puissance et de faiblesse ; sous Salomon, étendant leur domination sur les royaumes tributaires de l'Euphrate à la Méditerranée et aux confins de l'Égypte ( 1 Rois 4:21 )
; sous les derniers rois, réduits à un misérable résidu, soumis alternativement à l'Égypte et à l'Assyrie, jusqu'à ce qu'ils soient enfin déracinés de leur propre pays. Comme cause de cette décadence, il signale la division de la monarchie de Salomon en deux parties, suivie du schisme religieux et du culte idolâtre provoqués par des motifs politiques par Jéroboam. Comment les guerres ultérieures entre les deux royaumes ont nécessairement affaibli tous les deux ; comment ils ont conduit à appeler l'étranger à leur aide chaque fois que leur pouvoir était également équilibré, ce qui a eu pour résultat la destruction d'abord d'un royaume, puis de l'autre ; comment un autre mal de ces alliances étrangères était l'adoption des superstitieux idolâtres des nations païennes dont ils recherchaient l'amitié et la protection, par laquelle ils ont perdu la protection divine, tout cela est exposé avec une grande clarté et simplicité dans ces livres, qui traitent également des deux royaumes pendant qu'ils ont duré. (W. Smith, DD)
Le cadre des rois
La première étape dans l'analyse du livre doit être de retracer le processus par lequel il a d'abord été jeté dans quelque chose comme sa forme actuelle. Il se trouve que cette enquête est facilitée par une indication très claire de l'activité éditoriale, à savoir la récurrence d'une série régulière de notices par lesquelles les différents règnes sont introduits et conclus. Cet ensemble de formules constitue une sorte de cadre par lequel le récit est à la fois maintenu et divisé en compartiments définis ; et sa structure est si uniforme qu'il est pratiquement certain que le projet a été exécuté par un seul écrivain.
Il apparaîtra par la suite que l'auteur du « cadre » a été le premier à organiser le matériel dans son ordre actuel, et est donc en droit d'être considéré comme le principal compilateur du Livre des Rois. Il vaut la peine d'examiner d'assez près la structure de ce cadre. La formule d'introduction complète pour les rois de Juda comprend les éléments suivants :
(une)
la date d'accession selon l'année du roi contemporain d'Israël (que nous appellerons, pour abréger, le Synchronisme) ;
(b) l'âge du roi à son avènement ;
(c) la durée du règne;
(d) le nom de la reine-mère;
(e) un jugement sur le caractère religieux du règne. La formule correspondante pour les rois d'Israël est de forme similaire en ce qui concerne a, c et e ; mais est simplifié par l'omission de b (l'âge d'accession), et d (le nom de la reine-mère)
Les formules de conclusion contiennent
(a) une référence à la source immédiate d'où l'auteur a tiré certains de ses documents ;
(b) un avis de décès et d'enterrement du roi; et
(c) le nom de son successeur.
A l'exception des Synchronismes, qui n'étaient possibles que pendant la période de la monarchie divisée, le cadre est appliqué de manière cohérente et avec peu d'intermittences à toute l'histoire, de la mort de David ( 1 Rois 2:10 ) à l'avènement de Sédécias , le dernier roi de Juda ( 2 Rois 24:18 f.
). L'absence totale de l'une ou l'autre formule est extrêmement rare. Et bien que des fragments des annales soient fréquemment repris dans le cadre, il n'y a qu'un seul cas (ou au plus deux) où une partie considérable du récit a été autorisée, pour ainsi dire, à sortir complètement du cadre, c'est-à-dire, apparaître entre la conclusion d'un règne et l'introduction du suivant : 2 Rois 2:1 .
( 2 Rois 13:14 ). Dans quelle mesure ces irrégularités sont-elles conçues et dans quelle mesure elles sont dues à des modifications du texte, est une question qui doit être examinée pour chaque cas séparément. Maintenant, même dans les déclarations nues et formelles du cadre, il y a plusieurs indications que son auteur est la personne principalement responsable de la sélection et de la disposition du matériel historique dont le livre est composé.
1. La chronologie du cadre fournit la clé de l'agencement quelque peu particulier des histoires parallèles d'Israël et de Juda. La méthode adoptée consiste à traiter les affaires de chaque royaume indépendamment et à poursuivre le récit jusqu'à ce qu'il atteigne la fin d'un règne au cours duquel un changement de souverain s'est produit dans le royaume frère. Alors les annales de l'autre monarchie sont reprises et continuées de la même manière, jusqu'à ce qu'elles aient dépassé la date à laquelle la première série s'est arrêtée.
Un tel arrangement est évidemment impossible sans le contrôle d'une chronologie systématique ; et puisque l'ordre correspond parfaitement aux données du cadre, il y a une présomption que les deux procèdent du même auteur.
2. La manière dont l'auteur du cadre se réfère à des documents écrits pour des informations qui ne se trouvent pas dans le livre suggère fortement qu'il a exercé son jugement personnel quant aux questions qui devraient être incorporées dans l'histoire.
3. Mais le point le plus important est que dans les jugements religieux des formules introductives, l'auteur révèle une théorie ou un point de vue défini, qui ne pouvait guère manquer d'exercer une influence sur la présentation historique dans son ensemble. Ces jugements impliquent plusieurs principes religieux, par exemple , le devoir de loyauté de tout cœur envers Yahweh, et le péché de l'idolâtrie sous toutes ses formes et degrés variés. ( Bible du XXe siècle.)
Système chronologique
Il est clair que l'auteur avait un système chronologique dans lequel ses documents étaient classés. Le schéma chronologique n'est qu'approximativement, et non strictement, précis. Tant dans le Livre des Juges qu'ici, nous avons des exemples frappants du libre usage des nombres. Dans 2 Samuel 5:4 , il est dit que David régna quarante ans, puis qu'il régna sept ans et mélangea des mois sur Juda, et trente-trois ans sur tout Israël.
Il semblerait que, d'après le système chronologique observé dans ce livre, toute l'histoire d'Israël, de l'Exode à la fin de l'Exil babylonien, se soit divisée en deux grands cycles de 480 ans chacun, soit douze fois quarante. La première de ces grandes périodes s'étendait jusqu'au début de la construction du temple, et cela est donné comme date principale dans 1 Rois 6:1 .
A moins, cependant, que nous ne considérions cela comme une simple approximation basée sur le calcul commode par quarante, il est difficile de concilier la date avec les calculs des détails et avec les déclarations d'autres livres. La perplexité de la chronologie augmente quand nous arrivons aux détails des différents règnes. Par exemple, le livre donne le synchronisme des deux règnes, comme nous l'avons vu. Pourtant, si l'on additionne les nombres donnés en détail, depuis l'éclatement des royaumes jusqu'à l'extinction de la ligne du Nord, on obtient un total de 242 ans pour le royaume d'Israël, tandis que le total pour le royaume de Juda jusqu'au même le point est 259.
Ou encore, si l'on compte depuis la perturbation du royaume jusqu'à la mort d'Achazia de Juda et de Joram d'Israël, qui furent tués en même temps par Jéhu ( 2 Rois 9:24 )
, nous obtenons quatre-vingt-quinze ans pour les rois de Judée et quatre-vingt-dix-huit pour les Israélites ; et à partir de cette date jusqu'à la chute du royaume du Nord, le nombre est de 165 ans pour le Judéen et 144 pour l'Israélite. Il est évident qu'il n'y a d'exactitude précise ni dans les synchronismes ni dans les déclarations sur la durée des règnes ; et il semble, dans l'ensemble, probable que des parties d'années n'étaient pas comptées, et aussi que, dans les synchronismes, la dernière année d'un règne était parfois comptée comme la première d'un autre.
Nous devons, en bref, nous contenter de considérer les chiffres comme approximatifs, et ne pas fermer les yeux sur la partialité évidente pour ce qui était apparemment une habitude hébraïque de compter par quarante. ( La Bible du Temple.)
Date de composition et paternité
Le Livre des Rois porte à première vue qu'il s'agit d'une compilation de matériaux dont nous aurons à parler tout à l'heure. Une œuvre couvrant une si longue période ne pouvait être autre chose. La question à considérer maintenant est la suivante : à quelle époque les matériaux, relatifs à différentes époques, et n'entrant pas tous dans la connaissance personnelle de l'écrivain, ont-ils été réunis pour former l'œuvre connectée devant nous ? La dernière date mentionnée dans le livre, comme cela a déjà été dit, est la trente-septième année de la captivité de Jojakin, ou, disons, l'année 562 b.
c. C'était environ vingt-quatre ans plus tard que la déportation finale et la chute de Jérusalem, et environ vingt-quatre ans avant l'édit de Cyrus autorisant le retour des Juifs dans leur propre pays. Et comme il n'y a aucune mention du retour, ni indication de la fin de l'Exil, nous pouvons conclure que la dernière touche a été donnée au livre dans la Captivité. La question est de savoir si l'ensemble de l'œuvre a pris forme à cette date tardive, ou si le défunt écrivain n'était qu'un éditeur qui a mis à jour un ouvrage qui avait été écrit à une époque antérieure.
D'une part, nous trouvons non seulement l'annonce finale de la libération de Jojakin de prison, mais de brèves indications et expressions ici et là qui peuvent être considérées comme impliquant le temps de l'exil. Ainsi, sous le règne de Salomon, nous lisons qu'il « régnait sur tous les royaumes depuis le fleuve » ( c'est-à-dire l'Euphrate)
" jusqu'au pays des Philistins ", qu'il " dominait sur toute la région en deçà du fleuve, depuis Tiphea jusqu'à Azzah " ( 1 Rois 4:21 ; 1 Rois 4:24 ). L'expression utilisée ici dans l'AV "de ce côté du fleuve" doit être rendue "au-delà du fleuve", et le contexte montre que l'auteur estime les limites de l'Euphrate vers l'ouest, et donc, vraisemblablement, son propre point de vue est sur le à l'est du fleuve, c'est-à-dire au pays d'Exil.
Le passage, cependant, du verset 20 au verset 25, a l'apparence d'une insertion. D'autres passages qui ont été pris par certains écrivains comme prouvant une date exilienne ne peuvent pas être invoqués pour établir cette inférence, car ils sont tels qu'on les trouve fréquemment dans les prophètes qui menacent Juda avec l'extrémité du mécontentement divin bien avant le temps de l'exil. . Voir, par exemple, 1Ki 9:7-9 ; 1 Rois 11:39 ; 2 Rois 20:17 ; 2 Rois 21:11 ; 2 Rois 22:15 ; 2 Rois 23:26 .
D'un autre côté, il y a une note de temps, exprimée dans les mots « jusqu'à ce jour », qui revient assez fréquemment dans le récit ; et, bien que dans de nombreux cas, il soit employé d'une manière si générale que nous ne pouvons en déduire aucune conclusion en tant que date, dans plusieurs autres cas, il est utilisé dans des connexions qui impliquent de manière concluante une date pré-exilienne. Par exemple, dans le récit de la dédicace du temple, après avoir dit que les barres pour porter l'arche étaient tirées jusqu'à ce que les extrémités aient été vues dans le lieu saint, le récit continue : « et ils sont là jusqu'à ce jour » ( 1 Rois 8:8 ), une déclaration qui ne pouvait s'appliquer que tant que le temple était debout.
Encore une fois, en ce qui concerne les descendants des anciens habitants cananéens du pays, il est dit que Salomon leur a confié un service de travail « jusqu'à ce jour », impliquant un temps avant la fin de l'indépendance nationale ( 1 Rois 9:21 ). Nous lisons même à un endroit : « Alors Israël s'est rebellé contre la maison de David jusqu'à ce jour » ( 1 Rois 12:10 ), impliquant apparemment la coexistence des deux royaumes, et impliquant certainement la survie de la « maison de David.
» De même aussi « Edom s'est révolté de sous la main de Juda jusqu'à ce jour » ( 2 Rois 8:22 ). Et, pour ne citer qu'un autre passage dans la description du sort du royaume du Nord, on nous dit que les peuples métis qui s'étaient installés sur le territoire anciennement occupé par les dix tribus, « font jusqu'à ce jour selon les anciennes mœurs » - -une description qui, sans aucun doute, serait applicable après l'Exil, bien que les termes seraient plus appropriés s'ils venaient d'un habitant proche de la localité et observateur des événements.
Dans l'ensemble, par conséquent, il est très probable que, bien que le livre ait reçu un ajout éditorial à la fin et quelques insertions explicatives après l'exil, il a néanmoins été composé essentiellement comme il se trouve devant nous alors que le royaume de Juda était encore en existence, bien que peu de temps avant son extinction. ( La Bible du Temple.)