2 Samuel 20:1-5

Et il y avait là un homme de Bélial.

Rébellion de Saba

Ce chapitre est une relation de la rébellion de Saba.

1. La trompette de cette nouvelle rébellion était un fils de Bélial, Saba le fils de Bichri, que Dieu par sa providence a ordonné d'être présent lorsque ce paroxisme ou cette violente querelle s'est produite entre la tribu de Juda et les tribus d'Israël comme auparavant. . Le Diable (qui aime pêcher en eaux troubles) saisit cette opportunité, comme une bonne heure de tentation pour lui, et excite ce bélialiste à souffler de la trompette et à faire battre en retraite les oreilles de ces Israélites, en disant [Voyant le hommes de Juda disent que nous n'avons aucune part en David, mais ils le monopolisent pour eux-mêmes] laissons-les l'avoir, et choisissons-nous un autre pour nous-mêmes, espérant qu'ils le choisiraient, parce qu'il était un Benjaminite semblable à Saül, et censé être le plus grand capitaine sous Amasa à Absalom ( 2 Samuel 20:1 .)

2. Ce bélialiste (soi-disant) était pour se débarrasser du joug de David (comme le mot hébreu Bélial signifie) et étant attristé que le royaume ait été transféré de la maison de Saül à David, il éclabousse David, l'appelant le fils d'Isaï, une personne privée, donc la couronne ne pouvait pas descendre sur David par héritage, et donc (dit-il) nous sommes libres de choisir un nouveau roi. Ce titre désobligeant que Saba donna à David ici avait une odeur de Saül (qui l'avait souvent appelé ainsi par mépris) et de l'ancienne inimitié ; on pouvait les persuader de reprendre le roi, mais il ne les renvoya pas à nos aînés ; c'est pourquoi, voyant qu'il nous a tant méprisés, regardons nos propres préoccupations et regardons les siennes (2 Samuel 20:1 .)

3. Voyez comme une grande flamme de feu une petite étincelle s'allume ( Jaques 3:5 ) quand Dieu y cède, la présence et l'influence de Saba sur ces Israélites, bien que fortuite en elle-même, et quant aux hommes, pourtant elle l'a été ordonnée par la providence de Dieu, qui a permis au diable de faire sauter ce souffle de rébellion pour plusieurs raisons : comme

(1) premièrement, pour un nouvel exercice de la foi et de la patience de David ;

(2) deuxièmement, pour purger du royaume de David tous les esprits factieux et séditieux ;

(3) troisièmement, pour punir Sheba le chef de file de ces rebelles;

(4) quatrièmement, pour inciter David à trahir Urie, et à transpercer Shimei, et (comme certains l'ajoutent) à traiter injustement son cher Mephibosheth, etc., pour ces péchés et d'autres de David, Dieu a voulu le corriger à nouveau avec cette nouvelle affliction, avant qu'il ne soit bien sorti de l'ancienne. ( C. Ness .)

Révolte et poursuite de Saba. -

1. Nous sommes d'abord présentés à Saba, le fils de Bichri, ou, comme il est lu par des commentateurs récents, le Bichrite, c'est-à-dire un membre de la famille de Becher, le deuxième fils de Benjamin. Cet homme était donc par tellement lié au clan de Saül. Il est difficile d'éliminer l'ancienne odeur du sang. Sheba est un Saul minimisé, plein d'hostilité envers David et tous ses intérêts. Même les mauvais hommes ont leur chance dans la vie.

Nous avons vu maintes et maintes fois combien il est facile de faire des bêtises. Sheba, un homme qui n'avait probablement pas le pouvoir de se construire une renommée positive par des actes de bienfaisance et l'origine de politiques d'homme d'État, avait le pouvoir de mettre le feu à des substances dangereuses et de mettre en péril un mouvement qui promettait de se consommer dans le plus heureux résultats à Israël. L'exemple historique doit être une leçon continuelle.

L'homme le plus méchant peut abattre un mur, mettre le feu à un palais, ou murmurer une calomnie concernant le caractère d'un roi. La chose remarquable est que tandis que la société est bien consciente de toute cette possibilité, elle est disposée à prêter l'oreille à chaque méchant orateur qui se présente, insistant sur le vieux et détestable silex du sophisme bien que le rapport puisse ne pas être entièrement et littéralement vrai, là encore doit être une base pour cela.

2. Saba est décrite dans le texte comme « un homme de Bélial », en d'autres termes, un enfant du diable. La filiation spirituelle d'un homme est connue par les actes dans lesquels il se réjouit. Nous avons dans le premier verset une sorte de double généalogie de Saba ; il est appelé « le fils de Bichri, un Benjamite », et il est également décrit comme « un homme de Bélial ». Il semblerait que, dans certains cas, les hommes aient une descendance physique linéaire et aient également une ascendance spirituelle directe.

Pour autant que nous puissions en tenir compte, il existe des différences pratiques d'esprit et de caractère qui semblent presque suggérer deux degrés ou qualités différents de la nature humaine. S'il est profondément et tristement vrai que tous les hommes sont apostats, et qu'il n'y a pas de juste, non, pas un, il est aussi indéniable qu'il y a des chefs dans l'armée du mal, des princes du péché, des personnages royaux et dominants dans l'ensemble royaume de la méchanceté.

Ils sont ingénieux dans l'artifice du mal ; leur imagination s'enflamme de l'esprit même de perdition ; ils peuvent inventer de nouveaux départs, des politiques frappantes, des cruautés insoupçonnées, des errances inimaginables hors du chemin de la rectitude. Il est très certain que beaucoup d'hommes « suivent simplement une multitude pour faire le mal » ; ils ont peu ou pas d'invention propre ; ils ne seraient jamais à l'origine de rébellions ou d'insurrections, ni d'élaborer des complots impliquant de grands désastres ; ce ne sont que des suiveurs, des imitateurs, des échos et non des voix, des personnes qui vont par le gros et non par les détails, n'ayant d'importance qu'en proportion de leur multiplicité, n'ayant aucun esprit indépendant lorsqu'elles sont prises une à une.

3. David, étant maintenant impatient de l'insolence de Joab, et désireux de saisir l'occasion de remplacer ce capitaine capable mais arrogant, a donné rendez-vous à Amasa. Alors qu'Amasa s'en allait, il rencontra un ennemi inattendu en la personne de Joab. Il est expliqué dans le texte comment Joab par un arrangement particulier de sa robe - une ceinture attachée autour de son manteau militaire - avait réussi à cacher un poignard qui tomberait à mesure qu'il avançait.

Le poignard qui tomba donna ainsi à Joab l'occasion de le ramasser naturellement, comme il voulait s'en servir, sans éveiller les soupçons d'Amasa. Ainsi, même dans un si petit tour, la dépravation de Joab se manifeste. Prenant Amasa par la barbe de la main droite pour l'embrasser, Joab le frappa à la cinquième côte d'un seul coup ; mais c'est un coup fatal. Joab ne tolérerait donc aucun rival par qui qu'il eût été nommé.

Ce désespoir d'esprit faisait vraiment partie de la grandeur de l'homme, c'est-à-dire qu'en dehors d'un tel désespoir, il n'aurait jamais pu mettre en œuvre toutes ses diverses facultés d'homme d'État et de soldat. La morale a souvent commenté le fait que les grands talents devraient être transformés en usages vils. C'est ainsi dans le monde entier : plus l'éducation est complète en tant qu'exercice purement intellectuel, plus le pouvoir de faire le mal est désastreux, à moins que l'éducation n'ait été soutenue et assouvie par une formation morale adéquate.

C'est de l'idolâtrie que d'admirer la grandeur seule : lorsque cette grandeur est tenue en échec par une conscience illuminée, alors sa reconnaissance implique réellement un acte d'adoration envers celui qui est l'Esprit de justice et le maître du monde. Ce n'est que convoitise, cependant, de dire que nous ne devons pas juger Joab par la moralité d'un âge beaucoup plus tardif. La morale elle-même fait partie d'une évolution infinie mais des plus bienfaisantes.

Même une bonne cause peut avoir de mauvais partisans. La cause dans laquelle Joab était maintenant engagé était incontestablement une bonne cause, n'étant rien de moins que la restauration de David à sa position royale en Israël, et par là même l'accomplissement d'une alliance divine. Joab avait une bonne cause, mais il apportait à son soutien un caractère très discutable. Ce même exemple ne se répète-t-il pas tout au long de l'histoire ? L'Église n'est-elle pas redevable à beaucoup d'hommes dont le cœur est dans le monde et dont l'ambition est son seul dieu ? N'y a-t-il pas des hommes éloquents de langue dont les cœurs se taisent sur le vrai culte ? Le bon argent n'est-il pas souvent donné par des mains polluées ? ( J. Parker, D.D. )

Désunion la politique du diable.

« Cyrus, à Hérodote, allant combattre la Scythie, arrivant à un large fleuve, et ne pouvant le franchir, le coupa et le divisa en divers bras et écluses, et le rendit ainsi praticable à toute son armée. C'est la politique du diable ; il travaille à diviser le peuple de Dieu et à nous séparer en diverses sectes et factions, afin qu'il puisse facilement nous vaincre. Cela n'a pas besoin de commentaire. Ce qu'il faut, c'est que, par un esprit d'amour fraternel, nous promouvions l'unité de toutes les Églises, ainsi que la paix et la concorde de celle à laquelle nous appartenons. Que la paix de l'église soit « comme un fleuve ». L'union fait la force. « Diviser pour mieux régner » est le mot d'ordre de Satan à ses myrmidons. ( CH Spurgeon .)

Lorsque la convention de Caroline du Sud a rompu avec une déclaration de sécession du nord et que la guerre civile a ainsi été proclamée, il y a eu de grandes réjouissances. Les cloches sonnaient, les canons saluaient et les rues étaient remplies du bruit et de l'étalage des grandes parades. Mais à quel drame de sang il a conduit, et à quelle tragédie de défaite désastreuse sa fin ! ( HO Mackey .)