3 Jean 1:9-11

Diotrèphe, qui aime avoir la prééminence.

Diotrèphe

Outre la lumière que cette brève épître jette sur l'état de l'Église chrétienne vers la fin du premier siècle, elle nous présente « les portraits en petit » de trois hommes remarquables : Démétrius, Diotrèphe et Gaïus. Nous devons étudier un homme d'un timbre très inférieur, le Diotrèphe vaniteux, irritable et loquace, dont la religion semble avoir été tout à fait compatible avec une morale glissante.

De quoi exactement Diotrèphe s'offensa, que ce soit dans la lettre de saint Jean ou dans la conduite de Démétrius, on ne nous le dit pas ; mais il n'est pas difficile d'offenser un homme qui a un sens excessif de sa propre importance, et dont l'amour-propre peut être enflammé par n'importe quelle allumette, si innocemment qu'il soit frappé. Saint Jean implique clairement qu'il s'agissait d'une blessure à son amour de la prééminence, sa détermination à se tenir le premier et à exiger un hommage qu'il ne méritait pas.

Mais quelle que soit la piqûre que sa vanité avait reçue, le caractère de l'homme ressort dans son ressentiment tout à fait disproportionné et extravagant du délit. Dans son ressentiment, il s'oppose à des hommes bien plus sages et meilleurs que lui ; il met en péril la paix de l'Église ; il diminue son nombre et sa force. Rien moins que l'excommunication de tous ceux qui avaient osé différer de lui, tous ceux qui s'étaient aventurés à recevoir les évangélistes qu'il ne voulait pas recevoir, et qu'il leur avait défendu de recevoir, le satisferait.

Mais la constitution démocratique de l'Église primitive ne permettrait pas à un homme, si éminent soit-il, d'excommunier ceux qui l'avaient offensé, simplement parce qu'ils l'avaient offensé. Avant que cette sentence extrême ne soit prononcée contre eux, il a dû gagner à ses côtés la majorité de ses confrères et de ses confrères. Il a dû emprunter un chemin détourné jusqu'à sa fin. Et, en effet, un homme de dons inférieurs et d'un esprit moins informé par la grâce du Christ, qui se tiendra le premier, se mettra en avant et tentera de diriger une congrégation chrétienne libre, doit suivre cette voie.

Il doit jouer sur l'ignorance, et même sur la piété, de ceux qui le suivent, doit affecter une sagesse supérieure, ou une orthodoxie supérieure. Il ne laissera pas les faits parler d'eux-mêmes, mais se sert de sa langue désinvolte pour les lécher hors de leur forme naturelle. Il ne peut pas souffrir que l'apprentissage, la sagesse, la piété, l'expérience exercent leur influence naturelle et bienfaisante, mais doit à tout risque contrecarrer cette influence et suggérer des raisons plausibles de ne pas y céder.

Sinon, comment peut-il gagner et conserver une prééminence qu'il ne mérite pas ? Il n'y a rien dans l'épître pour suggérer que Diotrèphe avait des opinions doctrinales malsaines, ou qu'il est tombé dans ce qu'on appelle des péchés grossiers et ouverts. S'il avait été peu orthodoxe, en effet, ou d'une immoralité flagrante, il n'aurait jamais acquis cette éminence dans l'Église qu'il a insisté pour convertir en prééminence. Tout ce qu'on lui reproche, c'est la vanité et l'assurance qui l'ont rendu impatient de rivalité ou de résistance, et l'ont poussé à rechercher le pouvoir plutôt que l'utilité.

Tout homme qui veut faire ce qu'il veut n'est que trop susceptible de mal finir. Tout homme qui insiste pour que l'Église suive son chemin n'est que trop sûr de se révéler un guide aveugle, qui conduira ceux qui le suivront dans un fossé, et les laissera peut-être dans le fossé quand il en sortira lui-même. Mais vous vous demandez peut-être : « Comment Diotrèphe a-t-il incité ses confrères à suivre son exemple, puisqu'ils devaient, au moins pour la plupart, être de bons hommes qui n'étaient pas susceptibles d'excommunier leurs semblables par excès de charité ou par blesser son orgueil ? Et la réponse à cette question est suggérée par St.

Les paroles de Jean : « Il ne nous reçoit pas » ; « bavarder contre nous avec des mots méchants (ou malveillants) ». Pourtant, Diotrèphe aurait pu difficilement nier ouvertement l'autorité d'un apôtre aussi vénéré et aimé que saint Jean. Non; mais il l'a peut-être mis en doute indirectement. Il s'est peut-être étendu sur l'indépendance de l'Église, de chaque communauté distincte de croyants, sur sa compétence et son droit de gérer ses propres affaires, de nommer ses propres agents, de décider de sa propre ligne de conduite, et a demandé s'ils souffrir, s'il serait juste de souffrir, tout étranger, aussi honoré et aimé qu'il soit, pour les gouverner et les contrôler.

Il se peut même qu'il se soit persuadé, ainsi que d'autres, que Jean avait pris un nouveau départ et donnait un nouveau ton à la pensée et à la vie chrétiennes, et que l'Église courait un grand danger d'être détournée de ses anciennes normes, et pensant trop à la miséricorde et trop peu à la sévérité de Dieu. S'il ne pouvait pas dire sans ambages : « Je veux être le premier dans cette Église, que qui s'opposera à moi », ou : « Je déteste Gaius et ses prétentions à conseiller et à gouverner », ou : « Je n'aime pas Demetrius et je n'aime pas son manque de de déférence pour moi », il pouvait au moins faire appel à la mémoire et à l'enseignement de leur vénéré fondateur, et avouer sa préférence pour l'évangile de saint Paul à celui de saint Paul.

John. Car nous devons maintenant nous rappeler qu'on nous dit deux choses au sujet de Diotrèphe. On nous dit non seulement qu'il aimait avoir la prééminence, mais aussi qu'il était maudit d'une langue volubile, qu'il « parlerait encore » ; car combien de fois une langue courante mène-t-elle un homme où, dans ses humeurs raisonnables, il n'irait pas, et le trahit dans des positions qu'il n'aurait pas volontiers assumées ? Monsieur.

Le bavard, comme l'appelle Bunyan, peut faire, et fait souvent, autant de mal que M. Illwill. C'est sa propre voie qu'il veut, pas la meilleure voie, pas la voie qui sera la plus avantageuse pour les autres ; et s'il ne peut pas l'obtenir par des moyens justes, il s'abaissera souvent à des moyens infects ou douteux, suscitant la division et le mécontentement, bavardant avec des mots malveillants contre ceux qui s'opposent à lui lorsque les mots justes ne serviront plus son tour.

Et si la démangeaison de parler est susceptible de conduire au bavardage de paroles vaines et même malveillantes, la soif de pouvoir conduit généralement à un abus de pouvoir. « John, ou Demetrius, m'a méprisé. Gaius ne s'en remet pas à moi ou à mes souhaits. Il a reçu des frères étrangers sans me consulter, ou alors qu'il savait que j'avais interdit leur réception. Rien donc ne m'incitera à les recevoir. Je remuerai ciel et terre contre eux, et contre tous ceux qui les encouragent, quels qu'ils soient. tout travail malfaisant.

Aucun châtiment n'est plus malvenu à un tel que celui dont Jean menace Diotrèphe : « Je lui rappellerai ses paroles et ses œuvres », l'amènera à les réserver en sa propre présence et en celle de l'Église. Ils n'aiment rien tant que d'être obligés de faire face à leurs propres chuchotements et de voir comment ils sonnent dans des oreilles honnêtes et impartiales, ou même dans leurs propres oreilles maintenant que leur excitation et leur irritation ont disparu.

Diotrèphe était donc un homme qui n'était pas nécessairement ou entièrement mauvais ; un homme qui peut avoir eu beaucoup de bonnes qualités et avoir rendu quelque service à l'Église ; mais ses bonnes qualités se mêlaient, et leurs bons effets viciés par, une suffisance et une loquacité exorbitantes. « Bien-aimés, s'écrie saint Jean lorsqu'il eut achevé sa miniature de Diotrèphe, n'imite pas ce qui est mal, mais ce qui est bien.

Celui qui fait le bien est de Dieu ; celui qui fait le mal n'a pas vu Dieu. Et par cette exhortation, je ne comprends pas qu'il laisse entendre que Diotrèphe était un homme tout à fait mauvais qui n'avait jamais vu Dieu, n'avait jamais fait le premier pas vers une participation de la nature divine, pas plus qu'il n'entend ce Démétrius, qu'il commence immédiatement à décrire, était un homme tout à fait bon en qui aucune faute ne pouvait être trouvée. Mais je comprends qu'il veut dire qu'un homme vaniteux, trop friand de s'entendre parler, trop déterminé à prendre la première place, ferme les yeux contre la vision céleste, et peut faire autant de mal que si ses intentions étaient mauvaises.

L'apôtre peut impliquer que, comme Demetrius faisait sans aucun doute un bon travail, il était un homme bon ; et que Diotrèphe, dans la mesure où il s'opposait et paralysait cette œuvre, faisait une œuvre mauvaise et prenait sa place parmi les hommes mauvais. ( S. Cox, DD )

Diotrèphe

I. Je vais vous montrer qui n'est pas diotrèphe.

1. Celui dont la marche et la conversation pieuses lui assurent l'entière confiance des frères et lui donnent ainsi une grande influence.

2. Celui dont les talents et l'éducation font nécessairement de lui un homme d'influence.

3. Ni lui, dont la sagesse et la prudence bien connues et maintes fois prouvées le rendent très recherché en conseil.

4. Ces hommes ne recherchent généralement pas d'influence. C'est inévitable. Il les suit comme leur ombre.

II. Je commence à montrer qui est diotrephes.

1. Parfois, c'est un homme dont la volonté n'a jamais été brisée. En tant que membre de l'Église, il s'attend à ce que la maison du Christ lui cède la place. Il est volontaire et entêté, souvent aussi déraisonnable qu'un simple animal.

2. Parfois, c'est un homme riche. Ses richesses lui donnent autorité dans le monde ; et il tient pour acquis qu'ils doivent le faire dans l'Église.

3. Quelquefois c'est un homme d'un certain savoir et d'une grande volubilité, qui s'imagine que sa capacité doit donner autorité à son opinion.

III. Je me mets à exposer les diotrèphes en action. Si le ministre ne le prend pas pour conseiller, il est son ennemi. Avec chaque mouvement, il trouve des défauts à moins qu'il ne l'ait été à l'origine.

IV. Ensuite, je remarque le caractère de Diotrèphe.

1. Il est très différent du Christ, qui était doux et humble.

2. Il est très désobéissant à la parole : « Que chacun s'estime mieux que lui-même.

3. Il est contre cette égalité que le Christ a établie dans son Église.

Observations pratiques :

1. Diotrèphe est la plupart du temps en difficulté. Toujours à la recherche de la déférence, il est toujours susceptible de la croire insuffisante.

2. L'Église ne peut prendre de chemin plus sûr vers le trouble que de céder la place à Diotrèphe.

3. Diotrèphe sera à peine l'ami du ministre. L'influence naturelle du maître religieux le dérange.

4. Il est préférable de chercher Diotrèphe dans son propre banc. Peut-être que nous le trouverons dans notre propre siège.

5. Diotrèphe est parfois marié et son partenaire peut être un véritable compagnon de joug. ( Trésor chrétien. )

L'amour de la prééminence

Ce n'est pas Diotrèphe seul dont mon texte décrit le caractère, c'est la nature humaine en général ; c'est tout homme dont le cœur n'est pas renouvelé par la grâce.

1. Un cœur hautain, un regard hautain, un caractère fier, de l'ambition, de l'esprit, de la vanité, ce sont plus ou moins les marques caractéristiques de l'homme naturel. Aucun de ces hommes n'est content du rang dans lequel il a plu à la Providence de le placer. Tous sont destinés à être plus grands qu'ils ne le sont. Chacun doit avoir sa propre volonté exécutée--son propre humour gratifié. Les choses doivent être faites exactement à son goût, et la volonté et le plaisir de toute autre personne doivent céder la place au sien.

2. D'où vient cet « amour de la prééminence » ? à quoi faut-il l'attribuer ? A une terrible ignorance de nous-mêmes. Nous avons tous naturellement une très haute opinion de nos propres caractères, une vaste notion de nos propres mérites. Nous ne pouvons pas vraiment penser que nous sommes de misérables pécheurs pendant que nous nous efforçons de trouver le plus grand.

3. Cet amour de la prééminence est-il compatible avec un état de grâce ? Cherchez la réponse dans les Écritures. La Bible n'est en effet pas un livre de nivellement. Il n'efface pas les distinctions. Mais quant aux hommes d'un esprit tel que Diotrèphe - d'un esprit vaniteux, orgueilleux, exaltant - la Bible leur prononce sa sentence de condamnation, et nous fait entendre partout que le ciel leur est fermé ( Matthieu 18:3 ; 1 Timothée 3:5 ).

4. Mais pourquoi l'amour de la prééminence est-il si complètement condamné dans la Parole de Dieu ? En quoi consiste sa grande culpabilité ?

(1) Premièrement, il est tout à fait inadapté à notre condition de créatures coupables déchues.

(2) Il y a une autre raison pour laquelle il est si totalement incompatible avec le caractère d'un chrétien d'aimer la prééminence. Ce poste d'honneur est préoccupant. Cela n'appartient pas au chrétien, mais au Seigneur du chrétien, non au pécheur sauvé, mais au Sauveur de ce pécheur. ( A. Roberts, MA )

La vraie méthode d'éminence

Les hommes ne se trompent pas tant en voulant avancer, qu'en jugeant ce qui sera un progrès et quelle sera la bonne méthode. Un homme se montre apte à aller plus haut qui montre qu'il est fidèle là où il est. Lorsque les ouvriers construisent les fondations de vastes structures, ils doivent avoir besoin de main-d'œuvre bien au-dessous de la surface et dans des conditions désagréables. Mais chaque couche de pierre qu'ils posent les élève plus haut, et, enfin, quand ils atteignent la surface, ils ont posé un ouvrage si solide sous eux qu'ils n'ont plus à craindre maintenant de porter leurs murs, à travers des étages imposants, jusqu'à ce qu'ils donnent sur tout le quartier. Un homme qui ne réussira pas à sa place actuelle parce qu'il aspire à être plus haut est déjà trop haut et devrait être mis plus bas.

Ambition

À moins qu'ils ne soient des grands scieurs, ils ne toucheront pas à une scie. ( CH Spurgeon. )

Je me souviendrai de ses actes qu'il fait, bavardant contre nous.

Diotrèphe réprimandé

Ici, Saint-Jean dresse un drapeau de défi contre Diotrèphe. Nous devons tous prendre le même courage contre les adversaires de la vérité. Trop donner la bride aux chevaux sauvages, c'est les gâter ainsi que leurs cavaliers ; délier les cordes du navire, c'est noyer le navire ; être trop négligent dans l'Église, c'est renverser l'Église. Les lénitifs serviront pour les petits bobos, mais les grands bobos doivent avoir des pansements de dessin, sinon on ne guérit pas mais on tue.

Nous devons supporter nos propres ennemis, mais notre dos ne doit pas être assez large pour supporter les ennemis de Dieu. Puis il fait une énumération de ses actes ; ils sont au nombre de quatre, comme quatre marches dans une échelle, l'une plus haute que l'autre ; l'escalier le plus bas de tous est son bavardage, le suivant est le fait qu'il ne reçoit pas les frères ; le troisième est son interdiction aux autres de le faire ; le dernier et le plus grand de tous est son exclusion de l'Église. ( W. Jones, DD )

Hommes censeurs

utilisent généralement des verres grossissants pour regarder les imperfections des autres et des verres diminuants pour regarder leurs propres énormités.

Non content de cela.--

La convoitise dans le péché

Il y a une sorte de convoitise dans le péché : un homme cupide n'est pas content de ce qu'il a, bien qu'il ait les richesses de Crésus, pourtant il en aurait plus. Ainsi, celui qui a commencé à boire de l'eau du péché doit en boire de plus en plus. Un homme qui pèche est comme celui qui tombe d'une colline escarpée, il ne peut pas rester jusqu'à ce qu'il soit arrivé au fond à moins qu'il n'y ait un arrêt extraordinaire en chemin ; il n'y a pas d'arrêt dans le péché à moins que Dieu ne nous arrête par la main de son Esprit.

Non content de cela, il ne reçoit pas non plus les frères, ce qu'il devrait néanmoins faire, car en les recevant il reçoit Christ ( Matthieu 25:35 ). Mais non content de cela, il leur interdit cela, comme le chien dans la crèche qui ne mangerait pas lui-même de fourrage ni ne laisserait le cheval en manger ; comme les pharisiens qui enferment le royaume des cieux devant les hommes, n'entrent pas en eux-mêmes ni ne laissent entrer les autres; ceux-là sont de vils misérables, ne font pas bon usage eux-mêmes, ne souffrent pas les autres, n'en dissuadent pas ; ceux-ci sont coupables de leur propre damnation et de la damnation des autres. ( W. Jones, DD )