Daniel 3:2

Alors Nabuchodonosor, le roi, envoya rassembler les princes, les gouverneurs.

Société

La société, l'union de la multitude dans l'intérêt de tous, semble avoir toujours été l'objet principal des soins et de la protection de Dieu. Sa providence, dans l'ordre de la nature, est manifestement dirigée à rassembler les hommes, à les lier les uns aux autres par les liens puissants de la responsabilité mutuelle, et par les sentiments ineffaçables de justice et d'humanité.
Dans la loi révélée ou écrite, Dieu a fait avancer ensemble religion et société.

Il les a, en quelque sorte, amalgamés les uns avec les autres. En définissant nos obligations vis-à-vis de Lui-même, Il a défini nos engagements mutuels les uns envers les autres. Tous les préceptes du décalogue tendent à l'utilité générale de l'humanité. L'objet de l'Évangile est de faire de tous les habitants du monde un seul peuple, de ce peuple une seule famille ; et d'imprégner cette famille d'une seule aspiration : « Saint-Père, garde par ton propre nom ceux que tu m'as donnés, afin qu'ils soient un comme nous.

» Et nous pouvons affirmer de Jésus-Christ à propos de la Société, ce qu'il a affirmé de lui-même à propos de l'ancienne loi, qu'il « n'est pas venu pour détruire, mais pour accomplir ». En effet, les relations que nous avons entre nous donnent naissance à quatre descriptions du devoir essentiel au bonheur de l'humanité et à la tranquillité de la condition sociale. Les devoirs politiques, qui sont les fondements de la société ; les devoirs magistraux, qui en sont la sécurité ; les devoirs charitables, qui sont ses obligations ; devoirs conventionnels, qui sont ses élégances.

Or, c'est la religion seule qui applique et sanctifie ces devoirs, et, par conséquent, elle seule protège réellement les intérêts de la société. Or, l'erreur de toutes les autres préjudiciables à la société, et pourtant une erreur très commune, est de s'imaginer que les diverses conditions existant dans le monde ne sont que le résultat du hasard ou de la nécessité, qu'il n'est pas nécessaire de référez-vous à la sagesse divine pour l'explication du fait qu'une fois nos besoins déterminés, il est parfaitement naturel que nous cherchions dans l'industrie des autres ces ressources que nous ne pouvons découvrir en nous-mêmes - que cet échange de services a produit cette variété de conditions dans lesquelles la société est divisée - et qu'indépendamment de la Providence, la nature a conféré l'autorité au père de famille, la force a donné la règle aux rois,

Un père (et c'est le titre par lequel il se plaît à être appelé) oublierait-il ses enfants, et laisserait-il leurs perspectives d'avenir incertaines et vacillantes ? Non; et, par conséquent, la religion nous montre sa providence destinée à pourvoir abondamment à nos besoins et même à notre luxe. Et comment? Pourquoi, au moyen de cette variété de conditions sociales, dont Lui seul est l'Auteur. Car quel autre Être que Lui, qui, de la discorde des éléments, fit naître l'harmonie de l'univers, pourrait lier et incorporer tant d'influences opposées, et les diriger vers une seule fin ? Quel autre être que lui, qui au moyen de quelques grains de sable arrête la fureur des flots, pourrait discipliner tant de passions furieuses, et fixer les limites invisibles qu'elles ne peuvent franchir ?
Néanmoins, je ne puis nier qu'il y ait une objection spécieuse souvent invoquée contre cette vérité fondamentale ; c'est-à-dire la grande inégalité des conditions parmi l'humanité.

« Pourquoi, pourrait-on dire, pourquoi est-ce que de la même argile sont façonnés des vases d'honneur et des vases de déshonneur ? Pourquoi cette immense distance qui sépare un homme d'un autre ? Pourquoi tant de jouissances et tant de liberté d'un côté, et tant de privations et tant de servitude de l'autre ? Dieu est-il un accepteur de personnes ? Que voulez-vous qu'il fasse ? Qu'il établisse une égalité complète entre nous ? Supposons qu'il l'ait fait, et fouinons-en les conséquences.

Nous sommes tous également indépendants, également puissants, également grands, également riches. Et maintenant, dites-nous quel avantage cette indépendance serait pour nous. Devrions-nous être compétents pour subvenir à nos propres besoins, et ne devrions-nous pas avoir besoin de nous adresser à d'autres pour nous aider dans notre besoin ? De quel avantage notre pouvoir serait-il pour nous ? A quoi pourrait-on l'appliquer ? De quel avantage serait pour nous notre grandeur ? Attirerait-elle vers nous une seule parcelle d'hommage ou de respect ? De quel avantage nos richesses seraient-elles pour nous ? comment pourrait-on les employer ? Cette égalité complète une fois établie, durerait-elle longtemps ? Notre ambition continuerait-elle à être satisfaite ? Endurerait-il patiemment tant d'égaux ? N'aspirerait-elle pas à la domination ? Et quelle retenue serait applicable pour le contrôler ? Nous devrions tous être rivaux et continuellement en état de guerre civile.

Cette égalité complète une fois établie, qui d'entre nous entreprendrait de cultiver la terre, de pourvoir aux besoins les plus pressants, de se procurer les nécessités ordinaires de la vie ? Quelle loi, quelle autorité y aurait-il pour nous y obliger ? Nous mourrions à cause de notre grandeur et de notre abondance ; nous n'obtiendrions rien d'autre que des superflus sans valeur pendant que nous avions besoin de nourriture et d'un abri réels.

Bref, rendre tous les hommes également heureux n'est qu'un autre terme pour les rendre tous également misérables. Il doit y avoir un chef d'État, afin que l'État puisse échapper à l'infliction de nombreux tyrans ; il doit y avoir de grands hommes, « des princes et des gouverneurs », pour protéger les faibles ; il doit y avoir des guerriers « et capitaines , » pour défendre le pays; il faut des magistrats, des « juges », des « conseillers et des shérifs », pour prévenir l'injustice et punir le crime ; il faut des riches, des « trésoriers », pour employer le travail et le récompenser ; il faut qu'il y ait des pauvres et des nécessiteux, afin que les inconvénients qu'entraîne la pauvreté servent d'aiguillon à l'indolence et d'avertissement à la paresse.

La société repose sur ces différents états comme sur des contreforts qui la soutiennent. Or, il serait parfaitement superflu de ma part de vous prouver que le travail est la condition à laquelle la société existe, qu'à certains égards même les troubles politiques eux-mêmes sont moins dangereux que l'apathie et la paresse, que le bonheur consiste dans l'entente mutuelle qui doit existent entre diverses classes qui, agissant de concert et dépendant les unes des autres pour un échange de bons offices, se rencontrent par des routes différentes qui convergent vers le même centre.

Eh bien, c'est la religion seule qui donne une véritable impulsion à cette activité, par l'accent particulier qu'elle met sur l'accomplissement consciencieux des divers devoirs sociaux - devoirs si particuliers à chaque condition distincte, que chaque individu est tenu de les remplir personnellement - - si essentiel, qu'ils tiendront la première place dans l'examen, qu'au dernier grand jour le Souverain Juge instituera - si indispensable, que leur absence implique aussi une absence de piété, puisque « sans sainteté nul ne verra le Seigneur.

» La politique humaine veille-t-elle aussi attentivement sur les intérêts de la société ? Se lève-t-il pour protester avec la même sévérité contre ces spectateurs indifférents qui moissonnent abondamment dans le champ où ils n'ont pas semé ? De l'immense multitude d'hommes dont la société est composée, combien peu la servent pour d'autres motifs que l'ambition ou l'émolument ! L'amour de la gloire pousse le premier, la soif de richesse influence le second.

Heureusement la nature condamne dès sa naissance le plus grand nombre à lutter et à travailler. Et maintenant, observez la gloire distinctive de notre sainte foi. Non content d'enjoindre l'accomplissement des divers devoirs sociaux, il énonce aussi la manière dont ces devoirs doivent être accomplis. N'est-ce pas un service à la société que la religion enjoint à ce que les devoirs de l'État soient remplis avec intelligence ? » Abondent en connaissances et en toute diligence.

» Et qui peut ne pas sentir combien fatale aux intérêts de la société serait l'influence de ceux qui détiennent le pouvoir s'ils n'avaient pas les connaissances nécessaires ? S'ils étaient guerriers, malgré leur valeur et leur intrépidité, à quels dangers n'exposeraient-ils pas leur pays ? Ou n'est-ce pas un service à la société que la religion enjoint à ce que les devoirs de l'État soient remplis avec décorum ? « Etudiez pour être tranquille, et pour faire vos propres affaires, et pour travailler de vos propres mains, afin que vous puissiez marcher honnêtement vers ceux qui sont au dehors.

« Ou la religion ne confère-t-elle aucun avantage à la société lorsqu'elle enjoint que le motif de l'action lorsque nous servons nos semblables doit être un désir de plaire à Dieu - « pas paresseux dans les affaires, fervent d'esprit, servant le Seigneur ? » Aucun autre motif ne serait assez pur ni assez noble pour nous élever au-dessus des considérations humaines et de notre propre intérêt. Si le christianisme était universellement pratiqué, même là où il est professé, toute l'humanité devait-elle régler sa conduite par les maximes de l'Evangile, et veiller à n'être guidée que par des motifs célestes ; avec Dieu sur tout disposant tout selon sa sagesse, réglant tout par sa volonté, animant tout par son Esprit, enrichissant tout par sa libéralité, sanctifiant tout par sa grâce, soutenant tout par sa puissance, à la vue d'un état de société comme ça, qui ne serait pas tenté de s'écrier avec Balaam, alors qu'il contemplait le camp d'Israël : « Qu'elles sont belles tes tentes, ô Jacob, et tes tabernacles, ô Israël ? (J . Jessopp, MA .)