Deutéronome 5:8-10

Tu ne te feras aucune image taillée.

Le deuxième commandement

Le deuxième commandement contient, comme tous les commandements, un grand principe, le grand principe que Dieu peut être recherché et trouvé, non par des formes extérieures, mais seulement par des mains propres et un cœur pur. Le Premier Commandement nous ordonne d'adorer le Dieu unique exclusivement ; le deuxième commandement nous ordonne de l'adorer spirituellement. Le Premier Commandement nous interdit d'adorer de faux dieux ; le Deuxième Commandement nous interdit d'adorer le vrai Dieu sous de fausses formes.

Quelle est la signification première du deuxième commandement ? A-t-il interdit les arts de la peinture et de la sculpture ? C'est probablement le cas pour les Juifs, comme c'est le cas aujourd'hui pour les mahométans, qui n'ornent leurs mosquées et leurs temples que de motifs et d'arabesques. Chez les serfs à demi émancipés, il fallait décourager les arts plastiques ; ils avaient besoin de l'enseignement, non des peintres et des sculpteurs, mais des prophètes ; néanmoins, la force littérale des mots : « Tu ne te feras pas une image taillée », non faite avec l'idée de lui payer une sorte de révérence religieuse, n'est donc pas contre la lettre des commandements.

Mais pourquoi fallait-il dire aux Juifs, au milieu des tonnerres du Sinaï : « Tu ne te feras aucune image taillée » ; et pourquoi est-il encore nécessaire de republier ce commandement aux chrétiens ? La réponse à cette question est, parce qu'il y a dans l'esprit humain une tendance périlleuse, à adorer des idoles à laquelle il faut sans cesse résister. Les hommes sont trop charnels, trop sensuels, trop intrinsèquement superstitieux pour se contenter d'une religion spirituelle pure, simple.

Il est tellement plus facile de baisser la tête que de nettoyer le cœur ; tellement plus facile de multiplier les services extérieurs que d'être gentil, honnête et humble. L'avènement du Christ, loin d'abroger ce Deuxième Commandement, l'a reconstitué avec une emphase décuplée. Et la chrétienté l'a-t-elle gardée ? Je pense que de deux manières les chrétiens ont dangereusement enfreint ses interdictions. Ils l'ont fait par des images matérielles.

Dans de nombreuses niches de cette abbaye, nous voyons que les statues en ont été retirées. Qui l'a fait? Les puritains. Et pourquoi? Parce que des lampes avaient été suspendues et de l'encens avait été brûlé devant ces idoles de pierre. N'avaient-ils pas raison ? Le résultat presque invariable de l'utilisation de moyens inférieurs pour produire l'excitation religieuse est de confondre l'excitation avec la religion, c'est de substituer finalement l'excitation à la justice, c'est de fonder notre religion sur un mensonge, que la chose dorée de notre idolâtrie est nécessaire pour rendre Dieu plus proche de nous qu'auparavant.

Le crucifix, par exemple, est, me semble-t-il, un symbole matériel à la fois dangereux et injustifiable. Au cours des quatre premiers siècles, les chrétiens ont hésité à représenter le Christ. En l'an 402, l'évêque de Salamine hautement orthodoxe et universellement respecté fit tomber un rideau dans une église de Palestine parce qu'il y avait tissé une image du Christ ; il déclara qu'une image du Christ était contraire à la religion chrétienne, et ordonna au prêtre étonné de s'en servir pour le linceul d'un pauvre.

Les premiers chrétiens pendant de nombreux siècles ont reculé comme par impiété de représenter le Christ comme mort, ou au moment de sa mort. Même lorsqu'ils ont commencé à utiliser le symbole du Christ, ils en ont fait un symbole triomphant et non morbide. Il a été vraiment dit par un sage enseignant que la prosternation de l'âme devant la simple image du Christ mourant rend notre adoration et notre prière irréelles ; nous adorons un Christ qui n'existe pas ; Il n'est pas sur le Gross maintenant, mais sur le trône ; Ses agonies sont passées à jamais ; Il est à la droite de Dieu.

Mais sans sombrer dans ces erreurs, il nous est fatalement possible de transgresser le Deuxième Commandement en nous faisant un faux idéal du Christ. Le sens propre d'"idoles" est celui dans lequel le grand Lord Bacon utilise le mot - images sombres, fantômes subjectifs, illusions délibérées, sophismes chéris. Il y a des idoles, dit-il, inhérentes à l'âme de l'homme, qui, comme un miroir inégal, mêle sa propre nature avec celle qu'elle déforme - des idoles du marché, de fausses conceptions de Dieu, qui naissent des rapports des hommes avec un un autre, et du mirage trompeur des mots : idoles de l'école, fausses notions qui viennent de l'esprit de secte et de système, et de parti et de théologie formelle.

Et même l'Homme-Dieu, le Christ Jésus, peut nous être monstrueusement mal interprété. Pour Michel-Ange, il était un Hercule vengeur et courroucé, lançant dix mille tonnerres sur la multitude démoniaque torturée pour laquelle il mourut. Pour beaucoup d'écoliers, son seul idéal était l'égocentrisme du cloître monastique. Les prêtres nous ont offert un Christ mort pour le Christ vivant, un Christ agonisant pour le Christ vivant, un Christ ecclésiastique pour le Christ divin, un Christ sectaire pour le Christ universel, un Christ petit, formalisant, pharisaïque pour le Seigneur royal du grand , véritable cœur de la virilité ; un Christ lointain dans les siècles au lieu d'un Christ toujours proche ; un Christ d'une bergerie exclusive pour le Christ de l'unique grand troupeau ; un Christ de Rome, ou de Genève, ou de Clapham, ou d'Oxford pour le Christ de l'univers éternel et des cieux et de tous les mondes.

Comment donc, en conclusion, échapper à ces idoles ? Lorsque l'impératrice Constantine demanda à Eusèbe, le prélat le plus savant de son époque, de lui envoyer en cadeau une image du Christ, il répondit, avec une indignation à peine contenue : « Qu'entendez-vous, impératrice, par une image du Christ ? Pas, bien sûr, une image de Lui comme immuable, pas de Sa nature humaine glorifiée. De telles images, a-t-il dit, sont interdites par la loi mosaïque, afin que nous ne semblions pas comme des idolâtres qui portent notre Dieu dans une image.

Puisque nous confessons que le Sauveur est Dieu et Seigneur, nous préférons le voir comme Dieu, et si vous accordez de la valeur aux images du Sauveur, quel meilleur artiste peut-il y avoir que le Dieu-Parole lui-même ? » Ainsi, il renvoya l'Impératrice aux évangiles pour savoir ce qu'était réellement le Christ. Si vous cherchez et lisez ces évangiles diligemment par vous-mêmes, avec des esprits lavés de préjugés, d'intérêts privés et d'affections partielles ; si vous les lisez les yeux ouverts et les âmes purifiées des idoles, vous verrez alors ce qu'était Christ, et vous n'aurez besoin d'aucune image ou conception humaine fausse de Lui ; vous le verrez, sévère, en effet, pour le pharisien et pour l'hypocrite, mais au grand cœur, humain, aimant, tendre à la douleur avec une infinie tendresse, miséricordieux et compatissant même envers le plus coupable des enfants qui viendrait avec des larmes à Lui. (Doyen Farrar. )

Dieu est un Esprit

« Tu ne te feras aucune image taillée », etc. ( Exode 20:4 ). Le premier mot sur le Sinaï déclare qu'il n'y a qu'un seul Dieu ; le deuxième mot nous enseigne que Dieu ne doit être adoré sous aucune représentation ou forme visible. Isaïe demande : « A qui donc comparerez-vous Dieu ? ou quelle ressemblance allez-vous lui comparer ? Aux premiers âges de l'histoire, aucune image de la divinité n'était connue.

Hérodote, en écrivant les mœurs et coutumes des Perses, dit : « Ils n'ont parmi eux ni statues, ni temples, ni autels ; dont ils censurent l'usage comme impie, et une grossière violation de la raison, probablement parce que, contrairement aux Grecs, ils ne croient pas que les dieux participent de notre nature humaine. Leur coutume est d'offrir du haut des plus hautes montagnes des sacrifices à Jupiter, en distinguant par cette appellation toute l'étendue du firmament.

” Le culte des corps célestes était la première forme d'idolâtrie, et Moïse met en garde contre cela : l'armée des cieux, devrait être amenée à les adorer et à les servir. L'origine de l'idolâtrie peut être attribuée à ce fait, que les hommes cherchaient des représentations visibles de la Divinité invisible, et qu'au cours du temps l'image ou le symbole est devenu un substitut de la Divinité elle-même.

Les hommes cherchaient Dieu partout, et ils ne pouvaient pas le voir ; ils pouvaient voir les étoiles couronner la nuit de gloire, ils pouvaient voir la lumière du soleil inonder l'univers, et ils dirent : « Le soleil et les étoiles seront pour nous une image de la divinité toute glorieuse, un symbole de sa grandeur, et puissance et bonté. Mais, à mesure que le temps avançait, les symboles eux-mêmes ont été divinisés, et le soleil, et la lune, et les étoiles, même toute l'armée du ciel, ont été adorés et servis.

Il était donc interdit aux Israélites d'ériger une image du vrai Dieu ; non seulement interdit d'adorer de faux dieux, mais aussi interdit de faire une quelconque image du vrai Dieu. Quand Aaron fit le veau d'or et que Jéroboam, fils de Nebat, fit des images similaires, dans les deux cas, c'était le culte de Jéhovah représenté par l'image qui était prévu ; et dans les deux cas un lien de connexion avec l'Egypte nous est offert dans le récit sacré.

Dans le cas d'Aaron, nous avons le fait que l'Égypte a été la terre natale du peuple pécheur ; tandis que dans le cas de Jéroboam nous avons le fait que c'est après une longue résidence en Egypte, dans la cour de Shishak, qu'il a conçu ce culte. Les prophètes de Jéhovah l'ont dénoncé; et dans le deuxième livre des rois, la chute du royaume est expressément attribuée aux dieux de Jéroboam. Le culte des animaux était courant chez les Égyptiens ; une multitude de bêtes, d'oiseaux et de poissons étaient considérés et servaient de représentants de leurs divinités ; le faucon, et le crocodile, et le serpent, et le lion, et le loup, et d'autres créatures, étaient les formes sous lesquelles les dieux étaient adorés.

Nous croyons que les chefs-d'œuvre de l'art, que ce soit en peinture ou en sculpture, ont une influence raffinée et élevante sur ceux qui les admirent et les étudient. Mais l'art n'est pas nécessairement religieux, et certaines des époques où l'art a prospéré n'étaient pas remarquables par leur pureté ou leur raffinement. La peinture et la sculpture n'étaient pas interdites par ce deuxième mot de la loi - et nous lisons des formes des chérubins dans le temple - mais aucune image ne devait être érigée en objet de culte ; et l'influence de cette interdiction sur l'histoire des Juifs est perçue dans le fait qu'aucun peintre ou sculpteur ne s'est jamais élevé parmi eux.

Ils ont eu des poètes et des musiciens, mais pas de peintres ; et tandis que chez les Grecs Phidias et Praxitèle sculptaient les statues qui devinrent les merveilles du monde, sur le rouleau des dignes hébreux nous ne trouvons le nom d'aucun peintre ni sculpteur. Il est remarquable que dans les quatre évangiles, nous n'avons aucune description de la personne de notre Seigneur, aucune allusion à sa stature ou à son visage. L'art a incarné ses conceptions les plus élevées de ce visage divin sur la toile, mais la « Transfiguration » de Raphaël, Holman Hunts « Lumière du monde », le « Christ quittant le prétoire » de Dore, le « Christ devant Pilate », de Munkacsy, merveilleux comme ils sont tous en tant qu'œuvres de génie, ne satisfont pas l'âme qui est entrée en communion avec la vie parfaite, et qui sent qu'il y a en lui une beauté indicible et infinie.

C'est l'une des choses les plus étranges de l'histoire du monde qu'un être rationnel et intelligent prenne un morceau de métal ou de bois et le façonne dans une certaine forme, puis, l'investissant des attributs de la divinité, tombe devant elle, priez-la et adorez-la. Le prophète inspiré pourrait bien manier le fouet de la satire en parlant de cela. Il dit : « Le charpentier étend sa règle ( Ésaïe 44:13 ), se jette sur lui, et l'adore, et le prie, et dit : délivre-moi, car tu es mon dieu.

» Ceci n'est pas fait par un petit enfant qui allaite et parle à la poupée comme si c'était un être vivant ; mais par un homme intelligent, qui peut conduire des affaires, élaborer des lois sages pour une nation, discuter de grands problèmes moraux, ou parler avec éloquence au forum ou à l'école ; cet homme tombe devant l'idole, le jouet, le néant, et dit : « Délivre-moi, car tu es mon dieu. L'idolâtrie prive Jéhovah de son honneur, et elle est donc dénoncée comme un crime, une injustice, une offense à la majesté d'en haut.

« Vous porterez les péchés de vos idoles, et vous saurez que je suis le Seigneur Dieu. » Un vrai patriote ne regarderait-il pas avec indignation le drapeau d'un ennemi planté sur le rivage de l'Angleterre ? Son désir ne serait-il pas de piétiner ce drapeau dans la fange, ou de le déchirer en lambeaux, et de déployer le vieil étendard anglais qui « a bravé mille ans la bataille et la brise » ? Et l'apôtre considérait le culte des idoles à Athènes comme le drapeau d'un ennemi sur le territoire de Dieu, comme l'occupation par un ennemi du palais qui appartenait à Dieu.

L'idolâtrie était le péché auquel les Juifs étaient le plus enclins. Entourés de nations païennes et oublieux des miséricordes qu'ils avaient reçues de Jéhovah, ils étaient souvent contaminés par le culte des idoles ; et même Salomon abandonna le temple de Jéhovah pour un bosquet d'idoles. Ce culte de l'image est interdit par ce second mot de la loi ; comment, alors, Rome a-t-elle traité cette interdiction ? Avec la ruse rusée des hommes qui guettent pour tromper, elle omet ce mot du Décalogue, et divise le dernier commandement en deux, afin de composer le nombre dix.

L'idolâtrie pratiquée dans l'Église romaine est un des signes de son apostasie et de la certitude de son sort ; car, comme le dit Max Muller, « Une des leçons qu'enseigne certainement l'histoire des religions est celle-ci, que la malédiction prononcée contre ceux qui voudraient changer l'invisible en visible, le spirituel en matériel, le Divin en humain, le infini dans le fini, s'est réalisé dans toutes les nations de la terre. Considérez donc les raisons pour lesquelles cette interdiction est appliquée.

1. Il est un Dieu jaloux. Notre caractère recevra sa forme et impressionnera beaucoup par les notions que nous entretenons de Dieu. Si nous le considérons comme un être impassible, sans émotion, sans cœur, qui est trop élevé pour s'intéresser à ce monde, qui n'est pas affecté par nos peines, par nos circonstances, par nos supplications qui exigent, non notre adoration, alors l'effet sera que nous rencontrerons l'indifférence avec l'indifférence, nous mènerons des vies insouciantes, nous ne veillerons pas à la formation d'un caractère qui ne sera jamais inspecté par les yeux de la Divinité.

« Comment Dieu le sait-il ? Peut-il juger à travers le nuage noir ? Mais si nous le considérons comme le Père juste et miséricordieux, qui regarde avec pitié ses enfants rebelles, l'effet se verra dans notre retour pénitentiel vers lui, et dans notre désir de lui plaire et de le servir. Maintenant, ce verset nous révèle quelque chose de la nature et du caractère de Dieu. Il est un Être personnel, pas une abstraction, pas une simple force ; pas une tendance ou (comme le dit Matthew Arnold) « une puissance qui n'est pas nous-mêmes qui travaille pour la justice », quelle que soit la signification d'une telle expression.

Adorer un Dieu qui n'est rien de plus serait comme rendre hommage à une somme en algèbre, ou prier un théorème d'Euclide, ou adorer le Gulf Stream. C'est un Être personnel, qui aime, qui peut s'offenser, qui est jaloux ; pas jaloux de peur qu'il ne souffre une diminution de sa gloire et de sa béatitude à cause du péché de l'homme, mais jaloux que le péché ne défigure et détruise la nature qu'il estime si précieuse.

Sa jalousie, c'est son amour en feu, amour blessé, amour insulté, amour exaspéré. Si votre fils était égaré par de mauvais compagnons, si votre fille devenait la proie du tentateur et tombait du bel Eden de la pureté dans l'enfer d'une vie abandonnée, ne seriez-vous pas jaloux et en colère ? L'homme est l'enfant de Dieu ; et quand l'enfant est égaré et devient un Absalom, avec le feu du défi dans l'œil et l'arme de l'hostilité à la main, il n'est pas étonnant que Dieu soit jaloux.

2. Il punit ses ennemis. « Visiter l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération », etc. De part et d'autre de la clarté du monde se trouve l'ombre noire de la souffrance. Elle est là, que vous croyiez ou non à la Bible. On voit partout que les caractères moraux et les infirmités et souffrances physiques se transmettent d'une génération à l'autre. Et ce principe de transmission héréditaire est reconnu dans la Bible.

Les Juifs ont dit : « Nos pères ont péché et ne le sont pas, et nous avons porté leurs iniquités. » Et ces paroles de malheur furent prononcées par Christ : « Afin que le sang de tous les prophètes qui a été versé depuis la fondation du monde soit requis de cette génération ; depuis le sang d'Abel jusqu'au sang de Zacharie, qui périt entre l'autel et le temple ; en vérité, je vous le dis, cela sera exigé de cette génération.

» Ne voyez-vous pas ce principe illustré dans la vie quotidienne ? Les enfants héritent de la constitution physique, des tendances, des maladies, de la richesse ou de la misère, de la gloire ou de la disgrâce de leurs parents. Parfois, les hommes sont fiers de leurs ancêtres, et ils « empruntent du mérite aux morts », et si un baronnet ou un seigneur est jamais apparu dans leur famille, ils oublient de ne pas le proclamer. Le bien et le mal se transmettent d'une génération à l'autre.

Mais bien qu'un homme puisse souffrir à cause des péchés de ses ancêtres, la souffrance n'est cependant jamais de la nature d'un châtiment, à moins que la propre culpabilité de l'homme ne l'ait exigée. Si la peine descend jusqu'à la troisième et la quatrième génération, alors ils sont, dit Dieu, « la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent ». Et bien que des enfants innocents puissent subir les conséquences des péchés de leurs parents, ces conséquences sont cependant temporelles ; dans un autre monde, et au jour des comptes à venir, chacun sera jugé personnellement et séparément ; le fils ne sera pas puni pour les péchés de ses parents, et il ne sera pas non plus excusé en raison de la justice de ses parents.

Un homme sent, à juste titre, qu'il n'est pas responsable des péchés de son grand-père ; mais il peut être dans une certaine mesure responsable de la conduite de ses enfants et même de ses petits-enfants. Et les hommes sont priés d'agir avec sagesse pour le bien de leurs descendants, d'être bons et de faire le bien pour le bien des autres. Les Israélites rassemblés autour de la base du Sinaï étaient les fondateurs d'une nouvelle nation, une nation qui devait jouer un rôle important, qui aurait un nom dans l'histoire jusqu'à la fin des temps, et si la source était souillée, les ruisseaux seraient boueux aussi.

3. Et Il bénit Ses amis. « Et faisant miséricorde à des milliers d'entre eux qui m'aiment et gardent mes commandements » - jusqu'à des milliers de générations. « Là où le péché a abondé, la grâce a abondé beaucoup plus. » « La miséricorde se réjouit contre le jugement ». La miséricorde brille même dans la loi. Au milieu des tempêtes du Sinaï, la miséricorde apparaît comme une étoile inextinguible. J'ai dit que les qualités morales se transmettent aussi bien que les traits physiques.

Le mensonge était devenu si caractéristique des habitants de la Crète que l'apôtre cita le proverbe : « Les Crétois sont toujours des menteurs. Et les habitudes d'industrie, de tempérance et de véracité peuvent se transmettre comme du sang sain d'une génération à l'autre, même à des milliers de générations. Mais ne pensez pas que la grâce renouvelée de Dieu dans le cœur puisse se transmettre de père en fils, ou que la vie spirituelle coulera avec la vie naturelle des pères et mères à leurs enfants.

Des dispositions héritées appuyées par l'éducation et l'exemple peuvent faire beaucoup pour obtenir ce résultat, mais chaque enfant doit chercher pour lui-même « la bonne part qui ne lui sera jamais enlevée ». Ce n'est pas la piété des parents, mais la miséricorde de Dieu, qui se transmet à des milliers de générations et les convertit en générations qui l'aiment et gardent ses commandements. ( James Owen. )

Le deuxième commandement

I. Qu'est-ce qui est strictement et correctement interdit dans ce commandement ? Il est tout à fait manifeste que la loi d'interdiction se rapporte exclusivement à la religion - à ces images qui ont été faites pour être « adorées et prosternées devant » - rien d'autre et rien de plus. Non seulement ils ne devaient pas avoir d'autres dieux que Jéhovah, mais ils ne devaient pas adorer Jéhovah lui-même sous aucune similitude.

1. Les représentations du vrai Dieu qui sont ici interdites étaient probablement à l'origine de tout le système idolâtre. Le deuxième commandement, je le crains, doit être considéré à la fois comme une interdiction de ce qui en soi était mal ; et, en même temps qu'un garde au premier, afin qu'ils puissent non seulement être empêchés d'embrasser directement les idolâtries des pays environnants, mais aussi d'introduire une pratique dans le culte de leur propre Jéhovah qui tendait à les conduire finalement dans les mêmes erreurs.

2. Le commandement était manifestement conçu pour nourrir des conceptions justes de la nature spirituelle de Jéhovah et de la spiritualité correspondante du culte qu'il exigeait.

3. Les conceptions spirituelles de la nature de Dieu sont liées aux conceptions spirituelles de son culte. L'horreur de l'incompréhensibilité ressentie est une impression, en ce qui concerne l'Esprit Infini, le grand objet de notre culte, incomparablement plus désirable et bénéfique que celui d'une grossière familiarité matérielle. Il y a de la sublimité en elle. Et il y a en elle l'impression d'une proximité constante. Alors que lorsque le culte est associé à des emblèmes matériels, l'esprit, par la force de l'habitude, devient incapable de réaliser la présence de la Divinité lorsque l'emblème auquel cette présence est associée est absent.

II. La raison annexée à ce commandement.

1. Que veut dire Jéhovah lorsqu'il se désigne lui-même « un Dieu jaloux » ?

2. La manière dont cette jalousie divine opère ou se manifeste. « Visiter les iniquités.

(1) La « visite des iniquités des pères sur les enfants » ne faisait pas partie, ni n'était du tout un principe, de la loi judiciaire en Israël. Au contraire, elle fut péremptoirement interdite ( Deutéronome 24:16 ; 2 Rois 14:6 ). C'était Jéhovah lui-même, dans sa propre administration judiciaire et providentielle, qui devait illustrer le principe dans son application réelle.

(2) Si Jéhovah en a retenu le principe et l'application entre ses mains, cela montre qu'il s'agissait d'un principe qui ne pouvait admettre d'être confié qu'à lui-même. Lui seul, le Dieu omniscient, était capable de distinguer dans quels cas il serait, sans violation de l'équité, mis en pratique.

(3) Les jugements et corrections d'ordre national, s'ils devaient être exécutés, ne pourraient, dans la nature des choses, être exécutés autrement. Ils impliquaient inévitablement les enfants de la génération actuelle ; et, si elle se prolongeait pendant une série d'années successives, impliquait toutes celles des générations suivantes.

(4) Il y avait des cas, ils étaient même fréquents, dans lesquels les enfants eux-mêmes persistaient dans les péchés de leurs pères.

(5) Il semble que ce soit sur ce principe que l'Éternel raisonne avec son ancien peuple, dans le dix-huitième chapitre du livre d'Ézéchiel, et justifie sa procédure de leurs objections capricieuses et maussades. Dans un esprit d'orgueil, d'insatisfaction et de justification, ils mettaient leurs propres souffrances à la porte des péchés de leurs pères. Mais Jéhovah demande à leur conscience si, en supposant que les péchés de leurs pères soient radiés du compte, et qu'il les " juge selon leurs propres péchés ", leurs souffrances, en tant que sa visite judiciaire, seraient supprimées ou allégées.

(6) Il reste encore des cas, et c'est en eux que réside la principale difficulté, dans laquelle l'innocent semble souffrir avec le coupable ; des enfants inoffensifs avec leurs parents criminels ; familles avec leurs têtes coupables ( Josué 7:24 ; Nombres 16:27 , etc.

). En ce qui concerne ceux-ci, laissez les considérations suivantes être prises en compte : - Premièrement, la rétribution doit être considérée comme limitée à la vie présente. Deuxièmement, le nombre réellement impliqué dans le péché et sa culpabilité personnelle, il nous est difficile, dans des cas tels que ceux mentionnés, de déterminer dans quelle mesure, dans chacun des deux cités, par exemple, les épouses, les fils , et les filles, et d'autres ont participé elles-mêmes, directement ou indirectement, au crime.

Nous savons qu'Achab a été excité par Jézabel ; ainsi pouvaient Acan par sa femme, ainsi que Koré, Dathan et Abiram. Troisièmement, lorsque les petits enfants souffraient, qui ne pouvaient prendre part à l'infraction et ne contracteraient aucune culpabilité personnelle, ce n'était dans leur cas que la mort temporelle qui les survenait d'une autre manière et plus tôt qu'elle n'aurait pu arriver autrement.

(7) Il peut en outre être observé, que la déclaration est en harmonie avec des faits innombrables dans l'administration ordinaire de la providence divine. Combien de fois les vices de l'intempérance, de l'incontinence et de l'extravagance entraînent-ils la maladie et la misère sur la progéniture immédiate et encore plus éloignée d'un homme !

(8) Combien frappant et délicieux le contraste entre l'étendue, respectivement, de la visite de l'iniquité et la démonstration de la miséricorde. À tous sans exception - individuellement, qui " l'aiment et gardent ses commandements ", il " fait miséricorde ". Mais le contraste est entre la troisième et la quatrième génération d'un côté, et la millième de l'autre. Le contraste est conçu pour intimer et impressionner le plaisir divin dans la miséricorde.

III. L'idolâtrie, ou plutôt le culte à l'image, de la soi-disant Église chrétienne. C'est très étrange, et montre l'incohérence de l'erreur, et combien il est parfois « difficile » pour quelque chose à dire pour lui-même, que la mise en place du serpent d'airain a été citée comme un exemple de respect dû aux images, comme si le commandement aux Israélites de le regarder avait été un commandement d'adorer l'objet regardé.

La meilleure réponse à cela est simplement de montrer ce qu'il est advenu du serpent d'airain ; ce qui lui a été fait pour la raison même qu'il est devenu un objet de révérence idolâtre et de confiance superstitieuse. ( R. Wardlaw, DD )

Le deuxième commandement

I. Ce qu'il interdit.

II. La raison de l'interdiction. Pour vérifier cela, cherchons pourquoi l'homme fait une image ou une image pour l'aider dans son adoration. La réponse peut être brièvement énoncée : le sens spirituel de l'homme, celui qui réalise Dieu, est mort. Aucun de ceux qui savent ce que c'est que de vivre et de marcher avec Dieu au milieu des travaux de la semaine ne tirerait de l'aide d'une image placée devant eux lorsqu'ils adorent. Par la nouvelle naissance de l'Esprit, ils ont eu la conscience spirituelle restaurée : de sorte qu'ils connaissent Dieu et sont capables de communier directement avec Lui.

Si un homme a besoin d'aide, il est ainsi prouvé qu'il manque de conscience spirituelle. Ce manque même le rend incapable de créer quoi que ce soit qui donne une représentation correcte de Dieu. Dieu savait que si des hommes qui avaient perdu le sens de Lui et de Sa présence faisaient quelque chose pour Le représenter, ce serait une fausse représentation, et les hommes obtiendraient ainsi de fausses notions de Lui, même s'ils cherchaient à l'adorer.

Regardez la question d'un autre point de vue. A l'instant où l'homme met en place une représentation quelconque pour l'aider à réaliser Dieu, il nie ce qui est essentiel en Dieu. L'illimité est au cœur et au centre de la pensée de Dieu, et au moment où un homme fait une image, il nie l'essence de Dieu. La pensée de Dieu produite par une fausse représentation de Dieu produira un caractère qui est faux. En effet, Dieu dit à l'homme : « Tu ne tenteras pas de Me comparer à quoi que ce soit, car tout effort de ce genre doit aboutir à un échec et doit agir sur l'homme jusqu'à sa blessure permanente.

III. Manières dont le commandement est violé aujourd'hui. Qu'est-ce que le prêtre ? Une tentative de révéler Dieu à mon cœur, afin que je puisse l'adorer. Partout où un homme donne son âme au prêtre, parce qu'il s'imagine qu'il apprend à connaître Dieu à travers le prêtre, celui-ci devient pour l'homme une image et une idole. Dans tous les cas où cela a été fait, la conception humaine de Dieu a souffert, et le résultat a été la dégradation de l'adorateur.

Le même danger s'observe en ce qui concerne le rituel. Un service orné, un cadre beau et esthétique, sont censés créer les conditions d'un véritable culte. Nous demandons quel est le résultat de tout cela sur la nature spirituelle de l'homme ? Les hommes et les femmes qui passent au ritualisme dans n'importe quel corm deviennent-ils plus spirituels ? Lorsque le service orné est mis à la place des droits des âmes individuelles, nous sommes aussi grands idolâtres que l'étaient les hommes d'autrefois, qui faisaient des images taillées ou des tableaux peints, et se prosternaient pour les adorer.

En nous détournant de ce niveau supérieur, nous nous souvenons de tout ce qui est dit aujourd'hui sur l'adoration de Dieu à travers la nature. J'aime les fleurs, les vallées, les collines, le soleil, les oiseaux ; mais je vous dis qu'aucun homme n'atteint jamais Dieu par la nature. Les hommes accèdent à la nature par le Dieu qui l'a créée. Qu'un homme soit en règle avec Dieu, et il trouvera la clé mystique qui lui ouvre toute la nature ; mais les hommes qui tentent de monter à Dieu par la nature n'y parviennent jamais.

Le nouveau culte de l'humanitarisme est en réalité une tentative d'adorer Dieu à travers la nature humaine ; mais c'est une triste affaire. Si cette nouvelle idée de Dieu est exprimée dans l'individu ou dans la somme totale de la race, rappelons-nous que Dieu lui-même devient coupable de toutes les choses horribles qui ont effacé la page de l'histoire humaine - une pensée terrible !

IV. L'avertissement solennel et la promesse gracieuse liée au commandement. Si dans votre adoration vous mettez quelque chose à la place de Dieu, si vous tombez sous l'influence de l'adoration qui est une tentative de mettre quelque chose entre Dieu et l'homme, alors vous ne faites pas seulement du mal à vous-même mais à votre enfant. La probabilité est que votre idée d'adoration sera transmise à votre enfant, et l'idée d'adoration de votre enfant sera transmise à son enfant, de sorte que le mal que vous faites vous-même lorsque vous dénaturez Dieu est un mal que vous faites à votre enfant. de même.

C'est, je crois, le sens premier et simple des mots utilisés à propos de ce commandement. Mais nous commençons à remarquer la promesse gracieuse qui se tient à côté de l'avertissement : « Faire miséricorde envers des milliers ». C'est-à-dire que si un homme balaie les idoles et entre en relation vivante avec Dieu, l'adorant sans rien entre les deux, le résultat sera que son enfant adorera ainsi, et l'enfant de son enfant adorera très probablement ainsi. ( G. Campbell Morgan. )

L'idolâtrie des hommes civilisés

On se demande parfois qu'est-ce qu'à nous chrétiens instruits, qui ne pouvons se concevoir, même en imagination, se prosternant devant une image taillée, quelle peut être encore la leçon du Deuxième Commandement. A quoi bon le répéter ? Pouvons-nous même imaginer la tentation de le faire? Mais n'y a-t-il pas d'autres choses, les idoles d'hommes raffinés et civilisés, pas d'autres « ressemblances » que celles connues dans les temps anciens, « des choses qui sont dans le ciel en haut, ou dans la terre en bas, ou dans l'eau sous la terre, " auquel on fait un culte subtil, profond et absorbant, idoles qui occupent la place de Dieu ou prétendent peut-être le représenter, idoles qui nous rencontrent à chaque instant, et qui ont besoin et justifient le commandement réitéré, « Tu ne te prosterneras pas devant eux, et tu ne les adoreras pas » ?

1. Par exemple, Dieu est tout-puissant, tout-puissant, et nous adorons Celui qui est le Créateur et le Souverain de toutes choses. Mais le monde, tel que nous le connaissons et avons à faire avec lui, est plein de forces et de nécessités, dont l'origine et la loi sont perdues dans les ténèbres, que nous ne pouvons retracer au-delà d'un petit chemin en arrière, qui semblent auto-origine et auto-action . Ils sont affreux, formidables, irrésistibles, irréversibles. Ils semblent aveugles et sans but.

Nous sommes impuissants à leur portée si nous nous opposons à eux ; si nous pouvons les utiliser et les diriger, ce sont toujours des forces aveugles et sourdes et immuables et insensées. Ils nous lient fermement dans leur chaîne ; ils traversent le champ de la volonté, des sentiments et des objectifs humains, sans se soucier des ravages qu'ils font, des espoirs qu'ils déçoivent. Dans le roulement et la marée de ce qui semble un océan sans limites, comprenant toutes choses, depuis l'atome hypothétique ou la cellule et le germe microscopiques jusqu'au soleil le plus éloigné, le monde moral, tel que nous le connaissons, semble submergé et perdu.

Ils ne se soucient ni du bien ni du mal. Ils nous lient par des liens qui nous oppriment et nous écrasent. Ce côté formidable de la nature est une idée que l'élargissement des connaissances a apporté à notre génération avec une acuité et une précision jamais reconnues auparavant. Elle remplit et occupe les esprits, jusqu'à ce que même la conscience de la volonté devienne éclipsée et rejetée à l'arrière-plan, un phénomène ou un doute. Et avec cette lignée redoutable devant l'esprit des hommes se développe une terrible religion du désespoir. La nature, dans son habit du destin et de la nécessité, a exclu Dieu.

2.Il y a une religion de la littérature. La littérature, enregistrement et image des pensées, impressions et sentiments des hommes, dans les conditions les plus diversifiées et dans l'expression la plus diversifiée, est un des dons qui ont été faits à notre temps : un don, un don réel et inestimable. il est; un étrange et nouveau, distribuant sans compter au plus grand nombre ce qui était autrefois la prérogative et le trésor de quelques-uns ; ouvrant de plus en plus les merveilles inépuisables de l'intellect et du caractère de l'homme ; plaçant à portée croissante l'accès à tout ce qu'il y a de plus élevé et de plus sage, de plus parfait et de plus noble dans ce que les hommes d'aujourd'hui et d'avant nous ont pensé et dit ; nous laissant totalement sans excuse si, avec le plus haut placé à notre portée, nous choisissons les ordures et les vils. Mais c'est un cadeau éblouissant,

N'est-ce pas assez pour le cœur et l'âme de l'homme, de l'homme au moins, cultivé, civilisé, instruit, éclairé ! N'est-ce pas assez pour ses méditations, ses aspirations, ses actes secrets d'hommage dévot et d'élévation dévote de l'esprit ? La religion des grands livres et des grands penseurs, la religion du génie et de la vérité poétique, ne sera-t-elle pas une religion suffisante !

3. Il y a un pouvoir mystérieux dans le monde, une dotation mystérieuse donnée à l'homme, l'une des plus merveilleuses et des plus élevées de toutes ses prérogatives - le sens de la beauté. Est-il surprenant que l'art devienne presque une religion, un culte et un enthousiasme dans lesquels les ombres merveilleuses de la gloire de Dieu prennent la place de Dieu lui-même, dans sa sainteté, sa justice, son terrible amour ? Ce n'est pas surprenant; mais hélas pour nous, si nous cédons à la tentation ! L'amour de la beauté, dans le travail, la parole et la personne, était la passion maîtresse de l'intelligence renaissante de l'Italie : il attirait, il dominait tous ceux qui écrivaient, tous ceux qui chantaient, tous ceux qui peignaient et modelaient la forme.

De là surgit, austère et magnifique en effet, mais vivant de tous les instincts de beauté, la Divina Commedia, la puissante pensée de Léonard et Michel-Ange, la dévotion pathétique et la paix profonde des écoles lombardes, toscanes, ombriennes ; mais à des générations entières de ce peuple merveilleux - des auteurs de sonnets et conteurs de la fin du Moyen Âge, Guido Cavalcanti et Boccace, au raffinement complet des jours des grands maîtres vénitiens et de l'Arioste - le culte du belle, comme la plus noble, la plus digne dévotion, se tenait à la place de la vérité, de la morale, de la bonté, de la vie chrétienne. Cette idolâtrie de la beauté a apporté son propre châtiment, la dégénérescence et la dégradation profonde à la fois de l'art et du caractère.

4. Oui ; le monde dans lequel nous passons maintenant nos jours est plein de grandes puissances. La nature est grande dans sa générosité, dans sa sévérité, dans son uniformité ininterrompue ; la littérature, l'art, sont grands dans ce qu'ils ont créé pour nous ; la beauté est grande dans ses expressions infinies : mais ce ne sont pas les pouvoirs pour l'homme - l'homme, le responsable, l'homme, le pécheur et le pénitent, qui peut être le saint - de tomber et d'adorer.

Ils doivent passer avec le monde dans lequel nous les avons connus, le monde dont ils font partie ; mais l'homme reste, reste ce qu'il est dans l'âme, le caractère et les affections. Ils ressentent au moins cela qui se rapprochent de l'au-delà invisible et inconnu; ceux à qui, peut-être, ces grands dons de Dieu, le charme et les merveilles de l'art et de la littérature, la gloire et la douce tendresse de la nature, ont été l'éclat et la joie des jours qui se terminent maintenant rapidement - ils sentent que il y a encore un manque total de ce que ces choses ne peuvent pas donner : cette âme et ce cœur veulent quelque chose de plus profond encore, quelque chose de plus beau, quelque chose de plus divin, ce qui réalisera les idéaux de l'homme, ce qui achèvera et accomplira son incomplétude et son impuissance, - -Oui; la vraie ressemblance de pensée, de volonté et de caractère avec la bonté de Jésus-Christ.

« Ma chair et mon cœur défaillent ; mais Dieu est la force de mon cœur et ma part pour toujours. L'homme a en lui ce qui lui dit en présage et en parabole des choses plus grandes et plus terribles que tout ce qu'il peut encore admirer et apprécier : il a cela sans lui qui lui certifie que ses espoirs et ses aspirations sont justifiés ; que lorsque ces choses précieuses du présent doivent passer avec le monde auquel elles appartiennent, il lui est réservé ce que "l'œil n'a pas vu, ni l'oreille n'ont entendu, ni n'est entré dans le cœur de l'homme, ce que Dieu a préparé pour eux afin que l'aimer », - l'absence de péché, la force, la paix, la vision de Dieu. ( Église Dean. )

Car moi, le Seigneur ton Dieu, je suis un Dieu Jaloux .

Le Seigneur est un Dieu jaloux

1. Premièrement, Il l'est en ce qui concerne l'idolâtrie. « Ils l'ont Psaume 78:58 jaloux avec des images » ( Psaume 78:58 ). « Voici à la porte de l'autel cette image de la jalousie » ( Ézéchiel 8:5 ) - un lieu plus provocateur que s'il avait été dans un lieu moins saint.

Prenez le mahométisme, où l'idole d'un faux prophète se tient à la place de l'Oint du Seigneur ; ou le Socinianisme, où l'idole de la raison humaine usurpe la place de la Révélation divine ; et ces deux ne sont ni meilleurs ni pires que l'idolâtrie du mensonge païen ou papal : ils sont également l'érection de l'homme contre Dieu, et de la raison humaine contre la Parole de Dieu.

2. Dieu est un Dieu jaloux en ce qui concerne toute l'autosatisfaction, l'esprit mondain, les dépendances envers les créatures, l'orgueil, la formalité ou tout autre principe charnel qui exclurait l'humilité spirituelle, et en fait érigerait des idoles dans le cœur, sous les réformés. religion que nous professons, bien qu'en elle-même une forme de christianisme plus pure que toute autre.

3. Dieu est un Dieu jaloux en ce qui concerne plus particulièrement son honneur parmi son peuple particulièrement professant. « Que faites-vous de plus que les autres ? » « N'y a-t-il pas avec vous, même avec vous, des péchés contre le Seigneur votre Dieu ? Le Seigneur cherche ici des fruits proportionnés, qu'il ne trouve pourtant pas. Une voiture non sanctifiée déshonore notre Père céleste et provoque sa jalousie. Une marche stérile et infructueuse fait cela aussi. Un esprit mécontent et plaintif a le même effet. ( Observateur chrétien. )

Visiter l'iniquité des pères sur les enfants .--

Les péchés des pères se sont rendus sur les enfants

Parmi les nombreux motifs utilisés par Dieu pour décourager les hommes d'enfreindre ses lois les plus saintes, il y a la peur du châtiment qu'il se plaît souvent à infliger dans cette vie. Offrons quelque justification de cette manière de Dieu agissant avec l'humanité en visitant, dans certaines occasions extraordinaires, l'iniquité des pères sur les enfants, ou les péchés d'une génération sur les âges suivants.

1. Alors il nous sera utile, afin de libérer la doctrine du texte des difficultés qui peuvent sembler l'accompagner, de considérer la malignité plus qu'ordinaire de ces péchés que Dieu est incité à infliger à la progéniture de mauvais parents. Le péché plus particulièrement signalé dans le texte est celui de l'idolâtrie, qui est un péché de nature odieuse.

2. Encore une fois, alors qu'il est dit dans le texte que Dieu visitera les péchés des pères sur les enfants, cette visitation doit être comprise comme n'impliquant rien de plus que l'infliction de maux temporels seulement. Car, comme les vertus des parents, si éminentes qu'elles soient, ne seront pas imputées à justice à une postérité dégénérée, de même leurs vices ne le seront pas non plus.

3. Et pour aller encore plus loin, même les maux temporels dénoncés par Dieu dans le texte contre la progéniture de parents notoirement méchants sont censés (normalement, au moins) s'étendre uniquement à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui le haïssent. ; quelle période de temps est donc conçue pour être mentionnée pour nous convaincre que Dieu entend principalement et plus spécialement punir le péché dans les auteurs immédiats de celui-ci, puisqu'il peut être présumé et est souvent vrai, en fait - que des parents méchants peuvent vivre jusqu'à se voient ainsi punis dans ceux qui sortent de leurs reins ; alors qu'au contraire, la bonté de Dieu Tout-Puissant est un tel déséquilibre pour sa justice vindicative qu'il a également déclaré qu'il fera miséricorde à des milliers d'entre eux qui l'aiment et gardent ses commandements.

4. Ajoutez à cela que la malédiction temporelle prononcée dans le texte doit normalement être autorisée à être uniquement conditionnelle, c'est-à-dire qu'elle n'aura lieu que lorsque les mauvais parents continueront à s'obstiner dans la pratique ou la défense des péchés par lesquels ils avait provoqué la vengeance divine, laquelle condition, il faut l'avouer, peut être remplacée par un repentir complet ; et quand il en est ainsi, il peut plaire à Dieu de suspendre l'exécution de sa sentence, ou d'en atténuer, s'il y aura des raisons suffisantes, la sévérité de celle-ci.

5. Enfin, pour une justification plus claire et plus complète de la justice de la procédure de Dieu visitant, dans certaines occasions spéciales, les péchés des pères sur les enfants, il sera nécessaire que nous examinions plus avant le caractère et les qualifications des personnes sur lesquelles Il décide de visiter, de la manière mentionnée ci-dessus, les péchés de leurs ancêtres. Car il ne faut pas s'imaginer qu'il punit, même par des maux temporels (selon les méthodes habituelles de sa providence), les péchés de parents coupables sur une progéniture innocente.

D'un autre côté, il y a plusieurs manières par lesquelles les descendants d'une souche mauvaise peuvent faire sienne dans une certaine mesure la culpabilité contractée à l'origine par leurs pères, soit en marchant sur les traces de leurs ancêtres - ce qui n'est pas inhabituel, compte tenu de la puissante influence de leurs mauvais principes et exemples, les inclinant fortement à une telle imitation, par laquelle et par d'autres moyens les vices familiaux, ainsi que les maladies, deviennent héréditaires - ou en prétendant justifier ou pallier la malignité des transgressions commises par eux ; ou bien plus loin, en n'humiliant pas leurs âmes, sous un sens juste et vif de leur odieux ; ou enfin, par quelques crimes personnels de leur cru, non moins notoires, qui peuvent à juste titre inciter Dieu à en saisir l'occasion pour visiter à la fois les leurs et l'iniquité de leurs parents sur eux.

Dans plusieurs cas, nous n'avons aucune raison de mettre en cause la justice des relations de Dieu avec l'humanité. Aussi ces jugements de Dieu, quelque sévères qu'ils soient, peuvent toujours être améliorés au profit spirituel et souvent temporel de ceux sur lesquels ils s'éclairent, s'ils ne manquent pas à eux-mêmes d'en faire un bon usage ; ce qui est si évidemment vrai, en effet, que les maux temporels sont parfois le seul moyen, sous Dieu, de racheter les sociétés d'hommes, aussi bien que les particuliers, de la culpabilité des péchés les plus audacieux et les plus présomptueux. ( John Pelling, DD )

Un Dieu jaloux

Dans cette glorieuse description, trois points sont mal compris et demandent donc une explication. Il dit : « Je suis un Dieu jaloux. Dans son savant livre sur l' étude des mots, Dean Trench nous a donné un chapitre sur la « mutation du langage », montrant comment un mot peut changer de sens au fil des années. Peut-être qu'aucun mot dans notre langue n'a été plus abusé que le mot « jaloux ». Dans les Écritures, il a une double signification.

Cela implique principalement : « Je suis sensible à Mes droits et à mon honneur. Et qui ne l'est pas ? Celui qui est indifférent à ses droits et à son honneur est indigne de la virilité ; car sous-jacente à cette sensibilité se trouve l'appréciation du caractère bien né, d'où proviennent ces forces qui rendent les hommes bons, puissants et dignes. C'est le sens d'Élie lorsqu'il a dit : « J'ai été très jaloux du Seigneur Dieu des armées », c'est-à-dire : « J'ai été très sensible à Ton honneur ; J'ai proclamé ta majesté et déclaré ta loi sur les plaines d'Esdraelon, sur le sommet de Gilboa et sur les hauteurs du mont Carmel ; J'ai tout risqué parce que je savais que tu avais tes droits et ton honneur, et que j'étais chargé de leur défense.

» Saint Paul utilise le terme dans une autre signification, impliquant une sollicitude et un souci profond du bien-être d'autrui. « Je suis jaloux de vous d'une jalousie pieuse », c'est-à-dire : « Je suis profondément soucieux de votre bonheur ; mon inquiétude est profonde. C'est dans ce sens attachant, comme si le Tout-Puissant avait dit : « Je ne peux pas permettre à Mes créatures de se placer dans une position où Je ne peux pas les aimer et les bénir.

» Pouvons-nous demander plus au Père Infini que d'être soucieux de ses enfants, afin qu'ils ne se mettent pas dans la position d'idolâtres et qu'ils renoncent ainsi à sa gracieuse bénédiction ? Comme un patriote sincère et ardent pourrait le dire : « Je ne peux pas permettre que mon pays soit placé dans une position, par une fausse administration, par la promulgation de lois injustes, par l'adoption d'une politique étrangère, par laquelle il serait exclu de la faveur de Jéhovah et la prospérité qui découle de ses principes et de son histoire.

» Et donc un vrai mari dirait : « Je ne peux pas permettre à ma femme de se mettre dans un état où je ne peux pas l'aimer et la chérir. » Aucun homme véritable n'est indifférent au bien-être de la femme qu'il a épousée, et il n'exposerait pas non plus son amour et sa personne à une compagnie pleine de tentations et de dangers ; faire ainsi prouverait son indignité de cultivateur et de virilité honorable. Un mari est le gardien éternel de la femme de son sein.

Il doit la protéger au dernier degré ; pour préserver son honneur, il sacrifie tout, même la vie elle-même. Dans ce sens plus élevé, Jéhovah dit : “ Je suis un Dieu jaloux ; n'adorez pas les idoles, et placez-vous ainsi au-delà des limites de mon amour et de ma bénédiction. Il y a une autre déclaration dans cette ancienne loi capable d'une explication reflétant une vision meilleure et plus vraie de notre souverain Créateur : « Visiter l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération.

" L'ancienne interprétation est à la fois fausse et cruelle, selon laquelle " le Seigneur des cieux tient les enfants responsables des péchés de leurs parents ". Quelle monstruosité cette conception du Créateur ! Pour se défendre contre une accusation aussi dégradante, il a consigné cette réponse : « Les pères ne seront pas mis à mort pour les enfants, et les enfants ne seront pas mis à mort pour les pères ; propre péché.

» Quel est donc le sens de cette expression extraordinaire ? Le terme « iniquité » n'équivaut pas à punition. Il ne dit pas qu'il visite les châtiments dus aux pères sur les enfants à la troisième et à la quatrième génération, mais déclare simplement une grande vérité, clairement mise en évidence par les plus éminents scientifiques de notre époque, que la loi de transmission est un fait, que le passé se transmet, que les tendances vertueuses et vicieuses se transmettent de génération en génération.

Toute l'histoire du monde en est la preuve ; tout homme est l'illustration vivante d'un fait qui ne peut être nié. Nos caractéristiques physiques, intellectuelles et morales sont un héritage. Les hommes naissent menteurs, voleurs, meurtriers, comme d'autres naissent épris de vérité, âme d'honneur et tendre de la vie de tout être vivant. Gibbs, le pirate, était un pirate du ventre de sa mère ; l'aîné Booth, le célèbre tragédien, qui pouvait incarner le meurtre sur scène avec une actualité si apparente que ses auditeurs criaient « Meurtre, meurtre ! » pourtant, de sa naissance à sa mort, était tendre de tout ce qui avait la vie.

C'est un des proverbes de toute la littérature que les hommes naissent poètes, orateurs, guerriers. Jules César, Marc-Antoine, Colomb, Voltaire et David Hurtle représentent cette grande loi de la transmission, dont les caractéristiques étaient héritées et étaient aussi visibles dans l'enfance que dans leurs années plus mûres. Dans ces paroles de sa loi, Dieu ne fait que proclamer ce qu'il avait déjà écrit sur tout l'ordre et la constitution de la nature. Il applique ici cette loi, dans ses opérations, à la transmission des tendances idolâtres à la troisième et à la quatrième génération.

Les « troisième et quatrième » peuvent ici être proverbiaux, comme les termes « septième » et « dixième » sont proverbiaux ; et c'est un fait significatif et historique que, dans l'histoire des Juifs, il faut trois ou quatre générations pour que la souillure de l'idolâtrie suive son cours et s'éteigne. Les captifs hébreux, à leur retour de Babylone, n'étaient plus des idolâtres. Quelle que soit leur offense, imputée à eux avant leur exil, la génération qui est venue des rives du Tigre et de l'Euphrate, et qui étaient des troisième et quatrième générations, était libre du péché qui a conduit à la captivité de leurs ancêtres.

Voici donc simplement une déclaration de l'opération d'une loi que nous reconnaissons dans le chien qui nous caresse, dans le cheval qui nous porte, dans les fleurs qui nous réconfortent, dans presque tout ce qui vit. Nous avons vu le fils hériter des mauvaises tendances de son père et avons été témoins des résultats d'une vie vicieuse et prodigue d'un père à travers les générations successives. Si la faute est trouvée avec les enseignements de la Bible à cet égard, la faute doit être trouvée avec l'ordre de la nature.

Et il est aussi remarquable que vrai que ce qui peut être affirmé des individus peut être des nations ; car cette loi de transmission lie la vie nationale comme la vie de l'individualité. Ce que nous sommes aujourd'hui, nous sommes soumis à l'application de cette loi effrayante, et ce que les générations américaines peuvent être, à travers des siècles innombrables, le sera sous l'application de cette même loi merveilleuse de l'héritage. C'est dans cette lumière que lorsque Jéhovah parle de punir les iniquités des pères sur les enfants aux troisième et quatrième générations, il parle de la souillure de l'idolâtrie et énonce un fait pour lequel toute l'histoire est prouvée.

Il y a un troisième point dans cette merveilleuse image qui mérite un instant de considération : Dieu se déclare juge discriminant, « qui ne innocentera en aucun cas les coupables ». Et qui voudrait qu'Il blanchisse les coupables ? De cette question se développe la plus profonde : Aurons-nous un gouvernement ou pas de gouvernement ? Un gouvernement sans justice n'en est pas digne. Une loi qui peut être violée en toute impunité, où aucune peine n'est exécutée pour la violation de celle-ci, est indigne de la désignation honorable de loi.

Si le droit de punir est inhérent à la famille et à la société organisée, pourquoi ne pouvons-nous pas supposer qu'il est en accord avec le gouvernement du Souverain Infini de l'univers ? Un système de peines et de peines est partout répandu. Nous pouvons faire une distinction entre les sanctions et les conséquences, mais le problème est le même : la douleur accompagne la transgression de la loi. L'univers entier se meut en procession ordonnée.

Les uniformités de la nature déclarent que l'ordre est la première loi du ciel. L'homme n'échappe pas à cette règle d'administration. Il est un code de loi vivant et ambulant, et, quelle que soit sa foi religieuse ou son but, il souffre s'il pèche. Il y a plus de bienfaisance dans les interdits de la loi que dans les permissions et les mandats. Sans aucun doute, le Tout-Puissant avait le choix, dans la création de l'homme, si sa noble créature devait être une machine, dont chaque acte devait être automatique et soumis au toucher d'un autre, ou si elle devait être digne de la souveraineté de la liberté, de se tenir debout ou de tomber pour lui-même, obéir ou désobéir, vivre en harmonie ou en dissonance avec son Créateur.

La couronne de gloire de l'homme est la liberté. La liberté signifie le libre arbitre, le libre arbitre signifie le gouvernement, le gouvernement signifie la loi, la loi implique la peine, la peine implique la douleur. Le Tout-Puissant aurait pu être simplement notre Créateur et être indifférent à nos actes et aux résultats de nos actions ; mais dans l'infinité de sa bienfaisance, il nous a placés sous le règne de la justice, et en l'observant il y a une grande récompense. ( JP Newman, DD )

Notre double héritage

Qu'un homme, juste ou injuste, soit puni pour un crime qu'il n'a pas commis, combien son sens de la justice est outré ! , quel ressentiment brûlant jaillit en lui contre ceux qui le lui infligent ! Sa querelle est avec ses semblables, avec tout le monde, s'il le condamne, innocent, à souffrir avec les coupables. Il n'y a rien dans la nature des choses qui décrète que cette loi sera ainsi, et pas autrement.

De toutes les lois élaborées par l'homme, une seule chose peut être prédite avec certitude, c'est qu'elles seront modifiées par l'homme. Les lois qui sont élaborées par n'importe quelle nation peuvent être bonnes, mais elles ne peuvent pas durer éternellement. Ils sont l'incarnation de la conception de la justice de cette nation. Mais cette conception doit s'élargir à mesure que l'esprit et le cœur de la nation grandissent. Si nous connaissions la justice dans l'abstrait, alors le travail de nos législateurs serait relativement facile ; toute leur tâche serait d'appliquer leurs connaissances au concret.

Mais nous ne pouvons pas connaître la justice absolue, par conséquent nous devrions être satisfaits si nos lois changeantes sont des étapes menant toujours vers notre idéal de relation parfaitement juste. Mais il y a d'autres lois plus grandes que celles-ci, des lois qui ne dénotent pas le progrès du temps, mais représentent à travers le temps les représentants de l'éternel ; restent, au milieu d'un monde en mutation, les symboles de l'immuable, s'élaborant infailliblement et sans pitié.

Sûrement, se rebeller contre de telles lois n'est qu'invoquer le désespoir. Nous sommes tous fiers de nous appeler les héritiers des âges passés. Mais en être les victimes, cela ne semble-t-il pas difficile ? Le vieux dogme théologique de la prédestination, la doctrine qui enseignait que l'humanité était divisée en élus et en non-élus, qu'avant qu'un homme fût son destin l'était, et qu'il ne pouvait pas le passer, nous semble particulièrement révoltant. Son injustice ne pouvait qu'éveiller et enflammer les pires passions dans une nature forte.

C'était le glas de l'effort et de l'aspiration. Qu'il s'agisse d'une mauvaise doctrine, peu de gens nieront. Pourquoi, alors, a-t-il vécu si longtemps et est-il mort si durement ? Simplement parce qu'il contenait une part de vérité. Mais la vérité y fut poussée à l'extrême et devint fausseté. La science a reformulé la loi dans ses propres termes. Elle ne poursuit pas l'individu malheureux au-delà de la tombe et à travers toute l'éternité avec sa condamnation du mal prédestiné et inaltérable.

Elle le livre simplement à la loi qu'elle a découverte, et répète en langage et avec des preuves irréfutables : « Les péchés des pères s'abattent sur les enfants. La loi de l'hérédité est une loi qui occupe une place de plus en plus grande dans la science et la pensée d'aujourd'hui. Son influence est retracée dans un organisme physique, dans nos facultés mentales et dans notre puissance morale. Les hommes qui ont fait des maladies mentales leur étude spéciale nous disent que notre travail, nos soucis, notre chagrin ou notre douleur violents, tous ceux-ci et les nombreux maux apparentés qui tendent à provoquer la folie, ne doivent pas être comptés en nombre contre les cas dans lesquels l'influence de l'hérédité peut être clairement tracée.

Et en mettant de côté ces cas de ce que nous pouvons appeler la folie accidentelle, et en ne considérant que l'hérédité, nous trouvons que toujours l'ancêtre de celle-ci était le péché. Mais non seulement les péchés de nos pères descendent sur nous dans la souffrance du corps ou dans diverses particularités de l'esprit ; ils nous découvrent aussi dans notre nature morale, dans une prédisposition à aimer les péchés comme nos ancêtres ont péché, dans une faiblesse de notre volonté devant certaines tentations.

C'est une chose épouvantable. Elle éveille en nous une nouvelle peur de nos semblables et une nouvelle peur de nous-mêmes. Y a-t-il un homme ou une femme adulte qui ne puisse fournir une analogie à partir de sa propre expérience ? Après que nous ayons lutté, agonisé et prié, et que par de dures épreuves et de longs conflits, nous nous sommes construit des habitudes de vertu envers nous-mêmes, ne les avons-nous jamais tous vus nous quitter, et nous nous sommes connus dépouillés et nus de notre vertu et de notre force, un avec la faiblesse et le péché qui nous assaillent, sachant, même au milieu de notre cri frénétique d'être retenu de ce péché, que nous lui aurons abandonné notre volonté ? Et ainsi, nos âmes convaincues de péché abandonnent leurs doctrines très prisées du libre arbitre et reconnaissent leur volonté entravée par de faibles désirs, asservis aux péchés du passé ;

Mais il y a une autre facette de la loi. La deuxième partie de notre texte nous le proclame : « faire miséricorde à des milliers d'entre eux qui m'aiment et gardent mes commandements ». La phraséologie de la position des deux propositions nous conduit à une erreur que seule la réflexion sur le sujet peut corriger. L'ensemble du texte évoque devant notre vision mentale deux classes distinctes de personnes. D'un côté, nous voyons les descendants souffrants d'ancêtres pécheurs appliquer la loi jusqu'aux troisième et quatrième générations ; d'autre part, nous voyons les milliers heureux qui aiment Dieu et gardent ses commandements, se réjouissant de sa miséricorde, ou, comme la note marginale de la version révisée nous permet de le dire, nous voyons la miséricorde de Dieu sur ceux qui gardent sa commandements, descendant à travers mille générations.

Mais à y regarder de plus près, nous voyons que nous avons été trompés en faisant une telle division. Dans la vraie vie, une telle division n'est pas possible. Ce sont les deux extrêmes entre lesquels tous les hommes sont compris. De plus, comme il n'y en a pas un, et il n'y en a jamais eu, qui soit entièrement mauvais ou entièrement bon, il s'ensuit que si aucun d'entre nous ne souffre dans une certaine mesure des péchés de ceux qui sont maintenant morts, il n'y a pas non plus de l'un de nous qui est si pauvre qu'il ne nous a pas légué l'héritage de la miséricorde de Dieu d'un ancêtre qui l'a gagné pour nous en aimant Dieu et en gardant ses commandements.

La science nous raconte la même histoire. Ce n'est pas seulement le mal qui persiste, mais le bien aussi. On n'en entend pas tellement parler. Nous connaissons tous et pensons trop au mal qui est dans le monde et trop peu au bien. Et donc nous nous tournons vers le pessimisme, et appelons vérités nos sombres imaginations. Les péchés sont visités jusqu'à la troisième et la quatrième génération. La miséricorde de Dieu s'étend sur mille générations. Quelle richesse de sens et de vérité s'y cache ! Pensez simplement aux chiffres.

Trois ou quatre générations, voire des générations, nous n'avons aucune difficulté à nous représenter. Ils existent autrefois parmi nous. Mais mille générations ! L'imagination exulte dans la comparaison entre trois et quatre et mille. Mais considérons-en la vérité telle qu'attestée par notre raison et notre expérience. Le mal a deux fins, et deux seulement, qui lui sont possibles. L'un est tsar, il sera vaincu par le bien, et en étant ainsi son histoire se confond avec celle du bien, et son existence en tant que mal est terminée ; l'autre est qu'il persistera jusqu'à sa mort.

La tendance inévitable du mal est à l'autodestruction. Le mal répété et répété ne gagne pas en force et en puissance à chaque répétition. Pendant un certain temps, c'est le cas, mais peu à peu, à chaque répétition, cela s'affaiblit ; chaque reproduction d'elle-même signifie une nouvelle ponction sur une puissance vitale qui n'a pas de source éternelle de vie à laquelle puiser, de sorte qu'elle s'épuise. L'imagination ne peut même pas concevoir une chose devenant de plus en plus mauvaise, jusqu'à ce qu'elle le soit entièrement, et pourtant continue à vivre.

Mais nous, qui savons que le bien et le mal luttent ensemble en nous-mêmes, sommes tentés de penser l'un aussi grand que l'autre parce qu'il est aussi proche de nous. « Les péchés des pères s'abattent sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération » - c'est la vérité ! Oui, la surface de la vérité. La miséricorde de Dieu s'étend sur mille générations - c'est la vérité ! - oui, la vérité fondamentale, le secret de notre nature, la source de notre espérance éternelle.

Et cette vérité, nous la trouvons partout. Si nous examinons notre réserve d'expérience et d'observation, nous la trouvons écrite là. Et si nous demandons à notre intellect de se prononcer là-dessus, elle sépare le bien du mal afin que nous puissions voir la nature de chacun. Elle nous montre le mal, coupé du bien auquel il s'accroche, se précipitant en fuite vers le néant éternel. Elle nous montre bien, suivant la loi de sa nature, gravissant d'un pas lent et sûr les hauteurs du ciel. ( AH Moncur Sime. )

La loi de l'hérédité

Même les qualités morales sont souvent héritées, car la source est empoisonnée à la source et l'eau n'est plus jamais pure. Impureté, mensonge, passion, combien de fois nous pouvons trop tristement y retrouver la mauvaise ressemblance du péché des parents. N'exagérons cependant pas la vérité. Dieu n'accuse jamais un enfant de la culpabilité du péché de ses parents. Le résultat le plus terrible du péché, sa culpabilité aux yeux de Dieu, n'est jamais transmis.

C'est sur ce point, entre autres, que l'ancien calvinisme fit naufrage. Elle enseignait que les enfants étaient coupables devant Dieu à cause du péché de leurs premiers parents ; que nous étions coupables du péché d'Adam et passibles de la mort éternelle pour cela ; et en disant cela, le calvinisme a outragé la conscience de l'humanité, et il est tombé à cause de l'outrage. Dieu fait souffrir un enfant pour le péché de ses parents, mais Il n'impute jamais la culpabilité sans transgression personnelle.

Tout le reste qui résulte du péché, sa dégradation physique, l'incapacité mentale, l'infirmité morale de la volonté, les goûts et les appétits dépravés, la tendance intérieure au mal, tout cela est le mauvais héritage que le péché se transmet de père en enfant ; et tous sont inclus dans cette loi solennelle : « car moi l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, punissant l'iniquité des pères sur les enfants », etc. On peut dire que cela ne soulage pas la difficulté de ce commandement.

Pourquoi, peut-on se demander, un Dieu juste et aimant permet-il jamais à un enfant innocent de souffrir pour les péchés de ses parents ? Je réponds qu'il nous est peut-être impossible de donner une réponse complète à cette question, mais il y a quelques considérations qui servent matériellement à atténuer la difficulté.

1. N'oublions pas que, quoi qu'on puisse l'expliquer, les faits demeurent. S'il n'y avait pas de Bible, pas de révélation de Dieu en Christ, les effets tragiques de l'hérédité subsisteraient.

2. Et encore plus gardons à l'esprit - et cela me semble profondément important - que la loi de l'hérédité n'est pas une loi destinée à maudire, mais plutôt destinée à bénir l'homme. En d'autres termes, le fait que l'iniquité des pères soit infligée aux enfants n'est qu'une partie d'une loi plus large, que les qualités morales et physiques sont transmises, une loi qui était censée assurer une bénédiction à la postérité, et non une héritage du malheur.

Une « semence divine », quelle richesse de bénédictions indicibles il y a dans ces paroles ! Si nous lisons l'Ancien Testament, rien n'est plus significatif que de remarquer comment cette loi de l'héritage de la bénédiction se répète encore et encore. ( Genèse 18:19 .) ( Psaume 102:28 .

) ( Proverbes 20:7 .) ( Psaume 45:16 .) Ne pouvons-nous pas voir cette loi en vigueur sous nos yeux aujourd'hui? N'y a-t-il pas des maisons que nous connaissons qui ont été bénies pour l'amour de leurs parents ?

3. Et troisièmement, nous pouvons voir que même dans la sanction solennelle de cette loi, il y a un plus grand héritage de bénédiction promise que de mal. Si nous regardons la marge de la version révisée, nous trouverons le vrai rendu, non pas « des milliers », mais « jusqu'à mille générations ». (Comparer Deutéronome 7:9 .) Nous sommes maintenant en plein soleil de cette loi bienfaisante.

Une question demeure. Pourquoi cette sanction à cette loi est-elle introduite ici ? Je pense que la réponse est double. Premièrement, il y avait dans la sanction solennelle de la loi un avertissement spécial aux Juifs contre le péril de l'adoration des images ou des idoles. Elle descendrait jusqu'à leurs enfants et les entraînerait ainsi que leurs ancêtres dans sa punition. Malheureusement, ils ne trouvèrent cela que trop vrai. Génération après génération, les Israélites ont souffert de l'idolâtrie de leurs parents.

Ce ne fut que lorsque les feux féroces de la dispersion et de l'exil à Babylone eurent brûlé les derniers vestiges de l'idolâtrie du cœur de la nation qu'ils obéirent à cette loi. Ensuite, il y avait une autre raison plus générale à cet avertissement, et qui s'applique à toutes les nations aussi bien qu'aux Juifs. L'adoration de faux dieux et la fausse adoration du vrai Dieu sont des crimes contre la sainteté et la majesté de l'Éternel Dieu, et en tant que telles sont donc frappées des peines les plus terribles.

La fausse religion vicie la famille et la nation aussi bien que l'individu. Il y a des nations en Europe, par exemple, qui souffrent aujourd'hui parce que cette loi de Dieu a été méchamment violée. ( GS Barrett, DD )

Incitations à garder les commandements de Dieu

Les « dix mots » sont précédés de la déclaration : « Je suis l'Éternel, votre Dieu » ; maintenant, il déclare : « Moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, faisant miséricorde. Nos pères ont déclaré que ces paroles de Dieu sont « terribles pour ses ennemis, gracieuses pour ses amis ». Envisager--

I. Comment ce zèle de sa colère se manifeste envers ceux qui le haïssent.

1. Ceci est montré dans divers exemples dans le Nouveau Testament. La punition suit, comme une ombre noire, les traces du criminel. En effet, il suffit de regarder autour du monde pour voir à quel point cela est vrai. Quel est le sens du proverbe : « Comme les hommes vivent, il en va avec eux » ? Cela veut dire que les hommes avaient observé et remarqué que lorsqu'un homme péchait par excès contre un corps sain et contre la raison, cela lui faisait mal ! Le corps est devenu maladif, l'esprit faible ; que lorsqu'un homme est mécontent d'un métier honnête, ou qu'il gère négligemment les biens qui lui sont confiés, cela lui va mal. Son métier ne le soutient pas, ses biens disparaissent, sa fin est la misère, la mendicité ou le crime. Aux infidèles, etc., reviendra le proverbe : « Dieu punit un voyou par un autre », etc.

2. Cela signifie-t-il que le péché est puni naturellement ? Oui. "Le péché est la destruction d'un peuple." Dieu a tellement formé le monde que c'est le résultat.

3. Mais le zèle de Dieu contre ceux qui le haïssent se manifeste d'une manière que nous ne pouvons pas comprendre ; Par exemple, combien de fois les exemples prouvant les proverbes « Le bien mal acquis ne prospère jamais », « Il n'arrive pas à la troisième génération », viennent avant les hommes ! Ainsi, aussi, le dicton, "Le pichet va au puits jusqu'à ce qu'il soit cassé." Beaucoup commencent une course impie apparemment avec succès, jusqu'à ce qu'à un moment donné le mot vienne : « Jusqu'ici et pas plus loin », et en un instant, le tissu formé par les mauvaises actions se brise en fragments. « Les moulins de Dieu moud lentement, mais ils moud extrêmement petit. » « Ceux qui boivent à fond doivent en finir avec les lies. »

4. Mais la main de Dieu est souvent vue, pour ainsi dire, visiblement dans cette œuvre terrible. Le duc Rodolphe de Souabe, qui s'est rebellé contre l'empereur, il y a plus de huit cents ans, lorsque sa main a été coupée au combat, a maudit le moignon ensanglanté et a dit avec un soupir : « C'est avec cette main que j'ai juré fidélité à l'empereur. Henri." Ainsi avec les gens, les Cananéens - les Romains sous l'empire tardif.

5. Cette parole est terrible pour les ennemis de Dieu, et bien que beaucoup de malfaiteurs semblent prospérer, pourtant pourrions-nous voir son cœur ! L'homme mauvais porte en lui un bourreau. "Une mauvaise conscience est comme un feu dans le sein" - c'est un miroir qui reflète chaque péché. Avec plaisir le prodigue quitte la maison du père, avec douleur il doit revenir, s'il le fait. Et pour le méchant, la pensée de la mort est comme la pensée du bourreau pour le criminel.

6. Mais supposons que le châtiment ne vienne pas ici, que la conscience du pécheur soit endurcie, et qu'il rencontre la mort soudainement sans penser au passé ou à l'avenir, et alors ? Que qui l'appellera heureux. Même les païens ne l'ont pas fait, mais ont estimé que la récompense suivrait. Et ainsi, aussi, l'Écriture déclare que la récompense des méfaits non repentis suivra le pécheur dans l'invisible. Ceux qui Me haïssent - et il y en a beaucoup qui ne peuvent pas être classés parmi les meurtriers, les voleurs, etc., qui le font : les moqueurs de la religion, etc., les méprisants de la Parole et de la loi révélées de Dieu.

7. Et que les péchés des pères soient infligés aux enfants est un fait d'expérience réelle. L'ennemi de la foi, qui élève ses enfants dans le mépris de la religion, etc., prend le fondement moral de la vie de son enfant. Les enfants des prodigues peuvent être des mendiants ; les enfants du débauché héritent d'une charpente faible et débile, peut-être, etc. C'est l'ordre du monde. Pourtant, pour les enfants, il s'agit d'une croix salutaire leur apprenant à éviter les péchés de leurs parents, car Dieu a également dit: «Le fils ne portera pas l'iniquité», etc. ( Ézéchiel 18:20 ).

II. Considérez comment le zèle de l'amour de Dieu se manifeste envers ceux qui l'aiment.

1. Il fait miséricorde à des milliers - à de nombreuses générations - de ceux qui aiment, et montre leur amour en gardant ses commandements. Non pas que nous puissions gagner ou acheter la miséricorde divine en gardant parfaitement la loi divine. Aucun homme ne peut faire ça.

2. Mais Dieu fait miséricorde à ceux qui l'aiment. Il lui est agréable que les hommes cherchent à garder ses commandements par amour pour lui, non pas simplement par amabilité de caractère, ou par peur du châtiment, ou en vue d'une récompense présente ou future, mais par amour pour Dieu.

3. Si nous aimons Dieu parce qu'il nous a aimés le premier, et a envoyé son Fils, etc., parce que nous connaissons Christ et les richesses de sa grâce, et cherchons à lui montrer notre gratitude en faisant sa volonté - ces choses que Dieu voit dans cœurs droits qui l'aiment, et à cause de cette bonne volonté, il ne méprise pas nos efforts imparfaits pour le servir. « Tu Seigneur bénis les justes », etc. Psaume 5:12 ).

Beaucoup d'hommes pieux peuvent être pauvres et de peu d'importance dans le monde--sa vie semble pauvre en joie, etc. Pourtant, demandez-lui comment cela se passe avec lui, et vous verrez qu'au milieu de sa pauvreté, il peut se réjouir de cette béatitude du vertueux.

4. « Dis au juste qu'il Ésaïe 3:10 bien », etc. ( Ésaïe 3:10 ). Ce n'est pas leur lot de semer et de ne pas récolter, de travailler et pourtant de manquer de pain, de construire et pourtant d'être sans toit, etc. Une bénédiction reposera sur leur travail, etc. leurs enfants se lèveront et les appelleront bienheureux; tandis que les impies ne verront pas quand le bien viendra, et à la fin seront comme de la paille que le vent chasse ( Psaume 1:1 ).

5. Ce sont eux qui croient que « la bénédiction du Seigneur enrichit » qui tiendra ferme dans les mauvais jours. Ils font confiance à l'amitié de Dieu et ne craignent pas l'inimitié du monde ; ils ne vont pas avec la multitude pour faire le mal, mais marchent dans les voies de Dieu. Le Seigneur peut les éprouver et les éprouver, mais c'est pour qu'ils se tiennent plus fermement dans sa force ; mais Il fera droit devant eux les escrocs. Le matin peut être sombre, mais la journée s'éclaircira.

« Si je dois choisir, dit un homme bon, je préfère semer par temps de pluie et moissonner par beau temps, que semer par beau temps et récolter sous la pluie » ( Psaume 126:1 .).

6. Et la bénédiction du Seigneur continuera sur la maison des justes, jusqu'à mille générations. De l'arbre planté près des cours d'eau, il est dit "sa feuille ne se fanera pas". Les enfants justes des justes hériteront de la bénédiction. L'apôtre a bien dit : « La piété profite à toutes choses », etc. ( 1 Timothée 4:8 ). ( KH Caspari. )