Ecclésiaste 1:8

L'œil ne se contente pas de voir.

L'oeil insatisfait

Ce fait est choisi comme exemple de la curiosité inutile de l'homme, comme symbole de l'insatiabilité de l'esprit humain. Mes remarques, je pense, prouveront applicables à deux cas,, à la doctrine morne que l'homme n'est pratiquement rien, et tous ses efforts sont vains ; et aussi à l'affirmation du chrétien, qu'il y a quelque chose de meilleur et de plus durable que les objets de notre vision sensorielle.

JE.J'attire votre attention sur la chose même qui, dans le texte, ne se contente pas de voir. Considérez quels exemples d'habileté nous regardons avec admiration, et traversons les océans à voir, et pourtant combien ils sont imparfaits et maladroits comparés à ce petit orgue compact placé dans sa coupe osseuse, avec ses lentilles et régulateurs et poulies et vis, son iris de rideau et sa profondeur de cristal, sa chambre intérieure d'imagerie sur laquelle sont projetées les images de l'univers, les aspects de la nature, les formes de l'art, les symboles de la connaissance, les visages de l'amour ; ce verre magique, à la fois télescope et microscope, rempli des splendeurs d'une aile d'insecte, tout en admirant le paysage céleste ; cette sentinelle des passions ; ce signal de l'âme consciente, allumé par une lumière intérieure plus glorieuse que la lumière extérieure, et jamais satisfaite de voir.

Tel est l'œil humain. Et depuis les créatures les plus basses, dont l'appareil visuel n'est qu'un point nerveux, jusqu'aux organismes les plus complexes, il n'y a rien qui ait la portée de cet organe. Dans certaines spécialités de la vision, l'homme peut ne pas être égal à certains animaux ou insectes. Le requin et l'araignée, le faucon et le chat peuvent mieux voir sur un plan de vue particulier ; mais dans ce pouvoir général qui transcende de loin toute capacité spéciale, en étendue, en possibilité, en faculté instruite, en expressivité, l'œil humain surpasse tous les autres.

Si donc des qualifications supérieures doivent être considérées comme la preuve d'un but supérieur, ce fait en lui-même est significatif quant à la dignité et à la destinée de l'homme. Mais dans cette argumentation, rien ne semble plus suggestif que l'énoncé même du texte : « L'œil ne se contente pas de voir. Or, autant que nous puissions en juger, l'œil purement animal se contente de voir. La brute ne se déplace pas pour mieux voir la nature.

Il ne cherche pas dans le paysage des objets de beauté et de sublimité. C'est l'homme seul qui trouve dans les occasions de la vision l'inspiration de l'action, et dans tout ce qui se trouve sous le soleil assure l'emploi d'une curiosité inquiète. Il réfléchit à des problèmes insondables dans le caillou et l'herbe, et recherche avec avidité les secrets de l'univers. Combien d'entreprises humaines sont simplement le résultat d'un désir ardent de vision, le désir de voir des terres étranges et de regarder des visages mémorables, de regarder l'évolution des faits et de détecter des causes cachées ! Aucun homme n'est satisfait de ce qu'il voit juste autour de lui.

L'enfant aspire à savoir ce qui se trouve au-delà des collines qui limitent sa vallée familière, dans quel pays étrange le soleil se couche, et sur quelle région merveilleuse l'arc-en-ciel repose. L'œil, cependant, n'est pas satisfait de ses propres limites naturelles, mais cherche l'aide d'instruments. Comme, sous ses aspects, il est le plus frappant de tous les organes des sens, il les transcende tous dans son étendue, à la fois de l'espace et du temps.

Ce petit globe d'observation, tournant sur son axe minuscule, balaie le splendide théâtre des soleils et des systèmes, comprenant des millions de kilomètres en un coup d'œil, et visité par des rayons de lumière qui descendent depuis des milliers d'années.

II. Qu'est-ce qui ne se contente pas de voir ? Dans aucune échelle de l'être créé, pas même la plus basse, c'est l'œil lui-même qui voit. C'est l'instinct, ou la conscience, derrière l'œil. Examinez l'organe mort chez l'homme ou l'animal, et tout son merveilleux mécanisme est là. Soulevez le couvercle tombé, et la lumière du monde extérieur vacille à sa surface. Mais la faculté de la vue n'est pas là.

Quelle que soit cette faculté chez la brute, nous avons vu que chez l'homme c'est une faculté particulière et distinctive. Nous avons vu qu'à lui appartient ce désir de vision, cette curiosité poussée qui n'est jamais satisfaite. Telle doit donc être la nature intérieure et consciente de l'homme. Tel doit être le pouvoir mystérieux derrière l'œil, la chose qui voit vraiment. Par conséquent, l'œil qui ne se contente pas de voir est l'esprit en nous.

L'esprit de l'homme est l'œil de l'homme. Et ici s'ouvre un argument qui réprimande le dénigrement matérialiste et confirme l'espérance chrétienne. C'est à cause de la nature illimitée de l'âme humaine que l'œil de l'homme ne se repose jamais, mais erre perpétuellement sur tout le monde visible, sur toutes les régions de vérité et de beauté possibles. Assurément, s'il s'agissait simplement d'une nature mortelle et limitée, ce ne serait pas le cas. L'homme se contenterait de voir.

1. En premier lieu, réfléchissez à ce que l'œil physique lui-même implique. L'examen de ce mécanisme seul, ces coupes, ces tissus, ces muscles, ces voiles élastiques, montre au moins que l'œil est adapté aux conditions du monde extérieur, et qu'il y a des choses extérieures à contempler. . Mais, cela étant ainsi, je demande, qu'est-ce qu'implique cette conscience qui agit derrière l'organe physique, cette faculté qui voit vraiment, et n'est jamais satisfaite ? Qu'implique cet esprit agité lui-même, avec ses capacités et ses instincts ? Cela implique sûrement l'existence d'objets adaptés à ces capacités et à ces instincts, l'existence d'une vérité, d'une beauté et d'une bonté illimitées, et un champ d'activité immortelle pour cette faculté qui n'est jamais satisfaite.

À l'arrière de l'iris et de la rétine, il y a d'autres lentilles. Il y a une lentille d'instinct, une lentille de raison, une lentille de foi, à travers laquelle viennent des reflets bien au-delà du voile visible de la terre et du ciel, des images de majesté et de beauté idéales, et « une lumière qui n'a jamais été sur terre ou sur mer. " Ces simples fantasmes sont-ils engendrés de l'intérieur ? Si oui, je demande, qu'est-ce que ces lentilles intérieures impliquent ? Et pourquoi existent-ils du tout ? Que pouvons-nous en déduire, sinon que dans le vaste domaine de l'être réel, il y a des objets spirituels qui répondent à sa fonction ? Pour l'esprit, et non le corps, étant le véritable œil, la faculté d'observer les formes matérielles n'est qu'une de ses fonctions.

Cette vision de foi, cette perception de la raison, est tout aussi vraiment une faculté originale, bien que maintenant ses objets puissent être vus seulement comme « à travers un verre sombre ». Vous n'avez jamais vraiment vu l'objet le plus familier. Pourtant, nous ne nous méfions pas de ces images transmises. Nous vivons dans leur lumière et nous nous réjouissons de leur communion. Pourquoi donc se méfier de ces autres conceptions, bien qu'elles ne soient que des images aussi, et nous ne pouvons les voir que dans ce monde transparent où la lentille matérielle sera brisée, et nous verrons comme nous ne le faisons jamais ici, - "face à face « ? Pourquoi supposer que ce sont des fantasmes, pas plus que les montagnes, les étoiles ? Cette appréhension de Dieu comme Essence insondable, mais aussi véritable Présence ; cette impression sur la rétine de l'âme de ceux qui ont disparu de notre vue matérielle, ne sont-ce que des brumes de fantaisie, ou rêves de sommeil mortel ? Je réponds qu'ils sont aussi légitimes que n'importe quelle transcription du monde extérieur, mais plus indéfinis, que doivent nécessairement l'être tous les faits liés à l'infini et à l'immortel.

Il y a des yeux malades, et il y a des yeux défectueux, par lesquels le nerf optique apporte de faux rapports, sur lesquels le monde extérieur semble sombre et obscur, auquel toutes les choses extérieures sont un blanc. De même, il peut y avoir des âmes malades et défectueuses, dont les images des choses spirituelles sont fantastiques et exagérées, ou dont la vision est complètement scellée par un triste aveuglement intérieur. Mais celles-ci ne remettent pas en cause la fonction légitime de l'œil, ni ne réfutent les convictions générales des hommes.

De plus, comme cette faculté de vision qui ne permet aucune limite à ses découvertes matérielles, et regarde au-delà de ces voiles sensuels, ne se contente jamais de voir, je demande : Qu'implique ce fait lui-même ? Cela suggère certainement des possibilités d'action illimitées. Le désir de voir ne s'éteint jamais : néanmoins le simple organe physique de la vue se fatigue et se retire volontiers sous ses paupières somnolentes. La rosée du sommeil est requise pour son rafraîchissement, et les périodes d'obscurité indiquent une suspension nécessaire de son travail.

L'âge tire sur lui un rideau vaporeux. Et ainsi vient la Mort, fermant les servitudes usées et amenant la dernière nuit où tout ce curieux mécanisme est résolu dans ses éléments. Mais l'œil même n'est pas encore satisfait de voir, et les forces qui brisent ses instruments matériels n'éteignent pas sa capacité ni son aspiration. Mais aucune capacité n'est sans sphère, aucun instinct n'est à jamais rebuté. L'œil insatisfait démontre l'esprit immortel et en constante évolution.

III. Par conséquent, en parfaite cohérence avec ce qui a été dit, j'insiste aussi sur cette vérité, que l'œil voit de plus en plus, et montre de plus en plus sa capacité de voir, à mesure qu'il s'habitue à des objets dignes. Il peut y avoir des diversités de facultés spirituelles, comme il y a des diversités de facultés physiques. Considérez ce que certains hommes entraîneront à voir leurs yeux naturels, le matelot en tête de mât, l'Indien dans les bois, les Esquimaux parmi les neiges.

Et donc il y a des diversités de vision spirituelle, certaines d'entre elles résultant peut-être de différences originelles de pouvoir. Mais la vision spirituelle de n'importe quel homme peut être éduquée pour de meilleurs résultats. Une des raisons pour lesquelles les hommes n'ont pas ce discernement spirituel est qu'ils ne voient pas, parce qu'ils négligent la faculté de voir. Il a été bien dit que « l'œil ne voit que ce qu'il apporte le pouvoir de voir.

» Il ne crée pas la chose à voir, pas plus que le microscope ne crée le faste d'une aile d'insecte, ou le tube de Rosse les splendeurs d'Orion. Mais nous voyons exactement ce que nous exerçons le pouvoir de voir ; et aucune révélation extérieure, quelle qu'en soit la demande, ne pourra compenser le manque de raffinement spirituel. Éduquez l'œil physique si vous voulez voir davantage le monde naturel. Mais, même alors, l'esprit doit être éduqué, si nous voulons discerner la gloire et la beauté partout, et vivre dans un monde de délices perpétuels, détectant une beauté plus rare dans la marguerite, et des images de grandeur merveilleuse dans les ombres qui dérivent le long la montagne.

Ce n'est pas seulement les voyages lointains qui agrandissent et enrichissent la vision. Le philosophe observateur découvre un monde de merveilles dans « un tour dans son jardin ». Que l'œil de l'âme soit éduqué si vous vouliez voir le monde dans de nouvelles relations, si vous pouviez détecter la vraie signification de la vie, si vous discerniez la vraie béatitude de chaque joie et le regard juste de chaque affliction, si vous vous teniez debout consciemment en présence de Dieu, et contempler les choses spirituelles.

Ce dont nous avons vraiment besoin, ce n'est pas de plus de choses mais d'une meilleure vue. Et n'est-ce pas sur cet œil de l'âme qu'il faut surtout s'appuyer ? Jusqu'où la vue physique nous guidera-t-elle ? Combien de temps cela va-t-il nous durer ? Combien cela nous permettra-t-il de voir ? Au mieux, il ne nous donne que des apparences, et lui-même s'estompe et s'assombrit bientôt. Pensez donc à la désolation de ceux qui n'ont pas de vision intérieure. Combien légère, comparativement, a été l'affliction de la cécité physique à des hommes comme Niebuhr, qui, lorsque le voile était tombé sur les choses présentes, pouvaient réjouir les ténèbres de ses dernières années en retraçant dans la trace lumineuse de la mémoire les scènes des premiers voyages ; ou à Milton, qui, « avec cet œil intérieur qu'aucune calamité ne pouvait assombrir », vit « ces vertus éthérées jeter sur le pavé de jaspe leurs couronnes d'amarante et d'or ». ( EH Chapin.)