Ecclésiaste 7:10

Ne dis pas : Pourquoi les jours précédents étaient-ils meilleurs que ceux-ci ?

Signes erronés

Dans l'ensemble, nous pouvons affirmer avec confiance que le monde s'améliore, et pourtant, dans certaines humeurs, nous sommes enclins à considérer ses conditions comme de plus en plus désespérées. Ainsi en est-il parfois de notre vie religieuse : nous confondons les signes du progrès avec ceux de la régression, et par cette erreur de nous injustice envers nous-mêmes.

1. « Je ne suis plus aussi heureux qu'autrefois », est une lamentation des lèvres chrétiennes avec laquelle nous sommes presque douloureusement familiers. Nous repensons à notre conversion, à la joie éclatante qui a jailli de notre âme à cette époque, et le souvenir nous émeut jusqu'aux larmes. Alors « toutes choses se parèrent d'une lumière céleste, la gloire et la fraîcheur d'un rêve ». Ensuite, nous nous tournons vers les phases présentes de notre expérience et concluons tristement que nous ne sommes pas aussi heureux maintenant qu'autrefois - tout l'or est devenu gris.

Maintenant, est-ce vraiment le cas ? Nous admettons pleinement qu'il en soit ainsi. À cause de l'infidélité, nous avons peut-être perdu la joie et la puissance des jours où nous avons connu le Seigneur pour la première fois. Mais la triste inférence ne peut-elle pas être erronée, et ce que nous considérons comme un bonheur diminué serait en réalité une béatitude plus profonde ? L'essence de la religion est la soumission à la volonté de Dieu, et cette grave tranquillité d'esprit qui suit un renoncement plus profond à soi-même, la gaieté punie qui survit à la tension et aux conflits des années, est un gain réel, bien que peut-être pas apparent, pour le premières expériences pétillantes de notre vie dévote.

2. « Je ne suis plus aussi saint qu'autrefois », est une autre note d'autodérision avec laquelle nous sommes malheureusement familiers et avec laquelle, peut-être, nous sommes parfois disposés à sympathiser. Lorsque nous avons réalisé le pardon pour la première fois, nous avons senti qu'il n'y avait « pas de condamnation » si l'Esprit de Dieu semblait sanctifier toute notre nature ; notre cœur était purifié et s'illuminait étrangement. Mais il n'en est plus ainsi maintenant. Nous n'avons pas fait tout ce que nous voulions faire, nous n'avons pas été tout ce que nous voulions être et avons une conscience de l'imperfection plus vive que jamais.

Au fil des années, nous sommes devenus de plus en plus mécontents de nous-mêmes ; et ce sens plus aigu de la mondanité nous amène à conclure que nous avons peur de la pureté plus rare d'autrefois. Une fois de plus, nous admettons que cela peut être le cas. Il peut y avoir une dépréciation très réelle dans notre vie ; nous avons peut-être permis à nos vêtements d'être souillés par le monde et la chair. Mais ce sentiment croissant d'imperfection ne peut-il pas être un signe du perfectionnement de notre esprit ? Il se peut que nous ne soyons pas moins purs qu'autrefois, seul l'Esprit de Dieu nous a ouvert les yeux, exalté notre sensibilité, et des défauts autrefois latents sont maintenant découverts ; la vision plus claire détecte les déformations, les troubles de l'oreille plus fines, les mélanges gustatifs purs qui étaient autrefois insoupçonnés.

Il est possible de grandir en force morale et en grâce, dans tout ce qui constitue la perfection du caractère et de la vie, quand les apparences sont décidément le contraire. Observez le sculpteur et notez combien de ses coups semblent gâcher l'image sur laquelle il travaille, rendant le marbre plus informe qu'il ne l'avait semblé l'instant d'avant, et pourtant à la fin une statue glorieuse se dresse sous sa main ; aussi les coups de Dieu, nous amenant dans la grâce glorieuse, semblent-ils souvent ternir le peu de symétrie qui nous appartenait, souvent comme s'ils nous assomment complètement.

3. « Je n'aime pas Dieu comme je l'aimais autrefois », est une autre confession douloureuse de l'âme. Comme ce premier niveau était brillant. Votre âme entière s'est éteinte après le Bien-aimé ! Mais il n'en est plus ainsi maintenant. La température de votre âme semble avoir baissé, votre amour pour votre Dieu et Sauveur ne brille pas comme dans ces heures mémorables où il a été allumé pour la première fois "par l'esprit de brûlure". Encore une fois, il se peut qu'il en soit ainsi.

L'Église d'Éphèse avait « quitté » son « premier amour », et nous ne pouvons pas chérir la même affection fervente pour Dieu qui remplissait et purifiait autrefois notre cœur. Mais ne pouvons-nous pas méconnaître l'amour que nous portons à Dieu ? Notre affection plus impartiale peut être tout aussi authentique et positivement plus forte. Notre amour pour Dieu n'est peut-être pas si jaillissant, si fleuri dans l'expression qu'il l'était autrefois, mais en cela il ne porte que la teinte sobre de toutes les choses mûres.

(1) Le test de l'amour est le sacrifice. Nous aimons ceux pour lesquels nous sommes prêts à souffrir. Notre amour pour Dieu aujourd'hui supportera-t-il cette épreuve ? Pourrions-nous, pour lui, endurer des épreuves, la mort ? Beaucoup d'âmes affligées savent qu'elles sont prêtes à mourir pour Celui qu'elles ne peuvent pas aimer comme elles pensent qu'il devrait être aimé.

(2) Le test de l'amour est l'obéissance. Nous aimons ceux à qui nous rendons service sans réticence. « Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour ; de même que j'ai gardé les commandements de mon Père et que je demeure dans son amour, vous êtes mes amis, si vous faites tout ce que je vous commande. Ici, encore une fois, sommes-nous sûrs de nous ? Nous « ne nous sommes pas méchamment éloignés de » notre Dieu. N'est-ce pas le but suprême de notre cœur de mettre la vie en parfaite harmonie avec la volonté de Dieu ?

(3) Le test de l'amour est la confiance. Nous aimons ceux en qui nous avons confiance. Ne sentons-nous pas alors que Dieu a tellement confiance en nous que même s'il nous « tue », aurons-nous confiance en lui ? La « religion chauffée au rouge » a sa place et sa valeur, mais la religion chauffée à blanc, la force silencieuse et intense qui agit sans étincelles, fumée ou bruit, est une chose plus divine. En est-il ainsi de notre amour pour Dieu ? Cette passion est-elle simplement passée du rouge au blanc ? Le sentiment est-il devenu un principe, l'extase une habitude, la passion une loi ? Si c'était le cas, les jours précédents n'étaient pas meilleurs que ceux-ci.

4. "Je ne fais pas les progrès rapides que j'ai fait autrefois", est un autre regret familier. Autrefois, nous avions le sentiment agréable d'un progrès rapide et perpétuel. Chaque jour, nous allions de force en force, chaque nuit connaissait notre « tente en mouvement un jour de marche plus près de chez nous ». Mais nous n'avons pas ce sentiment de progrès maintenant, et ce fait est peut-être pour nous un grand chagrin. Notre chagrin peut être bien fondé ; car ceux qui « ont bien couru » sont parfois « gênés » et tombent au rythme le plus lent.

Pourtant, l'impatience face à notre rythme de progression est susceptible d'une autre construction. Nos premières expériences de la vie chrétienne sont en contradiction si directe et si frappante avec la vie terrestre que notre sens du progrès est des plus vifs et des plus délicieux ; mais alors que nous montons au ciel, nous rapprochons de Dieu, traversons les profondeurs infinies de l'amour et de la justice semées de toutes les étoiles de lumière, le sens du progrès peut bien être moins précis que lorsque nous venions de quitter le monde. Et en considérant notre rythme de progrès, nous ne devons pas oublier que le sens du progrès est régulé par le désir de progrès. ( WL Watkinson. )

Vaines pensées sur le passé

Quel pouvoir adoucissant il y a dans la distance ; combien de fois un objet, sur lequel vous avez contemplé avec une grande joie tout en le voyant de loin, perdra de son attrait lorsqu'il sera rapproché. Tout admirateur du paysage naturel en est parfaitement conscient. Or, nous sommes enclins à supposer qu'il y a à peu près la même puissance dans la distance, en ce qui concerne ce que nous pouvons appeler le paysage moral, qui est si universellement reconnu en ce qui concerne le naturel.

Nous croyons que ce qui est rugueux s'adoucit tellement, et ce qui est dur s'adoucit si rétrospectivement, que nous ne sommes guère des juges justes de beaucoup de choses auxquelles nous accordons une admiration sans réserve. Si, cependant, c'était seulement le pouvoir adoucissant de la distance qui devait être pris en compte, il pourrait être nécessaire de mettre les hommes en garde contre le jugement sans tenir compte de ce pouvoir, mais nous n'aurions guère à le leur imputer comme une faute. , qu'ils regardaient si complaisamment ce qui était loin.

Mais pour une cause ou une autre, les hommes deviennent dégoûtés des jours où leur sort est jeté, et sont donc disposés à conclure que les jours passés étaient meilleurs. D'où vient que les vieillards aiment tant à parler de la dégénérescence des temps, et se réfèrent aux jours où ils étaient jeunes, comme à des jours où tout était dans un état plus sain et plus agréable ? Si vous deviez mettre une foi implicite dans les représentations, vous concluriez qu'il n'y a rien qui n'ait changé pour le pire, et que c'est en effet un grand malheur que vous ne soyez pas né un demi-siècle plus tôt.

Et ici entre en jeu le précepte de notre texte : « Ne dis pas : Quelle est la raison pour laquelle les jours précédents étaient meilleurs que ceux-ci ? car tu ne cherches pas sagement à ce sujet. Pour citer les mots d'un brillant historien moderne : « Plus nous examinerons attentivement l'histoire du passé, plus nous trouverons de raisons de nous opposer à ceux qui s'imaginent que notre époque a été féconde en nouveaux maux sociaux.

La vérité est que les maux sont, à peine à une exception près, anciens. Ce qui est nouveau, c'est l'intelligence qui les discerne et l'humanité qui les soulage. Mais nous ne parlerons que des avantages religieux des différentes époques, en essayant de prouver « que les jours d'autrefois » n'étaient pas « meilleurs que ceux-ci ».

1. Et d'abord, il faut soigneusement observer à l'égard de la nature humaine qu'elle ne s'est pas corrompue par degrés, mais est devenue tout d'un coup aussi mauvaise qu'elle devait l'être jamais. L'être qui s'était formé à l'image même de son Créateur devint instantanément capable du plus odieux des crimes ; et si loin la nature humaine d'exiger une longue familiarité avec la méchanceté, afin d'apprendre à la commettre sous ses formes les plus atroces, que presque son premier essai après avoir apostasié de Dieu était un qui nous remplit encore d'horreur, malgré notre connaissance quotidienne avec mille actes répréhensibles.

Le péché n'a jamais été un enfant ; c'était un géant à la naissance même ; et comme nous aurions eu précisément la même nature mauvaise quand nous aurions vécu, il serait très difficile de montrer qu'une période antérieure aurait été meilleure pour nous que la présente. Vous pouvez fixer un moment où il y avait apparemment moins de méchanceté ouverte, mais cela n'aurait pas nécessairement été un meilleur moment pour la piété individuelle.

La religion du cœur, peut-être, s'épanouit le plus quand il y a le plus à s'émouvoir de zèle pour la loi insultée de Dieu. Ou vous pouvez fixer un moment où il y avait apparemment moins de misère ; mais nous n'avons pas besoin de dire que cela n'aurait pas été nécessairement un meilleur moment pour grandir dans la sainteté chrétienne, vu qu'avoué c'est au milieu des douleurs les plus profondes que se produisent les vertus les plus fortes. De sorte que si un homme se considère comme un candidat à l'immortalité, on peut le défier de mettre le doigt sur un âge du passé, dans lequel, par rapport au présent, il lui aurait été nécessairement plus avantageux de vivre.

2. Or, nous sommes bien conscients que cette affirmation générale ne répond pas exactement aux divers points qui se présenteront à un esprit curieux ; mais nous nous proposons d'examiner ensuite certaines des raisons qui pourraient amener les hommes à une conclusion différente de celle qui semble énoncée dans notre texte. Et là encore, nous devons rétrécir le champ d'investigation et nous borner aux points auxquels, en tant que chrétiens, nous avons un intérêt particulier.

Est-ce que des jours antérieurs auraient été des jours meilleurs pour nous, estimant la supériorité par les facilités supérieures pour croire à la religion chrétienne et acquérir le caractère chrétien ? En répondant à une telle question, nous devons prendre séparément les preuves et les vérités de notre sainte religion. Et d'abord, quant aux preuves. Il y a un sentiment très commun et très naturel en ce qui concerne les preuves du christianisme, qu'elles doivent avoir été beaucoup plus fortes et beaucoup plus claires, telles qu'elles sont présentées à ceux qui ont vécu au temps de notre Seigneur et de ses apôtres, que telles qu'elles ont été transmises. à nous-mêmes à travers une longue succession de témoins.

Beaucoup sont disposés à imaginer que si de leurs propres yeux ils pouvaient voir des miracles se produire, ils auraient une preuve du côté du christianisme bien plus convaincante que toutes celles qu'ils ont réellement, et qu'il n'y aurait aucune place pour un doute persistant si ils se tenaient aux côtés d'un professeur profès de Dieu, tandis qu'il calmait la tempête, ou ressuscitait les morts. Pourquoi une telle puissance supérieure devrait-elle résider dans le fait de voir un miracle ? La seule chose dont il faut être sûr, c'est que le miracle a été opéré.

Il y a deux manières d'obtenir cette assurance : l'une par le témoignage des sens, l'autre par le témoignage de témoins compétents. Le premier, le témoignage des sens, est accordé au spectateur d'un miracle ; seulement le second, le témoignage des témoins, à ceux qui ne sont pas présents à la représentation. Mais dira-t-on que ce dernier doit nécessairement être moins satisfaisant que le premier ? Dira-t-on que ceux qui n'ont pas visité Constantinople ne peuvent pas être aussi certains qu'il existe une telle ville que d'autres qui l'ont fait ? Le témoignage des témoins peut être tout aussi concluant que le témoignage de vos propres sens.

Bien que, même si nous étions forcés d'admettre que le spectateur d'un miracle a nécessairement une supériorité sur ceux à qui le miracle voyage dans les annales de l'histoire bien attestée, nous serions assez loin d'admettre qu'il y a moins de preuves maintenant sur du côté du christianisme qu'il n'était accordé aux hommes de quelque âge précédent. Que l'évidence du miracle ne soit pas aussi claire et puissante qu'elle l'était ; que dire de l'évidence de la prophétie ? Qui osera nier que, siècle après siècle, un nouveau témoignage a été donné à la Bible par l'accomplissement des prédictions consignées dans ses pages ? Le flot de preuves a été semblable à celui observé dans la vision mystique d'Ézéchiel, lorsque des eaux sortaient de la porte orientale du temple.

Oui, la religion chrétienne fait maintenant appel à des preuves plus puissantes que lorsqu'elle s'est engagée pour la première fois dans le combat avec les superstitions du monde. Sa propre existence prolongée, ses propres triomphes majestueux, en témoignent avec une voix bien plus autoritaire que celle qui se faisait entendre lorsque ses premiers prédicateurs appelaient les morts, et auxquels ils répondaient par leur entrée dans la vie. Éloignez-vous donc de la pensée qu'il aurait été préférable pour ceux qui ne sont pas satisfaits des preuves du christianisme d'avoir vécu lorsque le christianisme a été promulgué pour la première fois sur terre. ( H. Melvill, BD )

Mécontentement du présent déraisonnable

Le sujet de controverse est la prééminence des temps anciens sur le présent ; quand nous devons observer que, bien que les mots se présentent sous la forme d'une question, ils comprennent néanmoins une affirmation positive et une censure franche.

1. Qu'il est ridicule de se demander pourquoi les temps anciens sont meilleurs que le présent, si vraiment ils ne sont pas meilleurs, et ainsi la supposition elle-même s'avère fausse ; c'est trop manifeste en apparence pour être discutable : et nous nous efforcerons de prouver que c'est faux.

(1) Par la raison : parce qu'il y avait les mêmes objets à travailler sur les hommes, et les mêmes dispositions et inclinations chez les hommes à travailler, avant, qu'il y a maintenant. Toutes les affaires du monde sont les naissances et l'issue des actions des hommes ; et toutes les actions proviennent de la rencontre et de la collision de facultés avec des objets appropriés. Il y avait alors les mêmes mobiles du désir d'un côté, le même attrait dans les richesses, le même goût de la souveraineté, la même tentation dans la beauté, la même délicatesse dans les viandes et le même goût dans les vins ; et, de l'autre côté, il y avait les mêmes appétits de convoitise et d'ambition, le même carburant de luxure et d'intempérance.

(2) La même chose peut être prouvée par l'histoire et les annales de l'antiquité ; et celui qui lui donnerait la plus grande preuve qu'il est capable de ce sujet doit en dire long, et prêcher les bibliothèques, apporter un siècle dans une ligne, et un âge dans chaque période. Est-ce que la méchanceté du vieux monde est oubliée, que nous aggravons ainsi la tempête de ceci ? Dans ces argiles il y avait des géants dans le péché, ainsi que des pécheurs de la première grandeur, et de la plus grande taille et proportion.

Et pour prendre le monde à des époques inférieures, quelle après-âge pourrait dépasser la convoitise des Sodomites, l'idolâtrie et la tyrannie des Égyptiens, la légèreté inconstante des Grecs ? et ce monstrueux mélange de toutes les bassesses chez les nerds romains, les Caligulas et les Domitiens, empereurs du monde et esclaves de leur vice ? Je conçois que l'état de l'Église chrétienne peut aussi entrer dans le cadre de notre présent discours.

Prenez-le dans son enfance, et avec les propriétés de l'enfance, il était faible et nu, vexé par la pauvreté, déchiré par la persécution et infesté d'hérésie. Elle commença la brèche avec Simon Magus, la continua avec Arius, Nestorius, Eutyches, Aerius, les uns déchirant sa doctrine, les autres sa discipline ; et quelles sont les hérésies qui la troublent maintenant, sinon de nouvelles éditions de l'ancienne avec encore plus de lustre et d'agrandissement ?

2. Je vais maintenant le prendre dans un respect inférieur ; comme un cas discutable, si les générations précédentes ou suivantes doivent être préférées ; et ici je contesterai la question des deux côtés.

(1) Et d'abord pour l'antiquité, et les âges antérieurs, nous pouvons plaider ainsi. Certes, tout est le plus pur dans la fontaine et le plus intact dans l'original. Les lies sont encore les plus susceptibles de se déposer au fond, et de s'enfoncer dans les derniers âges. Le monde ne peut qu'être le pire pour l'usure; et il doit avoir contracté beaucoup de scories, quand à la fin il ne peut être purgé que par un feu universel.

(2) Mais deuxièmement, pour la prééminence des âges suivants sur le premier, cela peut être contesté ainsi : donc sur le droit même de l'ancienneté peut contester la préséance; car certainement, plus le monde dure longtemps, plus il vieillit. Et si la sagesse doit être respectée, nous savons qu'elle est la progéniture de l'expérience, et l'expérience de l'enfant de l'âge et de la continuité.

En toute chose et action, ce n'est pas le commencement, mais la fin qui est considéré : c'est encore l'issue qui couronne l'œuvre, et l'Amen qui scelle la requête : l' applaudissement est donné au dernier acte : et le Christ a réservé le meilleur du vin pour conclure le festin ; non, un bon débutant ne serait que l'aggravation d'une mauvaise fin. Et si nous plaidons l'original, nous savons que le péché est le plus fort dans son original ; et on nous apprend d'où à ce jour.

Les choses les plus légères flottent au sommet du temps, mais s'il existe un âge d'or, sa masse et son poids doivent nécessairement le faire descendre au fond et aux âges finals du monde. En somme, c'est la plénitude des temps qui a amené le Christ au monde ; Le christianisme était une réserve pour la fin : et c'était le commencement des temps qui fut tristement célèbre pour la chute et la ruine de l'homme ; ainsi, dans l'Écriture, ils sont appelés les « derniers jours » et les « fins du monde », qui sont anoblis par sa rédemption.

Mais enfin, si les âges suivants n'étaient pas les meilleurs, d'où vient que les hommes plus âgés grandissent d'autant plus qu'ils désirent vivre ? Or de telles choses peuvent être contestées en faveur des derniers temps au-delà du premier.

3. Qu'admettant cette supposition comme vraie, que les âges antérieurs sont vraiment les meilleurs, et qu'il faut les préférer : pourtant cette réflexion querelleuse sur le mal des temps présents, est odieuse à la même accusation de folie : et, si c'est condamné aussi sur cette supposition, je ne vois pas où il peut prendre refuge. Maintenant qu'il doit en être ainsi, je le démontre par ces raisons.

(1) Parce que de telles plaintes n'ont aucune efficacité pour en altérer ou en supprimer la cause : les pensées et les paroles n'altèrent pas l'état des choses. La rage et les remontrances de mécontentement sont comme un tonnerre sans foudre, elles s'évanouissent et expirent dans le bruit et le néant ; et, comme une femme, ne sont que forts et faibles.

(2) De telles plaintes contre le mal des temps sont irrationnelles, car elles ne font qu'accélérer l'intelligence et ajoutent à la pression. De telles invectives querelleuses contre un gouvernement permanent sont comme une pierre jetée sur un pilier de marbre, qui non seulement n'y fait aucune impression, mais rebondit et frappe le lanceur au visage.

(3) Ces plaintes de censure contre le mal des temps sont irrationnelles, car leur juste cause peut être résolue en nous-mêmes. Ce ne sont pas les temps qui débauchent les hommes, mais les hommes qui dérivent et volent une contagion sur le temps : et c'est encore la liqueur qui d'abord souille et infecte le vaisseau. ( R. Sud, DD )

Les choses anciennes ne sont pas meilleures

En vieillissant, nous sommes plus enclins à regarder en arrière. Nos meilleurs jours et nos heures les plus brillantes sont ceux qui sont passés depuis longtemps. La plupart des vieux poètes ont écrit et chanté d'un âge d'or. Mais c'était loin dans un passé lointain. Ils l'ont imaginé près du commencement du monde, à l'époque où la race humaine était encore dans sa jeunesse. Et ainsi chaque nation a eu son âge d'or imaginaire. Les rêveurs ont rêvé de ses charmes.

Un temps de paix, d'amour et de joie, où la terre produisait toutes sortes de fruits et de fleurs, et où toutes les nations vivaient ensemble dans l'harmonie et la paix. Et la Bible, aussi, raconte un âge d'or dans un passé très lointain. Alors que nos pensées remontent à cette époque bénie, nous pouvons à peine nous empêcher de demander amèrement : « Quelle est la raison pour laquelle les jours précédents étaient meilleurs que ceux-ci ? Mais dans notre texte, le sage nous avertit que nous ne nous demandons pas sagement à ce sujet.

L'arbre est beau quand il est couvert de fleurs. Mais n'est-ce pas une beauté plus riche, quoique différente, quand en automne elle est chargée de fruits délicieux ? Le matin est beau quand le soleil levant baigne ruisseaux et inondations, collines et vallées avec ses rayons glorieux. Mais n'est-ce pas une autre et une plus haute beauté quand, à la fin du jour, le soleil se couche lentement à l'ouest, comme un roi mourant sur un lit d'or, et les teintes décolorées de même illuminent le ciel entier avec une gloire qui semble être descendue de la Nouvelle Jérusalem ! Le champ est beau quand les lames vertes fraîches apparaissent, comme une nouvelle création, la vie sortie de la mort.

Mais c'est un autre ordre de beauté plus élevé quand, au lieu de la jeune lame fraîche, vous avez la riche moisson d'or. Le printemps est magnifique avec toutes ses réserves de fleurs, de parfums et de chants. Mais n'est-ce pas une beauté plus élevée, une perfection plus avancée quand la floraison du printemps a fait place aux gerbes d'or et aux abondantes provisions de l'automne ? Les premières années de la vie peuvent être belles, mais sa fin peut être glorieuse.

Vous avez peut-être vu la recrue brute, fraîchement sortie de sa maison de campagne, se lancer dans la guerre dans un pays lointain. Ses lauriers ne sont pas encore souillés. Le tranchant aigu de son épée n'a encore jamais été émoussé. Revoyez-le des années plus tard, quand il rentrera chez lui, après un long service dans quelque pays étranger. Ses vêtements sont en lambeaux et déchirés ; ses couleurs sont en haillons ; ses pas sont faibles et chancelants ; son front est cousu et cicatrisé ; son épée est brisée.

Il semble n'être que l'épave, la simple ombre de son ancien moi. Mais dans tout ce qui est vrai, noble et altruiste, c'est un homme plus courageux et meilleur. Son courage a été éprouvé. La guirlande a été perdue, mais l'or fin tout reste. Et c'est ainsi avec le jeune chrétien. Aux premiers jours de sa profession, lorsqu'il a donné son cœur à Jésus pour la première fois, toutes ses grâces semblent si fraîches et si belles. Tout son être est rempli d'une joie indicible.

Les années passent. Le jeune professeur devient le chrétien âgé. Ses grâces ne semblent plus aussi fraîches et belles qu'il y a quarante ou cinquante ans. Ses sentiments ne coulent pas aussi régulièrement vers le Sauveur qu'il aime, et les larmes ne viennent pas aussi librement maintenant qu'elles le faisaient il y a longtemps lorsqu'il s'asseyait à la table du Seigneur. On dirait que dans son aisance les jours d'autrefois étaient meilleurs que ceux-ci.

Mais vous ne vous renseignez pas judicieusement à ce sujet. Ses derniers jours sont ses meilleurs jours. Les fleurs ont peut-être péri, mais vous avez à leur place le fruit moelleux et succulent. L'âge d'or d'une nation n'est pas toujours derrière, perdu dans les mythes de sa première existence. Des années de conflit, des siècles de révolution, des siècles d'audace et de noblesse, la bataille pour la liberté léguée par le père sanglant à son fils, à travers de longues décennies de résistance acharnée à toute oppression et tyrannie.

C'est par une discipline aussi ardente que celle-ci qu'une nation devient vraiment grande dans toutes ces qualités qui l'anoblissent aux yeux de Dieu. Lorsqu'ils se présentent comme les champions du droit, les défenseurs des opprimés, ils entrent alors dans leur véritable âge d'or, la perfection de leur existence nationale. Il n'est pas vrai non plus en ce qui concerne le monde que ses anciens jours étaient meilleurs que ceux-ci. Son âge d'or n'est pas entièrement passé.

Un âge d'or encore plus glorieux l'attend dans les siècles à venir. La malédiction du péché doit être entièrement et pour toujours supprimée. La vieille terre va disparaître. Le feu destructeur brûlera les empreintes du mal Et Dieu fera toutes choses nouvelles. Un nouveau ciel et une nouvelle terre. ( J. Carmichael, DD )