Ésaïe 53:8,9

Il a été sorti de prison et de jugement

« Il a été sorti de prison et de jugement : »

Chaque mot ici est ambigu.

Les principales interprétations sont les suivantes :

1. « Sans entrave et sans droit, il a été enlevé, c'est-à - dire . Il fut mis à mort sans opposition de quelque part que ce soit et au mépris de la justice.

2. « Par l'oppression et par le jugement, il a été enlevé » (donc virtuellement RV). " Jugement " signifie ici procédure judiciaire, et le rendu " oppression " est garanti par Psaume 107:39 .

3. « De l'oppression et du jugement, il a été ôté », c'est-à-dire libéré par la mort, ou emmené par Dieu à lui-même ( 2 Rois 2:10 ). Des trois interprétations, la dernière semble la plus naturelle. ( Pr J. Skinner, DD )

L'emprisonnement du Christ

(avec Jean 18:12 ):--Le mot "prison" ne doit pas, peut-être, être pris pour désigner un lieu particulier d'incarcération; car il n'y a aucune preuve pour montrer que Christ ait jamais été enfermé dans une telle cellule pénale. Il était pourtant prisonnier. Ses membres ont été liés et il a été détenu par les officiers au cœur de fer du gouvernement romain. Nous considérerons l'emprisonnement du Christ sous trois aspects.

I. COMME LE CHAPITRE LE PLUS SENSIBLE DE L'HISTOIRE DU CHRIST.

1. Il a d'abord été fait prisonnier à Gethsémani.

2. Il fut ensuite fait prisonnier d'Anne à Caïphe ( Jean 18:19 ; Matthieu 26:59 ).

3. Il fut ensuite fait prisonnier du palais de Caïphe à la salle du Sanhédrim.

4. Il fut ensuite fait prisonnier de la salle du Sanhédrim à Pilate Jean 18:28 ; Luc 23:1 ; Marc 15:1 ; Matthieu 27:11 ).

5. Il fut ensuite fait prisonnier de Pilate à Hérode ( Luc 23:8 ).

6. Il fut ensuite fait prisonnier d'Hérode à Pilate ( Luc 23:13 ; Matthieu 27:15 ; Marc 15:6 ).

7. Il fut finalement fait prisonnier de Pilate au Calvaire ( Matthieu 27:27 ). La croix est le point culminant de l'ensemble.

II. Comme LA PLUS GRANDE ÉNORME DANS LES ANNALES DU CRIME.

1. Son emprisonnement combinait tous les principaux éléments du crime.

(1) C'était là la pire des injustices. L'emprisonnement est pour les criminels; mais Christ avait-il jamais été coupable d'un crime ?

(2) Ici aussi, c'est la plus basse ingratitude. Y en avait-il un en Judée, ou en Galilée, ou en Samarie, qui puisse se référer à un seul acte de méchanceté qu'il ait jamais commis envers quelqu'un ? Pas une. « Il faisait le bien »

(3) Voici une impiété étonnante. Ce prisonnier était le « Fils de Dieu », le « Prince de la vie ».

2. Son emprisonnement a été effectué au nom de la loi et de la religion.

(1) La loi à laquelle ils se sont référés ( Deutéronome 18:20 ) n'avait pas d'application juste au cas du Christ, et ils ont dû être conscients de son inutilité. Christ n'était pas un « prophète » qui avait prétendu prononcer une parole au « nom de Jéhovah » qu'« il n'avait pas commandée » ; il n'avait pas non plus parlé au nom de « aucun autre dieu » ; et par conséquent, par cette ancienne loi de Moïse, il n'était pas coupable de mort. Mais que se passe-t-il si une loi autorise un acte moralement criminel, l'acte est-il moins criminel ? En aucune mesure.

(2) Mais c'était au nom de la religion aussi bien que de la loi. Cela rend le crime encore plus grand. Les hommes qui ont été à l'origine de la crucifixion du Fils de Dieu étaient des hommes prétendument religieux ; ils étaient les autorités religieuses du pays. Sous profession de respect de la vérité et de Dieu, ils ont forgé toutes les énormités qui ont noirci la page de l'histoire évangélique.

III. COMME LA PLUS MERVEILLEUSE ENIGME DU GOUVERNEMENT DE DIEU. Je ne connais rien de plus merveilleux dans l'univers que la vue de Jésus enchaîné.

1. Pourquoi la justice éternelle permet-elle à une sainteté sans tache de souffrir ainsi ?

2. Pourquoi Dieu Tout-Puissant donne-t-il aux hommes le pouvoir de perpétrer de telles énormités ?

3. Pourquoi le Tout-Puissant Emanuel lui-même se soumet-il à ces énormités ? Le principe du fait d'autrui n'a-t-il pas une place ensoleillée ? ( D. Thomas, DD .)

La mort ignominieuse et la résurrection glorieuse du Christ

I. LE SCANDALE LUI-MÊME, exprimé dans les termes les plus aggravants – « prison », « jugement », « retrancher le pays des vivants » et « un coup sur lui pour transgression » comme si le prophète avait dit : Accordez tout ce que vous lui imposerez, prison, jugement, coups, retranchement - exprimez-le de la pire façon possible, tout cela n'entachera pas la gloire de son excellence.

II. LA DEFENSE en d'autres termes. « Il a été enlevé » de ces choses, et « qui déclarera sa génération ? » Si vous pensez qu'il ne suffit pas de dire qu'il est mort pour les autres et qu'il a été frappé pour la transgression de mon peuple, cependant il ne l'a pas fait comme tout homme qui meurt pour les autres ; Il n'a pas péri dans cette expression de son amour, comme d'autres le font : il a été tiré de la prison et du jugement, et vit maintenant glorieusement. Il y a deux choses dans la défense...

1. Sa résurrection. « Il a été sorti de prison et de jugement ; » Il est sorti de dessous.

2. Sa vie et sa durée dans cet état. « Qui annoncera sa génération ? » Le sens est, qui déclarera son âge ou sa durée ? qui peut dire à ces âges sans fin que Christ vivra ? ( T . Manton, DD ).

Qui annoncera sa génération ?--

« Qui annoncera sa génération ? »

Le mot hébreu pour « génération » est traduit par « âge » dans Ésaïe 38:12 , mais il signifie plus correctement « la vie ». Les traducteurs de la Septante ont cependant trouvé la véritable idée de ce passage en faisant le mot grec γενεάν, au lieu de βίον ou αἰῶνα, car la pensée concerne la brièveté apparente de la carrière du Messie.

« Il vient, et il va, et il y a une fin pour lui. Qui prendra la peine de penser à une vie qui se coupe si tôt, et ne laisse, apparemment, aucune trace ? Il n'a pas de successeur, pas de famille, pas de descendance pour préserver son nom. La lecture de la Septante, par conséquent, bien que n'étant pas une traduction littérale de l'hébreu, suit sa pensée. L'hébreu est littéralement : « Qui pensera à sa carrière ? » La Septante est : « Qui décrira ou racontera sa race ou sa génération ? L'un se réfère directement à sa vie, mais indirectement à sa postérité ; l'autre s'en tient à la postérité.

Or, les deux questions trouvent réponse dans Ésaïe 38:10 : « Il verra sa postérité, il prolongera ses jours. » Le Messie aura une semence spirituelle sur la terre, et en eux Il poursuivra sa propre vie terrestre. ( Howard Crosby, LL.D. )

« Qui annoncera sa génération ? »

Meyer , Alford et d'autres comprennent cela comme l'équivalent de « Qui peut décrire la méchanceté des hommes de cette époque ? » Hengstenberg l'interprète : « Qui déclarera sa postérité ? c'est-à - dire ses enfants spirituels, nés du travail de son âme. Delitzsch traduit : « De ses contemporains qui considéraient ceci : « Il fut arraché du pays des vivants, voyant qu'à cause de la transgression de mon peuple, la vengeance tomba sur lui ? » « Qui déclarera sa génération ? " Une clause difficile. Le mot hébreu pour « génération » ( dor ) peut signifier :

(1) Le temps où il a vécu.

(2) Le cercle de ses contemporains.

(3) Ceux qui partagent les mêmes idées avec Lui ( Psaume 41:7 ; Psaume 14:5 ; Proverbes 30:11 , etc. ) ; mais n'est jamais utilisé avec une signification telle que « durée de vie », ou « histoire de vie » ou « postérité ». Nous pouvons le prendre dans le sens (2) , et rendre avec RV « et que pour sa génération qui (parmi eux) Considered » , etc . ( Pr J. Skinner, DD .)

Car la transgression de mon peuple a été frappée

Christ « frappé à mort » :

Il y a des raisons de croire que le texte original a, dans ce cas, subi une certaine altération, et qu'il était anciennement ainsi : « Il a été frappé à mort . Elle fut ainsi écrite par Origène, qui nous assure qu'un certain Juif, avec lequel il se disputait, semblait se sentir plus pressé par cette expression que par aucune autre partie du chapitre. Il est ainsi rendu par la Septante dans nos exemplaires actuels ; et si, dans ce cas, elle n'avait pas concordé avec l'original, ni Origène n'aurait pu l'appuyer de bonne foi, ni le Juif ne se serait senti embarrassé par l'argument qui est suggéré. ( R. Hall, MA .)

La personne frappée

Les Juifs prétendent qu'aucune personne n'est conçue dans cette partie de la prophétie ; mais que le peuple d'Israël collectivement est désigné sous la figure d'un seul homme, et que le but du chapitre est une délimitation des calamités et des souffrances que cette nation devrait subir, en vue de sa correction et de son amendement. L'absurdité de cette évasion sera évidente pour celui qui considère que la personne qui est représentée comme « frappée » est soigneusement distinguée par le prophète du peuple au profit duquel il a souffert.

« Il a été frappé pour la transgression de mon peuple : » en plus, il est affirmé qu'il a été frappé « même à mort », ce qui, comme Origène l'a très justement recommandé, s'accorde bien avec le sort d'un individu, mais pas avec celui-là. d'un peuple. ( R. Hall, MA )

La substitution de l'innocent au coupable

Considérons quelle circonstance rencontrée dans ce cas, et doit être supposée concourir à toute occasion de ce genre, pour rendre convenable et convenable la substitution d'une personne innocente à la place du coupable ; et ce qui est particulier dans le caractère de notre Sauveur, qui le rend digne de Dieu de le mettre à part comme " une propitiation des péchés du monde " et d'annexer les bénédictions de la vie éternelle à ceux qui croient en la doctrine de la croix, et repentez-vous, et tournez-vous vers Dieu.

I. Il est évident qu'une telle procédure que nous envisageons actuellement, afin de lui donner validité et effet, DOIT ÊTRE SANCTIONNÉE PAR L'AUTORITÉ SUPRÊME. Pour un particulier, quelle que soit sa position dans la société, prétendre introduire une commutation de peine telle qu'elle est impliquée dans une telle opération, serait une atteinte présomptueuse aux droits législatifs, qu'aucune société bien réglée ne tolérerait. Cette condition était satisfaite de la manière la plus univoque dans le mystère de la substitution du Christ.

II. Une autre circonstance indispensable dans une telle procédure, c'est qu'ELLE DOIT ÊTRE PARFAITEMENT VOLONTAIRE DE LA PART DE LA SOUFFRANCE. Sinon, ce serait un acte de la plus haute injustice ; ce serait l'addition d'un délit à un autre, et donnerait un plus grand choc à tous les esprits bien disposés que l'acquittement des coupables sans aucune expiation. Ici apparaît, à première vue, une difficulté insurmontable sur la voie du salut humain.

Comment rendre ce qui était, à la fois, dû au péché et à l'humanité en général ? Où pouvait-on trouver quelqu'un qui supporterait librement la peine encourue par un monde pécheur ? C'est ce que notre Sauveur a fait. Aucun sacrifice ne doit aller contre son gré à l'autel. C'était, en effet, considéré comme un mauvais présage quand quelqu'un le faisait. Personne n'y est jamais allé aussi volontiers que lui.

III. Encore faut-il que le substitut non seulement s'engage volontairement, mais qu'IL SOIT PARFAITEMENT EXEMPT DE L'OFFICE QUI REND LA PEINE NECESSAIRE. En conséquence, dans le cas de l'homme, la justice divine ne peut être disposée à accepter un substitut qui partage la culpabilité ; car la loi a une emprise antérieure sur lui ; il y a une dette due sur son propre compte. Mais Jésus-Christ, bien qu'homme, était, en raison de sa conception miraculeuse, exempt de la souillure du péché originel.

IV. Il y aurait là aussi une grande convenance, que LA PERSONNE INNOCENT SUBSTITUÉE AU COUPABLE, DEVRAIT ÊTRE PAR QUELQUE RELATION AVEC LUI. Or, notre Seigneur Jésus-Christ était apparenté à l'humanité ; quelqu'un comme eux qu'il est venu racheter. Cela a été ombragé dans la loi d'un Rédempteur d'un domaine perdu. La personne qui devait racheter devait être apparentée : par conséquent, un rédempteur et une relation étaient exprimés par un seul terme, et la relation la plus proche était de racheter. Ainsi donc, l'incarnation de notre Seigneur était nécessaire.

V. Si la substitution de l'innocent dans la chambre du coupable est permise, il semble nécessaire qu'AUCUN AVANTAGE NE DOIT ÊTRE TIRÉ D'UN ENTHOUSIASME MOMENTANÉ, d'un élan soudain de sentiment héroïque, qui pourrait inciter un esprit généreux à faire un sacrifice , dont, après délibération froide, repentez-vous. Dans l'aisance que nous envisageons maintenant, rien ne pourrait réconcilier l'esprit avec une telle procédure, mais un objectif si bien établi de la part du remplaçant qu'il exclut la possibilité d'une hésitation ou d'un changement.

Mais cette condition se trouve dans la plus haute perfection de la part du bienheureux Rédempteur. Son oblation de lui-même n'était pas l'exécution d'un dessein soudain, le fruit d'un mouvement momentané de pitié ; c'était le résultat d'un conseil délibéré, l'accomplissement d'un ancien dessein, formé dans les recoins les plus reculés d'une éternité passée.

VI. Dans le cas de la substitution de l'innocent au coupable, il semble hautement requis que CELUI QUI S'OFFRE COMME SUBSTITUT JUSTIFIE LA LOI PAR LAQUELLE IL SOUFFRE. A la substitution du Rédempteur de l'humanité se joignait l'endurance la plus prompte et la plus volontaire de la peine, avec l'approbation la plus avouée et la plus cordiale de la justice de ses sanctions. C'était une grande partie de l'affaire de sa vie d'affirmer et de justifier par sa doctrine cette loi qu'il a magnifiée et illustrée par sa passion. Jamais la loi n'a eu un tel interprète qu'en la personne de celui qui est venu dans le monde pour épuiser ses peines et endurer sa malédiction.

VII. Pour que la substitution volontaire d'un innocent, à la place du coupable, soit susceptible de répondre aux fins de la justice, rien ne semble plus nécessaire que que LE REMPLACEMENT DEVRAIT ÊTRE AU MOINS ÉGAL À LA PARTIE AU NOM DE QUELQU'IL INTERPOSE. Les intérêts sacrifiés par la partie souffrante ne devraient pas être de moindre coût et valeur que ceux qui sont garantis par une telle procédure.

Mais la valeur globale de ces intérêts doit être supposée en quelque proportion avec le rang et la dignité du parti auquel ils appartiennent. En sacrifice à la justice, la vie d'un paysan doit, sur ce principe, être considérée comme un substitut des plus inadéquats à celle d'un personnage de premier ordre. Nous devrions considérer les réquisitions de justice éludées, plutôt que satisfaites, par une telle commutation.

C'est sur cette base que saint Paul déclare qu'il est « impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés ». De ce point de vue, la rédemption de la race humaine semblait sans espoir ; car où trouver un substitut adéquat ? Le mystère caché depuis des siècles et des générations, le mystère du Christ crucifié, dissipe l'obscurité, et présente, dans la personne du Rédempteur, toutes les qualifications que la conception humaine peut incarner comme contribuant au caractère parfait d'un substitut.

VIII. Quelle que soit notre conviction de la compétence de la souffrance par procuration pour accomplir les fins de la justice, et quels que soient les bénéfices que nous puissions en retirer, UN ESPRIT BIENVEILLANT NE POURRAIT JAMAIS ÊTRE RÉCONCILIÉ AVEC LA VUE DE LA VERTU DU PLUS HAUT ORDRE ENFIN OPPRIMÉE ET CONSOMMÉE PAR SES PROPRES ÉNERGIES ; et plus intense l'admiration excitée, plus vif serait le désir du même arrangement compensatoire, quelque expédient par lequel un châtiment ample pourrait être assigné à de tels sacrifices héroïques.

Si la souffrance du substitut entraînait sa destruction, quelle satisfaction un esprit généreux et sensible pourrait-il tirer de l'impunité procurée à un tel prix ! Tandis que nous nous réjouissons de la croix du Christ comme source du pardon, notre satisfaction est accrue en la voyant succéder à la couronne.

IX. Si le principe de substitution est admis dans les opérations du droit pénal, il est trop évident d'exiger la preuve qu'IL NE DEVRAIT ÊTRE INTRODUIT AVEC TRES PÉRIMÈTRE, qu'en de très rares occasions, et ne devrait jamais se laisser abattre dans un cours établi. Il faut quelque grande crise pour justifier son introduction, quelque extraordinaire combinaison de difficultés, obstruant le cours naturel de la justice ; il exige que, tandis que la lettre de la loi est supprimée, son esprit soit pleinement respecté ; de sorte qu'au lieu de tendre à affaiblir les motifs d'obéissance, elle présentera une monition salutaire, un spectacle moral et édifiant.

La substitution du Christ dans la chambre d'une race coupable reçoit tout l'avantage de spectacle impressionnant qu'il est possible de tirer de cette circonstance. Il se dresse au milieu du laps de temps et du gaspillage des mondes, un monument unique et solitaire.

X. Chaque fois que l'expédient de la souffrance du fait d'autrui est adopté, UNE PUBLICATION DE LA CONCEPTION DE CETTE TRANSACTION DEVIENT AUSSI INDISPENSABLEMENT NÉCESSAIRE QUE DE LA TRANSACTION ELLE-MÊME ; puisqu'aucun des effets qu'il est destiné à produire ne peut être réalisé que dans la mesure où cela est compris. Par conséquent, nous voyons l'importance infinie, dans la doctrine de la Croix, que non seulement le fait de la mort et des souffrances de notre Seigneur doit être annoncé, mais que leur objet et leur but, en tant que grand expédient moral, doivent être publiés à toutes les nations.

La doctrine de la rémission des péchés, par le sang de cette Victime qui fut jadis offerte pour les péchés du monde, forme la grande particularité de l'Evangile, et fut le thème principal du ministère apostolique, et est toujours par excellence " le puissance de Dieu au salut . ( R. Hall, MA )

La crucifixion

I. LA SOUFFRANCE ELLE-MÊME. « Il a été frappé. » La grandeur de cette souffrance nous sera établie sur ces trois comptes.

1. De la latitude et de l'étendue de celui-ci.

2. De l'intensité et de l'acuité de celui-ci.

3. De la personne qui l'inflige.

II. LA NATURE DE LA SOUFFRANCE, qui était pénale et expiatoire, « Il fut frappé pour transgression.

III. LE FONDEMENT ET LA CAUSE DE CETTE SOUFFRANCE, qui était la propriété de Dieu et sa relation avec les personnes pour lesquelles Christ a été frappé, impliquait dans ce mot « Mon peuple ». Conclusion : le christianisme est une religion souffrante, et il y a deux sortes de souffrances auxquelles il exposera certainement tout véritable professeur de celui-ci.

1. Une souffrance de lui-même ; même cette grande souffrance d'abnégation et de mortification, la plus aiguë et la plus indispensable de toutes les autres, dans laquelle tout chrétien doit être non seulement la victime, mais lui-même aussi le bourreau. « Celui qui est à Christ », dit l'apôtre, « a crucifié la chair avec ses affections et ses convoitises.

2. Du monde. ( R. Sud, DD .)

Le Christ frappé

I. QUI A ÉTÉ FRAPPÉ ?

II. RÉFÉREZ-VOUS À SES SOUFFRANCES. Comment a-t-il été frappé ?

1. Avec reproche. « Quant à cet homme, nous ne savons pas d'où il est.

2. Avec ingratitude. Ses « disciples l’abandonnèrent eux-mêmes et s’enfuirent ».

3. Avec la pauvreté.

4. Principalement par la verge de son Père céleste.

III. L'OBJET DE CES SOUFFRANCES. « Il a été frappé par la transgression de mon peuple. »

1. La justice est satisfaite.

2. La conscience est en paix.

IV. LES FRUITS DE SES SOUFFRANCES, en lien avec nos propres sentiments et expériences.

1. Le diable est maintenant détruit. Aussi redoutable qu'un ennemi soit, la puissance de son bras est déjouée.

2. L'âme est sauvée.

3. Toutes les consolations possibles sont assurées. ( J. Parsons. )