Exode 21:1

Ce sont les Jugements.

Les jugements

Ces jugements se rapportaient à la seconde table de la Loi, tout comme les règlements concernant le culte de l'autel se rapportaient à la première. Il faut aussi se souvenir que ces « jugements » et ceux du même genre qui ont été ajoutés par la suite au fur et à mesure que l'occasion se présentait, doivent être distingués de la loi morale, non seulement comme s'appliquant à l'État plutôt qu'à l'individu, mais aussi comme locaux et temporaires dans leur nature, représentant non pas ce qui était idéalement le meilleur, mais seulement ce qui était alors pratiquement possible dans la direction de ce qui était le mieux.

Certaines personnes très superficielles les critiquent comme si elles étaient destinées au XIXe siècle ! Le Décalogue était et est intrinsèquement parfait ; les « jugements » étaient adaptés aux circonstances et aux besoins d'Israël à l'époque. Et il serait bon que les réformateurs des temps modernes se souviennent toujours des mêmes distinctions sages et nécessaires, entre ce qui est idéalement parfait et ce qui seul peut être pratiquement possible.

De plus, il faut se rappeler que ces jugements convenaient à « la théocratie » d'Israël ; et par conséquent, ceux qui tentent de les utiliser comme précédents pour la législation générale dans les monarchies limitées et les gouvernements républicains, et dans des circonstances autrement entièrement modifiées, des temps modernes ont entièrement tort. Pourtant, si nous pouvions seulement comparer ces « jugements » avec les lois et coutumes des nations environnantes, nous verrions par la force du contraste à quel point ils sont extrêmement purs, sages, justes et humains ; et spécialement là où des relations privées sont traitées, nous avons des contacts qui ne feraient pas honte au Nouveau Testament lui-même, bien qu'ils puissent nous faire honte dans un autre sens, comme par exemple Exode 23:4 .

La troisième division du livre de l'alliance concerne les matières qui ne concernent ni exclusivement le culte, ni exclusivement les relations civiles, mais les deux. Ce sont l'année sabbatique, le jour du sabbat et les fêtes annuelles ( Exode 23:10 ). Quant à l'année sabbatique et aux fêtes, elles reviendront dans les détails plus complets donnés par le tabernacle et consignés dans Lévitique.

Et quant au jour du sabbat, nous pouvons simplement remarquer la signification de sa présence ici dans le livre de l'alliance, ainsi que dans le Décalogue, indiquant que si dans son principe il appartient à la loi universelle et immuable, dans sa lettre il a formé partie de cette alliance nationale qui a été fusionnée dans la nouvelle et meilleure alliance de l'âge ultérieur. ( JM Gibson, DD )

La république hébraïque fondée sur la religion

Il y a une réflexion très commune sur le législateur hébreu, qui, bien qu'elle ne remette en question aucune loi particulière, est pourtant conçue pour vicier et affaiblir l'impression de l'ensemble - qu'il était un dirigeant sévère et implacable, qui peut en effet ont compris les principes de la justice, mais dont la justice était rarement tempérée par la miséricorde. Cette impression découle au moins en partie de la manière sommaire dont il a traité à plusieurs reprises la rébellion.

A ce genre d'argument, il y a une réponse brève et suffisante : tous les corps d'hommes sont reconnus pour avoir le droit de recourir à des peines sévères lorsqu'ils sont entourés de dangers extraordinaires. Les enfants d'Israël étaient dans une position de grand péril, et leur sécurité dépendait de la sagesse et de la fermeté d'un seul homme. Jamais un dirigeant n'a eu une tâche plus difficile. Moïse n'a pas légiféré pour la république idéale de Platon, une communauté d'êtres parfaits, mais pour un peuple né en esclavage, dont ils venaient à peine de se séparer, et qui risquait de devenir ingouvernable.

Voilà deux millions et demi qui n'avaient même pas de domicile fixe, rassemblés dans un vaste camp, à travers lequel la rébellion pouvait se répandre en un jour. Moïse devait les gouverner par sa seule volonté. .. Pour préserver l'ordre et se prémunir contre les attaques hostiles, tous les hommes capables de porter les armes étaient organisés en corps militaire. .. Il supprima la rébellion comme Cromwell l'aurait supprimée : non seulement il la réprima, mais il l'écrasa ; et une telle sévérité prompte était la plus vraie humanité.

Mais ce ne sont pas tant les actes de discipline militaire qui provoquent la critique des humanitaires modernes que ces lois religieuses qui prescrivaient le Dieu que les Hébreux devaient adorer et punissaient l'idolâtrie et le blasphème comme le plus grand des crimes. Ceci, dit-on, transcende la sphère propre de la loi humaine ; elle élève les cérémonies en devoirs et dénonce comme crimes des actes qui n'ont aucun tort moral. La loi hébraïque ne manquait-elle donc pas du premier principe de justice, la liberté de toutes les religions ? Or, il est tout à fait absurde de supposer que les Hébreux avaient des scrupules de conscience contre ce culte, ou doutaient sérieusement que Jéhovah ou Baal soient le vrai Dieu.

Ils avaient été sauvés de l'esclavage par une intervention directe du Tout-Puissant, ils avaient été dirigés par un Tout-Puissant Libérateur ; et c'était sa voix qu'ils entendaient des falaises du Sinaï. Mais ce n'était pas simplement parce que leur religion était vraie, et le seul vrai culte, qu'ils devaient l'accepter ; mais aussi à cause de la relation particulière que son divin auteur avait assumée avec l'état hébreu comme son fondateur et protecteur.

Ils n'avaient d'autre roi que Dieu ; Il était le seul Seigneur. En tant que tel, aucun acte de désobéissance ou de manque de respect envers son autorité ne pouvait être léger ou petit. De plus : l'unité de Dieu était un centre d'unité pour la nation. L'État était un parce que leur Dieu était un. Le culte de Jéhovah seul distinguait les Hébreux de tous les autres peuples et préservait leur nationalité distincte. Admettez d'autres religions, et le lien qui unissait les douze tribus fut dissous.

Combien de temps cette union aurait-elle pu durer si les prophètes de Baal avaient eu la liberté du camp et avaient été autorisés à aller de tribu en tribu et de tente en tente, prêchant la doctrine des sacrifices humains ? C'est pourquoi Moïse ne les a pas soufferts pendant une heure. Les faux prophètes devaient être lapidés à mort. .. Tel était le Commonwealth hébreu, un État fondé sur la religion. Était-elle donc fondée sur le fanatisme et la folie, ou sur une sagesse profonde et une sagacité prévoyante ? « La religion, vraie ou fausse », dit Coleridge, « est, et a toujours été, le centre de gravité dans un royaume, auquel toutes les autres choses doivent et vont s'adapter.

« Ne serait-il pas bon que certains de nos prétendants modernes à l'homme d'État n'ignoraient pas si complètement son existence et sa puissance ? La religion que Moïse donna aux Hébreux n'était pas seulement une religion d'idées abstraites ; il s'incarnait dans un culte extérieur et visible par lequel il s'adressait aux sens. Même dans le désert, le tabernacle et l'autel étaient dressés, et le sacrifice quotidien était offert ; la fumée et l'encens en bas montant vers la colonne de nuage au-dessus, et le feu sur l'autel répondant à la colonne de feu dans le ciel de minuit.

Ce culte quotidien et nocturne faisait de la religion une réalité parce que visible ; il a fait appel aux sens et a touché l'imagination des gens, et a tenu leurs esprits en admiration. Le sentiment que Dieu habitait au milieu d'eux leur inspirait du courage pour de grands efforts et de grands sacrifices. ( Champ HM, DD )