Ézéchiel 20:49

Ah Seigneur Dieu ! ils disent de moi : Ne dit-il pas de paraboles.

Mystère et dogme dans la religion

Il y a un ton de remontrance et de critique dans ces paroles du prophète. Il est évidemment conscient qu'à cause de quelque chose dans la nature de son message, ce message sera impopulaire auprès de ses auditeurs. Il y a dans ce que Dieu lui a donné de parler, quelque chose que pour cette raison il aurait voulu altérer, quelque chose, non dans le fond, mais dans le style et la forme de son discours, qu'il aurait voulu formuler autrement.

« Ah Seigneur Dieu, ce que j'ai à dire à ces gens leur vient sous une forme inacceptable ; ils disent de moi : Ne dit-il pas des paraboles ? Quelle que fût cette pierre d'achoppement, dans la manière et la forme du message, qui en empêchait l'acceptation, il l'enlèverait si possible. Et ainsi dans sa supplication est implicite une pétition qu'il pourrait être autorisé et permis d'expliquer sa parabole. « Oh Seigneur Dieu, s'il en est ainsi, puis-je seulement prononcer un discours plus clair ; ils disent de moi : Ne dit-il pas de paraboles.

« La plus naturelle était l'objection des auditeurs ? ; le plus naturel était le désir de l'enseignant de s'adapter lui-même et son message à cette objection, et pourtant clairement coupable était le désir des deux parties, car ces paroles que le prophète avait à prononcer n'étaient pas ses paroles à modifier à sa guise ; c'étaient les paroles de Dieu. Quelle était donc la demande d'Israël, et quelle était l'admission du prophète ? N'était-ce pas cela, de douter que la forme sous laquelle le Seigneur avait exprimé son propre message était la plus parfaite, de douter que, d'une certaine manière, lui ou eux ne puissent l'améliorer, ou l'aient-ils amélioré ? Et qu'était-ce sinon de l'essence même de l'incrédulité ? Le message de l'Église au monde est comme le message des prophètes d'autrefois, en partie clair, en partie mystérieux, et pour ainsi dire en paraboles.

Des mots très clairs et très simples a l'Église du Christ, au nom de son Maître, pour s'adresser aux hommes lorsqu'elle nous dit qu'« au milieu de la vie nous sommes dans la mort » ; quand elle nous dit que « nous nous sommes égarés et nous nous sommes éloignés du droit chemin comme des brebis égarées » ; quand elle nous dit : « Lavez et nettoyez, et effacez le mal de nos actions, et cherchez à faire justice, soulagez les opprimés et plaidez la cause de l'orphelin et de la veuve.

» Mais alors, elle a d'autres mots à dire qui ne sont pas si clairs, et pas si facilement intelligibles, des mots pleins de mystère, des mots qui sonnent comme des paraboles aux oreilles de ceux qui les écoutent. Elle doit parler d'un Père qui a envoyé un Fils incarné dans le monde pour mourir pour les hommes. Elle doit parler du mystère de l'Incarnation, et de la Résurrection, et de l'Expiation, et de l'Ascension, et de la descente de l'Esprit, la vie éternelle de l'homme et la vie éternelle à venir.

Et comme elle dit ces mystères, et comme elle les dit dogmatiquement au nom de celui qui l'a chargée par son autorité de les presser, sur cette autorité, pour l'acceptation de l'homme, elle rencontre la réponse du monde que le prophète a rencontrée de vieux : « Nous accepterons vos vérités les plus claires, mais nous nous révoltons contre vos paroles les plus sombres ; parle-nous clairement et sans proverbe. N'est-ce pas là la difficulté que l'Église rencontre encore et encore ? N'est-ce pas la difficulté qu'elle rencontre en ce moment face à ce qu'on appelle « l'esprit du temps », et le siècle dans lequel elle vit ? Combien de fois entendons-nous et lisons-nous dans des formes presque familières de la littérature moderne exprimant le cœur et la pensée de l'époque : « Donnez-nous la religion naturelle, mais donnez-nous moins de votre dogme ; nous ne nous soucions pas de votre théologie et de ses mystères, donnez-nous seulement la religion.

Et la tentation de l'Église est maintenant, comme autrefois, de céder à ce cri, non pas pour elle-même, mais pour l'amour de son message, d'adoucir certaines de ses difficultés, d'expliquer certaines de ses étranges paroles , dans l'espoir qu'il peut être plus acceptable pour les hommes, dans l'espoir vain et totalement illusoire qu'il sera ainsi accepté. Non, nous ne pouvons pas sauver notre credo, et pourtant la tentation de le faire est douloureuse.

Notre devoir est de dire clairement à ceux qui nous parlent ainsi : « Les mots que vous nous ferez changer, et la forme même de ces mots - et nous n'osons distinguer entre la forme et l'essence, car nous croyons que la forme être Divin, nos paroles ne sont-elles pas de changer, même pour gagner votre foi et votre assentiment ; ce sont les paroles de Dieu. Ils peuvent être mystérieux, mais nous sommes les intendants des multiples mystères de Dieu, et nous n'osons pas pour notre propre bien, et nous n'avons pas besoin pour le vôtre, d'ajouter ou de diminuer quoi que ce soit des paroles du message de notre Seigneur.

» Mais tandis que l'Église est ainsi sévèrement fidèle à sa mission ; tandis qu'elle parle et doit toujours dire le dogme ou les paraboles que notre Seigneur lui a donné de parler ; tandis qu'elle ne peut pas donner aux hommes ce qu'ils demandent d'elle, une religion sans mystère,, elle peut au moins s'efforcer de montrer aux hommes le caractère raisonnable du mystère et la nécessité du dogme. Nous ne pouvons pas modifier la parabole que nous avons à dire, mais nous pouvons au moins leur montrer qu'il est raisonnable d'écouter cette parabole.

Considérons un instant l'attitude de l'Église d'aujourd'hui envers ceux qui dénoncent dans son enseignement son dogme et son mystère, et voyons si nous pouvons trouver quelque chose pour soulager la difficulté des objecteurs, et quelque chose en même temps pour nous conduire nous-mêmes à une foi plus profonde, et donc à un énoncé réel et plus hardi de tous les mystères de notre religion. Et maintenant, si nous regardons les objections que l'on fait communément sur ce terrain dans notre littérature populaire ou autrement, au christianisme, nous trouverons, je pense, qu'elles se divisent sous deux chefs.

L'une est l'objection au mystère et à la difficulté du dogme chrétien, et l'autre à ce qui est décrit comme l'irréalité du langage concernant l'expérience chrétienne. Maintenant, un mot ou deux sur chacun d'eux, et dans le premier, nous pouvons juste, en passant, rappeler au plus scientifique et logique des opposants au dogme et au mystère de ce fait, qu'une grande partie de la croyance, la croyance scientifique, de l'humanité dans ses propres enseignements n'est, pour la masse de ceux qui la reçoivent, que du dogmatisme.

Est-il donc si inconcevable et si étrange que l'intelligence toute sage et infinie de l'Auteur de ce monde traite de nous, même les plus savants et les plus sages d'entre nous, comme les plus savants et les plus sages d'entre nous traitent de nous ? avec des intelligences inférieures, et qu'il nous donne sous forme d'énoncé dogmatique ce que nous n'aurions jamais pu découvrir par nous-mêmes ? Mais à partir de là, demandons-nous ensuite, nous est-il possible de répondre à cette demande d'éliminer tout dogme et tout mystère de la religion ? Essayons de le faire un instant.

Supposons que nous ayons banni du christianisme, et de la parole que le christianisme a à dire aux hommes, tous ces termes techniques et mystérieux sur la Trinité et l'incarnation et l'expiation et la régénération, et que nous ayons simplifié notre message. A quoi doit-on le réduire ? On peut le réduire au moins à deux mots, et au-delà il ne supportera aucune réduction, s'il doit être une religion du tout.

Nous devons parler de Dieu, et nous devons parler de l'homme. Car qu'est-ce que la religion sinon l'union de Dieu et de l'homme ? Et quand nous nommons ces deux mots - et ces mots doivent faire partie de toute ou de n'importe quelle religion - nous sommes-nous débarrassés du mystère ? Existe-t-il deux mots plus chargés de mystère que ces deux-là ? Et pour cette raison, que Dieu et l'homme ne sont pas des mots, ne sont pas des notions ; ce sont des faits. Ce sont les faits de notre vie et de notre être, et les difficultés qui surviennent - les pensées difficiles de Dieu et de l'homme - et les mystères, paraboles et dogmes qui sous-tendent ces pensées ont vexé les cœurs et les âmes des hommes avant Christ. était né, et ils les vexeraient encore si le nom du Christ était oublié.

Il n'y a pas seulement des difficultés, des mystères et des paraboles dans la religion, mais il y a des difficultés, des mystères et des paraboles dans la philosophie, les faits et la nature humaine ; vous ne pouvez pas leur échapper. Les ombres terribles de ces mystères nous enveloppent partout où nous allons ; nous ne pouvons pas les éviter, nous ne pouvons pas y échapper simplement en ordonnant à ceux qui en parlent de ne pas en parler en paraboles. Les paraboles sont dans nos cœurs, nos âmes et notre nature, et dans le ver qui nous entoure ; dans l'air même, pour ainsi dire, de notre souffle et de notre pensée intellectuelle, et nous ne pouvons cesser de les ressentir sans cesser d'exister, pas plus que nous ne pouvons vivre notre vie naturelle ou cesser de puiser l'air vital de l'atmosphère sans cesser de vivre notre vie naturelle.

Nous ne pouvons donc pas, voyez-vous, échapper au dogme et à la parabole, et nous ne pouvons pas y échapper dans notre discours ou dans notre religion. Il doit et devrait en être ainsi. Pouvons-nous échapper au dévers? Quel est le sens du mot dévers ? Cant, dans son sens strictement étymologique et historique, est celui-ci - la langue des initiés : une langue connue de ceux qui exercent une activité commerciale ou professionnelle, dont les termes sont des termes d'art, des termes techniques et, en tant que tels, ne sont connus et compris que par ceux qui pratiquent l'art.

Cela signifie le langage technique de toute entreprise, art ou science. La religion est une science, et c'est un art,, la science de la connaissance de Dieu, et l'art de la vie sainte. Et donc il doit nécessairement avoir un dévers. Mais il n'y a pas plus d'irréalité dans le cant de la religion qu'il n'y a d'irréalité dans le cant de la médecine, ou de la loi, ou du commerce, et le plus offensant de tous les cants est le cant de l'irréligion et du scepticisme.

Mais bien que nous ayons vu que le christianisme doit parfois être mystérieux dans sa doctrine, et doit être particulier à d'autres, bien que nous sachions qu'il y a quelque chose d'apparemment irréel et dénué de sens dans les mots qui décrivent sa vie, et bien que nous ne devons pas reculer devant dogme, ni reculer devant l'accusation de dévers religieux, il y a un avertissement pour nous chrétiens et nous enseignants du christianisme dans cette objection du monde et de l'époque que nous faisons bien d'écouter et de prêter une attention solennelle.

Il est bien vrai que les hommes peuvent se rendre coupables de dévers religieux dans le mauvais sens, et non dans le bon sens. Et ils le sont chaque fois que les mots de leur vie religieuse, aussi vrais et importants qu'ils soient en eux-mêmes, sont utilisés par eux sans quelque émotion et expérience correspondantes dans leur propre cœur ; chaque fois que les mots qui décrivent la vie chrétienne deviennent irréels sur nos lèvres, c'est-à-dire, en d'autres termes, chaque fois que notre vie tombe au-dessous du niveau de notre discours religieux ou de notre prière religieuse.

Alors parlons-nous de biais, et cela est malicieux et mortel pour notre propre vie spirituelle. En dernier lieu, nous remercions Dieu pour cela - il y a le pouvoir d'apporter une meilleure réalité, une vie plus noble, dans notre discours en vivant notre credo. Notre credo devient pour nous réel. Les hommes peuvent vivre de telle sorte que leurs prières et leurs croyances soient les expressions vivantes de la nouvelle vie qui s'insinue jour après jour dans leur cœur et leur vie.

Et à mesure que l'homme devient enfant, il est capable de comprendre le sens du credo dans lequel il exprime sa croyance au Père. Lorsque l'homme devient semblable à Christ, il peut comprendre le sens du mot Christ. Au fur et à mesure que l'homme devient spirituel, il comprend de plus en plus la phrase dans son credo qui parle du don du Saint-Esprit de Dieu pour habiter parmi nous ; et la prière et le repentir, et la conversion et l'approche de Dieu, et l'assurance et l'espérance, et toute autre parole de l'expérience chrétienne, deviennent pour lui des paroles nouvelles, parce qu'elles deviennent pour lui des faits nouveaux dans sa vie.

Au fur et à mesure qu'il habite de plus en plus la terre céleste, il apprend de plus en plus la parole céleste, et ainsi le credo remplit la vie de lumière, et la vie renvoie cette lumière sur le credo. Nous ne devons pas être comme des enfants, simplement en écoutant des paraboles de notre foi, comme les enfants écoutent des histoires de maternelle. Nous ne sommes pas simplement des « enfants qui pleurent dans la nuit », nous ne sommes pas simplement des « enfants qui pleurent pour la lumière.

« Nous devons plutôt vivre en hommes chrétiens, plutôt en hommes courageux et forts, avec des cœurs patients, tranquilles et confiants, marchant le long des chemins difficiles de la vie : des chemins quadrillés par l'ombre de la Croix et éclairés par la gloire de le Christ couronné; et il se peut que, courbés et courbés sous le poids de la difficulté et de l'épreuve, et la lassitude de la vie, nos yeux se reposent sur le chemin de la convoitise où nos pieds peuvent se tenir, et voient même là une si pure lumière de notre credo qu'elle devient un grande révélation du Père céleste, qui nous a donné notre lot pour marcher et travailler dans la vie. ( Mgr Magee. )

Auditeurs infidèles

I. La disposition trop répandue chez les auditeurs à se moquer de ce qu'ils entendent, à transformer les sermons en fiction, et à mettre sur le message céleste des constructions si flexibles et accommodantes qu'elles le priveront de tout son sens, de son application et de son but. Prouvez la sincérité morale de votre foi en la Parole de Dieu, de la même manière que vous prouveriez la sincérité de votre foi en n'importe quel autre mot ; dans la parole d'un ami, par exemple, qui vous avait mis entre les mains des instructions écrites sur le chemin à choisir et les dangers à éviter, dans quelque nouvelle expédition que vous entrepreniez.

Si ces instructions de votre ami étaient à peine regardées, ou rarement lues, ou jamais étudiées, en vue de déterminer ce que vous devriez faire, ou ce que vous ne devriez pas faire, une profession de confiance dans une telle direction aurait-elle droit au moindre crédit ? Ne serait-il pas évident que votre course était façonnée par d'autres influences, et que vous n'aviez pas plus de respect pour les instructions de votre ami que pour les conseils de celui qui avait l'amour de l'extravagance, et dont les vérités mêmes étaient obscurcies par des paraboles ? Eh bien, de cette infidélité subtile et inavouée, il est à craindre qu'elle se retrouve parmi nous.

Chaque fois qu'ils entendent quelque chose tendant à perturber leurs opinions arrêtées, il s'agit toujours d'une extravagance ou d'un effort de métaphore, ou d'une licence de rhétorique, ou d'un tour de déclamation pour garder un public somnolent éveillé.

II. Certaines de ces doctrines et déclarations au sujet desquelles il semble y avoir une forte conviction dans l'esprit de beaucoup, soit que la Bible traite de représentations poétiques à dessein, soit que les ministres de l'Évangile exagèrent leur cas. Parabole, au sens de fiction, vanités inventées, imagination friande, il est clair qu'il doit y avoir quelque part. Les enseignants et les auditeurs ne peuvent pas interpréter le même livre si différemment, et pourtant les deux ont raison.

Qui parle en paraboles ? Par exemple, qui parle dans le langage de la parabole, quant aux dangers moraux de notre probation, soit des tentations à l'extérieur, soit d'un cœur perfide à l'intérieur ? Le prédicateur a-t-il inutilement magnifié ces dangers, en vous exhortant à une vigilance incessante, à une vigilance jalouse des premiers ressorts de la pensée, à une garde sacrée des entrées et des sorties du cœur, comme sentant que la vie et l'immortalité étaient suspendues à l'issue ? Vous contestez peut-être certaines de ses descriptions de ce qu'est ce cœur, comme la pépinière de tous les maux, la fontaine de tout ce qui est odieux et vil dans le caractère humain, l'esclave prêt du dessein de Satan, chaque fois qu'il a un dessein à accomplir contre Dieu et l'homme ; mais si fort que paraisse ce langage, est-il plus fort que de dire : « Le cœur de l'homme est trompeur par dessus tout, et désespérément méchant », ou « Du cœur sortent de mauvaises pensées, meurtres, adultères, fornications, blasphèmes et autres » ? Ou peut-être celui qui vous parle a-t-il donné quelques sombres esquisses d'un ennemi invisible et malveillant, subtil dans ses plans, attentif à ses opportunités, redoutable pour le nombre de ses émissaires, et féroce jusqu'à la mort.

La Parole qui ne peut mentir ne déclare-t-elle pas de cet ennemi que « son nom est Légion » et que « votre adversaire, le diable, comme un lion rugissant, cherche qui il dévorera » ? Ou, encore une fois, le prédicateur a parlé du monde avec mépris. Si cher que vous soyez pour vous qui avez des associations heureuses, des amitiés heureuses, des pensées heureuses, il vous a exhorté à vous en méfier, à vous en occuper le moins possible, à en faire le serviteur de vos besoins, et non le maître de vos coeurs.

Mais sur ce point la loi et le témoignage parlent-ils un langage plus gardé ? Loin autrement ; ils ont affirmé que le monde entier gît dans la méchanceté, et que celui qui veut être l'ami du monde doit consentir à être considéré comme un ennemi de Dieu. Un autre sujet sur lequel les hommes doivent supposer que nous utilisons une rigueur inutile, sinon ils ne pourraient pas vivre comme ils le font, concerne les signes moraux appropriés de leur être dans un état de réconciliation avec Dieu - de leur participation à un véritable repentir. et une foi salvatrice.

Sûrement sur de tels sujets nous devons parler très fidèlement, car ni à nos propres âmes ni à la vôtre rien ne pourrait être plus périlleux que la fiction, qu'une extravagance qui devrait se surpasser. Oh, alors, est-ce notre faute si, en lisant dans la commission solennelle qui nous est donnée, que « sans la sainteté, aucun homme ne verra le Seigneur », nous prononçons comme banni de la présence éternelle l'homme qui ne désire même pas cette sainteté, --dont les habitudes sont tout à fait en désaccord avec le tempérament et l'esprit de sainteté,-dont la conversation avec Dieu est limitée au service des lèvres et des genoux,--qui ne sait ni ne se soucie de savoir ce que signifient les luttes du croyant avec le péché, ou des conflits avec la loi dans ses membres, ou des aspirations, si brisées et si faibles, après les puretés de l'état céleste ? Il y a encore un autre sujet sur lequel,

Je veux dire les rétributions qui attendent l'âme sans Christ dans un autre monde. A ce sujet, aller au-delà de la description terrible et passionnante de la Parole de Dieu n'est pas possible. Aucune imagination sans inspiration ne pourrait jamais atteindre de tels sommets - le ver et le feu et les ténèbres extérieures et la séparation toujours plus grande entre la repentance et Dieu, et l'espérance. Celles-ci, si elles sont des paraboles, du moins ne sont pas nos paraboles, mais les paraboles de Celui qui a dû choisir un tel moyen d'illustration parce que la majesté intense et écrasante du sujet ne pourrait être décrite d'aucune autre manière.

Et pourtant, comment expliquer le fait - vous savez que c'est le cas - que si nous rassemblions toutes ces révélations des Saintes Écritures et que nous les disposions dans un ordre tel que ceux qui courent puissent lire, beaucoup écouteraient, sembleraient être impressionnés, professeraient une croyance entière à tout ce qui avait été dit, et pourtant après cela ils n'aimeraient pas moins le péché, ni ne craindraient plus Dieu, ni n'examineraient de plus près leur état ; mais comme ils venaient, s'en iraient-ils, inchangés, non résolus, non réconciliés, non pardonnés ? Certes, le fait n'admet qu'une seule solution.

Dites ce qu'ils veulent, ils ne croient pas ces choses. Quelle que soit l'illusion, il est certain que chacun a un processus d'accalmie sonore par lequel les peines du monde éternel sont dépouillées de leur terrible ce bavard dit ? « Alors j'ai dit, ô Seigneur Dieu ! ils disent de moi : Ne parle-t-il pas en paraboles ? ( D. Moore, MA )

L'aspect mystérieux de l'Evangile aux hommes du monde

1. Il y a certaines expériences de la vie humaine si souvent répétées et si familières à tous nos souvenirs, que lorsque nous percevons, ou pensons percevoir, une analogie entre elles et les questions de religion, alors la religion ne nous paraît pas être mystérieux. Il n'y a pas d'exposition plus familière dans la société que celle d'un serviteur qui exécute son travail assigné, et qui obtient sa récompense stipulée ; et nous sommes tous serviteurs, et l'un est notre Maître, même Dieu.

Il n'y a rien de plus commun qu'un fils s'acquitte à la satisfaction de ses parents, et nous sommes tous les enfants d'un Parent universel, à qui il appartient de plaire en toutes choses. Or, tant que l'œuvre de l'instruction religieuse peut être soutenue par de telles analogies, tant que les relations de la société civile ou domestique peuvent être employées pour illustrer la relation entre Dieu et les créatures qu'il a formées, -une veine de perspicacité paraîtra parcourir l'exposé clair et rationnel de celui qui a éloigné de lui tous les brouillards et toutes les techniques d'une théologie obscure.

Tous ses cours se dérouleront dans un train facile et direct. Quoi de plus évident qu'il y a une ligne de séparation entre le sensuel et le tempéré, entre l'égoïste et le désintéressé, entre le sordide et l'honorable ; ou, s'il faut une distinction plus strictement religieuse, entre le profane et l'honnête gardien de toutes les ordonnances ? Ici donc à la fois nous assistons aux deux grandes divisions de la société humaine, dans un état d'exemplification réelle et visible ; et que faut-il de plus que d'employer les motifs de conduite les plus directs et les plus intelligibles pour persuader les hommes de se retirer de l'une de ces divisions et de passer à l'autre ? Il est inutile de dire à quel point ce processus est inversé par de nombreux enseignants du christianisme.

Il est vrai qu'ils mettent le plus en évidence le besoin d'une grande transition ; mais c'est une transition très mystérieusement différente de l'acte de franchir cette ligne de séparation dont nous venons de parler. Ils réduisent les hommes de toutes les castes et de tous les caractères au même pied d'inutilité aux yeux de Dieu ; et parler du mal du cœur humain en des termes qui sembleront à beaucoup une exagération mystérieuse - et, comme les auditeurs d'Ézéchiel, ceux-ci ne pourront-ils pas comprendre l'argument du prédicateur quand il leur dit, bien que dans le langage même de la Bible, qu'ils sont les héritiers de la colère ; qu'aucun d'eux n'est juste, non, pas un seul ; que toute chair a corrompu ses voies et est privée de la gloire de Dieu ; que le monde en général est un monde perdu et déchu,

Quand le prédicateur continue dans cette tension, ces auditeurs que l'Esprit n'a pas convaincus de péché seront complètement incapables de le comprendre ; nous ne devons pas non plus nous demander s'il semble leur parler dans une parabole quand il parle de la maladie, - que toute l'obscurité d'une parabole devrait encore sembler planer sur ses démonstrations quand, en tant qu'interprète fidèle de la volonté révélée et conseil de Dieu, il se met à leur parler du remède.

- c'est alors que la répulsion de sa nature pour la vérité telle qu'elle est en Jésus trouve une excuse volontaire dans le mystère absolu de ses articles et de ses termes ; et il éloigne volontiers de lui le message importun, avec la remarque que celui qui le délivre est un orateur de paraboles, et il n'y a pas moyen de le comprendre.

2.Maintenant, s'il y a des auditeurs présents qui sentent que nous leur avons parlé, quand nous avons parlé de la résistance qui est opposée au christianisme particulier en raison de ce mystère dans lequel il semble être caché à tout discernement ordinaire, nous devrions Je voudrais prendre congé d'eux à présent avec deux observations. Nous leur demandons, en premier lieu, s'ils ont déjà, à la satisfaction de leur propre esprit, réfuté la Bible ? vérité évangélique, et par laquelle ils tenteraient de justifier leur mépris pour elle, se trouve-t-il attaché au langage même et à la doctrine même de la propre communication de Dieu ? En fait, il dit que nul ne vient au Père que par le Fils - et que le sien est le seul nom donné sous le ciel par lequel les hommes peuvent être sauvés - et qu'il ne sera magnifié que par le médiateur désigné - et que Christ est tout et tout - et qu'il n'y a pas d'autre fondement sur lequel l'homme puisse s'appuyer - et que celui qui croit en Lui ne soit pas confondu.

Il parle en outre de notre préparation personnelle pour le ciel ; et ici aussi, que sa parole résonne mystérieusement à vos oreilles, alors qu'il vous dit que sans la sainteté, aucun homme ne peut voir Dieu - et que nous sommes sans force tandis que nous sommes sans l'Esprit pour nous rendre saints - et qu'à moins qu'un homme être né de nouveau, il n'entrera pas dans le royaume de Dieu - et qu'il devrait lutter dans la prière pour le lavage de la régénération - et qu'il devrait veiller au Saint-Esprit avec toute persévérance - et qu'il devrait aspirer à être parfait par Christ le fortifiant - et cela devrait, sous l'opération de ces grandes dispositions qui sont établies dans le Nouveau Testament pour nous recréer pour de bonnes œuvres, se conformer à cette doctrine de la grâce par laquelle il est amené à nier l'impiété et convoitises mondaines, et de vivre sobrement, justement,

Deuxièmement, assurons les hommes qui en ce moment lancent le plus grand défi au message de l'Evangile, que le temps peut encore venir où ils rendront à cet évangile même la plus frappante de toutes les reconnaissances, même en envoyant à la porte de ses ministres les plus fidèles, et avide d'eux humblement leurs explications et leurs prières. Nous n'avons jamais vu le mortel expirant qui pouvait regarder d'un œil intrépide Dieu comme son Législateur ; mais souvent toute sa langueur s'est illuminée de joie au nom du Christ comme son Sauveur.

Nous n'avons jamais vu la connaissance mourante qui, rétrospectivement de ses vertus et de ses actions, pourrait soutenir la tranquillité de son esprit sur l'attente d'une récompense légale. Oh non; ce n'est pas l'élément qui soutient la tranquillité des lits de mort : c'est l'espérance du pardon. C'est un sentiment croyant de l'efficacité de l'expiation. C'est la prière de la foi, offerte au nom de Celui qui est le Capitaine de tout notre salut.

C'est une dépendance à l'égard de cette puissance qui seule peut conférer une satisfaction pour l'héritage des saints, et présenter l'esprit saint et irréprochable et irréprochable aux yeux de Dieu. Maintenant, ce que nous devons insister, c'est que si ce sont les sujets qui, sur la dernière demi-heure de votre vie, sont les seuls qui posséderont, à votre jugement, une valeur ou une importance substantielle, pourquoi les éloigner de vous maintenant? ( T. Chalmers, DD )

Obscurités dans la révélation

I. Dieu peut parfois révéler sa vérité d'une manière quelque peu obscure. Une grande partie de sa vérité dans la nature est énigmatique et mystique dans la Providence. Quelle confusion il semble y avoir dans Son gouvernement moral de l'humanité. Dans la Bible pareil. Je n'ai aucune idée de dire aux gens que la Bible est un livre extrêmement facile et simple.

II. L'obscurité dans laquelle la vérité est parfois révélée est souvent ressentie comme douloureuse par l'enseignant. « On dit de moi : Ne dit-il pas des paraboles ? Les prédicateurs doivent prendre de grands sujets, mais combien ils en savent peu ; et ceux qui en connaissent la plupart sont très conscients de leur ignorance, et ils parlent avec hésitation.

III. Les esprits sceptiques utilisent l'obscurité de la révélation comme une objection contre la vérité. « Cela ne peut pas être », dit l'objecteur ; « Si Dieu daignait révéler la vérité, nul ne peut supposer qu'il la révélerait ainsi. Personne ne pouvait imaginer qu'il le communiquerait de cette manière : la chose à première vue porte sa propre condamnation. « On dit de moi : Ne dit-il pas des paraboles ? « Ils », qui ? Tous des hommes au scepticisme.

IV. Quelque commune que soit l'objection au christianisme à cause de son obscurité, l'objection n'est nullement valable.

1. La vérité qui vient sous cette forme est adaptée à notre condition dans cet état de probation et d'épreuve.

2. La vérité qui vient sous cette forme sert à de nombreuses fins utiles. Il défie l'enquête et stimule la réflexion.

(1) Les prédicateurs doivent apprendre qu'il leur appartient de prêcher la vérité de Dieu sous quelque forme qu'elle leur soit présentée, quelles que soient les objections de leurs auditeurs.

(2) Les auditeurs doivent faire attention à ne pas s'imposer à eux-mêmes en soulevant des objections dérisoires à la vérité.

(3) Tous devraient apprendre que la vérité religieuse doit être atteinte, non pas tant par un processus de raisonnement, que par un état moral du cœur. Elle doit être comprise plutôt par le cœur que par la tête. Considéré à travers les yeux de la sympathie morale, plutôt qu'à travers les yeux de la raison ou de la logique. ( Thomas Binney. )

Prédicateurs

I. L'accusation portée contre les prédicateurs de l'Évangile.

1. Qu'ils prêchent ce qui est irréel ;

2. Qu'est-ce qui est inintelligible ?

3. Qu'est-ce qui est allégorique.

II. Certaines des déclarations des prédicateurs de l'évangile sur lesquelles cette accusation portée contre eux est fondée.

1. Ceux qui se rapportent à la condition naturelle de l'humanité.

2. Aux preuves de la conversion.

3. Au bonheur de la religion.

4. Au châtiment futur des finalement impénitents. ( G. Brooks. ).