Genèse 1:26-27

Faisons l'homme à Notre image, à Notre ressemblance

La création de l'homme

I. QUE LA CRÉATION DE L'HOMME A ÉTÉ PRÉCÉDÉE D'UNE CONSULTATION DIVINE.

1. Cette consultation était divine. Tenu par les Trois Personnes de la Trinité à jamais bénie, qui ne génère qu'un dans le travail créatif.

2. Cette consultation était solennelle L'homme, contraire au reste de la création, est un être doté d'esprit et de volonté, capable même de se rebeller contre son Créateur. Il doit y avoir une pause avant qu'un tel être soit fait. Le projet doit être considéré. Le problème doit être calculé. Sa relation avec le ciel et la terre doit être contemplée.

3. Cette consultation a été heureuse. L'Être divin n'avait pas encore émis, dans l'œuvre créatrice, la plus haute pensée de son esprit ; Il n'avait pas encore trouvé de pour les plus grandes sympathies de son cœur dans l'univers qu'il venait de créer et d'accueillir. La lumière ne pouvait pas exprimer toute sa bienfaisance. Les eaux ne pouvaient pas exprimer toute sa puissance. Les étoiles ne soutiennent que murmurer son nom. L'être de l'homme est vocal avec Dieu, comme aucun autre objet créé.

Il est une révélation de son Créateur à un très haut degré. En lui, la pensée et la sympathie divine trouvèrent un exutoire bienvenu. La création de l'homme était aussi heureuse dans son orientation vers l'univers extérieur. Le monde est fini. C'est presque silencieux. Il n'y a que la voix de la création animale pour briser son immobilité. Mais l'homme entre dans la maison désolée. Il peut chanter un hymne, il peut offrir une prière, il peut communier avec Dieu, il peut occuper la maison sans locataire. Le concile qui envisage sa création serait donc heureux.

II. CET HOMME A ÉTÉ CRÉÉ À L'IMAGE DE DIEU. L'homme était à l'origine semblable à Dieu, avec certaines limitations. En quoi l'homme at-il été créé à l'image de Dieu ?

1. En ce qui concerne son intelligence. Dieu est le Mental Suprême. Il est l'Intelligence Infinie. L'homme lui ressemble en ce qu'il est aussi doué d'esprit et d'intelligence ; il est capable de penser.

2. En ce qui concerne le moral de la nature. L'homme est fait à l'image de Dieu, dans la justice et la sainteté. Il a été fait avec une disposition bienveillante, avec un esprit joyeux et priant, et avec un désir ardent de promouvoir le bien général de l'univers ; à ces égards, il était comme Dieu, qui est infiniment pur, divinement heureux dans sa vie, et en profonde sympathie avec tous ceux qui sont dans le cercle de son être.

3. En ce qui concerne sa domination. Dieu est le souverain suprême de toutes choses dans le ciel et sur la terre. Les anges et les hommes sont ses sujets. La nature matérielle fait partie de son royaume et est sous son autorité. A cet égard, l'homme est fait à l'image de Dieu. Il est le roi de ce monde. La création brute est soumise à son emprise. Les forces matérielles sont en grande partie sous son commandement.

4. En ce qui concerne son immortalité. Dieu est éternel. L'homme participe à l'immortalité divine. L'homme, ayant commencé la course de l'être, courra vers un but qu'il ne pourra jamais atteindre. Dieu, les anges et les hommes sont les seules immortalités dont nous ayons connaissance. Quelle a choisi horrible est la vie.

5. En ce qui concerne le pouvoir de création. L'homme à, dans certaines limites, le pouvoir de création. Il peut voir de nouveaux modèles de travail.

III. QUE LA CRÉATION DE L'HOMME À L'IMAGE DIVINE EST UN FAIT BIEN ATTESTÉ. « Alors Dieu créa l'homme à son image » ( Genèse 1:27 ). This perfection de la virilité primitive n'est pas la création fantaisiste du génie artistique - ce n'est pas le rêve de l'imagination poétique - ce n'est pas le fruit d'une philosophie spéculative ; mais c'est la déclaration calme de l'écriture.

1. Elle est attestée par l'intention et la déclaration du créateur. C'était l'intention de Dieu de faire l'homme à son image, et l'ouvrier suit généralement le motif avec lequel il commence son travail. Et nous avons la déclaration des Ecritures qu'Il l'a fait dans ce cas. Il est vrai que l'image fut bientôt gâchée et brisée, ce qui n'aurait pas pu être le cas si elle n'avait pas existé auparavant. Comme l'homme devait être glorieux dans sa condition originelle.

2. Elle est attestée par la chute même de l'homme. Combien merveilleuses sont les capacités de notre virilité déchue. Les splendides ruines sont la preuve qu'elles étaient autrefois un magnifique édifice. réalisations sont faites par l'intellect de l'homme, quelles sympathies sont des données de son cœur, quelles prières s'élèvent de son âme, quelles nobles activités est-il capable ; ce sont des marques de la grandeur déchue, car l'être de la plus belle virilité n'est que les ordures d'un Adam. L'homme doit avoir été fait à l'image de Dieu, ou la grandeur de sa ruine morale est inexplicable. Apprendre :

1. La dignité de la nature humaine.

2. La grandeur de la chute de l'homme.

3. La gloire du rétablissement de l'homme par Christ. ( JS Exell, MA )

Quelle est l'image de Dieu dans laquelle l'homme a été créé ?

I. NÉGATIVEMENT. Voyons en quoi ne consiste pas l'image de Dieu dans l'homme. Certains, par exemple, les Sociniens, que cela consiste en ce pouvoir et cette domination que Dieu a donné à Adam sur les créatures. Il est vrai que l'homme était l'adjoint immédiat de Dieu sur terre, le vice-roi de la création. Mais que ce pouvoir et cette domination ne soient pas suffisamment et complètement l'image de Dieu ressort clairement de deux considérations.

1. Alors celui qui avait le plus de pouvoir et de domination aurait la plus grande partie de l'image de Dieu, et par conséquent Nimrod en avait plus que Noé, Saul que Samuel, César que Christ - ce qui est un paradoxe blasphématoire.

2. L'abnégation et l'humilité nous rendons différents.

II. POSITIF. Voyons en quoi consiste l'image de Dieu dans l'homme. C'est cette rectitude universelle de toutes les facultés de l'âme - par lesquelles elles se tiennent, agissent et bénéficient de leurs fonctions et opérations respectives, qui seront plus amplement exposées en l'examinant distinctement dans les diverses facultés appartenant à l'âme ; dans l'entendement, dans la volonté, dans les passions ou les affections.

1. Dans la compréhension. Lors de sa première création, il était sublime, clair et inspirant. C'était la faculté principale. Il y a autant de différence entre les représentations claires de l'entendement d'alors et les découvertes obscures qu'il fait maintenant, qu'il y en a entre la perspective d'un paysage à partir d'un battant et d'un trou de serrure. Cette image était apparente...

(1) Dans la compréhension spéculative.

(2) Dans la compréhension pratique.

2. Dans le testament. La volonté de l'homme en état d'innocence avait une liberté entière d'accepter ou de non la tentation. La volonté était alors ductile et souple à tous les mouvements de la juste raison. Il est dans la nature de la volonté de suivre un guide supérieur, d'être marqué par l'intellect. Mais alors c'était lié, pas asservi ; non comme la servante d'un maître, mais comme la reine de son roi, qui à la fois reconnaît sa sujétion tout en conservant sa majesté.

3. Dans la passion. Amour. Or cette affection, dans l'état d'innocence, était heureusement tournée vers son objet juste ; elle s'enflammait de ferveurs directes de dévotion à Dieu et d'émissions collatérales de charité à son prochain. Haine. C'était alors comme de l'aloès - amer, mais sain. Colère. Joie. Tristesse. Espérer. Peur. L'utilisation de ce point - que l'homme a été créé à l'image de Dieu - peut être différent ; mais ce sera double.

(1) Pour nous rappeler la perte irréparable que nous avons subie par le péché.

(2) Pour nous enseigner l'excellence de la religion chrétienne. ( R. Sud, DD )

L'image divine dans l'homme

Ce n'est pas trop dire que la rédemption, avec toutes ses grâces et toutes ses gloires, trouve son explication et sa raison dans la création. Celui qui a utile de créer, prévoir les conséquences, peut croire, s'il le dit, avoir utile de sauver et de procéder. Bien plus, il ya dans cette rédemption une sorte de convenance antécédente, en tant qu'elle disculpe l'acte de création de l'accusation de myopie ou d'erreur. "Faisons l'homme à notre image", créé de nouveau en Jésus-Christ, "à l'image de celui qui l'a créé". Remarquez trois aspects sous l'image divine a été tracée dans l'humain.

I. « Dieu est Esprit », disait notre Seigneur au Samaritain. L'homme est aussi esprit. C'est ce qui le rend capable de relations et de communion avec Dieu lui-même. La SPIRITUALITÉ devient ainsi la différence même de l'humanité. L'homme qui déclare que le spirituel n'est pas, ou n'est pas pour lui, peut bien s'imaginer s'être développé à partir d'organismes inférieurs par un processus qui le encore laisse génériquement l'un d'entre eux ; car il s'est complètement séparé de la grande force et de la vie de sa race.

II. La spiritualité est la première ressemblance divine. Nous férons de SYMPATHIE la seconde. La souffrance des autres n'est pas nécessairement de la sympathie. D'un autre côté, la sympathie peut être là où la souffrance des autres n'est pas. L'amour est sympathie, et Dieu est amour. La sympathie est un attribut de la divinité. Lorsque Dieu fit l'homme à sa ressemblance, il le rendit ainsi capable de sympathie. La spiritualité sans sympathie pourrait être une grâce froide et sans esprit ; il pourrait nous élever au-dessus de la terre, mais il n'éclairerait pas la terre elle-même.

III. Le troisième trait est celui que nous appelons INFLUENCE ; les deux autres en sont les conditions. L'influence est par son nom et son essence le doux afflux d'une nature et d'une personnalité dans une autre, qui touche la source de la volonté et fait de la volonté de l'une la volonté de l'autre. C'est en effet une négation pire que païenne de la puissance et de l'activité de Dieu, la source de tout, si nous Lui interdisons seul l'exercice de cette influence spirituelle sur l'entendement, la conscience et le cœur de l 'humanité, que nous arriverons à être presque sans résistance entre les mains de ceux qui le possèdent par sa permission. ( Doyen Vaughan. )

L'homme à l'image de Dieu

Le petit peut représenter le grand. Le soleil ne se reflète-t-il pas dans les teintes de la plus petite fleur et dans la verdure du plus beau brin d'herbe ? Pourtant, ce soleil est loin de notre terre à quatre-vingt-quinze des millions de kilomètres et est plus grande que notre terre cent mille fois.

I. EN QUOI CONSISTE L'IMAGE DE DIEU SUR L'HOMME.

1. En possession de pouvoirs et de susceptibilités moraux.

2. Dans l'état pur et droit de toute sa nature.

3. Dans sa position relative vis-à-vis des autres créatures terrestres.

II. UNE GRANDE BÉNÉDICTION ÉTAIT IMPLIQUÉE DANS LA POSSESSION DE L'IMAGE DE DIEU.

1. En possession de l'image divine, la nature humaine avait en elle-même un miroir de Dieu.

2. Cela a conduit à la communion avec Dieu.

3. C'était un miroir de Dieu pour les autres créatures.

4. C'était un miroir dans lequel Dieu s'est vu.

En cela était impliqué--

(1) Suprême bien à l'homme lui-même.

(2) Haute satisfaction et gloire à Dieu.

Réflexions :

1. À quel point la nature humaine at-elle changé.

2. Combien élevé est le chrétien.

3. Combien Dieu est béni. ( S. Martin. )

L'image de Dieu dans l'homme

Dans l'homme se confondent deux éléments très différents, dont un seul pouvait être modélisé à l'image de Dieu. Dieu est un esprit : mais l'homme est aussi bien matériel que spirituel. Dieu « insuffla dans les narines (de l'homme) un souffle de vie » : mais il l'avait produit « formé (lui) de la poussière de la terre ». L'homme est donc comme une pièce de monnaie qui porte l'image du monarque : lorsque nous décririons les traits de cette ressemblance royale, nous ne pensons pas au matériau terrestre du métal sur lequel il est imprimé.

1. En premier lieu donc, l'homme porte l'image de Dieu, parce que Dieu lui a donné un libre arbitre, par la force individuelle il se voit confier une responsabilité, et exerce une sorte de pouvoir délégué. Ce libre arbitre a été séparé de celui de Dieu, sinon le n'aurait pas été complet. Mais il n'a jamais été censé être indépendant de celui de Dieu, sinon le don à une créature aurait été fatal ; comme en effet l'homme l'a fait, lorsqu'il s'est mis de côté dans la rébellion d'une volonté égoïste et isolée. Dieu est la grande Cause Première.

2. Quelles sont les caractéristiques actuelles de l'image de Dieu, en plus de ce don de volonté ? Cela pourrait ressembler à une simple force engagée dans un corps puissant mais sans loi, qui pourrait se déplacer sans l'aide des sens ou de la vue. Ainsi le fou, par exemple, conserve la volonté avec toute sa puissance originelle. Mais cela le pousse aveuglément et irrationnellement ; cela peut le pousser à se faire du mal, ou à bénir ceux qu'il a autrefois le plus aimés.

Et ce serait un exemple de volonté sans lumière. Ou encore, l'homme complètement abandonné, livré à une sorte de folie morale, conserve lui aussi le pouvoir de la volonté ; mais il a perdu toute direction morale ; il n'obéit plus aux lois de la rectitude ; il est devenu, par la perte de cette direction, plus dangereux, parce que plus malfaisant, que même le plus puissant des pouvoirs de la nature. Et ce serait un exemple de volonté sans loi.

Pour compléter notre notion de l'image de Dieu, nous devons donc ajouter à la puissance de la volonté de la loi de la conscience. Tout ce qui est juste est notre devoir impérieux, que la stricte harmonie de notre nature nous impose ; tout ce qui est mal doit être évité, comme une contradiction à cette nature, comme une nouvelle discorde à la place de l'harmonie, comme un nouveau déshonneur à l'image de Dieu,

3. Mais en troisième lieu ; il ne suffit pas d'avoir ajouté la loi de la conscience, à moins d'y ajouter aussi la lumière de la raison. Car nous pensons imaginer une créature, possédant à la fois la volonté et la conscience, qui pourrait être bien moins riche que l'homme. La volonté d'un tel pourrait ne pas être éclairée : la conscience pourrait n'être qu'une sorte de sensation immobile de peur aveugle et irraisonnée.

Le don de l'intellect est donc un troisième trait essentiel de notre nature ; et une troisième trace de l'image de Dieu. Nos premiers parents avaient la domination, car Dieu « les a obtenu de force par eux-mêmes, et les faits selon son image, et a mis la peur de l'homme sur toute chair, et lui a donné la domination sur les bêtes et les oiseaux ». Ils avaient de l'intelligence, car « un conseil, une langue, des yeux, des oreilles et un cœur leur ont donné à comprendre.

« Ils avaient des relations avec Dieu, car « Il fit une alliance éternelle avec eux, et leur montra ses jugements ». Maintenant, j'ai à peine besoin de souligner précisément et exactement cette triple division correspond à ce à quoi nous étions parvenus par un processus tout à fait différent. C'était comme image de la volonté de Dieu que l'homme possédait la domination : comme image de l'esprit de Dieu qu'il était capable de connaissance ; comme image de la nature morale de Dieu, qu'il était admis à avoir des relations avec Dieu. ( Archidiacre Hannah. )

La création de l'homme à l'image divine

I. QU'EST-CE QUI APPARTIENT À L'IMAGE DE DIEU, OU À LA DROITURE DANS LAQUELLE L'HOMME EST DIT ICI CRÉÉ ? La question principale à considérer ici est de savoir si les expressions dans le texte se rapportent à la nature ou au caractère de l'homme. La perfection de la constitution originelle est une choisie ; la perfection de l'action et du caractère moral est autre choisi. Nous comprenons maintenant que les expressions de notre texte doivent être utilisées en référence exclusive à la nature de l'homme, à l'être essentiel et à la constitution de ses pouvoirs. Nous supposons que le sens est que Dieu a créé l'homme avec certaines facultés spirituelles, qui sont une image ou une ressemblance de ce qui existe dans le Créateur Lui-même.

1. Nous incluons ici, d'abord, la raison, ou les pouvoirs intellectuels par lesquels la connaissance est acquise.

2. Intimement lié à ces facultés intellectuelles, est le pouvoir de sentir l'obligation morale et de reconnaître la loi morale ; et nous appelons donc ceci comme une seconde a choisi embrassée dans l'image divine, qui appartient à l'homme par la création. Si la première est une image de la connaissance divine, c'est une image de la sainteté divine.

3. Une autre partie encore de l'image de Dieu dans l'âme est le pouvoir du libre arbitre, ou la faculté de déterminer nos actions et de former ainsi notre caractère. Ceci constitue le pouvoir exécutif dans l'homme, ou celui par lequel il donne l'être et la direction à ses actions.

4. Nous pouvons encore inclure dans l'image divine dans l'homme le pouvoir d'exercer certaines affections. Il y a des indications décisives dans la nature, et des déclarations les plus emphatiques dans l'Écriture, que Dieu est compatissant et aime ses créatures. Nous sommes donc fondés à considérer les sentiments dont nous sommes capables d'aimer Dieu, et d'amour et de piété envers les autres personnes, comme encore une autre partie de l'image de Dieu dans l'âme.

II. NOUS DEMANDONS SI LA LANGUE DE NOTRE TEXTE DOIT ÊTRE COMPREND PAR NOS PREMIERS PARENTS SEULEMENT OU PAR L'HUMANITÉ EN GÉNÉRAL ? Nous pensons qu'il s'applique essentiellement (quoique peut-être avec quelques modifications par rapport à la constitution originelle des descendants d'Adam) à tous les êtres humains. Beaucoup de ce que nous avons déjà dit a, en fait, assumé cette vue ; mais nous en exposerons ici plus amplement les raisons.

1. Le passage de la Genèse est le plus naturellement considéré comme se rapportant à la nature humaine en général, qui a alors commencé son existence en Adam et Eve.

2. Les Écritures à plusieurs endroits parlent des hommes en général comme étant des faits à l'image et à la ressemblance de Dieu (Voir Genèse 9:6 ; Jaques 3:9 ).

3. Nous concluons par quelques brèves remarques.

1. La discussion par laquelle nous sommes passés nous permet de voir le fondement sur lequel Paul pouvait dire des nations païennes, qui n'ont aucune révélation écrite, qu'elles sont une loi pour elles-mêmes. Dotés de facultés spirituelles qui leur permettent de déterminer eux-mêmes la substance principale de leur devoir. Fait à l'image de Dieu ; donc des êtres moraux et responsables.

2. Nous voyons aussi que la religion naturelle, ou la religion qui se développe à partir de la conscience, doit être le fondement de la religion de la révélation.

3. Tous les hommes ont besoin d'une instruction approfondie et minutieuse. ( DN Sheldon, DD )

Nos ancêtres

I. QUAND Dieu à-il fait l'homme ?

1. Après qu'Il eut créé le monde.

2. Après qu'Il eut illuminé le monde.

3. Après qu'Il eut meublé et embellit le monde.

II. Commentaire Dieu à-il fait l'homme ?

1. Consultation entre les personnes de la Divinité.

2. Processus.

3. Souffle de vie.

III. QU'EST-CE que Dieu a fait l'homme ?

1. Une créature avenante et belle dans son apparence extérieure.

2. Digne dans son âme.

3. Princier dans son bureau.

4. Probationnaire dans sa situation.

Réflexions finales :

1. Comme l'état de l'homme au Paradis a dû être heureux !

2. À quel point sentaient-ils les effets de la chute !

3. Avec quelle visibilité voyons-nous les effets de la chute dans notre monde !

4. Combien devons-nous être reconnaissants pour la rédemption du monde par notre Seigneur Jésus-Christ ! ( Benson Bailey. )

L'image de Dieu

I. DANS QUELS RESPECTS DIEU A CRÉÉ L'HOMME APRÈS SON IMAGE.

1. Après Son image naturelle.

(1) Un être spirituel.

(2) Gratuit.

(3) Immortelle.

2. Après son image politique. L'homme est le représentant de Dieu sur terre.

3. Après Son image morale. Cela consiste en la connaissance, la sainteté, la justice et le bonheur qui en découlent ( Colossiens 3:10 ; Éphésiens 4:24 ).

II. SI L'HOMME A PERDU CETTE IMAGE DE DIEU, DANS LAQUELLE IL A ÉTÉ CRÉÉ ; ET SI OUI, DANS QUELLE MESURE ET PAR QUELS MOYENS IL L'A PERDU.

III. QUE L'HOMME PUISSE ET DOIT RÉCUPÉRER CETTE IMAGE DE DIEU ; Jusqu'où, et par quels moyens.

1. L' homme peut certainement retrouver l'image morale de Dieu. Son ignorance quant aux choses spirituelles et divines, son caractère déraisonnable et sa folie, peuvent être supprimés, et il peut être éclairé par la connaissance et la sagesse. Quant à la nécessité de retrouver l'image divine. Sans cela, nous n'apprenons pas Christ correctement ; l'évangile et la grâce de Dieu ne répondent pas à leur fin sur nous, nous ne sommes pas non plus chrétiens ( Éphésiens 4:21 ); sans cela, nous ne pouvons pas glorifier Dieu, mais le déshonorer ( Romains 2:23 ); sans cela, nous ne pouvons pas être heureux ici, nous ne pouvons pas être Hébreux 12:14 au ciel Hébreux 12:14 ; Matthieu 5:8 ; 1 Jean 3:3 ;Apocalypse 7:14 , Matthieu 22:11 .

; 2 Corinthiens 5:3 ). Pour retrouver cette belle image de Dieu, il faut la regarder, comme Ève a regardé le fruit ( 2 Corinthiens 3:18 ) ; il faut la désirer, il faut en avoir faim et soif Matthieu 5:6 ); nous devrons exercer la foi dans le Christ ( Actes 26:18 ), et dans les promesses ( 2 Pierre 1:4 ); et approchez-vous ainsi de l'arbre de vie, cueillez et mangez son fruit; nous devons prier pour l'Esprit ( Tite 3:5 ; Ézéchiel 36:25 ; Ézéchiel 36:27 ; 2 Corinthiens 3:18 ) ; il faut lire la parole, entendre, méditer, etc.

( Jean 8:31 ; Jean 17:17 ; 1 Pierre 1:22 ; Jaques 1:18 ); nous devons utiliser l'abnégation, et la mortification (Ro Galates 5:16 ), et la vigilance ( 1 Pierre 5:8 ; Apocalypse 16:15 ). ( J. Benson. )

Création et empire de l'homme

I. L'HOMME CRÉÉ ; LA CRÉATURE DIEU. Nous avons raison d'insister sur l'entrée de l'homme dans le monde en tant que création. Dans le premier chapitre de la Genèse, un mot distinct est utilisé pour désigner trois commencements distincts : d'abord, lorsque la matière a été créée ; deuxièmement, quand la vie animale a été créée ; troisièmement, quand l'homme a été créé. L'homme ne s'approche de l'animal que lorsqu'il est sous le contrôle de l'esprit qui l'a tenté à la chute.

L'homme est cependant lié à la terre et à l'animal. Les dotations mentales et spirituelles ajoutées ont consommé la ressemblance de Dieu sur la terre. Quand Christ est venu dans le monde, c'était à la même image.

II. L'EMPIRE ET LES GRENIERS POUR L'HOMME. Cette royauté qui est venue à l'homme de sa ressemblance avec Dieu, il l'a gardé comme il a conservé l'image divine. L'homme seul n'était pas égal à un concours avec les monstres qui remplissaient les profondeurs. Les bêtes qui parcouraient les forêts primitives ne pouvaient pas être conquises, même par les géants qui étaient sur la terre à cette époque, par la seule force de leurs bras. La mer, les vents, les mammouths rampants, volants et brouteurs ont toujours été le maître de l'homme, sauf qu'il a utilisé son esprit et son cœur pour assurer sa domination. Qu'est-ce donc qui fait de l'homme le maître ? L'esprit, la raison, le jugement, comme ceux de Dieu.

III. LA JOURNÉE INACHEVÉE. De chaque soir et matin précédents, Dieu a dit : « Et il y eut le soir et il y eut le matin, un jour », mais aucun récit de ce genre ne nous est parvenu concernant le septième jour. Voici l'Écriture : « Et le septième jour, Dieu acheva l'œuvre qu'il avait faite ; et il se reposa le septième jour de toute son œuvre qu'il avait faite. Et Dieu a béni le septième jour et l'a sanctifié. Nous sommes encore à ce jour. ( WR Campbell. )

Le Divin dans l'homme

Les païens, reconnaissant à leur manière le spirituel dans l'homme, ont essayé de combler le gouffre entre lui et le terrestre en rendant Dieu plus humain. La voie de la révélation, au contraire, est de rendre l'homme plus divin, de parler de l'idée divine qui n'a pas encore été réalisée dans sa nature. Nous n'avons pas non plus beaucoup à parcourir pour trouver quelques-unes des traces de ce Divin dans la nature humaine.

1. On nous dit que Dieu est juste, pur et saint. Quel est le sens de ces mots ? Parlez au sourd d'audition, ou à l'aveugle de lumière, il ne sait pas ce que vous voulez dire. Ainsi, parler de Dieu comme bon, juste et pur implique qu'il y a de la bonté, de la justice, de la pureté dans l'esprit de l'homme.

2. Nous trouvons dans l'homme le sens de l'infini : de même que Dieu est illimité, l'âme de l'homme est illimitée ; il y a quelque chose d'infini, d'infini, au sens de la justice, au sens de la vérité, au pouvoir du sacrifice de soi.

3. Dans la puissance créatrice de l'homme, il y a une ressemblance avec Dieu. Il a rempli le monde de ses créations. C'est son privilège spécial de se soumettre les pouvoirs de la nature. Il a retourné les forces de la nature contre elle-même ; commandant aux vents pour l'aider à braver la mer. Et si merveilleux que soit le règne de l'homme sur la nature extérieure et morte, plus merveilleux encore est son règne sur la nature animée.

Voir le faucon dressé abattre la proie aux pieds de son maître, et revenir, quand le ciel libre de Dieu est devant lui ; voir le chien mettre sa vitesse au service de son maître, prendre une proie à ne pas se donner ; voir le chameau du désert porter l'homme à travers sa propre maison : tout cela montre la puissance créatrice de l'homme, et sa ressemblance avec Dieu le Créateur. ( FW Robertson, MA )

En quoi peut consister l'image de Dieu, dans une créature finie ? A cette question on répond que l'image de Dieu consistait dans la supériorité des facultés physiques de l'homme, dans l'admirable conformation de son corps. Cette réponse est indigne de notre texte et de Dieu. Dieu est-il un être matériel ? A-t-il un corps à l'image duquel le mensonge pourrait créer l'homme ? D'autres, en entendant la question, répondent que l'image de Dieu dans l'homme consistait dans la domination qui lui a été donnée sur tous les êtres créés.

Mais cela peut-il être toute l'image de Dieu ? D'autres encore répondent à notre question, que l'image de Dieu consistait dans la faculté d'entendement dont l'homme est doué, et qui le distingue si éminemment de toutes les autres créatures. Cette réponse est moins éloignée de la vérité, mais elle est incomplète. Dans le cinquième chapitre de la Genèse, nous trouvons les deux mots, image et ressemblance, employés d'une manière calculée pour nous faire comprendre leur sens dans notre texte.

Il y est dit que « Adam engendra un fils à sa ressemblance, à son image, et l'appela du nom de Seth ». N'est-il pas évident que ces mots attribuent à Seth toutes les qualités physiques, intellectuelles et morales que possédait son père ? Et, peut-on, sans faire violence à la grammaire elle-même, restreindre le sens de ces expressions dans notre texte à une certaine supériorité par laquelle l'homme se distingue ? Nous pensons donc que nous sommes autorisés à étendre ces paroles à tout ce qui constitue le caractère de Dieu, avec toutes les restrictions qu'exige la nature finie de l'homme.

L'homme ressemblait à son Créateur par ses qualités intellectuelles et morales. Sans doute il y a en Dieu des perfections incommunicables qui appartiennent à son essence éternelle ; et, en effet, c'est pour s'être arrogé ces augustes perfections, que l'homme a malheureusement creusé un abîme de malheur sous ses pieds. Mais il y a en Dieu des perfections morales qu'il communique à ses créatures douées d'une intelligence à connaître et d'un cœur à aimer.

En ce sens, l'homme était un reflet, faible sans doute et fini, de la Divinité même. Il était, nous dit saint Paul, créé dans « la justice et la vraie sainteté ». Mais pour que nous puissions mieux distinguer encore les traits de cette image, Dieu ne s'est pas contenté de nous en donner une description exacte dans les mots que nous venons de considérer. Perlez les évangiles ; là se développe sous nos yeux la vie de celui que la Bible appelle le second Adam, celui qui est désigné l'image de Dieu, l'image expresse de la personne de Dieu, l'image du Dieu invisible.

Quels traits divins cette image porte-t-elle ! Quel reflet des perfections divines ! Quelle sagesse ! Quel niveau Quelle dévotion ! Quelle sainteté ! Là, mes frères, nous voyons clairement l'être fait « selon Dieu en justice et en vraie sainteté », dont parle l'apôtre. Voyons maintenant comment l'image de Dieu dans l'homme se développe dans l'idée de l'apôtre inspiré et dans la manifestation du Fils de Dieu sur la terre.

Nous aussi, plaçons quelques traits de cette image dans l'entendement. Non, en effet, dans l'entendement qui exige d'être « renouvelé dans la connaissance », parce qu'il a oublié les choses d'en haut, et a perdu la connaissance du nom de son Père céleste ; mais dans l'entendement clair et éclairé du premier homme, créé à l'image de Dieu ; une intelligence spirituelle, reflet de l'intelligence suprême, capable de s'élever à Dieu, de chercher Dieu, d'adorer Dieu dans ses œuvres et dans toutes ses perfections morales ; un entendement sans erreur et sans ténèbres, possédant une pleine connaissance de l'auteur de son être, et tous les moyens de faire continuellement de nouveaux progrès dans cette connaissance par l'expérience.

Maintenant, connaître Dieu, c'est la vie éternelle ; c'est la perfection de l'entendement ; c'est l'image de Dieu. Nous n'entendons cependant pas représenter l'homme, créé à l'image de Dieu, malgré la supériorité de son entendement, comme un savant, au sens ordinaire de ce mot, ni comme un philosophe, ou un métaphysicien : ce n'était pas par le manière de raisonner qu'il est arrivé à la connaissance des choses ; il n'avait pas besoin d'un tel procédé.

La supériorité, même de son entendement, consistait peut-être principalement dans sa simplicité, son ignorance du faux, son inexpérience du mal, dans cette ingénuité pratique qui fait le charme du caractère vulgaire d'un enfant, caractère que Jésus nous commande d'acquérir à nouveau. Toujours disposé à apprendre, ne présumant jamais sur lui-même, posant des questions autour de lui, écoutant leurs réponses avec une entière confiance, tel est l'enfant dans les bras de son père, tel était Adam devant son Dieu, qui a daigné l'instruire , et dont la parole n'a jamais été mise en doute.

L'Ecriture nous confirme dans l'idée que ce fut en effet une caractéristique admirable de l'image de Dieu, quand il nous dit que « Dieu a fait droit de l' homme, mais (après, hélas!) Ils ont cherché beaucoup (raisonnements) » ( Ecclésiaste 7:29 ). L'apôtre Paul approuve aussi cette opinion, lorsque, dans sa tendre sollicitude pour les chrétiens de Corinthe, exposés aux sophismes d'une fausse philosophie, il leur écrit, avec une allusion évidente à la séduction de nos premiers parents : craignez de quelque manière que ce soit, comme le serpent séduisait Eve par sa subtilité, que vos esprits ne soient corrompus de la simplicité qui est en Christ.

» Enfin, Jésus-Christ l'établit aussi, lorsque, nous montrant, dans cette humble et noble simplicité, cette candeur enfantine, pleine d'ouverture et de confiance, trait caractéristique des enfants de son royaume, il adresse à ses disciples encore présomptueux ce déclaration solennelle : « En vérité, je vous le dis, si vous ne vous convertissez pas et ne devenez comme de petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.

» Ce trait de caractère nous amène à un autre, qui en est indissociable. Cette simplicité de l'esprit suppose ou produit la simplicité du cœur. Lorsqu'un individu est direct dans ses pensées, il est direct dans ses actions. Ainsi, lorsque la Bible nous dit que « Dieu fit l'homme droit », elle emploie un mot qui, dans la langue originelle, signifie rectitude, comme, par exemple, un chemin ou une ligne ; et être debout, c'est suivre, sans déviation, cette voie, ou cette ligne.

Or, l'homme créé à l'image de Dieu, suivait sans effort, comme par instinct, cette voie de la droiture. Ce trait si beau et si noble se reproduit dans l'homme nouveau qui, selon l'apôtre, est «créé selon Dieu en justice», c'est-à-dire en droiture d'esprit et de cœur. Enfin, n'oublions pas (et cette considération comprend tout ce qu'il nous reste à dire sur l'image de Dieu dans l'homme), que cet être, «créé d'après Dieu en justice et en vraie sainteté», portait en lui un cœur capable d'aimer .

Et quel est le trait de ses glorieuses perfections, que Dieu prend le plus grand plaisir à graver sur sa créature, si ce n'est son amour ? Dieu n'est-il pas amour ? Et celui qui porte gravée dans tout son être l'image de Dieu, qui met sa gloire à être aimé, ne sera-t-il pas capable d'aimer ? Oui, des affections vives, profondes, puissantes remplissaient le cœur du premier homme, puisque, encore aujourd'hui, ces affections exercent une si grande influence sur nous, et sont souvent, à notre insu, les vrais motifs de nos actions.

Mais en Adam ces affections étaient pures, comme tout son être, elles partageaient cette « vraie sainteté » qui constitue l'image de Dieu. Pour l'homme, encore innocent, aimer Dieu était la vie. Mais l'amour est un principe tout-puissant d'activité, de dévouement et d'énergie. Chez le premier homme, ce devait être le motif de sa dévotion à Dieu, le lien mystérieux de sa communion intime avec Lui, la garantie sûre de son obéissance filiale, le charme ineffable qui lui faisait trouver dans cette obéissance tout son bonheur.

Si doux est le dévouement à ce que nous aimons ! Ah ! cette obéissance servile qui nous fait trembler devant la loi, parce que le commandement est sorti avec des tonnerres des cimes fumantes du Sinaï, était inconnue en Éden ; cette obéissance tardive et imparfaite, qui coûte tant à nos cœurs égoïstes et rampants, était inconnue ; elle était inconnue, car ce même amour y régnait, qui fait que le séraphin trouve son bonheur à voler au gré de celui qui verse sur lui la vie et la félicité à flots incessant.

Ainsi, l'entendement de l'homme, toujours éclairé dans la volonté de Dieu, qui parlait à sa créature comme un homme parle à son ami ; et le cœur de l'homme, qu'aimer ce souverain veut par-dessus tout, lui fit trouver la liberté dans une parfaite soumission et le bonheur dans une obéissance prompte ; de sorte qu'en lui, la pensée, la volonté et l'affection, toutes unies dans une sainte harmonie, à la gloire de celui qui l'avait "créé dans la justice et la vraie sainteté". ( L. Bonnet. )

L'homme créé à l'image de Dieu

I. Chercher en quoi consistait cette « image de Dieu ».

II. Suggérer quelques inférences utiles à partir de l'enquête.

1. En premier lieu, donc, nous pouvons oser affirmer que la ressemblance de l'homme avec son Créateur ne consistait pas, comme certains l'ont étrangement imaginé, dans la forme ou la structure de son corps, quoique « fait de façon effrayante et merveilleuse » et réfléchissant, comme il le fait à un degré éminent la sagesse et la bonté du Créateur. Car avec quelle convenance le corps peut-il dire qu'il est « l'image » de l'esprit ?

(1) Sa compréhension - la faculté dirigeante - a été rendue capable de discerner clairement ce qui est vraiment bon, de distinguer avec précision entre le bien et le mal, de déterminer correctement, et pour ainsi dire intuitivement, les limites du bien et du mal ; le premier comme consistant en conformité à la volonté divine, le second en déviation de cette volonté. Sans doute Adam possédait, dans son état originel, une connaissance parfaite de son Créateur ; c'est-à-dire une connaissance moralement parfaite, parfaite en nature, quoique en degré nécessairement imparfaite, comme doit toujours l'être la connaissance qu'un être fini possède d'un être infini. Sa compréhension était exempte d'erreur, son jugement d'un parti pris corrompu.

(2) Et comme son intellect percevait, ainsi sa volonté approuva et choisit ce qui était bon. Sa volonté suivait implicitement les préceptes de son entendement ; s'accrochant à, et prenant complaisance dans, tout ce que son jugement a vu pour être juste ; rejetant et évitant tout ce qui est déclaré faux. Les affections aussi, et les appétits, et les mouvements et inclinations subordonnés de l'âme, étaient réglés et contrôlés selon cette norme. Il n'y avait pas de guerre entre les décisions du jugement et les inclinations de la volonté.

(3) Que l'image de Dieu dans l'âme de l'homme consistait, principalement au moins, dans l'état juste de l'entendement et de la volonté, en ce qui concerne l'excellence morale, apparaîtra plus loin par ce que dit saint Paul à propos de l'homme nouveau , ou cette nouvelle nature qui, dans la régénération, est communiquée à l'âme. Le « nouvel homme », nous dit-il, dans un passage de ses épîtres, est « créé d'après Dieu » - i.

c'est-à-dire à la ressemblance de Dieu – « en justice et en vraie sainteté » ( Éphésiens 4:24 ). Dans un autre passage, il dit qu'elle est « renouvelée en connaissance, à l'image de celui qui l'a créé » Colossiens 3:10 ).

La connaissance, donc, et la sainteté – la connaissance non spéculative mais pratique, la sainteté non relative mais réelle ; l'une éclairant l'esprit, l'autre gouvernant le cœur, constituaient, selon l'apôtre, cette « image de Dieu » dans laquelle notre texte déclare qu'il créa l'homme. De toutes ces considérations, nous pouvons déduire que l'image de Dieu dans laquelle Adam a été créé consistait en une compréhension préparée à s'imprégner de la vraie connaissance, un jugement exempt de préjugés corrompus, une volonté disposée à l'obéissance et des affections réglées selon la raison divine et la vérité morale. .

D'un tel état d'esprit, la piété, dans ses exercices internes et ses expressions extérieures - droiture, vérité, bienveillance, pureté, et une régulation et un gouvernement exacts de tout appétit et passion - doit nécessairement résulter, et tout devoir envers Dieu et l'homme être constamment et délicieusement exécuté. La même disposition assurerait la croyance de chaque vérité que Dieu révélerait par la suite, l'obéissance à chaque précepte qu'il devrait ordonner, une acceptation cordiale de chaque proposition qu'il devrait faire, et l'admiration de chaque découverte de la gloire divine à un moment donné. Que cela ne soit pas non plus considéré comme un sujet de considération inintéressant ou sans importance. Le contraire apparaîtra, j'espère, si nous procédons...

2. Suggérer quelques inférences pratiques à partir de l'enquête qui a été faite.

(1) Nous pouvons apprendre d'où la valeur de l'âme. De quelle autre œuvre de Dieu est-il dit qu'elle a été créée « à son image » ? Dieu a-t-il mis un tel honneur sur nos âmes, et les couvrirons-nous de déshonneur ? Vous employez beaucoup de temps et de pensée à vos corps, qui étaient faits de poussière, et retourneront rapidement à la poussière ; mais de vos âmes, de vos âmes immortelles, formées de matériaux célestes et modelées à la ressemblance divine, vous ne pensez presque pas du tout.

Les accidents et les dangers, les maladies et les maladies qui s'abattent sur le corps, sont soigneusement évités et soigneusement corrigés ; tandis que les désordres moraux de l'âme, le danger certain auquel elle est exposée par la colère de Dieu et les douleurs amères de la mort éternelle, sont oubliés, bafoués.

(2) Mais, en outre, nous sommes amenés à considérer, à partir du sujet qui nous occupe, la véritable fin de notre être et la perfection de notre nature. Pourquoi Dieu nous a-t-il formés à son image, dans la connaissance et la sainteté ? Sans doute pour que nous soyons capables de le connaître, de l'aimer et de le servir ; afin que nous puissions adorer ses perfections, obéir à sa volonté, glorifier son saint nom. C'était la plus haute dignité d'Adam avant qu'il ne tombe dans le paradis terrestre.

Et cela, nous avons des raisons de croire, constituera le bonheur des rachetés dans le paradis d'en haut. Laissez-moi donc demander, mes frères, êtes-vous conscients de la fin pour laquelle vous avez été créés ? Comptez-vous la connaissance de Dieu et la conformité à Lui, votre plus grand bien, et recherchez-vous votre bonheur le plus vrai en Sa faveur ?

(3) Encore une fois - que le sujet que nous avons examiné nous rappelle à quel point les effets du péché sont terribles ; et combien nous sommes tombés bas à cause du péché. Qu'est-ce qui a entaché l'honneur et la dignité de notre premier état ? Péché. Qu'est-ce qui a défiguré et obscurci les linéaments de l'image divine dans nos âmes ? Péché. Qu'est-ce qui nous a coupés de cette communion bienheureuse avec le Père des esprits - la source de la perfection et la fontaine de lumière - dans laquelle notre plus grand bonheur a commencé à l'origine ? Péché. Le péché est la séparation de l'âme d'avec Dieu, comme la mort est celle du corps d'avec l'âme.

(4) Et ceci m'amène à remarquer en dernier lieu, la nécessité absolue d'un changement complet de nature, si nous voulons aller au ciel quand nous mourrons. L'image de Dieu, que le péché a effacée, doit être restaurée avant que nous puissions être admis en sa présence en haut. ( Archidiacre Hodson, MA )

L'antiquité de l'homme considérée historiquement

I. Le problème de l'antiquité de l'homme comporte pour l'historien deux étapes. Dans le premier, il s'agit tout à fait du domaine de l'investigation historique, et susceptible d'être déterminé, sinon avec précision, du moins dans des limites chronologiques peu étendues, c'est-à-dire n'excédant pas un espace de deux ou trois siècles. Au stade ultérieur ou au deuxième stade, ce n'est que partiellement un problème historique ; il doit être décidé en faisant appel à des considérations qui sortent du domaine véritable de l'historien et sont en grande partie spéculatives ; on ne peut pas non plus essayer de le déterminer autrement qu'avec une grande imprécision, et dans des limites très larges, limites qui doivent être mesurées non pas tant par des siècles que par des millénaires.

Les deux étapes dont il est ici question correspondent à deux expressions d'usage courant : « Homme historique » et « Homme préhistorique ». En poursuivant la présente enquête, nous examinerons tout d'abord la question de savoir jusqu'à quand remonte l'histoire proprement dite - de combien de siècles ou de millénaires les écrits contemporains de l'homme historique indiquent-ils ou prouvent-ils son existence sur la terre. ? Il en résulte que pour l'« Ancien Empire », il faut admettre un terme d'environ sept siècles ou sept siècles et demi ; d'où il suit qu'il faut assigner pour le commencement de la monarchie égyptienne vers l'an B.

C. 2500, ou de cela à BC 2650. C'est la date la plus éloignée à laquelle « l'histoire proprement dite » peut s'étendre, même probablement, pour s'étendre. Il est susceptible d'une certaine réduction, en raison de l'incertitude qui s'attache à la durée réelle des dynasties antérieures, mais une telle réduction ne pouvait pas être très considérable. L'histoire de l'homme peut alors être retracée à partir de sources authentiques un peu au-delà du milieu du troisième millénaire avant notre ère.

Il est vrai et sûr de dire que l'homme a existé dans des communautés sous gouvernement sédentaire pendant environ quatre mille cinq cents ans ; mais il ne serait pas prudent de dire qu'il avait existé dans l'état qui rend l'histoire possible à plus long terme.

II. Quel est l'âge probable de « l'homme préhistorique » ? pendant combien de temps est-il raisonnable de supposer que l'humanité a existé sur la terre avant que les États et les gouvernements ne grandissent, avant que l'écriture ne soit inventée, et qu'une telle condition des arts soit arrivée à celle que nous trouvons prévalant à l'époque où commence l'histoire, par exemple, en Égypte à l'époque des Pyramides, vers 2600 av. J.-C., et en Babylonie environ deux siècles plus tard.

Le professeur Owen est d'avis que l'espace de « sept mille ans n'est qu'une brève période à attribuer à la première communauté civilisée et gouvernée » – celle d'Égypte ; bien plus, il soutient qu'une telle période d'« incubation », comme il le postule, est si loin d'être extravagante qu'elle est « plus susceptible de s'avérer inadéquate » pour la production de la civilisation en question. Cela équivaut à dire qu'il faut compter deux mille cinq cents ans pour le progrès graduel de l'homme de son état primitif à celui où il a atteint lorsque les rois des Pyramides dominent la vallée du Nil.

D'autres auteurs ont proposé un terme encore plus long, dix mille, quinze mille ou même vingt mille ans. Or, ici, il faut observer, en premier lieu, qu'aucune estimation ne peut être formée qui mérite d'être prise en compte autrement que comme une simple conjecture, jusqu'à ce qu'on ait déterminé quelle était la condition primitive de l'homme. Pour calculer le temps consacré à un voyage, il faut connaître le point d'où partit le voyageur.

La condition primitive de l'homme était-elle donc, comme semble le supposer le professeur Owen, de la sauvagerie, ou était-ce une condition très éloignée de celle du sauvage ? « Le sauvage primitif » est un terme familier dans la littérature moderne ; mais il n'y a aucune preuve que le sauvage primitif ait jamais existé. Au contraire, toutes les preuves regardent dans l'autre sens. "Les traditions mythiques de presque toutes les nations placent aux débuts de l'histoire humaine une époque de bonheur, de perfection, un" âge d'or ", qui n'a pas de traits de sauvagerie ou de barbarie, mais beaucoup de civilisation et de raffinement." Les annales sacrées, vénérées aussi bien par les juifs que par les chrétiens, décrivent l'homme antédiluvien dès le premier « labourage de la terre », « construction de villes », « fonte de métaux » et « fabrication d'instruments de musique ».

” Des documents babyloniens d'une date ancienne racontent, de la même manière, que l'art et la littérature ont précédé le grand Déluge et lui ont survécu. Les explorateurs qui ont creusé profondément dans les monticules mésopotamiens et saccagé les tombeaux d'Egypte, n'ont rencontré aucune trace certaine d'homme sauvage dans ces régions, dont une tradition répandue fait le berceau de la race humaine. Bien loin que la sauvagerie soit la condition primitive de l'homme, elle doit plutôt être considérée comme une corruption et une dégradation, le résultat de circonstances défavorables pendant une longue période de temps, écrasant l'homme et effaçant l'image divine dans laquelle il a été créé.

Si la sauvagerie avait été la condition primitive de l'homme, il est à peine concevable qu'il en ait jamais émergé. Les sauvages, livrés à eux-mêmes, restent des sauvages, ne montrent aucun signe de progression, stagnent, voire se dégradent. Il n'y a aucune preuve historique que des sauvages se soient jamais civilisés, aucun exemple attesté qu'ils aient jamais été relevés de leur misérable condition par d'autres moyens que par le contact avec une race civilisée.

Le flambeau de la civilisation se transmet d'âge en âge, de race en race. S'il devait être éteint une fois, il y a un grand doute qu'il puisse jamais être rallumé. Sans doute, il y a des degrés dans la civilisation. Les progrès artistiques. Aucun degré très élevé de perfection dans aucun art n'a jamais été atteint per saltum. Une "civilisation avancée" - un niveau élevé d'excellence dans plusieurs arts - implique une période antérieure au cours de laquelle ces arts ont été cultivés, des améliorations apportées, la perfection progressivement atteinte.

Si l'on estime très haut la civilisation de la période des Pyramides en Egypte, si l'on considère la statuaire de l'époque comme égale à celle de Chantrey, si l'on considère la grande pyramide comme l'incarnation d'une science cosmique et astronomique profonde, voire comme une merveille absolue de construction technique parfaite, nous serons enclins à élargir la période antécédente requise par l'art déployé, et à la compter, non pas tant par siècles, que par des millénaires.

Mais si nous prenons une vue inférieure, comme le font la plupart de ceux qui sont familiers avec le sujet - si nous voyons dans la statuaire beaucoup de grossièreté et de grossièreté, dans la conception générale de la pyramide une tentative quelque peu maladroite et inartistique d'impressionner par le simple volume , dans les mesures de ses diverses parties et les angles de ses passages adaptations plus ou moins habiles à la convenance, et même dans les « chambres de décharge » et les « puits de ventilation » rien de bien étonnant, on se contentera d'un terme plus court, et considérer le prétendu besoin de millénaires comme une absurdité.

Il n'y a en vérité qu'une chose que les Égyptiens de la période des Pyramides pouvaient vraiment faire étonnamment bien ; et c'était pour tailler et polir la pierre dure. Ils devaient avoir d'excellentes scies et les avoir travaillées avec une grande habileté, de manière à produire des surfaces parfaitement planes et de grandes dimensions. Et ils devaient posséder les moyens de polir des matériaux extrêmement durs, tels que le granit, la syénite et la diorite.

Mais à d'autres égards, leur habileté n'était pas très grande. Leur extraction, leur transport et leur mise en place d'énormes blocs de pierre sont mis en parallèle par les constructeurs celtiques de Stonehenge, qui ne sont généralement pas considérés comme un peuple très avancé. Leur alignement de leurs galeries en pente au meilleur angle pour déplacer un sarcophage le long d'eux peut avoir été le résultat d'une « règle empirique ». Leur emplacement exact de leurs pyramides de manière à faire face aux points cardinaux n'avait besoin que d'une seule détermination de la place du soleil lorsque l'ombre que projetait un gnomon était la plus faible.

L'homme primitif, donc, si nous le considérons comme fait à l'image de Dieu - intelligent, réfléchi, intelligent, dès le début, prompt à inventer des outils et à les améliorer, familiarisé de bonne heure avec le feu et ne tardant pas à découvrir ses usages, et placé dans une région chaude et fructueuse, où la vie était supportée avec facilité, aurait, semble-t-il, au présent écrivain, atteint un degré de civilisation tel que celui trouvé en Egypte à propos de B.

C. 2600, dans les cinq cents ou, au plus, mille ans. Il n'est pas besoin, à cause de la première civilisation de l'Egypte, encore moins à cause d'aucune autre, d'étendre la « période préhistorique » au-delà de ce terme. La simple grossièreté de l'exécution et la basse condition de vie en général sont parfois invoquées comme preuve d'une énorme antiquité ; et les découvertes faites dans les cairns, les grottes, les lits de lacs et les kjokkenmoddings sont avancées pour prouver que l'homme doit avoir un passé d'une durée énorme.

Mais il semble qu'on oublie qu'une aussi grande grossièreté et aussi faible qu'une sauvagerie que la pelle ait jamais trouvée existe encore sur la terre en divers endroits, comme chez les aborigènes australiens, les bushmen d'Afrique du Sud, les Ostiaks et les Samoyèdes. de l'Asie du Nord, et les Weddas de Ceylan. La sauvagerie d'une race n'est donc pas une preuve de son ancienneté. Comme les barbarismes d'Andaman et de Wedda sont contemporains de la civilisation existante de l'Europe occidentale, la période paléolithique de cette région peut avoir été contemporaine du plus haut raffinement égyptien. Une autre argumentation parfois poursuivie à l'appui de la théorie de l'extrême antiquité de l'homme, qui est d'un caractère semi-historique, se fonde sur les diversités de la parole humaine.

Il y a, dit-on, quatre mille langues sur la terre, toutes des variétés, qui ont été produites à partir d'une seule souche parentale, n'a-t-il pas fallu dix, quinze, vingt millénaires pour les développer ? Or, ici, en premier lieu, on peut faire exception à l'affirmation selon laquelle « toutes les langues ont été produites à partir d'une seule souche parentale », puisque, si la confusion des langues à Babel est un fait, comme le permet le plus grand des comparaisons vivantes. philologues, plusieurs souches distinctes peuvent avoir été constituées à cette époque.

La science inductive n'a pas non plus fait plus qu'indiquer une unité d'origine possible à toutes les langues, laissant le fait au plus haut degré douteux. Mais, renonçant à ces objections, et en supposant une langue primitive dont toutes les autres ont été dérivées, et en acceptant en outre l'affirmation non prouvée, qu'il y a quatre mille formes différentes de discours, il n'y a, selon nous, aucune difficulté à supposer qu'elles ont toutes développé en l'espace de cinq mille ans.

La supposition n'exige même pas tant que le développement d'une nouvelle langue chaque année. Or, c'est un des faits les mieux attestés de la science linguistique, que de nouvelles langues se forment continuellement. Les races nomades sans littérature, surtout celles qui ont des loisirs abondants, font de leur langue un jouet, et en changent continuellement le vocabulaire. « Si le travail d'agglutination a commencé une fois, dit le professeur Max Muller, et qu'il n'y a rien de tel que la littérature ou la science pour le maintenir dans des limites, deux villages, séparés seulement pendant quelques générations, deviendront mutuellement inintelligibles.

» Brown, le missionnaire américain, nous parle de certaines tribus d'Indiens rouges qui ont quitté leur village natal pour s'installer dans une autre vallée, qu'elles sont devenues inintelligibles pour leurs ancêtres en deux ou trois générations. Moffatt dit qu'en Afrique du Sud, la plupart des hommes et des femmes des tribus du désert quittent souvent leur foyer pendant de longues périodes, laissant leurs enfants à la garde de deux ou trois personnes âgées infirmes.

« La progéniture infantile, dont certaines commencent à zozoter, tandis que d'autres peuvent juste maîtriser une phrase entière, et celles qui sont encore plus avancées, s'ébattant ensemble tout au long de la journée, s'habituent à une langue qui leur est propre. Les plus volubiles condescendent aux moins précoces, et ainsi de cette enfant Babel procède un dialecte d'une foule de mots et de phrases métis, joints ensemble sans règle, et au cours d'une génération le caractère entier de la langue est changé.

Castren trouva que les dialectes mongols entraient dans une nouvelle phase de la vie grammaticale, et déclara que « alors que la langue littéraire de la race n'avait pas de terminaisons pour les personnes du verbe, ce trait caractéristique du parler touranien s'était récemment manifesté dans les dialectes parlés. des idiomes buriatique et toungouse près de Njestschinsk en Sibérie. Certains des récents missionnaires d'Amérique centrale, qui ont compilé un dictionnaire de tous les mots qu'ils pouvaient saisir avec grand soin, retournant dans la même tribu après seulement dix ans, « ont constaté que leur dictionnaire était devenu obsolète et inutile.

« Quand les hommes étaient principalement nomades, et étaient sans littérature, vivant d'ailleurs en petites communautés séparées, le changement linguistique devait s'opérer avec une rapidité merveilleuse, et chaque année, non pas une nouvelle langue se formait, mais plusieurs. L'argument linguistique prend parfois une forme différente. L'expérience, nous dit-on, nous fournit une mesure de la croissance du langage, par laquelle la grande antiquité de la race humaine peut être à peu près démontrée.

Il a fallu plus de mille ans pour que les langues romanes - le français, l'italien, l'espagnol, le portugais, le valaque et le roumain, ou la langue des Grisons - se développent à partir du latin. N'a-t-il pas fallu dix fois plus de temps pour développer le latin et ses langues sœurs - le grec, l'allemand, le celtique, le lituanien, l'slave, le zend, le sanskrit - à partir de leur langue maternelle ? Ce discours maternel n'était pas non plus la première forme de langage.

A côté, lorsqu'il s'agissait d'une langue parlée, il doit avoir existé au moins deux autres formes de langage ancien, l'un parent des dialectes appelés sémitiques - hébreu, arabe, syriaque, phénicien, assyro-babylonien, etc.

L'autre ayant le même rapport avec les dialectes des races nomades dispersées dans l'Asie centrale et septentrionale, le toungouse, mongolique. Le turc, le samoyède et le finnois – qui sont tous des « rayons d'un centre commun » et forment une famille linguistique bien établie. Mais ces trois puissants ruisseaux, que nous pouvons voir couler à travers des siècles, sinon des millénaires, distincts et séparés les uns des autres, ne sont pas totalement sans lien.

Si nous les remontons aussi loin que le permettent les archives du passé, nous constaterons qu'« avant qu'elles ne disparaissent de notre vue au loin, elles montrent clairement une convergence vers une source commune ». Largement différents, par conséquent, comme ils le sont, à la fois dans la grammaire et le vocabulaire, ils doivent aussi avoir un parent commun, ont été développés à partir d'une langue encore plus ancienne, qui leur ressemblait dans la relation que le latin entretient avec l'italien, l'espagnol et l'italien. Français.

Mais en combien de temps ? Si les langues filles du latin ne se sont développées qu'en l'espace de mille ans, et que le latin, avec ses langues sœurs, a mis dix ou vingt fois plus de temps à se développer à partir du langage aryen primitif, combien de temps a-t-il fallu été nécessaire pour la formation à partir d'une souche commune des types primitif aryen, primitif sémitique et primitif touranien ! Quand d'un raisonnement de ce genre - considéré comme valable - on déduit que « vingt et un mille ans est un terme très probable pour le développement du langage humain dans la ligne la plus courte », on ne peut que s'étonner de la modération du raisonneur. Mais le raisonnement est invalide pour plusieurs raisons.

(a) L'induction supposée est faite à partir d'un seul cas - le cas du latin et de ses langues filles. Pour le prouver, plusieurs cas parallèles à celui du latin auraient dû être invoqués.

(b) Le temps qu'il a fallu au latin pour devenir italien, espagnol, valaque, etc., supposé connu, n'est pas connu. Personne ne peut dire quand l'italien a été parlé pour la première fois. Tout ce que nous savons, c'est quand il s'agissait d'une langue littéraire. Le fait semble être que les Gaulois et les Espagnols, même les Italiens de province, ont appris le latin de manière imparfaite dès le début, l'ont coupé de ses formes grammaticales, ont corrompu son vocabulaire, ont introduit des changements phonétiques conformes à leurs propres habitudes et organes de la parole. Des langues plus proches de l'espagnol et de l'italien que du latin classique étaient probablement parlées généralement en Espagne et en Italie, tandis que le latin était encore la langue de la capitale et de la société polie.

(c) Le développement linguistique n'est pas, en effet, égal en des temps égaux. Au contraire, il y a des périodes où les changements sont lents et graduels, tandis qu'il y en a d'autres où ils se produisent avec une rapidité extraordinaire. L'anglais s'est beaucoup plus modifié entre Chaucer et Shakespeare qu'il n'a changé entre Shakespeare et nos jours. Les changements sont les plus grands et les plus rapides avant qu'il y ait une littérature ; par conséquent, dans les premiers stades de la vie d'une langue.

Et elles sont facilitées par l'absence de relations et l'isolement entre tribus, qui sont la condition naturelle de l'humanité avant la formation des États et la mise en place des gouvernements. Dans l'enfance de l'homme, le changement linguistique doit presque certainement avoir progressé à un rythme bien au-delà de celui auquel il s'est déplacé au cours de la période à laquelle l'histoire remonte. Il est donc aussi impossible de mesurer l'âge du langage par la période - à supposer qu'on le sache - qu'occupait un changement donné, qu'il le serait de déterminer l'âge d'un arbre par le taux de croissance constaté à un moment donné. dans une branche particulière.

Les diversités de type physique ont également été considérées comme indiquant une vaste antiquité pour l'homme, plus particulièrement lorsqu'elles sont prises en relation avec la preuve supposée que les diversités étaient aussi grandes il y a quatre mille ans qu'elles le sont maintenant. L'argument principal ici est celui avec lequel l'histoire n'a rien à voir. Il appartient aux physiologistes, non aux historiens, de déterminer combien de temps il faudrait pour développer les divers types d'humanité à partir d'une seule souche.

Mais l'autre point est historique et demande à être considéré ici. Maintenant, il n'est décidément pas vrai de dire que toutes, ou quelque chose comme toutes, les diversités existantes de type physique peuvent être retracées depuis quatre mille ans, ou avoir existé à la date de 2100 avant JC. Les premiers vestiges égyptiens indiquent, tout au plus cinq types physiques, ceux des Égyptiens eux-mêmes, les Cuschites ou Éthiopiens, les Nashi ou nègres, les Tahennu ou Libyens, et les Amu ou Asiatiques.

Les Égyptiens sont représentés comme étant de couleur rouge-brun, mais leurs femmes comme presque blanches. Ils ont des traits caucasiens, sauf que leurs lèvres sont excessivement épaisses. Les Éthiopiens ont des traits assez semblables, mais sont prognathes et beaucoup plus sombres que les Égyptiens, parfois absolument noirs. Les nègres sont toujours noirs, avec des cheveux crépus et bouclés, un nez retroussé et des lèvres retroussées ; mais ils ne sont représentés que vers B.

C. 1500. Les Tahennu ou Lybiens de la côte nord-africaine ont des traits semblables aux Égyptiens eux-mêmes, mais ils ont la peau claire, les yeux bleus et les cheveux clairs. Les Aïnous ont des traits semblables à ceux des Assyriens et des Juifs : ils varient en couleur, étant tantôt roux, tantôt jaunes, et ayant des cheveux tantôt clairs, tantôt foncés. Les diversités sont donc considérables, mais elles sont loin d'égaler celles qui existent actuellement.

Et on peut soupçonner que chaque type est exagéré. Comme il ne peut pas y avoir eu de différence de couleur entre les hommes égyptiens et les femmes égyptiennes que représentent les monuments, il faut donc supposer que dans les autres cas, les artistes ont intensifié les différences réelles. L'Éthiopien était représenté plus sombre que lui, le Lybien plus clair ; le nègre a reçu des cheveux plus frais et plus touffus, un nez plus court et des lèvres plus épaisses.

L'art, à ses débuts, marque les différences en les caricaturant. Il ne faut pas argumenter à partir de caricatures, comme s'il s'agissait de photographies. On n'est donc pas obligé de reléguer tout le développement des types physiques existants à la période préhistorique, et pour cela de lui donner, comme on l'a proposé, un vaste élargissement. L'histoire nous montre cinq types seulement comme appartenant à sa première période. Le reste peut avoir été développé par la suite.

III. De plus, il y a un certain nombre d'arguments positifs qui peuvent être invoqués en faveur de la « jeunesse » de l'homme, ou, en d'autres termes, du fait qu'il n'a pas existé sur la terre depuis une période beaucoup plus longue que celle dont nous avons l'histoire. preuve. Comme, d'abord, la population de la terre. Considérant la tendance de l'humanité à « augmenter et se multiplier », de sorte que, selon M.

Malthus, la population, sauf empêchements artificiels, doublerait elle-même tous les vingt-cinq ans, il est assez étonnant que le genre humain n'ait pas, en l'espace de cinq mille ans, dépassé de beaucoup le nombre réel, qu'on estime communément à mille des millions d'âmes. Le processus de doublement produirait mille millions à partir d'une seule paire en moins de huit siècles.

Nul doute que des «obstacles» d'une sorte ou d'une autre se feront tôt sentir. Est-il concevable que, si l'homme avait occupé la terre pour les « cent ou deux cent mille ans » de certains écrivains, voire pour les « vingt et un mille » d'autres, il ne se serait pas multiplié à cette époque bien au-delà de la nombres réels d'aujourd'hui? Deuxièmement, le fait qu'il n'existe pas de vestiges architecturaux plus anciens que le troisième millénaire avant Jésus-Christ n'indique-t-il pas, sinon prouve l'origine (comparativement) récente de l'homme ? L'homme est aussi naturellement un animal constructeur que le castor.

Il a besoin de se protéger du soleil et de la pluie, de la chaleur et du froid, de l'orage et de la tempête. Comment se fait-il que l'Égypte et la Babylonie ne nous montrent pas des pyramides et des tours de temples à tous les stades de décomposition, remontant de plus en plus loin dans la nuit des siècles, mais commencent, pour ainsi dire, par des œuvres que nous pouvons dater, telles que les pyramides de Ghizeh et la ziggourat d'Urukh à Mugheir ? Pourquoi la Grèce n'a-t-elle pas de bâtiment plus ancien que le trésor d'Atrée, l'Italie rien qui puisse être daté plus loin que la période florissante de l'Étrurie (B.

700-500) ? Certes, si la terre est peuplée depuis cent mille, voire vingt mille ans, l'homme aurait dû y mettre sa marque il y a plus de cinq mille ans. Encore une fois, si l'homme est supposé de l'antiquité, comment se fait-il qu'il y ait encore tant de déserts sur la terre ? Quelles vastes étendues existe-t-il, tant en Amérique du Nord qu'en Amérique du Sud, qui continuent à ce jour de forêts vierges intactes ?

IV. Les résultats obtenus semblent être que, tandis que l'histoire rapporte l'existence de la race humaine à un espace de quatre mille cinq cents ans, soit vers 2600 av. existerait alors, ce qui ne peut pas être estimé avec justesse à beaucoup moins d'un millénaire. Si le Déluge est placé à environ

3600 av. par l'ethnologue. Le géologue pourra ajouter deux mille ans de plus à l'intervalle entre le Déluge et la Création, et peut-être y trouver place pour ses périodes « paléolithique » et « néolithique ». ( G. Rawlinson, MA )

La pensée juive et chrétienne de l'homme

I. LA CONCEPTION JUIVE DE L'HOMME. Cela impliquait--

1. Une similitude de nature avec celle de Dieu lui-même.

2. Ressemblance de caractère au Divin.

3. Une part de l'autorité divine.

4. Intérêt et attention divins.

5. Privilège d'approche au Très-Haut.

6. Un sens de la dégradation et de la misère de l'homme à cause du péché. Le même cœur qui se gonflait de la plus haute espérance et de la plus noble aspiration, alors qu'il sentait que Dieu était son Père et son Roi, était le cœur qui se remplissait de tremblement et de honte, alors qu'il voyait l'atrocité de sa culpabilité et la profondeur de sa décadence.

II. LA VUE DISTINCTIVEMENT CHRÉTIENNE. Qu'est-ce que le Christ a ajouté à notre pensée sur nous-mêmes ?

1. Il nous a amenés à adopter la plus haute vision de notre nature spirituelle. Un trésor d'une valeur absolument inestimable.

2. Il a levé le voile du futur et fait nôtres cette longue vie et ce vaste monde.

3. Il nous a appris à nous considérer comme des pécheurs qui peuvent bénéficier d'une restauration complète de leur condition élevée. ( W. Clarkson, BA )

La création de l'homme

I. QUELQUES CIRCONSTANCES GÉNÉRALES LIÉES À LA CRÉATION DE L'HOMME. Il y a quelque chose de frappant--

1. A la manière de sa création.

2. Dans la période de sa création.

3. L'échelle exaltée au rang des êtres dans lesquels il était placé.

4. Le bonheur parfait qu'il possédait.

II. L'IMAGE EXPRESS DANS LAQUELLE L'HOMME A ÉTÉ CRÉÉ. « L'image de Dieu.

1. L'image de sa spiritualité.

2. L'image de ses perfections.

3. L'image de sa sainteté.

4. L'image de sa domination.

5. L'image de son immortalité. "Une âme vivante."

Application:

1. Rappelons-nous avec gratitude envers Dieu la dignité qu'il nous a conférée dans la création. « Qu'est-ce que l'homme », etc. ( Psaume 8:4 ).

2. Versons des larmes de douleur sur l'état déchu et ruiné de l'homme.

3. L' homme est toujours une créature précieuse, au milieu de toute la ruine que le péché a produite.

4. Dans la rédemption, nous sommes élevés à la dignité, au bonheur et au salut.

5. Cherchons la restauration de l'image divine sur nos âmes ; car sans cela, sans la sainteté, nul ne peut voir le Seigneur. ( J. Burns, DD )

L'image divine dans l'homme

I. DEMANDONS-NOUS, EN QUOI CONSISTAIT L'IMAGE DIVINE ?

1. Dans l'immortalité.

2. Renseignement.

3. Droiture.

4. Béatitude.

II. REMARQUE LA DOULOUREUSE VÉRITÉ QUE L'IMAGE DIVINE A ÉTÉ AFFACÉE EST L'HOMME.

1. Cela se voit dans le corps de l'homme. Maladie; décès.

2. Cela se voit plus douloureusement dans son âme. Dieu n'habitera pas dans le cœur qui chérit le péché.

III. LA DISPOSITION FAITE POUR RESTAURER L'IMAGE DIVINE A L'HOMME. Christ, le deuxième Adam. ( Le prédicateur évangélique. )

L'homme créé à l'image divine

I. LA CONSTITUTION MORALE DE L'HOMME. L'homme a parfois été appelé un microcosme, un petit monde, une sorte d'incarnation de l'univers. L'expression n'est pas dénuée de sens ; car dans l'homme unissent et rencontrent les deux grands éléments de la création, l'esprit et la matière ; le visible et l'invisible ; le corps, qui habille la brute, et l'esprit, qui appartient aux anges. Or, c'est une loi et une propriété de ce purl extérieur qu'il périsse et se dégrade ; tandis que c'est le privilège et la désignation de cette partie intérieure, qu'elle doit être renouvelée et renforcée de jour en jour.

Et nous le verrons en examinant de plus près cette partie immatérielle de la nature humaine. Prenons, par exemple, le fonctionnement du principe de pensée. Bien que nous pensions souvent dans un très mauvais but, pourtant, pendant nos heures d'éveil et de conscience, nous pensons toujours. L'esprit est un océan de pensées et, comme l'océan, il n'est jamais immobile. Il peut avoir ses pensées calmes, ses pensées tumultueuses et ses pensées bouleversantes ; mais il ne connaît jamais un état de repos et d'inaction parfaits.

Cela ne pouvait être affirmé d'aucune chose matérielle ou visible. Personne ne s'attend à trouver parmi les propriétés inconnues de la matière le pouvoir de la pensée. Encore une fois : nous le voyons en ce qui concerne la liberté d'action morale que nous possédons ; le pouvoir que nous avons de suivre notre propre choix moral et notre détermination. L'homme a été formé d'abord pour le devoir, puis pour le bonheur ; mais sans cette liberté d'action, il n'aurait pu remplir la désignation de son être à aucun de ces égards.

Je dois être capable de choisir mes propres actions, et dois être capable de déterminer les objets vers lesquels elles seront dirigées, ou je ne pourrais jamais devenir l'objet ni de louanges ni de blâmes. Je devrais « servir non pas Dieu, mais la nécessité ».

II. EN CRÉANT AINSI L'HOMME, DIEU AVAIT RESPECTÉ CERTAINES RESSEMBLANCES MORALES DE LUI-MÊME.

1. Le parti pris créé par l'homme était vers la pureté et la sainteté.

2. L' homme a été créé dans un état de bonheur parfait. Il avait le désir de connaître Dieu et des affections incitant à la communion avec Lui.

3. Et puis, une fois de plus, nous ne pouvons douter que l'homme soit déclaré fait à l'image de Dieu, parce qu'il a été doté par son Créateur de la perpétuité d'être, revêtu de l'attribut de la vie sans fin, placé dans des circonstances où, si il était resté debout, de grandes dispositions avaient été prises pour sa subsistance spirituelle, jusqu'à ce qu'ayant achevé le cycle de ses progressions terrestres, il soit transporté, comme Enoch, dans un silence invisible, ou comme Elie, sur son char de feu, ou comme le Sauveur ascendant, dans ses beaux vêtements de lumière et de nuée, jusqu'aux demeures de gloire et d'immortalité.

Car il y avait « l'arbre de vie au milieu du jardin ». Il a été autorisé à participer à cela; ce devait être son sacrement, sa nourriture sacramentelle, le gage d'être immortel, la nourriture de cette nature spirituelle qu'il avait du souffle de Dieu. Ainsi, la principale ressemblance de l'homme avec son Créateur consistait dans le fait qu'il était doté d'une âme vivante, quelque chose qui était incapable de mort ou d'anéantissement. Il avait une éternité d'avenir qui lui était donnée, contemporaine de l'être de Dieu lui-même. ( D. Moore, MA )

Genèse de l'homme

I. LA CRÉATION ARCHIVE DEUX PLI ( Genèse 1:26 ; if. 5-22).

II. PANORAMA DE L'HOMME ÉMERGENT.

III. L'HOMME, L'IMAGE DE DIEU.

1. Jésus-Christ l'image de Dieu. Il le devient dans et par le fait de son Incarnation. Dans Ecce Homo se trouve Ecce Deus.

2. L' homme à l'image de Jésus-Christ. Dans l'ordre du temps, le Fils de Dieu s'est fait semblable à l'homme ; dans l'ordre du dessein, le Fils de Dieu a fait l'homme semblable à lui-même. C'était une illustration auguste de sa propre parole lorsqu'il était incarné : « Les premiers seront les derniers, et les derniers les premiers » ( Matthieu 20:16 ). Vous demandez-vous en quoi l'homme a été fait à l'image du Christ ? Évidemment, je réponds, essentiellement aux mêmes égards dans lesquels Christ est devenu l'image de Dieu. Ainsi : en ce qui concerne une nature spirituelle : Quand

Jéhovah Dieu avait formé l'homme de la poussière de la terre, Il souffla dans ses narines le souffle de la vie. Le langage, bien sûr, est figuratif. Néanmoins, cela doit signifier quelque chose. Que signifie donc cette inspiration du Créateur, sinon la mystérieuse communication de Lui-même - l'Air ou l'Esprit éternel - dans l'homme ? De même que Christ, considéré comme un homme, est né de l'Esprit à Nazareth, de même l'homme, fait à Son image, à Sa ressemblance, est né de l'Esprit en Eden.

Encore une fois : une nature spirituelle implique nécessairement la personnalité ; et la personnalité, au moins finie, comme impliquant nécessairement ce que j'ai appelé des attributs séculaires, par exemple des attributs de sensation, de connaissance, de passion, d'action, etc. Tous ceux-ci appartenaient au Christ ; et à travers ceux-ci, il déclara et interpréta le Père, étant en vérité la Parole de Dieu, ou la Divinité en articulation. Et la Parole existe depuis le commencement, étant le Dit-Dieu de la semaine créatrice.

Quelle que soit la puissance de l'homme - morale, intellectuelle, émotionnelle, esthétique - quel que soit le pouvoir, la vertu ou la grâce qu'il puisse y avoir - dans tout cela, nous voyons une image du Seigneur du ciel. Encore une fois : la personnalité ne peut pas, au moins dans ce monde, exister en dehors de l'incarnation, ou d'une sorte d'incarnation, qui lui sera pour sphère, véhicule et instrument. Il faut une sorte de corps qui, par ses voies et ses organes, éveille, dévoile et perfectionne le caractère.

Et comme le corps de Christ a véhiculé et organisé sa personnalité, et lui a ainsi permis de manifester la plénitude de la divinité qui habitait en lui sur le plan corporel, de même le corps de l'homme a été fait à l'image de celui de Christ, même ce corps qui, dans sa prescience éternelle, était éternellement Le sien. C'était donc l'image dans laquelle l'homme a été créé, l'image de la personnalité humaine du Christ, ou l'esprit, l'âme et le corps du Christ. L'homme est l'image du Christ et le Christ est l'image de Dieu ; c'est-à-dire : l'homme est l'image de l'image de Dieu, ou l'image de Dieu vue dans la réflexion secondaire.

IV. L'INSPIRATION DE L'HOMME DIEU ( Genèse 2:7 ). Du côté de son corps il jaillit de la poussière ; du côté de son âme il surgit avec les animaux ; de son côté esprit il jaillit de Dieu. Ainsi, à ses tout débuts, dans sa composition originelle, l'homme était un être religieux. En venant à l'existence en tant qu'inspiration divine, l'homme était, du fait même d'être inspiré divinement, le Fils et l'image de Dieu. Eh bien, alors, la première maison de l'homme pourrait-elle être un Eden - une sorte de paradis, et son premier jour le septième jour de Dieu - même le Sabbat du Créateur.

V. LA COMMISSION PRIMALE.

1. L'autorité de l'homme sur la nature. C'était la mission originelle de l'homme, la charte primordiale de l'humanité. Et l'histoire est l'histoire de l'exécution de la commission, la civilisation le déroulement des privilèges de la charte.

Partout où l'homme civilisé est allé, c'est là qu'il a conquis les poissons de la mer, et les oiseaux du ciel, et tout ce qui se meut sur la terre, oui, soumettant la terre elle-même. Voyez, par exemple, comment il fait nourrir le poisson, et le mouton le vêtir, et le cheval le tire, et le bœuf laboure pour lui, et les oiseaux du ciel lui fournissent des plumes pour écrire ses philosophies et ses épopées.

Encore une fois : voyez la suprématie de l'homme sur la nature ; voyez, par exemple, comment il digue l'océan, comme en Hollande ; et ouvre des ports, comme à Port-Saïd ; et creuse des canaux, comme à Suez ; et fait exploser les récifs sous-marins, comme à East River ; et construit des routes, comme sur le Saint-Gothard ; et enjambe des rivières, comme le Saint-Laurent; et étend les chemins de fer, comme de l'Atlantique au Pacifique; voyez comment il récupère les pentes des montagnes et les landes et les jungles et les déserts et les marécages pestilentiels, provoquant des échanges de vie végétale et animale, et même des climats atténuants, de sorte qu'ici, au moins, l'homme peut être considéré comme le créateur des circonstances plutôt que leur créature.

Encore une fois : voyez la suprématie de l'homme sur les forces et les ressources de la Nature ; voyez comment il subventionne ses substances minérales, transformant ses sables en lentilles, son argile en blocs de brique sans fin, son granit en solides contreforts, son fer en d'innombrables formes pour d'innombrables usages, ses gemmes en diadèmes ; voyez comme il subventionne ses produits végétaux, se fait nourrir de ses grains, ses cotons le vêtissent, ses forêts le logent, ses charbons le réchauffent.

Voyez comme il subventionne les forces mécaniques de la nature, faisant soulever ses charges par ses leviers, ses roues et ses essieux peser ses ancres, ses poulies élever ses poids, ses plans inclinés déplacent ses blocs, ses cales fendent ses rebords, ses vis propulsent ses navires. Voyez comment il subventionne les forces naturelles, faisant flotter l'air dans ses embarcations, l'eau faire tourner ses moulins, la chaleur faire bouger ses moteurs, l'électricité porter ses messages, faisant de la gravitation même une force de flottabilité.

2. Mais au nom de qui l'homme administrera-t-il le puissant domaine ? En son propre nom ou en celui d'un autre ? Au nom d'un autre très certainement, même au nom de Celui à l'image duquel il est fait. Le Fils de Dieu seul est roi, et l'homme n'est que son vice-roi ; vice-roi parce que son inspiration et son image. L'homme détient le domaine de la terre en fief ; son seul droit le droit d'usufruit.

VI. OBSERVATIONS FINALES.

1. Jésus-Christ l'homme archétypal. Jésus la forme, l'humanité la figure. Voir Romains 8:29 ; Colossiens 1:15 ; Apocalypse 3:14 .

2. L'incomparable dignité de l'homme. Son point de départ est l'Éternel, l'Infini. Une pièce authentique, estampée à l'effigie du Kaiser ou du Président, vaut ce qu'elle représente. L'homme, estampillé à l'effigie du Roi des rois et

Seigneur des seigneurs, vaut, j'ose le dire, ce qu'il représente, même Divinité. Un peu plus bas que les anges, un peu plus bas qu'Elohim, Elohim l'a fait ( Psaume 8:5 ). Tout cela explique pourquoi cette terre, cosmiquement si petite, est moralement si vaste. Jésus-Christ n'est pas venu pour sauver les sans valeur. Il est venu sauver l'image divine, c'est-à-dire toutes les potentialités divines. Il est venu pour sauver l'image divine elle-même.

3. Imaginez le dé de l'unité raciale. Puisse-t-il toujours être à nous de reconnaître avec amour chaque être humain, qu'il soit caucasien ou mongol, en tant que membre de l'humanité, et donc notre parent ! Quand tous les hommes feront cela, l'humanité ne sera pas seulement la même que l'humanité ; l'humanité aura aussi l'humanité.

4. Nous voyons le secret du triomphe à venir de l'homme : c'est l'imagerie. Jésus-Christ est l'image de Dieu ; en tant que tel, il est le Seigneur de tous. L'humanité est l'image du Christ perdue. L'Église est l'image du Christ restaurée : en tant que telle, elle, comme son image, est seigneur de tous. Toutes choses sont à elle ; que ce soit Paul, ou Apollos, ou Céphas, ou le monde, ou la vie, ou la mort, ou les choses présentes, ou les choses à venir : tout est à elle ; et elle est à Christ, et Christ est à Dieu ( 1 Corinthiens 3:21 ).

5. Sauriez-vous comment être restauré à l'image de Dieu ? Alors contemplez le caractère de celui qui est l'éclat de la gloire de son Père et l'image expresse de sa personne. Entrez dans la communion de ce personnage. Soyez éternellement enfermé avec Lui dans les relations et les intimités d'une parfaite amitié. Étudiez avec amour chaque caractéristique de cette Image rayonnante ( 2 Corinthiens 3:18 ).

En regardant ainsi, et ainsi changé, peu importe quel sera notre sort terrestre, que ce soit la renommée ou l'obscurité, la richesse ou la pauvreté, la longue vie ou la mort prématurée. Assez pour que le matin de la résurrection nous percevions que de même que nous avions porté l'image du terrestre, même du premier homme Adam, nous porterons désormais l'image du céleste, même du deuxième homme, le Seigneur du ciel ( 1 Corinthiens 15:47 ). ( GDBboardman. )

L'image de Dieu

I. DÉCRET DE DIEU. Dieu se consulte lui-même. Nature complexe de la Divinité.

II. LA DIGNITÉ DE L'HOMME. Plus proche de la nature même de Dieu que les autres animaux. Un être moral.

III. DOMINION DE L'HOMME. Cours:

1. Notre position de dignité doit renforcer notre sens du devoir.

2. Notre relation avec Dieu doit nous encourager à de nobles objectifs.

3. En Jésus-Christ, l'homme est restauré à l'image de Dieu et à l'espérance d'un destin élevé et béni. ( WS Smith, BD )

L'immensité de l'homme

"Faisons l'homme à Notre image." Tels sont la hauteur, la profondeur, la largeur et le mystère de l'homme. Il n'est pas venu d'un principe ou d'une distinction de la nature divine, mais de tous les principes. L'homme est l'image de toute la Divinité. Il y a en lui un sanctuaire pour le Père, pour le Fils et pour le Saint-Esprit. ( J. Pulsford. )

La fabrication de l'homme

Il n'y a sûrement pas de phrase plus audacieuse dans tout discours humain. Il faut une liberté infinie avec Dieu ! C'est un blasphème si ce n'est pas la vérité. Nous avons été habitués à regarder la déclaration tellement du point de vue humain que nous avons oublié à quel point le caractère divin lui-même est impliqué. Nous dire que toutes les enseignes en Italie ont été peintes par Raphaël, c'est simplement déshonorer et humilier amèrement le grand artiste.

On devrait en vouloir à Beethoven ou à Haendel d'être l'auteur de tout le bruit qui passe sous le nom de musique. Pourtant, nous disons, Dieu a fait l'homme. Voici l'assurance distincte que Dieu a créé l'homme à son image et à sa ressemblance ; à l'image de Dieu, il le créa. C'est assez pour ruiner n'importe quelle Bible. Cela suffit pour détrôner Dieu. Dans des limites étroites, tout homme serait justifié de dire : Si l'homme est fait à l'image de Dieu, je n'adorerai pas Dieu qui porte une telle image.

Il y aurait une certaine logique dans ce raisonnement court, à supposer que l'ensemble de l'affaire soit à la surface et à l'intérieur de points mesurables. Dieu existe donc pour notre imagination sous le désavantage inexprimable d'être représenté par nous-mêmes. Lorsque nous nous interrogeons sur Lui, nous retournons à notre propre constitution. Lorsque nous le prions, nous nous sentons engagés dans un mystérieux processus d'auto-consultation. Lorsque nous raisonnons à son sujet, le pied de l'échelle de notre raisonnement repose carrément sur la base de notre propre nature.

Pourtant, pour ainsi dire, comment pourrions-nous autrement atteindre Dieu ? Sans une sorte d'incarnation, nous ne pourrions avoir de point de départ. Nous devrions viser désespérément à saisir l'horizon ou à entendre des messages provenant de mondes où notre langue n'est pas connue. Nous sommes donc refoulés sur nous-mêmes - non pas nous-mêmes tels qu'ils sont vus de l'extérieur et interprétés publiquement, mais notre moi intérieur, le secret et le mystère même de la réalité de notre âme.

Oui ; nous approchons maintenant du point. Nous n'avons pas du tout parlé du bon « homme ». L'« homme » est dans l'homme ; l'« homme » n'est pas un seul homme ; l'« homme » est l'Humanité. Dieu n'est pas plus l'homme que nous connaissons que l'homme lui-même n'est le corps que nous voyons. Nous arrivons maintenant là où les mots sont de peu d'utilité, et où l'esprit littéral trébuchera comme dans l'obscurité. Vraiment nous passons maintenant les portes d'un sanctuaire, et le silence est des plus éloquents.

Nous n'avons jamais vu d'homme ; il n'a été vu que par son Créateur ! Quant à l'esprit, au tempérament et à l'action, nous sommes des faillis et des criminels. Mais le pécheur est plus grand que le péché. Nous ne pouvons pas le voir ; mais Dieu le voit ; oui, et Dieu l'aime dans toute la honte et la ruine. C'est le mystère de la grâce. C'est la pitié dont sont sortis le sang, la rédemption, le pardon et toute la puissance et la gloire de l'évangile. On ne peut penser à Dieu ayant fait l'homme sans penser aussi à la responsabilité qui est créée par cet acte solennel.

Dieu accepte la responsabilité de sa propre administration. La justice au cœur des choses, et la justice qui se justifiera encore, est une conviction à laquelle nous ne pouvons renoncer. C'est en effet un fait solennel que nous n'étions pas parties à notre propre création. Nous ne sommes pas responsables de notre propre existence. Attachons soigneusement et fermement l'esprit à ce fait étonnant. Dieu nous a créés, pourtant nous lui désobéissons ; Dieu nous a créés, pourtant nous l'affligeons ; Dieu nous a créés, pourtant nous ne sommes pas pieux.

Comment c'est? Il n'y a pas de réponse à la question dans un simple argument. Pour ma part j'attends simplement, je commence à sentir que, sans le pouvoir de pécher, je ne pourrais pas être un homme. Pour le reste, je me cache en Christ. Aussi étrange que cela puisse paraître, j'apprécie le charme étrange du grand mystère de la vie, comme un voyageur pourrait apprécier une route pleine de virages soudains et de surprises possibles, préférant une telle route à la ligne droite fatiguée, longue et blanche. avec de la poussière chaude.

J'ai assez d'espace pour prier. J'ai assez d'espace pour souffrir. Bientôt j'aurai un grand espace, et un jour sans nuit pour travailler. Nous devons encore mourir ; que nous n'avons jamais fait. Nous devons traverser la rivière, la rivière froide, noire et maussade. Attendez ça, et parlons de l'autre côté. Gardez beaucoup de questions en suspens pour le soleil éternel du ciel. Si nous voulons voir la conception que Dieu a de l'homme, nous devons regarder le visage de son Fils, celui dont il a dit : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me complais ». C'est l'homme ; c'est l'humanité idéale. Il est inutile de regarder dans une autre direction pour le dessein et la pensée de Dieu. ( J. Parker, DD )

Dieu rapproche l'homme de lui

Les souverains terrestres perpétuent et multiplient les distinctions entre eux et leurs sujets. En Grande-Bretagne le monarque est ôté du rang du peuple par les princes du sang royal, ducs, marquis, comtes, barons, vicomtes, baronnets, chevaliers, écuyers ; et les apparences extérieures, surtout dans les occasions publiques, sont réglées de manière à impressionner les gens par leur propre distance ; tandis qu'une audience avec le souverain, ou toute correspondance ou relation est, sauf pour quelques privilégiés, une chose impossible.

Tout cela peut être nécessaire et même utile, là où le pouvoir en place n'est que terrestre et humain. En contraste audacieux avec cette politique politique se trouve la conduite du souverain suprême, Dieu. Le Roi des rois a formé ses premiers sujets terrestres avec des affinités entre eux et lui les plus proches et les plus intimes. ( S. Martin. )

La communion avec Dieu

La possession de l'image de Dieu a conduit à la communion avec Dieu. C'était un moyen de connaître Dieu et un pouvoir d'aimer Dieu. En regardant en eux-mêmes, ils ont vu Dieu, et en regardant au-delà d'eux-mêmes, ils ont vu Dieu. Ils étaient attirés à Dieu par des cordes d'amour et jouissaient avec Dieu de la communion d'esprit et de cœur. Dieu était dans toutes leurs pensées. Dieu trônait sur tous leurs sentiments. Il était pour eux le premier et Il le dernier.

Dieu a parlé, ils ont écouté, compris et cru. Dieu a travaillé, ils ont vu et se sont réjouis de ses œuvres. Ils parlaient à Dieu et savaient que Dieu avait entendu et compris. Ils travaillaient et savaient que Dieu prenait plaisir à leurs actions. Ils marchaient avec Dieu - oui, ils habitaient en Dieu, et Dieu en eux. Séparation d'avec leur Créateur qu'ils ne connaissaient pas. Les nuages ​​et les ténèbres n'ont jamais été autour de Lui. La lumière de l'amour était toujours sur son visage.

Un caractère filial a été donné par ressemblance à Dieu à toute la religion de nos premiers parents. Leur notion de Divinité était l'idée d'un père - leurs sentiments envers Dieu étaient ceux d'enfants - et leur service envers Dieu était celui d'un fils et d'une fille. L'intérieur modelait l'extérieur. Sans doute le corps même sympathisait-il avec l'esprit, le Remords n'a pas transformé leur humidité en sécheresse de l'été.

La jalousie ne se moquait pas et ne se nourrissait pas de leur chair. Le chagrin n'a pas fait vieillir leurs os. Le chagrin n'a pas sillonné la joue, ni blanchi les cheveux. La honte n'a pas apporté de confusion sur le visage. Il n'y avait pas de feu intérieur à consommer, pas de ver à ronger et à dévorer. Une conscience rayonnante, un cœur joyeux et un esprit paisible étaient la moelle jusqu'aux os, la santé de la chair et la beauté du visage. ( S. Martin. )

Dieu se manifeste à travers l'homme

En raison de sa complaisance envers sa propre nature, Dieu désire se manifester - exprimer et faire connaître son propre être - pour développer son propre caractère de vie. Dieu est également disposé à rester en communion avec son univers spirituel. S'il avait préféré la solitude, il aurait pu habiter seul dans sa propre éternité, ou n'avoir créé que ces formes matérielles qui, comme une mer de verre, auraient dû refléter sa nature dans la froide distance d'une ressemblance inconsciente et inanimée.

Mais désireux de rester en communion avec ses créatures, déterminé à se rendre visible et se délectant de sa propre nature avec une infinie complaisance, il fit l'homme à son image. Ce reflet de lui-même était agréable à Dieu. Il se réjouissait de ce travail. Il regarda ce qu'il avait fait, et cela lui parut bon. Il cessa de créer lorsqu'il créa l'homme, et entra le jour de son sabbat satisfait de ce chef-d'œuvre de sa main.

Sa propre béatitude s'est accrue parce qu'elle s'est reflétée de manière vivante. Comme l'artiste se réjouit lorsque son métal, ou son marbre, ou sa toile exprime son idéal - comme le poète bondit de plaisir lorsque sa métaphore et son rythme respirent l'inspiration de son cœur - comme le père brille de joie de voir dans son premier-né le sien. traits - ainsi Dieu se réjouit de l'image de Lui-même dans l'homme. Distance de Dieu ! Distance! Où était la distance alors ? Comme l'ombre à la forme - comme le fruit à la branche de l'arbre - comme le nouveau-né de la mère - l'homme à l'image de Dieu était à Dieu. ( S. Martin. )

L'image divine une pensée expérimentalement utile

Et quelle importance particulière est ce sujet pour vous, chrétiens ? C'est utile pour la doctrine, et c'est utile pour la réprimande, il réprimande cet orgueil, cette vanité, cet orgueil, cette suffisance dont beaucoup de chrétiens font preuve. Comment les hommes peuvent-ils s'estimer plus qu'ils ne devraient le penser, quand ils se souviennent que leur caractéristique devrait être l'image de Dieu ! Il est utile pour la correction - il peut corriger l'aplatissement de l'ignorant volontaire, et du mondain, et du charnel, et du bas d'esprit ; cela peut corriger la fausse ambition de ceux qui gagnent de l'argent et l'honneur de la terre leur objectif ; cela peut corriger la suffisance de soi des justes, et l'erreur de ceux qui croient que l'homme n'est pas tombé.

Et c'est utile pour l'instruction dans la justice ; il dit : Ne faites pas de l'orthodoxie votre but, ni d'une activité bienveillante, mais faites d'une nature renouvelée par le Saint-Esprit la marque du prix de votre haute vocation de Dieu en Jésus-Christ. ( S. Martin. )

L'homme une création, pas une évolution

La théorie soutient que, dans la lutte pour l'existence, les variétés les mieux adaptées à leur environnement réussissent à se maintenir et à se reproduire, tandis que les autres s'éteignent. Ainsi, par le changement graduel et l'amélioration des formes de vie inférieures vers des formes supérieures, l'homme a évolué. Nous admettons que Darwin a révélé l'une des caractéristiques importantes de la méthode de Dieu. Nous nions que la sélection naturelle fournisse une explication suffisante de l'histoire de la vie, et cela pour les raisons suivantes :

1. Elle ne rend pas compte de l'origine de la substance, ni de l'origine des variations. Le darwinisme dit simplement que « les pierres rondes descendront plus loin que les pierres plates » (Gray, « Sciences naturelles et religion »). Il rend compte de la sélection, non de la création, des formes.

2. Certaines des formes les plus importantes apparaissent soudainement dans les archives géologiques, sans établir de liens pour les unir avec le passé. Les premiers poissons sont les Ganoïdes, de grande taille et de type avancé. Il n'y a pas de gradations intermédiaires entre le singe et l'homme.

3. Il y a certains faits que la simple hérédité ne peut expliquer, comme par exemple l'origine de l'abeille ouvrière de la reine et du faux-bourdon, dont aucun ne produit de miel. L'abeille ouvrière, d'ailleurs, ne transmet pas l'instinct mielleux à sa postérité ; car il est stérile et sans enfant. Si l'homme était descendu de la brute sans conscience, nous devrions nous attendre à ce qu'il revienne, une fois dégradé, à son type primitif. Au contraire, il ne redevient pas la brute, mais s'éteint.

4. La théorie ne peut donner aucune explication de la beauté des formes de vie les plus basses, telles que les mollusques et les diatomées. Darwin admet que cette beauté doit être utile à son possesseur, afin d'être cohérente avec son origine par la sélection naturelle. Mais aucune utilisation de ce type n'a encore été démontrée ; car les créatures qui la beauté vivent souvent dans l'obscurité ou n'ont pas d'yeux pour voir.

De même, le gros cerveau du sauvage est au-delà de ses besoins et est incompatible avec le principe de la sélection naturelle qui enseigne qu'aucun organe ne peut atteindre en permanence la taille requise par ses besoins et son environnement. Voir Wallace, « Sélection naturelle », 838-360.

5. Aucune espèce n'est encore connue pour être produite par sélection artificielle ou naturelle. En d'autres termes, la sélection implique intelligence et volonté, et ne peut donc pas être exclusivement naturelle.

I. UNITÉ DE LA RACE HUMAINE.

1. Les Écritures enseignent que toute la race humaine descend d'un seul couple.

2. This vérité est à la base de la doctrine de Paul de l'unité organique de l'humanité dans la première transgression, et de la provision du salut pour la race en Christ.

3. Cette descendance de l'humanité à partir d'un seul couple constitue également le fondement de l'obligation de l'homme de fraternité naturelle envers chaque membre de la race. Les déclarations de l'écriture sont corroborées par des considérations tirées de l'histoire et de la science.

Trois arguments peuvent être brièvement évoqués :

1. L'argument de l'histoire. Dans la mesure où l'histoire des nations et des tribus des deux hémisphères peut être retracée, les preuves concernant une origine et une ascendance communes en Asie centrale.

2. L'argument du langage. La philologie comparée indique une origine commune de toutes les langues les plus importantes, et ne fournit aucune preuve que les moins importantes ne sont pas également dérivées.

3. L'argument de la psychologie. L'existence, parmi les familles de l'humanité, de caractéristiques mentales et morales communes, comme en témoignent toutes les maximes, les tendances et les capacités communes, la prévalence de traditions similaires et l'applicabilité universelle d'une philosophie et d' une religion, s'explique le plus facilement sur la théorie d'une origine commune.

4. L'argument de la physiologie.

(1) C'est le jugement commun des physiologistes comparatifs que l'homme ne constitue qu'une seule espèce. Les différences qui existent entre les diverses familles de l'humanité doivent être considérées comme des variétés de cette espèce. En preuve de ces déclarations, nous exhortons--

a) Les innombrables gradations intermédiaires qui se rapportent entre elles les prétendues races.

(b) L'identité essentielle de toutes les races dans les caractéristiques crâniennes, ostéologiques et dentaires.

c) La fécondité des unions entre individus des types les plus divers, et la fécondité continue de la descendance de ces unions.

(2) L' unité d'espèce est une preuve présomptive de l'unité d'origine. L'unité d'origine fournit l'explication la plus simple de l'uniformité spécifique, si d'ailleurs la conception même d'espèce n'implique la répétition et la reproduction d'une idée-type primordiale exprimée à sa création sur un individu habilité à transmettre cette idée-type à ses successeurs. ( Fort AH, DD )

La création de l'homme

I. L'HOMME ÉTAIT LA DERNIÈRE DES UVRES DE DIEU.

1. Il n'a pas été fait pour être en aucun cas un assistant de Dieu dans la création. Il n'y a rien que nous voyons autour de nous, ou contemplons au-dessus de nous, ou que nous piétinons avec nos pieds, qui a été créé par nous. L'insecte le plus insignifiant qui rampe, le plus méchant parmi les herbes, avait leur première origine du Tout-Puissant.

2. Mais, encore une fois, comme l'ordre de l'univers nous montre clairement que nous n'avons eu part ni dans la formation ni dans la conception de quoi que ce soit que nous voyons, ainsi cela nous conduit à des réflexions reconnaissantes sur la bonté et la sagesse de Dieu dans notre création. Il n'a pas placé nos premiers parents dans une demeure vide, vide et non meublée, mais il a orné les cieux de lumière et a revêtu la terre de beauté, avant d'introduire cette créature qui devrait l'habiller et la garder , et être autorisé à dominer sur tout ce qui vit.

II. LA DÉLIBÉRATION PARTICULIÈRE AVEC LAQUELLE DIEU S'APPLIQUAIT À CETTE NOBELLE UVRE. "Faisons l'homme à Notre image, à Notre ressemblance." D'où vient cette forme d'expression altérée ? Quel point de vue peut-nous en avoir, sinon qu'il s'agit d'un gage de la plus grande dignité et de la plus grande valeur de l'homme ? Ne devrait-il pas nous inciter à planer au-dessus de notre état déchu, à nous élever au-dessus de la ruine dans laquelle nous nous survenons, à nous souvenir de la gloire de notre première création et de l'honneur qui nous a été mis dans ce but et ce conseil délibéré de plusieurs personnes de la bienheureuse Trinité dans notre création.

III. L'HOMME A ÉTÉ TROPÉ À L'IMAGE DE DIEU, APRÈS SA RESSEMBLANCE. Considérons, en terminant le sujet, quelle amélioration pratique peut en être tiré. Dieu est-il notre Créateur, et ne devrons-nous pas l'adorer et l'adorer ? Encore une fois, l'image de Dieu dans l'homme ne doit-elle pas être appréciée par-dessus tout à côté ? Le corps se décompose et tombe en poussière : l'esprit est indestructible.

D'où vient que ce corps mourant exerce nos principaux soins et pensées, tandis que l'esprit immortel est négligé et oublié ? La langue aura-t-elle le droit de proférer des mensonges, vu qu'elle nous est donnée par le Dieu de vérité ? Devons-nous maudire l'homme, qui est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu ? Encore une fois, sommes-nous distingués des bêtes qui périssent par le noble don de la raison, de l'intelligence et de la conscience, et permettrons-nous aux membres du corps d'« usurper une domination misérable sur nous ? ( HJ Hastings, MA )

L'homme créé à l'image de Dieu

1 . Le fait principal qu'il incarne et expose est clairement exprimé qu'il exclut la possibilité d'une divergence d'opinion à son sujet. Et ce fait n'est autre que le fait que nos premiers parents ont été créés par Dieu, et ce à son image et ressemblance. Cette déclaration claire de l'écriture sainte, que l'homme a été créé, est considéré par de nombreux scientifiques de nos jours comme étant erronée et intenable.

2. Ce doit avoir été un moment des plus solennels dans l'histoire de la création quand, à la fin de celui-ci, Dieu s'est engagé à créer l'homme, qui devait achever et couronner son œuvre merveilleuse de six jours . Ce monde aurait été sans l'homme, nous pouvons facilement nous représenter lorsque nous lisons les descriptions par les explorateurs et les voyageurs de ces parties de notre globe jamais habitées ou cultivées par l'homme.

Nous savons que sans le soin et l'attention de l'homme, beaucoup de choses dans la nature auraient encore disparu, d'autres ne se seraient pas développés jusqu'à un état de perfection tel qu'elles ont atteint.

En outre, la nature sans l'homme, qui combine en lui le matériel et le spirituel, le naturel et le surnaturel, et forme ainsi un lien raisonnable et nécessaire entre la nature et son Créateur, aurait manqué d'un but haut et noble digne du grand créateur.

3. Dieu a créé l'homme à son image, à sa ressemblance. ( A. Furst, DD )

L'amour dans la création de l'homme

Chez l'homme, l'organisation animale est portée à son plus haut degré. Ce qui chez le quadrupède est un membre insignifiant devient chez l'homme la main, si merveilleux dans ses pouvoirs, si infiniment polyvalente dans ses applications. Cette langue que possède le reste de la création animale, mais que les plus élevés d'entre eux n'emploient que pour des signaux inarticulés, devient en lui l'organe de la parole articulée, si merveilleux dans sa construction et ses usages.

Et du même riche don du meilleur des dons de la vie de Dieu et des bienfaits de la vie à l'homme, de nombreux autres exemples pourraient être et ont été donnés. Mais ce n'est pas dans l'homme en tant que forme plus élevée de la vie animale organisée que nous devons chercher l'exemple de la déclaration de mon texte. Sa forme droite, son œil expressif, sa principale très travaillante, sa majesté dans un sexe et sa beauté dans l'autre, peuvent exciter notre admiration et nous conduire à louer celui qui nous a faits ; mais dans aucun de ceux-ci nous ne trouverons l'image de Dieu.

Dieu est sans corps, sans parties ni passions. Il est au-dessus et indépendant de toute matière organisée : elle est née du conseil de sa volonté, c'est un instrument pour manifester son amour et sa louange, mais elle n'est pas et ne peut pas être à son image. Mais avançons plus haut. Dieu a conféré à l'homme, comme aux tribus sous lui, une âme animale consciente. Et ici, permettez-moi de vous rappeler que je suis, comme je souhaite toujours le faire, ce récit biblique et cette division de l'homme, selon qui l'âme, le du Nouveau Testament, est cette partie pensante, ressentiant et incitant en lui, qui il a en commun avec les brutes qui périssent ; et que j'appellerai pour la clarté, son âme animale.

Ici encore, bien qu'il possède en commun avec eux, Dieu lui a donné, en lui, un degré de capacité et de puissance merveilleusement plus élevé. Les capacités simplement sensibles de l'âme animale dans le plus dégradé des hommes sont infiniment au-dessus de celles de l'âme animale dans le plus exalté des brutes, - cependant il peut être surpassé par eux dans l'acuité des sens corporels. Et encore, en parlant de l'homme, on ne peut s'arrêter à ces facultés animales.

Pour la brute, ils sont tous. Il est donc évident qu'il ne faut pas chercher l'image de Dieu dans l'homme dans cette âme animale, parce que ce n'est, avoué, pas sa part la plus élevée ; parce qu'il est informé et ennobli par quelque chose au-dessus d'eux : de plus, parce qu'il est naturellement lié à l'organisation de son corps matériel. Et ce point est important à garder en mémoire. Ce n'est pas dans nos capacités, ni dans aucune partie de notre sens, que nous pouvons retracer notre ressemblance à Dieu ; chaque fois que nous parlons de tout ou partie de ceux-ci dans le traitement de ce sujet, nous devons regarder au-delà d'eux, et au-delà de l'ensemble d'entre eux, pour ce que nous recherchons.

Quelle est donc cette partie de l'homme vers laquelle nous avons pointé dans ces dernières phrases ? cette âme de son âme, cet ennoblisseur de ses facultés, celui dont la dignité reconnue l'élève bien au-dessus des tribus animales, avec lesquelles il partage les autres parties de son être ? Examens sa position, en fait. En quoi se distingue-t-il de tous les autres animaux, dans notre langage commun et notre pensée quotidienne ? Ne dirons-nous pas tous que c'est là - que tandis que nous consommait chaque animal comme une simple portion de matière animée, prête à revenir dans la matière inanimée, au moment où son organisation est décomposée - nous ne nous recevons pas ainsi ou nos semblables, mais désigner chacun d'eux comme une personne, terme qui ne peut être utilisé pour un simple animal ? Et n'est-ce pas aussi vrai, qu'à cette personnalité nous attachons l'idée d'une responsabilité continue - d'éloges ou de blâme permanents ? A quoi doit cette personnalité ? Non au corps, si parfait que soit son organisation ; pas à l'âme animale, quelque merveilleuses que soient ses facultés ; mais à la partie la plus élevée de l'homme, son esprit.

Et c'est ici qu'il faut chercher la relation de l'homme à Dieu. Dieu est un esprit ; et il a insufflé à l'homme un esprit, dans la nature et les attributs liés à lui-même : lequel esprit gouverne et informe, et reprend en lui, et ennoblit, comme nous l'avons vu, son âme animale. Cet esprit est merveilleusement lié à l'âme et au corps. Les trois éléments de l'homme dans son état corporel actuel, mais l'esprit seul porte la personnalité et la responsabilité de l'homme.

Le corps, avec son organisation et ses facultés sensibles, n'est qu'une tente où habite l'esprit ; elle-même est indépendante de son habitation et capable d'exister sans elle. L'esprit de l'homme fait la distinction essentielle entre lui et les animaux inférieurs. Son esprit, sa part divine, par lequel il peut s'élever et saisir Dieu, a été fait à l'image de Dieu. Et cela nous amène à la deuxième division de notre recherche, Comment l'esprit de l'homme at-il été créé à l'image de Dieu ? Quelles idées devions-nous attacher à ces mots « l'image de Dieu » ? A cette question, une seule réponse peut être donnée, et cela avec des mots simples et connus.

Dieu est amour : c'est tout ce que nous savons de son caractère essentiel. Celui qui est Amour fait homme, esprit de l'homme, à son image. C'est-à-dire qu'Il a fait l'esprit de l'homme, l'amour, de même qu'Il est amour. En cela consistait la perfection de l'homme tel qu'il sortait des mains de son créateur, que tout son esprit était rempli d'amour. Maintenant qu'est-ce que cela impliquait ? clairement, un esprit conscient; car l'amour est l'état d'un être connaissant, sensible, conscient.

Quoi de plus ? comme clairement un esprit conscient de Dieu ; connaître Celui qui l'aimait, et L'aimer en retour. La foi est l'organe par lequel l'esprit atteint Dieu. Nous ne pouvons jamais répéter ou nous souvenir trop souvent que la foi est « la croyance appropriée » ; non pas la croyance en l'existence de Dieu comme un simple fait, lointain et inopérant, mais la croyance en Lui comme notre Dieu - le Dieu qui nous aime - le Dieu qui cherche notre bien - le Dieu à qui nous nous devons - le Dieu qui est notre portion et notre très grande récompense.

Et il est essentiel à la foi, que nous ne devons pas, à proprement parler, savoir tout cela, ne pas avoir la main sur chaque détail particulier, ne pas maîtriser le sujet, comme dire les hommes ; ce ne serait pas la foi, mais la connaissance. Nous sommes maîtres de ce que nous savons ; mais nous sommes serviteurs de ce que nous renvoie. Et donc l'homme, créé à l'image de Dieu, aimant Dieu, dépendant de Dieu, tendant vers Dieu, est créé dans un état de foi.

Par cette foi, son amour a été généré - en croyant que Dieu est son Dieu - par une confiance illimitée en son amour et un retour ininterrompu de cet amour. Et ô qu'est-ce que cette description n'implique pas, qui est sainte, et tend à élever et à bénir l'homme ? « L'amour, dit l'apôtre, est le lien de la perfection » ; et le même commandement de notre Seigneur, que nous lisons à un endroit de l'Évangile : « Soyez parfaits, comme votre Père céleste est parfait » ; dans un autre, « Soyez miséricordieux », i.

e. aimant, « comme votre Père est miséricordieux ». Une remarque de plus. De cette image de Dieu dépend de l'immortalité de l'esprit de l'homme ; pas sur sa propre nature, comme certains l'ont rêvé. Comme il a eu un début, il pourrait donc avoir une fin. Elle ne peut être immortelle qu'en s'unissant à Celui qui vit éternellement. L'amour de Dieu appelait à être ceux qui étaient à son image, parentés à lui-même, liés à lui-même par l'amour ; comment pouvez-nous concevoir que l'amour annihile à nouveau de tels objets apparentés de son propre bon plaisir ? Et cette immortalité n'est pas reçue par le péché : car elle se trouve à la racine de la race, c'est son attribut essentiel, non un accident de son être. ( Doyen Alford. )

L'état d'innocence

Le nom d'Adam nous suggère à la fois le domaine d'où la race humaine est tombée, la cause de cette chute, le vaste abandon qu'un homme a fait à Dieu ; et s'éveille naturellement dans nos propres esprits des questions quant à notre héritage perdu. Adam serait-il mort s'il n'était jamais tombé ? S'il avait vécu, aurait-il continué au paradis ou aurait-il été transporté au paradis ? Quelle était sa condition au paradis ? Était-ce celui de la probation et des souffrances intérieures dépendant d'un tel état, ou était-ce celui de l'entière liberté de toute épreuve de ce genre ? Et enfin (et c'est le plus important dans une telle probation), Adam était-il doté d'un pouvoir surnaturel, ou dépendait-il simplement des dons de sa création originelle ? A ces quatre questions, je joindrai en plus une brève enquête.

1. En ce qui concerne donc la première des questions ci-dessus, un très léger examen des Saintes Écritures nous assurera qu'Adam ne serait pas mort dans un état non déchu. Comme c'est toujours le cas dans les relations directes de Dieu avec sa créature, une alliance a été faite entre les deux, dont les termes ont été clairement définis. « De l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas ; car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr » ; et la femme, en énonçant les termes de l'alliance, dit : « Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, et vous n'y toucherez pas, de peur que vous ne mouriez.

» Ou ces propositions impliquent clairement le pouvoir d'inversion, et impliquent que, dans le cas où ils ne mangeraient pas le fruit défendu, ils vivront et ne mourront pas ; c'est-à-dire que leur mort dépendait simplement et uniquement de la violation de l'alliance. Le même point est clairement établi par une comparaison de 1 Corinthiens 15:1 et Romains 5:1 , tous deux avec les parties séparées de chacun et l'un avec l'autre.

2. J'aborderai maintenant la deuxième branche du sujet, à savoir la question de savoir si Adam serait resté s'il n'avait pasdéchu, habitant du paradis ; ou a été traduit dans la présence immédiate de Dieu dans le ciel. Il semble y avoir quatre raisons particulières, parmi beaucoup d'autres, pour conclure que ce dernier aurait été le cas ; car, en premier lieu, il est évident que dans le cas de toutes les alliances, telles que celles que Dieu a faites avec l'homme, il y a une punition annexée à la violation des termes de cette alliance, et une récompense annexée à leur réalisation ; et en tant que cette punition entraînerait pour le parti déchu une condition pire que celle qu'il occupait à l'époque de la ratification de l'alliance ; ainsi, d'un autre côté, une condition supérieure est la récompense de l'accomplissement de ces conditions.

Ou la chute d'Adam lui amena aussitôt la perte du paradis, c'est-à-dire de la condition inférieure ; et, par parité de raisonnement, s'il n'était pas tombé mais avait enduré sa probation, cela lui aurait assuré la traduction au ciel même, ou une condition supérieure. Mais je passe à la deuxième raison sur laquelle je fonde ma conviction qu'Adam aurait finalement été transféré au ciel.

Il était clairement possédé du pouvoir parfait de la volonté propre ; il avait de vastes et multiples occasions de l'exercer ; il a été placé en présence immédiate d'une tentation perçante ; passer chaque jour l'arbre de la connaissance lors de sa visite à l'arbre de vie. Cette tentation était si vive qu'en dépit de la présence continue de

Jéhovah, de la pureté de la nature jusque-là innocente, de l'image innée de Dieu, exerça ce pouvoir du libre arbitre, et il tombe. Pour quoi tous les pouvoirs auraient-ils pu lui être donnés ? et pourquoi aurait-il été placé dans une telle position, à moins qu'un grand accomplissement au-delà de ce dont il jouissait à ce moment-là ne fût-il pas à sa portée ? Imaginer le contraire serait incompatible avec toute l'analogie de la providence de Dieu.

Mais, troisièmement, j'ai parlé plus haut du soutien extérieur qui était nécessaire de la part de l'Être divin pour la conservation de la vie naturelle d'Adam ; un état d'effort continu n'est pas naturel pour la divinité ; un état de repos est sa vraie condition ; par conséquent, nous ne pouvions imaginer que le premier Adam aurait finalement été placé dans une position dans laquelle la vie continuait de lui était naturelle. Même la visite quotidienne du Tout-Puissant au jardin d'Eden impliquait une condition transitoire et non permanente.

Mais, quatrièmement, bien que le fait de pécher entraîne la mort du corps naturel, il ne s'ensuit nullement que l'absence de péché laisse ce corps naturel dans le même état, mais nous attendons plutôt nous attendons à ce qu'il tende à l'élever, autant que la chute dans le péché l'a déprimé.

3.Je vais maintenant passer au troisième chef, la condition morale de nos premiers parents en Eden. Il ya une impression populaire, souvent donnée aux enfants et aux personnes ignorantes, que nos premiers parents étaient dans un état d'entière liberté de toute sorte de souffrance. Ou, la présence d'un objet fortement désirable à l'œil et à l'esprit, alors que l'agent est pleinement en possession du pouvoir libre de l'arbitre et pourtant fortement orienté vers une direction différente de ce désir, implique en soi une condition de très grande souffrance mentale, et dans cette condition clairement nos premiers parents ont été installés, car on nous dit distinctement que l'arbre de la connaissance du bien et du mal était en premier lieu fortement désirable à l'œil ; et deuxièmement, à l'esprit, dans la mesure où il transmettait la connaissance la plus fine du bien et du mal ; par conséquent, aucun malentendu ne pouvait être plus grand que le fait que nos premiers parents étaient sans probation et tous les procès qui l'accompagnaient ; bien plus, nous sommes obligés de considérer intense combien a dû être le désir après la connaissance, une choisie en soi si innocente et élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîche des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil. aucun malentendu ne pouvait être plus grand que le fait que nos premiers parents étaient sans probation et tous les procès qui l'accompagnaient ; bien plus, nous sommes obligés de considérer intense combien a dû être le désir après la connaissance, une choisie en soi si innocente et élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîche des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil. aucun malentendu ne pouvait être plus grand que le fait que nos premiers parents étaient sans probation et tous les procès qui l'accompagnaient ; bien plus, nous sommes obligés de considérer intense combien a dû être le désir après la connaissance, une choisie en soi si innocente et élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîche des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil. nous sommes obligés de considérer combien intense a dû être le désir après la connaissance, une choisie en soi si innocente et élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîche des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil. nous sommes obligés de considérer combien intense a dû être le désir après la connaissance, une choisie en soi si innocente et élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîche des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil.

De tout cela, il est clair qu'Adam était dans un état de probation très intense. une choisie en soi si innocente et si élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîchement sortie des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil.

De tout cela, il est clair qu'Adam était dans un état de probation très intense. une choisie en soi si innocente et si élevée, dans une créature si sublime que l'était Adam, fraîchement sortie des mains du Créateur, et n'ayant encore aucun parti pris en faveur de la méchanceté ; en outre, une beauté extérieure exquise semble avoir paré l'arbre de la connaissance, ce qui le rendait d'autant plus fascinant pour Adam et Eve, que nous déduisons des termes qu'il était désirable à l'œil. De tout cela, il est clair qu'Adam était dans un état de probation très intense.

4. Avec quelle puissance Adam s'est-il approché de la scène de sa tentation ? Était-ce avec la puissance originelle de sa création ou un don surnaturel de l'Esprit ? Sûrement avec ce dernier. ( E. Monro, MA )

Préuves du divin dans l'homme

À ce jour, aucun fait de l'histoire naturelle ne reste plus remarquable que le fort contraste entre l'homme et tout autre animal, dans leurs relations avec la nature, en particulier dans leur pouvoir de maîtriser et d'utiliser les forces de la la nature. Une fois que l'homme apparaît sur le globe, peu importe comment il y est venu, il réagit sur son environnement d'une manière qui n'est possible pour aucun autre organisme. Dans le langage populaire, il n'est pas la simple « créature de circonstance » au sens où cela peut être affirmé d'autres créatures.

Dans une grande mesure et de plus en plus, il crée son propre monde - en changeant, en conquérant, en contrecarrant, en utilisant les forces de la nature, avec ses productions vivantes, à ses propres fins. Ce processus, que le vénérable livre qui nous précède appelle « soumettre » la terre, et qu'il est appelé comme une tâche spéciale attribuée à notre famille humaine, est dû à deux facultés particulières à l'homme.

Le premier est le pouvoir d'accumuler ses observations sur la nature et de les comparer, jusqu'à ce que peu à peu les lois d'après lesquelles ses forces opèrent en viennent à être comprend : le résultat de ce pouvoir est la science.

Ensuite, il y a le pouvoir de recombiner la matière en de nouvelles combinaisons afin d'utiliser les forces de la nature à de nouvelles fins qui lui sont propres : les résultats de ce que nous appelons les Arts Mécaniques. Aucune de ces deux facultés n'existe chez aucun autre animal, sauf sous la forme la plus rudimentaire. Ces deux combinés ont donné naissance à la civilisation humaine. L'homme agrandit son pouvoir de jour en jour, tandis que la balle même sur laquelle il est pygmée semble se contracter sous son emprise.

L'espace et le temps sont presque anéantis : les mers cessent presque de se diviser ; l'ingénieur altère jusqu'à la face du terrain ; la matière devient de moins en moins notre ennemie, de plus en plus notre ministre. Par la science et par l'art, nous entrons dans une véritable « domination » sur ce globe que Dieu nous a donné de posséder, et une couronne est posée sur la tête de l'homme de « gloire et d'honneur ».

Je ne m'arrête pas pour insister sur l'étrange prévoyance déclarée dans ces mots anciens, ou sur l'étrangeté de l'accomplissement de la destinée de notre race, ainsi annoncée à l'aube obscure de l'histoire.

Permettez-moi plutôt de vous demander de remarquer comment la révélation, à ses débuts, ne se contente pas de reconnaître cette maîtrise de l'homme sur le reste de la nature comme sa fonction prééminente - elle entreprend déjà de l'expliquer. Il lui attribue une raison. Elle trouve cette raison dans la constitution même de la nature humaine, c'est-à-dire dans la double nature de l'homme, et surtout dans sa ressemblance d'un côté de son être double avec son Créateur.

« Dieu a fait l'homme à sa ressemblance. » Or, pour rendre justice à cette théorie, compte de la suprématie et du pouvoir de l'homme sur la nature, il faut garder à l'esprit que lorsqu'elle attribue à l'homme une double origine, c'est pour correspondant à la double constitution qu'il possède. Dans le style pittoresque et poétique des penseurs primitifs, l'homme est venu en partie de la "poussière de la terre", et en partie du "souffle de Dieu".

En d'autres termes, il est d'un côté de son être un produit mondain, façonné ou, plus probablement évolué, à partir de la nature matérielle, sous l'opération des mêmes lois biologiques qui expliquent l'origine des autres espèces sur le globe ; mais d'un autre côté, il est quelque chose de plus que cela, un être spirituel possédant un ordre de vie différent de celui que nous avons choisi dans les autres espèces, une que l'évolution naturelle ne rend pas compte.

La vérité de cette déclaration dépend des faits qui se situent en dehors de la sphère de la biologie comme l'une des sciences physiques, se situent dans la région de la métaphysique et de la religion. Ils doivent se justifier devant une autre observation que celle des cinq sens. Non, nous pouvons aller plus loin et dire : tant qu'il restera une classe de faits dans la conscience humaine, dont la biologie ne peut rendre compte de l'origine, des faits, par exemple, comme le sens du devoir, l' instinct d'adoration, le sentiment de responsabilité, le désir de prier ou l'aspiration à l'immortalité, tant est-il seulement scientifique de postuler comme l'écriture une seconde origine pour la nature de l'homme.

La double constitution de cette créature exceptionnelle, tant qu'elle ne peut se résoudre à l'unité, appelle une cause double pour rendre compte. Si le souffle de la bête, et de la vie animale dans l'homme aussi, descend, « retournant à la terre telle qu'elle était », l'esprit de l'homme ne montera-t-il pas, « retournant à Dieu qui l'a donnée » ? Autant que l'homme possède en commun avec les brutes, vient de « la poussière de la terre », que la science physique nous explique.

Autant sépare l'homme des brutes et fait de lui un animal scientifique, inventif, responsable et religieux, cela demande une autre explication. Pouvons-nous trouver un meilleur que l'ancien – « Dieu insuffla à l'homme le souffle de vie » ou « Dieu créa l'homme à son image » ? Je ne revendique pas cette théorie scripturaire de l'origine spirituelle de l'homme comme résultat de la science moderne de l'anthropologie. Au contraire, je crois que c'est une révélation.

En même temps, les faits semblent appeler une telle cause extra-physique ; et jusqu'à présent, rien d'aussi bon, même en tant qu'hypothèse de travail, n'a été découvert. La nature spirituelle de l'homme est un fait, comme je l'ai dit, à la fois de la métaphysique et de la religion : et ni la métaphysique ni la religion n'ont encore été englouties (comme les bâtons des magiciens) par la science physique. Ce n'est pas sur la voie de la spéculation métaphysique, cependant, que les Hébreux sont parvenus au grand fait que l'homme est un être spirituel apparent à son créateur.

Cette route a été parcourue par l'esprit grec. Saint Paul trouvailles dans la poésie grecque des traces de la même vérité ; et la poésie grecque l'avait appris de la philosophie grecque. Que « nous sommes la progéniture de Zeus » était le résultat de l'observation de la nature humaine sur son côté intellectuel et éthique plutôt que sur son côté religieux. Mais les Hébreux n'étaient pas des spéculatifs, ils étaient avant tout un peuple religieux : et quand ils disaient que l'homme est apparent à Jéhovah et porte sa ressemblance, ils ont dit qu'ils étaient profondément conscients, par leur propre expérience religieuse , d'avoir beaucoup en commun avec un Dieu personnel.

C'est par leurs instincts de dévotion, d'abord et principalement, et par la communion spirituelle dont ils étaient conscients de jouir avec l'objet vivant de leur culte, que les grands Hébreux, comme Moïse, David, Isaïe ou Paul, ont réalisé la parenté de l'homme avec l'Éternel. , malgré ces liens évidents qui lient en tant qu'organisme à la vie brute sur le globe. C'est sans doute, si l'on peut y parvenir, la démonstration la plus sûre de toutes.

L'homme religieux qui, dans son culte et dans les crises intérieures de son expérience, trouve qu'il peut se jeter sur l'invisible, et, dans l'obscurité, où le sens ne sert plus, peut toucher qui est une personne comme réel lui --peut échanger avec cet affreux Confiances et affections personnelles invisibles, peut demander et recevoir, peut aimer et être aimé, peut s'appuyer et être soutenu; il sait avec certitude qu'il est né de Dieu et apparent à Dieu.

Avoir conscience au jour du jour d'une vie intérieure, totalement indépendante de celle de la sensation, dont la vie Dieu forme l'environnement conditionnant toujours présent, de même que la nature entoure et conditionne ma vie animale, c'est aussi sûr que Dieu est, et que mon esprit est apparent au sien, comme je suis sûr que la nature l'est, et que mon organisme lui correspond. Personne qui mène réellement cette vie super sensuelle de relations personnelles avec Dieu ne demandea ou ne se souciera d'aucune preuve inférieure que l'esprit de l'homme porte la ressemblance de Dieu.

Mais bien que l'expérience religieuse de l'humanité soit la principale preuve que nous sommes des faits à la ressemblance divine, elle est loin d'être la seule. De l'homme religieux, je retombe sur l'homme scientifique, et je me demande si même ses réalisations n'impliquent pas qu'il est apparent à son Créateur. L'homme pourrait-il être l'étudiant et le maître de la nature qu'il est, n'était-il pas, dans un sens réel, intellectuellement apparent au Créateur de la nature ? La domination qu'il est parvenu à exercer par la science sur les forces physiques ne plaide-t-elle pas en faveur de cette anthropologie de la Genèse qui dit que le souffle de Dieu est en lui.

Les grands maîtres de la science nous disent qu'ils éprouvent un plaisir intellectuel très vif à tracer l'unité cachée des forces et des lois de la force par lesquelles ce vaste monde complexe est réduit à la simplicité. Ce n'est pas de l'observation de faits isolés que naît ce plaisir intellectuel. Elle survient lorsque l'observateur prend conscience de quelque chose de choisi de plus qu'une foule de faits isolés.

De quoi de plus ? D'une relation liant les faits ensemble, liant ensemble des classes entières de faits ; comme, par exemple, d'une force identique à l'œuvre dans des départements de l'être largement divisés, ou de forces corrélées ; d'une forme-type traversant de grandes familles d'organismes, sous-tendant leurs diversités ; de lois universelles créant l'ordre cosmique au milieu d'une telle multiplicité de détails.

L'esprit studieux prend conscience d'un Esprit ordonnant, concevant. La pensée avec laquelle Dieu a commencé à travailler surgit à nouveau pour la première fois après tous ces cycles intermédiaires de changement matériel mort, bondit dans un esprit semblable. Le monde mort ne savait pas ce que voulait dire son créateur, comme succédait au changement, et la course s'est développée hors de la course, et le cycle a suivi le cycle ; mais je sais. À travers tout cela, nous nous comprenons l'un l'autre - Lui et moi Son enfant.

La science n'est-elle pas un témoin de la ressemblance de Dieu dans l'esprit de l'homme ? Mais je ne peux pas m'étendre là-dessus, car je voudrais suggérer en un mot comment l'image divine dans l'homme se révèle davantage quand, d'étudiant de la nature, il devient l'imitateur. Les arts sont, tous ensemble, autant d'imitations de la nature, c'est-à-dire du divin agissant sur la matière. Par exemple, nous découvrons les lois dynamiques de la matière, et immédiatement nous nous efforçons d'imiter leurs applications naturelles dans notre mécanique.

Nous découvrons les lois de l'affinité et de la combinaison chimique ; et nous nous efforçons de faire exister les combinaisons dont nous avons besoin, ou de résoudre les composés en leurs éléments, à notre gré. Nous découvrons les lois de la force, et tout de suite nous procédons à son utilisation comme moteur ou lumière. Bref, à peine avons-nous appris sa de l'auteur de la nature (ce qui est la tâche de la science) que nous avons appris de la copieur et de devenir nous-mêmes ouvriers, fabricants, constructeurs, dessinateurs, modeleurs, tout comme lui, uniquement par nous-mêmes. échelle réduite et mesquine.

Ainsi nos produits artificiels, comme notre science, témoignent de la parole ancienne : « Il y a un esprit dans l'homme ; et le souffle du Tout-Puissant lui donne de l'intelligence. Ici, donc, je reviens au point que j'ai exposé. Sur ce double chemin, celui de la science, qui trace les pensées de Dieu ; et de l'art, qui imite son œuvre dans l'obéissance à des lois connues, l'homme ancien remplit sa fonction destinée selon l'oracle de la Genèse.

Il « soumet la terre » et s'empare d'elle. Il est la créature solitaire sur terre qui tente même une telle fonction. Il y est fait par sa proximité et sa ressemblance exceptionnelles avec le Créateur. Il peut être l'étudiant et le copiste des œuvres de Dieu, car il a été fait à l'image de Dieu. Juste dans la mesure où il réalise cette seigneurie divine sur le globe, avec son contenu mort et vivant - une seigneurie basée sur son déchiffrement et son partage des pensées du Créateur - dans cette proportion il s'approche de la position élevée que l'écriture lui assigne, et dans laquelle l'écriture reconnaît sa couronne de gloire et d'honneur.

Mais « nous ne voyons pas encore toutes choses se soumettre à lui ». Au cours des longs âges passés, il n'a été qu'une faible ombre de la royauté dont l'homme a joui. Dans l'ensemble, les forces naturelles l'ont maîtrisé. C'est ce qu'ils font encore sur une grande partie de la terre. La science et l'art à cette époque tardive de l'homme semblent certainement se précipiter rapidement vers leur objectif, remportant et enregistré l'année après l'année des victoires comme jamais auparavant.

Néanmoins, les hommes sont encore loin d'être satisfaits et se plaignent que les maux physiques de la vie et de la société sont loin d'être surmontés, toutes choses loin d'être mises sous les pieds de l'homme. Quelle sera la condition future de l'humanité, sa condition finale, par rapport à la nature ? Est-ce que sa seigneurie va devenir beaucoup plus parfaite que nous ne le voyons ? La nature livrera-t-elle jamais tous ses secrets, ou s'abaissera-t-elle à servir notre bien-être de toutes ses forces ? Je ne connais rien qui prétende répondre à de telles questions, sauf le christianisme.

Et sa réponse est : Nous voyons Jésus, unique et parfait type de ressemblance de l'homme à Dieu, Représentant et Précurseur de l'humanité rachetée ; et nous le voyons déjà élevé à une hauteur idéale de maîtrise sur la nature, couronnée de l'ancienne royauté promesse à notre race, Tête sur tous, avec le monde sous ses pieds . ( JODykes, DD )

Soin du corps

Si l'on m'envoyait de l'étranger une statue richement sculptée et précieuse, et que le tireur négligent qui l'a renversée sur le trottoir devant ma porte lui veut un tel coup qu'une des planches de la boîte s'arrachait , j'aurais peur de peur que le mal n'ait pénétré plus longe, et l'ait blessé à l'intérieur. Mais si, ôtant les restes des trésors et les bandes de paille ou de coton, la statue en sortait belle et indemne, je ne m'occupais pas de la boîte, mais je la jetais négligemment dans la rue.

Ou, chaque homme lui a attribué une statue, façonnée par le plus ancien des Maîtres, de l'image de Dieu ; et celui qui ne se soucie que des choses extérieures, qui s'efforce de ne protéger que le corps des blessures et des revers, laisse la statue rouler dans le caniveau, pendant qu'il en ramasse les fragments et se lamente sur la ruine de la boîte. ( HW Beecher. )

L'homme fait à l'image de Dieu

1 . C'est la seule base de la révélation.

2. C'est une base rationnelle de l'Incarnation.

3. Une base rationnelle pour la doctrine de la régénération par le Saint-Esprit.

4. Le fondement de ces espérances glorieuses qui nous sont présentées dans le Nouveau Testament. ( M. Gibson, DD )

L'image dégradée

Mais comme l'image d'un souverain s'efface des vieilles monnaies ; ou comme l'expression originale est perdue de l'ancienne figure de proue sur le bâtiment exposé ; ou comme « les doigts effacés de la pourriture » détruisent bientôt toute beauté du corps mort ; ainsi le péché a rapidement et efficacement gâté, ou effacé, l'image morale de Dieu de l'âme de l'homme. A Bournemouth, j'ai récemment remarqué des arbustes rabougris et difformes, qui n'étaient ni utiles ni ornementaux, et qui étaient une croissance dégénérée des beaux arbres abondants dans ce voisinage, ou des forêts de sapins encore plus fines de la Norvège.

Alors quel contraste il y a entre les arbres les plus bas et les plus hauts des hommes qui nous entourent ; et entre les types les plus élevés maintenant et ce que l'homme était au début. ( RH Burton. )

L'homme dans le royaume de Dieu

Le roi de Prusse, en visite dans un village de son pays, a été accueilli par les écoliers du lieu. Après que leur orateur eut prononcé un discours pour eux, il les remercia. Puis prenant une orange dans une assiette, il demanda : « À quel royaume appartient-elle ? — Le règne végétal, Sire, répondit une petite fille. Le roi sortit de sa poche une pièce d'or et, la brandissant, demanda : « Et à quel royaume appartient-elle ? « Au royaume minéral », dit la jeune fille.

"Et à quel royaume appartiens-je alors ?" demanda le roi. La petite fille rougit profondément, car elle n'a pas à dire « le règne animal », comme elle le aime, de peur que sa majesté ne s'offusque. À ce moment-là, il lui vint à l'esprit que « Dieu fit l'homme à son image », et levant les yeux avec un œil brillant, elle dit : « Au royaume de Dieu, Sire. Le roi était profondément ému. Une larme lui montait à l'œil. Il posa sa main sur la tête de l'enfant et dit avec dévotion : « Dieu veille que je sois considéré comme digne de ce royaume !