Genèse 11:9

C'est pourquoi son nom s'appelle Babel ; car le Seigneur y a confondu le langage de toute la terre

Dieu semant la confusion pour rétablir la paix

I. DIEU N'EST PAS L'AUTEUR DE LA CONFUSION, MAIS DE LA PAIX. Pourtant, une fois, dans sa sage compassion, il a créé la confusion afin de l'empêcher ; Il a détruit la paix, afin de la restaurer à la fin.

II. Dieu, qui a fait d'un seul sang toutes les nations d'hommes, a fait, par cet exercice de sa puissance, LA MEILLEURE CHOSE QUI PUISSE ÊTRE FAIT POUR CONTRLER ET RETARDER LA CROISSANCE RAPIDE DU MAL ET POUR PRÉPARER LES MOYENS PAR LEQUELS L'HOMME POURRAIT ÊTRE RENVOYÉ À L'OBÉISSANCE. Alors qu'il n'y avait qu'une langue, les hommes se corrompaient facilement les uns les autres ; quand il y en avait beaucoup, les communications malveillantes étaient grandement entravées. Dieu a gâché le travail des constructeurs de Babel, mais c'était pour gâcher leur méchanceté ; et pendant ce temps, il avait ses propres desseins gracieux pour un remède. Pentecôte. ( FE Paget, MA )

Ordre divin dans la confusion

1. La confusion des langues n'était pas due au hasard. C'était une distribution systématique des langues en vue d'une distribution systématique de l'homme en émigration. La dispersion était ordonnée, la différence de langue correspondant aux différences de race. Par ceux-ci les Gentils étaient divisés dans leurs terres, chacun selon sa langue, selon leurs familles dans leurs nations.

2. Dès la première époque, s'est manifestée, dans l'histoire du progrès scientifique, une foi invincible parmi les hommes de science que les faits de la nature sont susceptibles d'être arrangés conformément aux lois de la géométrie et de l'algèbre. En d'autres termes, tous ont une profonde conviction de l'existence de ce qu'Argyll appelle « le règne de la loi », c'est-à-dire l' ordre au milieu d'une apparente confusion et d'une absence de but.

3. Il n'y a pas de cours illogique à soutenir que ceux qui croient en Dieu en tant que Créateur de l'ordre dans la nature ont le droit de conclure qu'il préserve le même ordre dans l'histoire. Les cataclysmes dans la nature ont un ordre et un objet ; pourquoi pas alors les catastrophes de l'histoire. Il y a un ordre divin au milieu de la confusion historique, aussi palpable et manifeste que dans celui de la science. En regardant en arrière le chemin parcouru par l'histoire, nous pouvons percevoir des traces de conception - des preuves puissantes d'un objectif infini - l'ordre au milieu de la confusion. Sur les roues de l'histoire, comme sur les roues de la vision sublime d'Ézéchiel, apparaît l'apparence de la ressemblance de la gloire du Seigneur. ( W. Adamson. )

Les bâtisseurs épars

I. LES CONSTRUCTEURS AMBITIEUX.

1. Sagesse mondaine.

2. Désir de pouvoir temporel.

3. Fierté mondaine.

II. LE DIRIGEANT SUPRÊME.

1. Dieu a regardé.

2. Dieu est intervenu.

3. Dieu a gouverné. C'est donc toujours le cas.

Dieu retient le pouvoir du mal et le fait le servir ( Psaume 76:10 ). APPRENDRE:

1. Ne pas être volontaire, fier, ambitieux.

2. Se soumettre à la volonté de Dieu et avoir toujours confiance en sa sagesse et son amour. ( WS Smith, BD )

La tour de Babel

I. LES CONSTRUCTEURS.

1. Nombreux. Pendant cent ans, la postérité de Noé n'avait cessé de croître.

2. D'un discours. D'où la variété actuelle du langage corroborant la dispersion ; autrement, il doit y avoir eu de nombreuses sources de la race humaine.

3. Désobéissant. Avait été expressément commandé de « reconstituer », c'est-à-dire de remplir la terre. Au lieu d'obéir à Dieu, ils vivaient ensemble. Ainsi, aussi, la population du monde a été retardée. Les hommes augmentent plus rapidement dans les nouveaux pays.

4. Unis dans la rébellion.

II. LE BÂTIMENT.

1. Objectif. Ne pas échapper à un autre déluge, car non seulement ils avaient la promesse, mais bien peu pourraient dans un tel cas échapper de cette façon. C'était probablement pour servir un objectif idolâtre et être un point de repère autour duquel ils pourraient s'unir en tant que peuple et nation.

2. Matériel.

3. Caractère. Élevé. Bâtiments orientaux généralement peu marqués par la hauteur. Ceci, une grande et solitaire exception.

III. L'INTERRUPTION.

1. La personne. « Dieu », auquel ils pensaient le moins et qu'ils défiaient pratiquement.

2. Le mode. "Confondre leur langue."

IV. LES CONSÉQUENCES.

1. Le bâtiment abandonné. Si certains avaient continué à parler une seule langue, la jalousie des autres les aurait gênés. Mais un événement si étrange les confondrait ainsi que leur discours.

2. Ils se sont séparés. Dans combien de tribus ou de nations nous ne savons pas. Les philologues les plus éminents (comme Bunsen, etc.) trouvent trois souches originales, que certains appellent même le sémitique, le japhétique et le chamitique.

3. La terre était plus largement peuplée. C'est ainsi que la volonté divine s'est imposée. Mais si cela avait été obéi, sans avoir besoin de recourir à cette méthode obligatoire, combien plus facilement les efforts missionnaires, les entreprises commerciales, etc. Ainsi le monde souffre aujourd'hui du péché de ces bâtisseurs d'autrefois. APPRENDRE:

I. Le péché et la folie de désobéir à Dieu.

II. La facilité avec laquelle Dieu peut punir le péché.

III. La conséquence profonde du péché.

IV. Pas de confusion de langues dans le ciel. Tous chantent la seule nouvelle chanson. ( JC Gray. )

Cours

1 . Combien il est vain et désastreux pour les hommes de lutter contre Dieu ; ils ne peuvent pas lui résister efficacement ; ils ne peuvent que se détruire eux-mêmes. Surtout si leur contestation est contre l'un des plans et arrangements liés à son alliance éternelle - si l'œuvre à laquelle ils s'opposent, ou la providence providentielle contre laquelle ils se rebellent, a une incidence directe sur son dessein glorieux pour la rédemption du monde, et le salut des âmes, s'ils s'efforcent d'exclure Christ, ou ce qui est à Christ, de ses propres domaines, des cœurs et des foyers qui devraient être les siens, comme ils frappent paresseusement et follement les aiguillons !

2. Comme il est sage et béni d'acquiescer à l'attribution par Dieu des bonnes choses de la vie et à sa manière de réaliser ses desseins d'amour ! Le Seigneur béni est le Dieu de Sem ; - mais Sem souffre mal et doit faire preuve d'une longue patience avant que la délivrance ne vienne. Pourtant, il suffit que Jéhovah soit son Dieu ; qu'il ne soit pas prudent ou anxieux. « Cherchez d'abord le royaume des cieux, et toutes les autres choses vous seront données par surcroît. »

3. En ce qui concerne le devoir et la destinée des nations, le dessein de Dieu est ici révélé.

(1) D'une part, les plans de conquête et de domination concentrée ne sont pas perçus comme étant de Dieu ; et quelquefois qu'il les soumette à ses propres desseins, il finira toujours par mépriser l'orgueilleuse ambition de l'homme.

(2) La dispersion ordonnée et la colonisation sont de Dieu. En particulier, dans la lignée de Japhet, à laquelle nous appartenons, et parmi les îles des Gentils, la colonisation semble être surtout la règle divine.

(3) Mais même si Japhet se montrait infidèle dans l'utilisation des privilèges et des opportunités de son haut appel, comme élargi par Dieu, et autorisé à habiter dans les tentes de Sem, - et pour son infidélité devrait être rejeté, - -il y a encore de l'espoir pour le monde. « Béni soit Jéhovah, le Dieu de Sem !

Car « le salut vient des Juifs » ; et c'est au sujet de la postérité de Sem que la question principale est posée : « Si leur chute est la richesse du monde, et leur diminution la richesse des Gentils, combien plus leur plénitude ? ( Romains 11:12 ). Le Seigneur, dont le nom est béni, est toujours le Dieu de Sem : Israël est toujours « bien-aimé à cause de ses pères ».

(4) Enfin, la division des langues, bien qu'un obstacle aux projets de l'ambition humaine, ne sera pas laissée pour être un obstacle au triomphe de la cause de Dieu. De cela, Dieu Lui-même a donné une preuve et un gage, dans le miracle accompli le jour de la Pentecôte,, la contrepartie du miracle de Babel. La séparation des nations n'entravera pas l'unité de la foi. ( RSCandlish, DD )

La dispersion à Babel

I. ENQUÊTONS-NOUS QUI ONT ÉTÉ DISPERSÉS SUR LA FACE DE LA TERRE LORS DE LA DESTRUCTION DE BABEL. Qui étaient ceux qui vivaient dans les plaines de Shinar, construisirent la tour de Babel et furent dispersés sur toute la terre ? Il est évident qu'ils ne pouvaient pas être l'ensemble de l'humanité ; car ils avaient été envoyés auparavant aux divers endroits de leur destination divine. Certains étaient allés dans un quart du monde, et d'autres dans un autre.

Qui donc pouvaient être les bâtisseurs de Babel qui, après la dispersion générale de l'humanité, furent dispersés sur la terre ? L'histoire des Ecritures nous renseignera sur ce sujet. C'étaient les fils de Cham ; car l'historien sacré nous dit : « Les fils de Cham étaient Cusch, Misraim, Phut et Canaan. Et les fils de Cush : Seba, et Havila, et Sabtah, et Ramah, et Sabtecha ; et les fils de Ramab, Sheba et Dedan.

Et Cusch engendra Nimrod : il commença à être un puissant sur la terre. Il était un puissant chasseur devant l'Éternel : de quoi il est dit, De même que Nimrod le puissant chasseur devant l'Éternel. Et le commencement de son royaume fut Babel. Mais comment Nimrod, fils de Cham, et sa postérité, se sont-ils rendus à Babylone, où Babel a été bâtie ? Cette portion de la terre fut attribuée à Sem ; et Nimrod avec toute la postérité de Cham fut désigné pour aller en Afrique.

De quel droit, alors, Nimrod, ou l'un des fils de Cham, avait-il pris possession des plaines de Babylone ? Sans aucun doute, ils n'avaient aucun droit. Mais c'est le récit biblique de l'événement. « Et chaque région était d'une seule langue et d'un seul discours. Et il arriva que pendant le voyage du peuple de l'est, ils trouvèrent une plaine dans le pays de Shinar. Le peuple, alors, qui voyagea de l'est n'était pas tout le peuple de la terre, mais seulement la postérité de Cham, et spécialement Nimrod et sa postérité.

C'est un récit très rationnel. Mais il est absurde de supposer que la postérité de Noé, qui se composait de cent vingt ou cent trente mille, se déplacerait tous en masse du pays riche et fertile autour du mont Ararat, où ils s'installèrent pour la première fois après le déluge, sans aucune direction divine ou nécessité naturelle. Par conséquent, il est naturel de conclure que les gens qui ont voyagé de l'est à la plaine de Shinar étaient Nimrod et sa postérité.

Surtout quand nous réfléchissons, il est expressément dit que « le commencement du royaume de Nimrod était Babel ». Mais comment Nimrod est-il venu à camper sur la plaine de Shinar après la dispersion générale de l'humanité, et après qu'on lui ait ordonné d'aller en Afrique, un pays très éloigné de Babylone ? À cela, je répondrais : Il ne semble y avoir aucun compte rendu de sa conduite, mais ce qui suit. Lorsque la postérité de Sem et Japhet obéit à la direction divine de se séparer et d'aller aux endroits qui leur étaient attribués, la postérité de Cham, ou du moins Nimrod et ses descendants, refusa d'obéir à l'ordre divin.

Défiant ouvertement Dieu, ils partirent de l'est et arrivèrent dans l'agréable pays de Babylone, et là, par la force des armes, ils prirent la plaine de Shinar des mains des enfants de Sem. Ils décidèrent de ne pas se disperser, comme Dieu l'avait demandé et comme l'avaient fait les autres branches de la famille de Noé. Cela montre qu'ils ont construit Babel en rébellion contre Dieu, et que Dieu avait juste cause de descendre et de vaincre leur dessein impie en confondant leur langage.

II. Je procède maintenant à la recherche des conséquences les plus remarquables de la dispersion des enfants de jambon lors de la destruction de Babel et de la confusion des langues.

1. Que leur dispersion a produit la guerre. Ils menèrent la première guerre après le déluge en prenant possession de Babylone. Et après avoir été chassés de là, ils ont maintenu leur esprit rebelle et guerrier. Leur parcours était partout marqué par la violence et la cruauté.

2. Ce peuple savant et puissant emportait les arts et les sciences avec lui partout où il allait. En cela, ils surpassaient tous les autres. Et malgré leur tyrannie et leur cruauté, ils firent beaucoup pour répandre la lumière et la connaissance parmi les habitants de la terre. De cela, ils ont laissé des monuments étonnants dans presque toutes les parties du monde.

3. Que ce peuple savant et ingénieux était de grossiers idolâtres, et répandait l'idolâtrie à travers toutes les nations qu'il soumettait et parmi lesquelles il vivait. Ils étaient la partie la plus corrompue et la plus méchante de la famille de Noé.

AMÉLIORATION.

1. Ce sujet nous donne des raisons de penser que la vraie religion a prévalu et a prospéré pendant de nombreuses années après le déluge. Tout convenait pour produire cet heureux effet. Ni Noé ni sa famille ne pourraient jamais oublier les scènes solennelles, instructives et touchantes par lesquelles ils étaient passés, ni effacer de leur esprit les impressions profondes que ces scènes avaient laissées sur eux. Ils racontaient naturellement à leurs enfants ce qu'ils avaient vu, entendu et ressenti pendant la terrible période du déluge, et ils racontaient à nouveau les mêmes choses d'une génération à l'autre.

2. Nous apprenons de l'histoire biblique de l'humanité que nous avons considérée, que l'infidélité a été la principale source des guerres et des combats qui ont inondé le monde dans le sang.

3. Il ressort de ce qui a été dit que toute fausse religion n'est qu'une corruption de la vraie.

4. Il ressort de ce qui a été dit combien il est plus facile de répandre une fausse religion dans le monde que la vraie religion.

5. C'est une preuve solide en faveur de la religion contenue dans la Bible qu'elle a été si longtemps préservée dans le monde, malgré tout ce que l'humanité a pu faire pour la détruire.

6. Nous apprenons de ce qui a été dit, l'état déplorable dans lequel l'humanité en général a été impliquée pendant des siècles et est encore impliquée. C'est en effet un sombre mystère que Dieu les a laissés si longtemps marcher à leur manière sans utiliser des moyens aussi efficaces pour les éclairer et les sauver qu'Il a toujours eu le pouvoir d'utiliser. Mais nous avons de bonnes raisons de croire qu'il apportera encore la lumière de leurs ténèbres, la sainteté de leur aveuglement et le bonheur de leur misère.

7. Ce sujet montre la grande raison pour laquelle les chrétiens doivent s'attendre, désirer et prier pour un meilleur état des choses dans le monde. ( N. Emmons, DD )

Cours

1 . L'exécution de la vengeance de Dieu tombe peu de temps après sa résolution.

2. Jéhovah sera le bourreau de sa propre sentence sur les méchants.

3. C'est l'œuvre de Dieu de dresser les uns contre les autres des complices qui conspirent contre lui.

4. Le lieu du péché peut parfois s'avérer le lieu de la vengeance.

5. Les consultations des pécheurs pour se renforcer en un seul endroit peuvent aboutir à une dispersion universelle.

6. La terre est envahie de pécheurs contre Dieu par Son jugement porté sur eux.

7. Les conseils les plus forts du péché seront frustrés par Dieu.

8. Les hautes résolutions des pécheurs n'atteignent pas toutes leurs fins ( Genèse 11:8 ). ( G. Hughes, BD )

Bonne architecture

Une bonne architecture est l'œuvre d'hommes bons et croyants. ( J. Ruskin. )

Les ressources infinies de Dieu pour punir les pécheurs

Ceci amène devant nous un indice des ressources inconnues de Dieu, en matière de punir ceux qui désobéissent à sa volonté. Qui aurait pu penser à cette manière de disperser les bâtisseurs de la ville ? Dieu n'envoie pas de feu sur les bâtisseurs ; aucune peste terrible n'empoisonne l'air ; pourtant en un instant chaque ouvrier ne comprend pas l'autre, et chacun considère tout le reste comme des fous furieux ! Imaginez la scène déroutante et douloureuse ! Les hommes qui ont travaillé côte à côte pendant des jours et des semaines sont instantanément conscients de leur incapacité à comprendre le discours de l'autre ! Nouveaux sons, nouveaux accents, nouveaux mots, mais pas un rayon d'intelligence en somme ! « C'est une chose effrayante de tomber entre les mains du Dieu vivant.

« Dieu a d'innombrables façons de montrer son mécontentement face à la folie humaine et au crime humain. Un homme peut suivre une voie de prospérité dans laquelle il ignore tout ce qui est moral et divin, et les hommes peuvent le considérer comme le modèle même du succès ; pourtant, en un instant, Dieu Tout-Puissant peut souffler sur son cerveau, et l'homme peut s'asseoir dans une défaite qui ne peut jamais être inversée. Dieu n'est pas limité à une seule méthode de punition.

Il touche les os d'un homme, et ils fondent ; Il souffle sur le cerveau d'un homme, et désormais il ne peut plus penser. Il entre la nuit et ébranle les fondations des tours les plus fiables de l'homme, et au matin il n'y a qu'un tas de ruines. Il désorganise les souvenirs des hommes, et en un instant ils brouillent tous les souvenirs de leur vie. Il touche la langue de l'homme, et celui qui parle couramment devient un bègue.

Il brise le bâton en deux, et celui qui s'appuyait ainsi sur lui est renversé dans l'impuissance la plus totale. Nous savons peu de choses sur ce que Dieu veut dire lorsqu'Il dit « Ciel » ; ce mot ne nous donne qu'une vague idée de la lumière infinie, de la béatitude et du triomphe qui sont réservés au bien. Nous n'avons qu'une mauvaise conception de ce que Dieu veut dire lorsqu'Il dit « Enfer » ; ce mot n'est qu'une étincelle vacillante comparée à la détresse infinie, à la ruine et au tourment sans fin, qui doivent arriver à tout homme qui défie son Créateur. ( J. Parker, DD )

confusion de langage

En parlant de cette confusion de langage, ne me serait-il pas permis de rechercher si, même dans notre propre langue anglaise, il n'y a pas aujourd'hui de très sérieuses confusions ? Les hommes pensent-ils vraiment à des mots à accepter dans leur simple bon sens ? L'homme avisé ne dit-il pas souvent à son client inexpérimenté ce qu'il entend faire dans un langage à double sens ? Ne prononçons-nous pas parfois des mots qui ont un sens pour le monde et un autre pour notre propre cœur ? Oui ne veut pas toujours dire oui, et non ne veut pas toujours dire non ; les hommes signent des papiers avec des réserves mentales ; les hommes prononcent les mots dans leur sens commun, et pour eux-mêmes ils interprètent ces mots avec des significations secrètes.

Les mêmes mots ne signifient pas la même chose dans toutes les circonstances et tels qu'ils sont prononcés par des locuteurs différents. Quand un pauvre dit « riche », il veut dire une chose ; quand un millionnaire dit «riche», il veut dire quelque chose de très différent. Considérons qu'il y a de la morale même dans l'usage du langage. Que personne ne se considère libre de jouer avec le sens des mots. La langue est le moyen des relations entre l'homme et l'homme, et de l'interprétation des mots dépendent de grands résultats.

Il nous appartient donc, à nous qui professons être disciples de Jésus-Christ, de nous laisser pour ainsi dire sans la douloureuse réflexion de nous être réfugiés dans des expressions ambiguës pour nous éviter des résultats désagréables. Ce sera un signe que Dieu est vraiment avec nous en tant que nation, lorsqu'un langage pur nous sera restauré, lorsque l'homme pourra se fier à la parole de l'homme et dépendre avec une entière confiance de l'honneur de son prochain. ( J. Parker, DD )

La confusion des langues

Le regretté évêque Selwyn a consacré une grande partie de son temps à visiter les îles mélanésiennes, et il écrit ainsi à propos de la difficulté des langues : . Dans les îles pas plus grandes que l'île de Wight, nous trouvons des dialectes si distincts que les habitants des divers districts n'entretiennent aucune communication les uns avec les autres. ( Anecdotes de l'Ancien Testament. )

Pas d'architecte

Feu M. Alexander, l'éminent architecte, était contre-interrogé à Maidstone par Serjeant, plus tard baron, Garrow, qui souhaitait diminuer le poids de son témoignage, et, après lui avoir demandé quel était son nom, il a procédé : « Vous êtes un constructeur? « Non, monsieur, je suis architecte. » « Ils sont à peu près les mêmes. » – Je vous demande pardon, monsieur ; Je ne peux pas l'admettre. Je les considère comme totalement différents.

« Oh, en effet ! Peut-être me direz-vous en quoi consiste la différence ? » « Un architecte, monsieur, conçoit la conception, prépare le plan, dessine les spécifications, en bref, fournit l'esprit ; le constructeur n'est que le maçon ou le charpentier. Le constructeur est la machine ; à l'architecte le pouvoir qui l'assemble et le met en marche. « Oh, très bien, monsieur l'architecte, cela fera l'affaire. Et maintenant, après votre distinction très ingénieuse sans aucune différence, peut-être pouvez-vous informer la cour qui fut l'architecte de la tour de Babel ? La réponse, pour la rapidité et l'esprit, n'a pas d'égale dans l'histoire de la réplique : - « Il n'y avait pas d'architecte, monsieur, et donc la confusion. » ( Anecdotes de l'Ancien Testament. )