Genèse 27:13

Sur moi soit ta malédiction, mon fils

L'imposition de Rebekah à Isaac a été considérée

Ce langage montre bien qu'elle croyait sa conduite justifiable, et ainsi nous avons un triste exemple de la façon dont les bonnes gens se trompent parfois et laissent leurs jugements égarer par les raisonnements charnels et les conseils du cœur naturel.

I. L'OBJET qu'elle avait en vue. Elle souhaitait que la bénédiction aille, non pas à Esaü le premier-né, mais à Jacob, son plus jeune fils. Et quelle était, pouvons-nous demander, la raison de cette préférence ? A-t-elle le plus aimé Jacob ? Il est probable qu'elle l'a fait. Mais Rebecca pourrait avoir un autre motif pour souhaiter que la bénédiction soit donnée à Jacob. Elle savait qu'il était le plus apte à le recevoir. Elle savait qu'il l'appréciait hautement, non seulement pour le bien de ce monde qui y était annexé, mais à cause des promesses spirituelles qu'il contenait.

Ésaü, au contraire, avait montré à plusieurs reprises le plus grand mépris pour la bénédiction et ses promesses. Mais même cette raison, si suffisante qu'elle ait pu être, n'était pas, nous pouvons le supposer, le motif principal par lequel l'esprit de Rébecca était influencé. Elle avait une raison encore plus forte de vouloir vaincre le dessein de son mari. Elle se sentait assurée que dans ce dessein, il s'opposait à la volonté et au dessein du Tout-Puissant.

Son désir était donc bon et sa tentative louable. Le but qu'elle se proposait était d'empêcher son mari d'agir contre la volonté divine, et d'aider à tourner la bénédiction là où Dieu voulait qu'elle aille. Autant donc qu'il s'agissait de l'objet qu'elle avait en vue, loin de trouver quelque chose à blâmer, nous voyons beaucoup à recommander. Cela venait de sa foi et de sa piété et montrait son zèle pour la gloire de Dieu. Considérons.

II. Les MOYENS qu'elle a utilisés pour atteindre cet objet. Ici, nous sommes obligés de retenir notre éloge; bien plus, nous devons aller plus loin, nous devons condamner positivement sa conduite et la déclarer totalement sans excuse. Nous ne disons rien de la probabilité qu'il y avait d'une découverte et des conséquences dangereuses qui auraient pu s'ensuivre. Admettant qu'une découverte était très peu probable ; admettant que son plan était le plus sagement établi, avec toutes les chances de succès ; pourtant de quel genre était sa sagesse ? Était-ce cette sagesse « qui vient d'en haut, et qui est d'abord pure, puis paisible, pleine de bons fruits et sans hypocrisie » ? Ou plutôt, n'était-ce pas cette sagesse « qui ne descend pas d'en haut, mais qui est terrestre, sensuelle, diabolique » ? ( Jaques 3:15 ; Jaques 3:17 .

) Était-ce cette sagesse que notre Seigneur prescrit lorsqu'il dit : « Soyez sages comme les serpents, et inoffensifs comme les colombes » ? Ou plutôt, n'était-ce pas la politique tordue du vieux Serpent, menteur et père du mensonge ? Rébecca, en effet, ne pouvait que savoir qu'imposer à son mari au moyen de son infirmité, et tenter son fils à commettre le mensonge et la tromperie, étaient des actes qui étaient en eux-mêmes hautement coupables.

Quels sont donc les arguments par lesquels elle défendrait et même justifierait probablement sa conduite ? Elle se disait : « Je suis placée dans des circonstances très extraordinaires. Voici Isaac sur le point d'agir en opposition directe avec la Divine Volonté. Voici la bénédiction que Dieu a destinée à Jacob, sur le point d'être donnée à Esaü. N'est-il pas de mon devoir d'empêcher que les desseins du Tout-Puissant ne soient vaincus ? Bien que les moyens auxquels je puisse recourir soient tels qu'en une occasion commune ne puissent être légalement utilisés, la nécessité de la présente affaire ne me permet-elle pas et ne m'oblige-t-elle même pas à les utiliser ? » Mais comme un tel raisonnement serait vain et faux ! Quelle permission Rebecca avait-elle reçue « de faire le mal, afin que le bien vienne » ? Son devoir était d'être appris, non par les buts, mais par les préceptes du Tout-Puissant.

Pensait-elle que Dieu ne pouvait pas accomplir ses desseins sans qu'elle commette un péché pour les accomplir ? Ou, pensait-elle que le péché ne serait pas le péché, parce qu'elle l'avait revêtu de cette couverture spécieuse ? Dans tous les cas, la Loi de Dieu doit être notre règle. En aucun cas, nous ne pouvons revendiquer le privilège de l'écarter. Le péché de Rebekah, quoi qu'elle puisse s'en excuser, était suffisant pour avoir ruiné son âme ; et sans aucun doute, si par la grâce de Dieu elle ne s'était ensuite repentie et n'avait obtenu le pardon, cela aurait ruiné son âme.

Tel est le cas de tout péché. Quel que soit le bien qui résulte du mal que nous faisons, ce bien n'excusera pas le mal, ni ne le diminuera. Mais on peut dire plus loin : « Le plan de Rebekah a réussi. Jacob, par sa tromperie, obtint la bénédiction ; et ainsi Dieu, en faisant réussir les moyens, montra qu'il les approuvait. Il est vrai que Dieu a permis que le plan de Rebekah réussisse ; mais il ne s'ensuit pas qu'il l'approuve.

En effet, il est tout à fait impossible qu'Il puisse approuver le mensonge sous quelque forme que ce soit ou dans n'importe quel cas. Il a permis qu'elle soit pratiquée, et il l'a annulée pour l'accomplissement de ses propres desseins ; mais c'est une chose très différente de l'approuver. Bien plus, si nous examinons attentivement toute l'affaire, dans tous ses effets et conséquences, nous découvrirons des marques claires du mécontentement de Dieu contre elle et contre Jacob pour leurs rôles dans cette transaction.

Le péché entraîne toujours avec lui la honte et la tristesse, et ceux qui se permettent de faire le mal pour que le bien vienne finiront sûrement par déplorer leur sagesse mondaine et leur conduite présomptueuse. Cependant, on peut encore demander : « Qu'aurait dû faire Rébecca ? Fallait-elle, sciemment, laisser son mari agir contrairement aux intentions divines, sans chercher à l'en empêcher ? Fallait-elle n'avoir fait aucune démarche pour obtenir la bénédiction de Jacob ? « Je réponds qu'il y avait des moyens qu'elle aurait pu légitimement employer pour atteindre son but ; et c'est à ceux-là qu'elle aurait dû se borner.

Elle aurait dû raisonner le murmure avec Isaac. Elle aurait dû lui signaler docilement l'erreur qu'il était sur le point de commettre. Elle aurait dû lui rappeler la révélation que Dieu avait donnée de sa volonté dans cette affaire ; et ainsi, par la persuasion et l'argument, elle aurait dû s'efforcer de le détourner de son objectif. Il y a lieu de penser qu'un tel comportement aurait probablement réussi.

Isaac, lorsqu'il découvrit plus tard ce qui avait été fait, semble s'être soudainement rappelé ; et, frissonnant du danger dont il s'était échappé, d'une manière très frappante, confirma la bénédiction à Jacob : « Oui et il sera béni. Il est donc probable qu'il aurait auparavant cédé à une douce remontrance, vivement encouragée. En tout cas, Rebecca aurait dû y ajouter aussi une foi forte et une prière fervente. Ce sont les armes de notre guerre. ( E. Cooper, MA )

Influence de la femme

La mère de Samuel Morley était une femme d'une piété rare. Il avait coutume de dire à son sujet : « Je suis en grande partie ce que ma mère a fait de moi.

Cours

1. La foi poursuit l'oracle de Dieu à travers les pires difficultés et peurs.

2. La passion charnelle peut se mêler à la foi dans ses opérations les plus fortes.

3. L' affection peut pousser les mères à s'aventurer à porter une malédiction pour leurs fils.

4. L'affection naturelle peut être instantanée pour que les choses soient faites irrégulièrement sur un terrain de foi. ( G. Hughes, BD )