Job 6:14-30

Pour celui qui est affligé, la pitié doit être montrée de la part de son ami.

Un message aux sceptiques

Tel est le rendu de la version autorisée ; mais, malheureusement, c'est un rendu qui manque presque entièrement la pensée de l'écrivain sacré. Comme un coup d'œil sur le contexte le montrera, les mots font partie de la plainte de Job contre ses amis. À l'heure la plus sombre de son besoin, quand il était désespéré et prêt à s'évanouir, quand, comme il le dit, il « abandonnait » ou « perdait son emprise sur la peur du Tout-Puissant », ils l'avaient abandonné.

Il s'était tourné vers eux pour leur gentillesse, leur sympathie et leur confiance, et voilà ! ils s'étaient retournés contre lui ; et ce qu'il dit est ceci : « A celui qui est prêt à s'évanouir, la bonté est due de la part de son ami. Même à celui qui abandonne la crainte du Tout-Puissant. Et maintenant, à côté de cette retraduction, placez cet admirable commentaire de la plume d'un de nos plus brillants érudits de l'Ancien Testament : « Comme ce grand verset a été ignoré, dit-il ! Comme l'histoire de la religion était différente si les hommes l'avaient gardée à l'esprit ! Combien plus doux et plus rapide les progrès du christianisme auraient-ils été prouvés ! Les médecins de la perplexité religieuse ont trop souvent été les consolateurs de Job ; et les âmes incertaines qui auraient dû être rassemblées au cœur de l'Église, avec autant de pitié et de soin que le pénitent ou le pleureur, ont été méprisées, ou maudites, ou bannies, ou même mises à mort.

« Mon message s'adresse aux sceptiques, à ceux qui abandonnent ou perdent leur emprise sur la peur du Tout-Puissant. Les ministres du temple de la vérité, a-t-on dit avec bonheur, sont de trois sortes : il y a d'abord ceux qui sont postés à la porte du temple pour contraindre les passants à entrer ; deuxièmement, il y a ceux dont la fonction est d'accompagner à l'intérieur tous ceux qui ont été persuadés d'entrer, de leur montrer et de leur expliquer les trésors et les secrets du lieu ; et troisièmement, il y a ceux dont le devoir est de patrouiller dans le temple, de surveiller et de protéger, et de défendre le sanctuaire des attaques de ses ennemis.

C'était, j'ai à peine besoin de le dire, ce dernier devoir qui, dans la providence de Dieu, était assigné à l'évêque Butler. Avec quelle vigilance et quelle habileté merveilleuses il a accompli sa tâche divinement désignée, chaque étudiant de sa grande œuvre le sait très bien. Les « défenses du christianisme » deviennent généralement obsolètes aussi rapidement que les armes de guerre modernes. Il n'y a peut-être pas de classe de littérature à laquelle le dicton « Chaque âge doit écrire ses propres livres » s'applique plus littéralement que la littérature de l'Apologétique.

Néanmoins, étant donné que les lignes d'attaque et de défense ont changé depuis l'époque de Butler et du XVIIIe siècle, il existe peu de livres dans l'ensemble de la littérature religieuse qui récompenseront aussi bien l'attention de l'étudiant d'aujourd'hui que la grande analogie de Butler . « Il y a quarante-cinq ans », a écrit M. Gladstone dans une lettre à son ami James Knowles, « l'évêque Butler m'a appris à suspendre mon jugement sur des choses que je savais que je ne comprenais pas.

Même avec son aide, j'ai peut-être souvent eu tort. Sans lui, je pense que je n'aurais jamais eu raison. Et, ah ! que cet âge a connu le trésor qu'il possède en lui et qu'il néglige. Sans tenter d'indiquer, même dans les grandes lignes, le but et le but de l'œuvre de Butler, deux ou trois points peuvent être soulignés en particulier :

1. Il y a au moins une leçon qu'aucun étudiant de Butler ne peut manquer d'apprendre, à savoir, traiter les choses sérieuses avec sérieux. Depuis sa jeunesse, Butler avait été habitué à méditer profondément sur certains des plus grands problèmes de la vie et de la religion. La recherche de la vérité, nous dit-il, il avait fait l'affaire de sa vie. Et cela le blessa au plus vite d'entendre des hommes, qui avaient consacré à peine autant de jours qu'il avait consacré d'années à penser au christianisme, le supposant calmement faux, et le cœur léger proclamant au monde entier qu'il n'y avait « rien dedans.

» Qu'un homme soit contraint, à contrecœur et avec tristesse, d'abandonner son ancienne foi et de rompre les liens qui le liaient à son passé, cela Butler pouvait comprendre. Mais que n'importe quel homme puisse être témoin du discrédit du christianisme avec quelque chose comme un rire de satisfaction et de plaisir, le remplissait d'étonnement. Oui, Butler est très sérieux, « sérieux », a-t-on bien dit, « comme joueur, sérieux comme un médecin avec la vie et la mort suspendues à la clarté de ses pensées et au courage de sa résolution, sérieux comme un général avec un bataille terrible et équilibrée sur ses mains.

» Et n'est-ce pas un tempérament qu'il nous faut de plus en plus cultiver aujourd'hui dans notre traitement des grandes questions de religion ? Il y a quelque chose de vraiment déchirant dans la manière dont les hommes de nos jours se laissent raisonner sur la religion, joyeusement indifférents à l'ampleur des enjeux. Le christianisme peut être vrai, le christianisme peut être faux ; du moins ne la traitons pas comme si sa vérité ou sa fausseté ne nous concernait pas plus que la vérité ou la fausseté d'une proposition mathématique.

Réalisons ce qu'est le christianisme, ce qu'il a fait, ce qu'il fait, avant de nous efforcer de discréditer son message aux hommes. Car, souvenez-vous, si le christianisme est détruit, cela ne signifiera pas simplement qu'une étoile s'est évanouie du firmament au-dessus de nous ; cela signifiera que le soleil a disparu pour toujours de notre ciel.

2. Mon prochain point nous amènera à mieux saisir notre sujet. Permettez-moi de vous rappeler, toujours en suivant les conseils de Butler, que les difficultés intellectuelles peuvent être pour certains d'entre nous une partie nécessaire de notre probation. Je ne veux pas dire que cela, même à le supposer vrai, soit suffisant pour disposer de nos difficultés. Mais cela peut nous aider à les considérer plus calmement, plus raisonnablement, si nous pouvons apprendre à les considérer comme notre part dans la discipline morale vaste et complexe que Dieu a établie pour le perfectionnement de ses enfants sur terre.

Il n'est pas déraisonnable de conclure, comme le fait Butler, que « ce qui constitue, ce qui constitue principalement et particulièrement, la probation de certains peut être les difficultés dans lesquelles l'évidence de la religion est impliquée ; et leur épreuve principale et distinguée peut être la façon dont ils se comporteront face à ces difficultés. La tentation, nous le savons, s'abat sur tout homme ; mais les méthodes du tentateur sont multiples.

Certains sont tentés par la convoitise, certains par l'indulgence de la chair, certains par un discours rapide et colérique, certains par la morosité et la morosité. Mais pour certains d'entre nous, Dieu a voulu que notre épreuve vienne des incertitudes et des doutes qui envahissent notre esprit chaque fois que nous le contemplons Lui et Sa vérité. De même que le coup de marteau sur la plaque métallique révèle le défaut caché, ainsi dans nos épreuves intellectuelles Dieu fait preuve de nous.

Il découvre notre orgueil, Il met à nu notre manque de sincérité, Il teste notre amour de la vérité, la solidité morale de tout notre être. Béni, trois fois béni, celui dont la vie sonne juste sous ce coup révélateur.

3. Il se peut cependant que ce soit une argumentation qui ne nous intéresse pas. Alors, en suivant toujours les conseils de Butler, cherchons l'aide dont nous avons besoin par une autre voie. La racine de la plupart des choses qui s'opposent au christianisme, et par conséquent de la plupart de nos difficultés à son égard, n'est-elle pas dans les limites de nos connaissances ? Et n'est-ce pas la franche reconnaissance de ces limites qui est nécessaire, peut-être avant tout, pour nous reconquérir notre tranquillité d'esprit perdue ? Certains d'entre vous se souviendront du mépris discret que Butler voue à ceux qui, comme il le dit, « sont assez faibles pour penser qu'ils connaissent tout le cours des choses.

» « Que la raison s'en tienne, continue-t-il ; « et, s'il peut être démontré qu'une partie du récit biblique de la rédemption du monde par Christ y est vraiment contraire, que l'Écriture, au nom de Dieu, soit abandonnée ; mais que de pauvres créatures comme nous ne continuons pas à objecter contre un plan infini, que nous ne voyions pas la nécessité ou l'utilité de toutes ses parties, et appelons cela raisonnement. Nous posons des questions auxquelles aucun homme ne peut répondre, des questions auxquelles le Christ lui-même ne nous a donné aucune réponse, puis nous murmurons parce que les cieux sont silencieux à notre cri.

Qui résoudra pour nous le douloureux mystère de la douleur ? Pourquoi la nature est-elle « rouge bec et griffes » ? Pourquoi les petits enfants meurent-ils ? Pourquoi toute notre vie est-elle si pleine de chagrins et de tombes ? "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi--?" Des questions comme celles-ci sont des épées nues, qui transpercent la main qui s'efforce de les saisir. Les hommes se rencontreront, disait un vieux Grec, avec bien des surprises quand ils seront morts ; et peut-être, ajoute l'un de nos penseurs modernes, l'un sera le souvenir que lorsque nous étions ici, nous pensions que les voies de Dieu Tout-Puissant étaient si faciles à discuter.

4. Mais, s'il en est ainsi, si, en effet, nous savons si peu, comment, peut-on demander, est-il possible de prendre une décision du tout ? Presser l'argument de notre ignorance à sa conclusion logique, et qu'est-ce que cela signifie sinon le suspense intellectuel, la paralysie de l'action ? À long terme, qu'est-ce que la doctrine de Butler, mais tellement d'eau au moulin de l'agnostique ? Mais argumenter ainsi, c'est oublier ce que Butler lui-même prend soin de souligner, à savoir que notre connaissance, bien que limitée, est réelle.

« Nous savons en partie », mais nous savons ; "nous voyons dans un miroir sombre", mais nous voyons. « Ta Parole est une lampe à mes pieds et une lumière sur mon sentier » - pas plus que cela, mais pas moins que cela ; pas de lumière partout, car même la révélation ne résout pas toutes les questions, mais une lumière sur mon chemin, une lumière à parcourir. Beaucoup de choses sont sombres, mais certaines au moins sont claires, et nous pouvons commencer par celles-ci. La bonté n'est-elle pas la chose principale ? Le devoir de l'homme n'est-il pas de rechercher la bonté, la plus haute bonté qu'il connaisse ? «Nous devons aimer le plus haut quand nous le voyons.

» Et cette bonté suprême n'est-elle pas incarnée pour nous en Jésus-Christ ? Par conséquent, tout ce qui est sombre, il doit être juste de suivre Christ. Gardez les choses qui vous embarrassent, et peut-être vous confondent, à leur juste place. Ne les laissez pas vous aveugler sur votre premier et le plus simple devoir. Après tout, nous ne sommes pas obligés d'avoir une réponse définitive à chaque question que l'esprit agité de l'homme peut formuler. Concernant beaucoup d'entre eux, peu importe que nous ayons une opinion ou non ; ni si nous avons, sommes-nous les meilleurs, ni si nous n'avons pas, sommes-nous les pires.

Ces choses peuvent attendre. Ce qui ne doit pas attendre, qui pour beaucoup d'entre nous a déjà attendu bien trop longtemps, c'est notre décision de nous abandonner au Christ. Une fois de plus, je dis, tout ce qui est sombre, il doit être juste de suivre Christ. ( G. Jackson, BA )

Amitié erronée

Il serait injuste de traiter les trois hommes de faux amis. Ils étaient sincères, mais se trompant, ils ne remplissaient pas les hautes fonctions de la véritable amitié.

I. Il y a des moments dans la vie d'un homme où le besoin d'amitié se fait profondément sentir.

1. L' homme a été fait pour l'amitié. Profond et constant est son désir d'amour des autres, et tout aussi profond et fort est sa tendance à rendre la même chose. Sans amitié, sa nature ne pourrait pas plus se développer que le gland sans le soleil ou la douche. L'isolement serait la mort de l'homme, l'isolement a toujours été ressenti comme la plus sévère et la plus intolérable des punitions.

2. L' homme a besoin d'amitié. Sans le secours de l'amitié, il mourrait en bas âge ; il a besoin d'amitié pour le nourrir, le secourir et l'éduquer.

3. L' affliction intensifie le besoin d'amitié. Dans les moments de souffrance, le besoin d'amitié se fait particulièrement sentir.

II. À ces moments-là, les amis profès sont souvent terriblement décevants. Job dit dans un langage d'une grande beauté et tendresse poétique, qu'il était maintenant aussi déçu de ses amis que l'étaient la troupe de Tema, et les compagnies de Saba, qui voyageaient sur le sable chaud, desséché et fatigué, arrivèrent à un endroit où ils s'attendaient à trouver des ruisseaux rafraîchissants et n'en ont trouvé aucun. «Mes frères ont menti comme un ruisseau», etc. Il ne veut pas dire peut-être qu'ils étaient faux, mais qu'ils l'ont trompé non pas intentionnellement mais par erreur.

1. Au lieu de la pitié, ils lui ont fait un discours antipathique. S'ils avaient pleuré et n'avaient rien dit, il aurait été réconforté ; ou s'ils avaient parlé au point et exprimé de la sympathie, il aurait pu être réconforté ; ou s'ils avaient tendrement reconnu le mystère de la procédure divine en tout, cela aurait pu apaiser dans une certaine mesure son cœur angoissé. Mais Eliphaz a parlé avec grandeur et peut-être avec un cœur froid, il n'a jamais touché le but mais implicitement, l'a accusé d'être un grand pécheur parce qu'il était un grand souffrant, et a fortement réprouvé son langage de détresse.

2. Au lieu de « de pitié », ils lui ont fait un discours intrusif. « Est-ce que j'ai dit apportez-moi ou donnez-moi une récompense de votre richesse ? » etc. « Si un homme demande une aide pécuniaire à ses amis, et que cette aide lui est refusée, il peut être déçu, mais il ne peut pas immédiatement les condamner et les accuser de méchanceté, comme ils peuvent l'être dans des circonstances qui rendent parfaitement impossible pour eux de se conformer à sa demande.

Mais s'il ne leur demande que de la commisération et de la sympathie, et même celles-ci lui sont refusées, il ne peut que considérer ce refus comme une grande inhumanité et cruauté. Or, c'était précisément le cas de Job. »--Bernard.

3. Au lieu de « de la pitié » ils lui ont donné des propos non pertinents. « Enseigne-moi, et je tiendrai ma langue ; et fais-moi comprendre en quoi je me suis trompé. Quelle force sont les mots justes ! mais que prouve votre argumentation ? etc. Dans tout cela, il reproche évidemment à Eliphaz l'inutilité de son discours. Il semble dire, vous ne m'avez rien appris, vous n'avez pas expliqué la vraie cause de mon affliction. Rien de ce que vous avez dit ne m'est applicable dans ma misérable condition.

4. Au lieu de « de pitié », ils lui ont fait un discours peu généreux. Ici, le patriarche reconnaît que le langage extravagant qu'il a utilisé dans la sauvagerie de son angoisse dans le quatrième chapitre n'était que du « vent ». « Est-ce que vous imaginez réprouver des mots ? » etc., et déclare que leur critique à de telles déclarations était aussi cruelle que l'écrasante de l'orphelin. La langue parlée dans certains états d'esprit devrait être autorisée à passer, presque sans préavis. L'angoisse rend souvent l'esprit fou et fait que la langue se déchaîne. Il est peu généreux chez les amis de remarquer un langage qui, sous la marée d'émotions fortes, peut nous être forcé.

(1) Il les exhorte à le regarder, et non à ses paroles.

(2) Il les assure de la sincérité même de son langage. J'ai un sens intérieur par lequel je peux déterminer ce qui est bien ou mal dans la parole. L'amitié erronée est parfois aussi pernicieuse et irritante que la fausse amitié. ( homéliste. )