Job 9:1-4

Alors Job répondit et dit.

La réponse de Job à Bildad

Job ignorait totalement les circonstances dans lesquelles il souffrait. Si Job avait su qu'il devait être un exemple, qu'une grande bataille se livrait à son sujet, que les mondes étaient rassemblés autour de lui pour voir comment il prendrait la perte de ses enfants, de ses biens et de sa santé, les circonstances aurait été vicié, et le procès aurait été un simple avortement. Dans de telles circonstances, Job aurait pu se prêter à un effort héroïque.

Si tout chez nous était clair et direct, tout serait proportionnellement facile et proportionnellement sans valeur. Les épreuves, les persécutions et les tests sont destinés à la culture de votre force, au perfectionnement de votre patience, à la consolidation de votre espoir et de votre amour. Dieu ne nous expliquera pas les causes de notre affliction, pas plus qu'Il n'a expliqué les causes de l'affliction de Job au patriarche.

Mais l'histoire vient faire ce que Dieu lui-même s'abstient de faire. Quel cours Job dit-il qu'il suivra? Un point de départ est marqué dans le dixième chapitre. Maintenant, il parle au Ciel. Il parlera dans l'amertume de son âme. C'est vrai. Écoutons ce que l'âme de Job a à dire. Ne soyez pas dur avec les hommes qui parlent avec une certaine indignation au moment de la douleur. Nous sommes irrités et vexés par les choses qui arrivent dans notre vie. Pourtant, même dans notre franchise même, nous devrions nous efforcer au moins de parler sur des tons châtiés. Job dit qu'il demandera une raison.

« Montre-moi pourquoi tu me disputes ? » Job fera également appel à la conscience divine, si l'expression peut être permise ( Job 10:3 ). Nous devons avoir confiance en la bonté de Dieu. Job plaide alors lui-même - sa physiologie même, sa constitution ( Job 10:8 ).

Ce qui pesait si lourdement sur Adam et sur Job, c'était la limitation de leur existence. Cette vie telle que nous la voyons n'est pas tout ; c'est un alphabet qu'il faut façonner en littérature, et une littérature qui doit finir en musique. L'immortalité consciente de l'âme, telle que cette âme a été façonnée dans le dessein de Dieu, a préservé la race du désespoir. Job a dit, si c'était tout ce que nous voyons, il aimerait être éteint.

Il préfère sortir de l'être que vivre dans un sentiment d'injustice. C'est peut-être bien notre conviction, des angoisses et des affres de l'expérience individuelle et des convulsions nationales, viendra une création juste comme le midi, calme comme les étoiles silencieuses mais radieuses ! ( J. Parker, DD )

L'idée de Dieu de Job

I. Il le considérait comme juste. « Je sais que c'est tellement vrai : mais comment l'homme devrait-il être juste avec Dieu ? Son langage implique la croyance que Dieu était si juste, qu'il exigeait que l'homme soit juste à ses yeux. La raison l'affirme ; l'Infini ne peut avoir aucun motif d'injustice, aucune circonstance extérieure pour le tenter de se tromper. La conscience l'affirme ; au plus profond de notre être moral, se trouve la conviction que le Créateur est juste.

La Bible le déclare. Job pourrait bien se demander comment l'homme peut-il être juste devant Lui ? Il dit, non en mettant en place une défense et en le suppliant ; « s'il veut lui disputer, il ne peut pas lui répondre un sur mille ». Que peut plaider un pécheur devant Lui ?

1. Peut-il nier le fait qu'il est coupable ?

2. Peut-il prouver qu'il a péché par nécessité de sa nature ?

3. Peut-il établir de manière satisfaisante que bien qu'il ait péché, le péché a été une exception dans sa vie, et que toute la durée de son existence a été bonne et au service de l'univers ? Il ne peut rien faire de cette manière ; aucune plaidoirie ne répondra. Il doit devenir juste avant de pouvoir apparaître juste devant Dieu.

II. Il le considérait comme sage. « Il est sage de cœur. » Qui doute de la sagesse de Dieu ? Tout le système de la nature, les arrangements de la Providence et la médiation du Christ révèlent tous sa « sagesse multiple ». Il est sage, de sorte que...

1. Vous ne pouvez pas le tromper par vos mensonges ; Il sait tout de vous, voit les profondeurs les plus intimes de votre être.

2. Vous ne pouvez pas Le contrecarrer par vos stratagèmes. Ses desseins doivent être maintenus.

III. Aussi forte. « Puissant en force. » Son pouvoir est visible dans la création, la subsistance et le gouvernement de l'univers. La force de Dieu est absolue, indépendante, illimitée, indéfectible et toujours du côté du droit et du bonheur.

IV. Il le considérait comme un punisseur. Il y a un élément rétributif dans la nature divine - un instinct de justice. Le châtiment chez les gouverneurs humains est une politique. L'Éternel punit le mal à cause de sa répugnance instinctive pour le mal. Par conséquent, le malfaiteur ne peut pas réussir. Le grand principe est que si un homme désire la prospérité, il doit se conformer aux arrangements de Dieu dans sa providence et sa grâce ; et la sagesse se voit à étudier ces arrangements et à s'y soumettre. ( homéliste. )

Mais comment l'homme devrait-il être juste avec Dieu.

Sur justification

En ce qui concerne la relation dans laquelle l'homme se tient avec Dieu, deux considérations sont essentielles : l'une concernant nous-mêmes, l'autre concernant notre Créateur. Nous sommes ses créatures, et donc entièrement et indivisement à lui, et nous lui devons notre plein service. Le fait d'employer une partie de nous-mêmes à quelque chose de contraire à sa volonté est une injustice envers lui ; et donc personne qui le fait ne peut être juste avec Lui en cela.

Mais puisque nos volontés et nos pensées ne sont pas en notre pouvoir, quoi que nous fassions, il est sans espoir d'essayer de mettre l'homme tout entier au service de Dieu. Une obéissance aussi parfaite que nous avouons que nous devons en tant que créatures à notre Créateur, est tout à fait inaccessible. Allons-nous alors baisser, non pas nos efforts, mais notre niveau ? Dieu se contentera-t-il de quelque chose de moins que la perfection absolue ? Puisque nous sommes des créatures de Dieu, nous lui devons une obéissance parfaite et sans péché en pensées, paroles et actes. Et Dieu ne peut pas se contenter de moins. Si Sa sainteté et Sa justice n'étaient pas aussi parfaites que Sa miséricorde et Son amour, Il ne serait pas parfait, ou en d'autres termes Il ne serait pas Dieu.

1. Cet homme ne peut pas être justifié par la loi, c'est-à-dire par son obéissance à la loi ou par l'accomplissement de ses devoirs, il ressort clairement de sa condition : « Fais ceci, et tu vivras. Il ne fait aucun abattement pour la sincérité ; il ne tient pas compte de l'infirmité. La miséricorde est inadmissible ici ; il ne fait que demander son dû, et en donne la récompense dès qu'il l'a payé.

2. Il ne peut pas non plus être justifié par une loi mitigée ; c'est-à-dire en l'abaissant jusqu'à ce qu'il soit à portée.

3. Il ne peut pas non plus être absous par le passage de ses transgressions par l'oubli (pour ainsi dire) de Dieu ; comme s'il n'était pas extrême pour marquer ce qui a été mal fait.

4. Comment alors l'homme sera-t-il juste avec Dieu ? Ce doit être d'une manière qui respecte la loi. Christ a « magnifié la loi et l'a rendue honorable » -

(1) En le gardant entier et ininterrompu ; et

(2) En supportant sa malédiction, comme s'Il l'avait brisée ; devenant « péché pour nous qui n’avons connu aucun péché, afin que nous soyons faits justice de Dieu en lui ». ( George Jeans, MA )

Le mode de justification du pécheur devant Dieu

Comment l'homme est-il justifié devant Dieu ? Nous parlons de l'homme tel qu'il se trouve maintenant dans le monde, déchu, coupable et pollué. L'homme a été dressé au début. La première action de sa nature, dans ses différentes parties, était en harmonie avec les lois de chacun, et ainsi pendant une courte période elle continua. Quand je parle des lois relatives à chaque partie, je veux dire celles de la matière et de l'esprit, du corps, des sens et de l'intellect.

Dieu lui avait imposé une interdiction, et à l'observation de cela, il avait promis sa faveur continue, et à la non-observation, il attachait la déchéance de cette faveur. L'épreuve ici n'était pas de savoir si l'homme parviendrait à la faveur divine, mais s'il devait la conserver. Le danger à appréhender, car le danger est impliqué dans la notion même de probation, était qu'Adam pût tomber, non qu'il ne pût se relever, comme c'est le cas chez nous, ses descendants.

Comment Adam a-t-il été gardé, tant qu'il se tenait dans un état d'acceptation devant Dieu ; c'est-à-dire, comment Adam a-t-il été justifié, dans la mesure où le terme justification peut être attribué à lui ? Il a continué dans la faveur divine tant qu'il a obéi à la loi. Il était justifié par les œuvres. Il n'y a rien de mal nécessairement dans l'idée de justification par les œuvres. La conscience ne connaît naturellement pas d'autre mode de justification, et là où cela est impossible, elle livre le coupable à la condamnation et au désespoir.

La conscience ne connaît d'autre justification que celle des œuvres. Quand c'est possible, le premier, l'évident et le légitime, le mode naturel d'obtenir la faveur divine est par une obéissance parfaite, en sa propre personne, aux commandements divins contenus dans la loi morale. Comment la postérité d'Adam est-elle justifiée ? Pas de la même manière qu'il l'était. Leurs circonstances sont si différentes. Il était innocent, ils sont coupables ; il était pur, ils sont impurs ; il était fort, ils sont faibles.

Le mode de justification évangélique ne peut pas être par les œuvres. Mais qu'est-ce que c'est positivement ? Une connaissance de ce sujet doit embrasser deux choses, à savoir, ce que Dieu a fait à cette fin, pour rendre la justification possible ; et ce que fait l'homme lorsqu'il est devenu actuel. Il a plu à Dieu de nous sauver, non pas arbitrairement, mais par procuration. Il n'a pas annulé notre péché, comme un homme pourrait annuler l'obligation d'un voisin endetté, en dessinant simplement sa plume sur le registre de son grand livre.

Cela peut faire pour une créature par rapport à ses semblables. On nous dit dans les Saintes Écritures que Dieu le Père a donné son Fils pour être une « rançon » pour nous, un « sacrifice pour nos péchés », un « médiateur entre lui et nous », le « seul nom sous le ciel parmi les hommes par lequel nous peut être sauvé. Le Père a posé dans sa mort expiatoire le fondement de nos espérances, la « pierre angulaire élue » de notre salut.

Par le Saint-Esprit et par ce Fils, il a également accordé à l'humanité, en plus d'une offre de pardon, une offre d'assistance, oui, une assistance dans l'offre même. La médiation de l'Esprit a commencé au moment où l'Évangile a été prêché pour la première fois à Adam déchu. Il en fut de même pour la Médiation du Christ, c'est -à- dire que Dieu commença immédiatement à avoir un regard prospectif sur la scène qui devait un jour se dérouler au Calvaire.

Mais la médiation de l'Esprit ne pouvait être différée un instant. Pour rendre subjectivement possible le salut des hommes, l'Esprit doit être effectivement et immédiatement donné. Qu'est-ce donc qui est nécessaire de la part de l'homme ? Cela peut sembler à certains une façon dangereuse de voir le sujet. Je ne suis pas sur le point d'établir une revendication de mérite de la part de l'homme. Quand un homme est justifié, comme la justification a lieu de la part de Dieu, il doit y avoir quelque chose de corrélatif de la part de l'homme - l'homme doit aussi faire quelque chose.

Ce grand acte de Dieu doit trouver une réponse dans le cœur de l'homme. Il devait nécessairement y avoir, dans une créature déchue, coupable et polluée, des émotions d'abord inconnues au Paradis. Une profonde pénitence lui convient, un chagrin âpre, une amère auto-reproche et une totale dégoût de soi. Si nous regardons l'honneur de Dieu, ou les exigences de son gouvernement moral, nous arrivons à la même conclusion. De même que son honneur exige que l'obéissant demeure obéissant, de même il exige qu'ayant désobéi, ils se repentent et cessent d'être désobéissants : c'est, en vérité, le même esprit dans les deux cas, seulement adapté à l'adversité du conditions.

Si Dieu doit, dans la miséricorde, justifier les impies, ce doit être de manière à ne pas entrer en conflit avec ces principes premiers et manifestes ; et l'Évangile, par conséquent, doit avoir quelque artifice par lequel les hommes peuvent atteindre à la justification sans altérer le gouvernement divin, ou dégrader le caractère divin, ou avoir une haute estime d'eux-mêmes. Quel est donc cet artifice ? Ce n'est pas la manière de travailler.

Ce qui convient à Adam au paradis ne peut nous convenir, chassés dans le désert du péché et de la culpabilité. Nous demandons, comme le corrélatif de la justice et de la loi de la part de Dieu est l'obéissance de la part de l'homme, quel est le corrélatif de la simple et de l'expiation ? ce ne peut être ce sentiment d'autosatisfaction qui appartient à celui qui a accompli la loi. Son obéissance actuelle, si parfaite soit-elle, ne pouvait pas défaire la désobéissance passée.

Le corrélatif aux actes divins de justification ne peut être des actes humains d'obéissance à la loi. « Par les actes de la loi, aucune chair ne sera justifiée. » Mais l'homme ne peut-il pas être justifié par l'obéissance à une loi mitigée ? L'Évangile n'est-il pas, après tout, seulement la loi morale avec quelques abattements destinés à l'abaisser au niveau de notre infirmité ? C'est la supposition la plus plausible et la plus trompeuse qui puisse être faite.

Il convient exactement à l'orgueil naturel de l'homme, à son penchant pour ses idoles, et a un air mêlé de miséricorde et de justice. Mais, aussi spécieux qu'il soit, il est totalement infondé dans la raison ou dans l'Écriture. Cela suppose que la loi, que nous considérons comme une transcription du caractère divin, soit trouvée défectueuse, et que ses exigences en conséquence soient réduites au vrai niveau. Ni la violation de la loi, ni encore son observance sous sa forme originelle ou atténuée, ne peuvent être le fondement de notre justification devant Dieu, dans notre état présent, quel chemin reste donc à cet objet infiniment désirable ? Ne sommes-nous pas enfermés dans le chemin de la foi ? « Être justifié par la foi.

« Rien de ce qui est moralement bon ne précède la justification, ni n'en est simultanément l'instrument ; tout le bien le suit. Par la foi, nous comprenons une confiance en Christ comme notre sacrifice expiatoire, et le Seigneur notre justice, pour l'acceptation devant Dieu. C'est s'en remettre à l'autre. Il n'y a pas d'autosuffisance ou d'autosatisfaction ici. Ce principe consulte et pourvoit à tous les intérêts impliqués dans une dispense de miséricorde aux créatures déchues par l'intermédiaire d'un Divin Rédempteur.

Il humilie le pécheur. Il exalte le Sauveur. La sainteté est promue. Si telle est donc la nature et la tendance de la foi, si elle est l'unique instrument de justification, et si ce n'est qu'à l'état de justification que l'homme peut rendre une obéissance réelle et acceptable, combien notre prière doit être fervente et incessante, " Seigneur, augmente notre foi ! ( W. Sparrow, DD )

Expiation et pensée moderne

Ce qui extorqua ce cri à Job, c'était la conscience écrasante de la toute-puissance de Dieu. Comment pourrais-je, la créature impuissante que je suis, me lever et affirmer mon innocence devant Lui ? Ce qui pousse l'exclamation maintenant est quelque chose de tout à fait différent. Nous avons même perdu le sens qu'avait Job d'une relation personnelle avec Dieu. L'idée d'une responsabilité individuelle immédiate envers Lui semble dans cette génération être en train de s'éclipser.

L'enseignement moderne dominant en dehors du christianisme fait de l'homme son propre centre et le pousse, pour des motifs d'intérêt personnel, à rechercher son propre bien-être et le bien de l'ensemble comme contributif au sien. En dernier ressort, il est une loi pour lui-même. Les règles morales qu'il trouve courantes dans le monde ne sont que des expériences enregistrées des lignes le long desquelles le bonheur peut être assuré. Ils ont un certain poids, les faits météorologiques constatés ont du poids auprès des marins, mais c'est tout.

Il n'a aucune obligation au sens moral strict. L'ensemble est une question d'intérêt. Maintenant, nous soutenons que tout cela n'est pas vrai. L'obligation qui nous pèse du dehors établit une autorité sur nous ; et la conscience, reconnaissant l'obligation, oui, frappant l'âme d'un auto-jugement instinctif, alors qu'elle remplit ou refuse de remplir ses obligations - celles-ci nous accompagnent partout où nous allons, à l'école, au collège, dans les affaires, dans les relations sociales, dans les devoirs publics.

Si nous reconnaissons nos obligations et les respectons consciencieusement, nous garantissons nos intérêts les plus élevés. Mais cela ne résout nullement l'obligation en intérêt. Les deux positions s'excluent mutuellement. Si un homme par simple intérêt personnel faisait toutes les choses qu'un autre homme faisait par obligation, pas l'ombre de la paix et de la juste approbation de ce dernier ne lui appartiendrait. La visée égoïste évacuerait les actes de toutes leurs qualités ennoblissantes.

Tandis que l'homme consciencieux se retrouverait en se perdant, l'homme égoïste serait enfermé dans un isolement froid, se perdant - n'ayant aucune prise réelle sur aucune autre âme - parce que son but a toujours été de se sauver et de se servir. Mais si telle est la vraie vision de la vie, nous devons accepter tout ce qui en découle. Faisons confiance à notre nature morale comme nous le faisons à cette partie de notre nature qui regarde vers le monde des sens.

Si je suis vraiment obligé, je suis libre. L'obligation n'a aucun sens tel que nous y attachons, à moins de supposer la liberté. Si la morale est la plus élevée en moi, si chaque faculté et intérêt du droit est soumis à son emprise, alors, par simple allégeance aux faits, je dois en déduire que l'ordre le plus élevé de ce monde est un ordre moral. Mais une fois accordez cela, et vous êtes immédiatement dans la région de la personnalité. Dès l'instant où vous vous sentez obligé, vous vous reconnaissez comme une personne libre, morale, consciente d'elle-même.

Vous êtes face à face avec un Divin Gouverneur Moral, en qui toutes vos obligations morales inférieures trouvent leur dernier repos, puisqu'il les a établies ; et qui, en tant qu'auteur et soutien, a droit à l'abandon total de tout votre être. Le sens suprême de la vie pour vous est de remplir vos obligations envers votre Dieu. Étant fait par un Dieu de sainteté, nous devons supposer que nous avons été appelés à l'existence comme un moyen d'exemplifier et de glorifier le droit.

Le droit est suprême sur tout intérêt simplement personnel. Nous existons pour le droit. L'homme ne peut être justifié avec lui-même que s'il plaît à Dieu : Avec la conscience de la désobéissance vient la culpabilité, la peur, l'aliénation. Lorsque cette malheureuse facilité s'ensuit, comme elle s'est produite dans la facilité de tous, le premier point est de régler cette question de droit entre l'homme et Dieu. Avant tout et n'importe quoi d'autre dans la religion, avant la sanctification, avant même de considérer en détail comment notre vie doit être unie à Dieu, vient la grande question de notre rencontre et de l'accomplissement des exigences de la loi de Dieu.

L'expiation est notre préoccupation première et la plus urgente. La Bible s'engage à faire trois déclarations à votre sujet. Prenez le dernier en premier. Par les œuvres de la loi, ou par vos propres actions, vous ne pouvez pas être considéré comme un homme parfaitement juste aux yeux de Dieu. Deuxièmement, vous ne pouvez pas vous dégager de la culpabilité pour ce résultat. Troisièmement, vous voyez que la Bible occupe son propre terrain, et vous devez la juger sur son propre terrain. Considérez maintenant la principale difficulté à exercer l'esprit des hommes à cette heure.

Nous vivons à une époque pratique plutôt que théorique. Nous disons : Comment un simple arrangement, tel que l'expiation, peut-il rectifier mes relations avec Dieu, me séparer du péché et assurer ma conformité réelle à la volonté de Dieu ? Prenant le chemin de l'Evangile tel qu'il est, je continue en montrant quelle véritable racine et branche entière de rédemption et de restauration il confère. Là où les hommes se trompent, c'est qu'ils laissent de côté la grande personnalité du Christ. Ils oublient que la rédemption est en Lui. ( John Smith, MA )

L'exigence de la nature humaine pour l'expiation

1. Notre sujet est l'expiation et les faits de la nature humaine qui l'exigent. La religion peut rendre compte de tous ses principes et doctrines par un appel aux faits de notre être. La doctrine de la réconciliation avec Dieu par la mort expiatoire de Jésus est, de l'aveu général, la doctrine principale et, à certains égards, la plus obscure de la religion chrétienne. Néanmoins, la croyance en ses caractéristiques générales est essentielle à toute acceptation honnête de l'Évangile. Sans discuter des obscurités, je veux, au secours de la foi, simplement montrer combien elle est vraie pour tous les faits de la nature humaine.

2. « Comment l'homme devrait-il être juste avec Dieu ? » Ce n'est pas une question que soulèvent la culture éthique récente ou les progrès de l'homme dans le développement moral, comme certains l'ont pensé. Elle est aussi ancienne que l'âme humaine, aussi ancienne que le sens du péché, aussi universelle que l'humanité, et s'entend dans toutes les religions. Sous les cieux brûlants de l'Arabie primitive, ce problème majeur est débattu par un cheikh arabe et ses trois amis. D'abord--

(1) Bildad, le Shuhite, énonce la prémisse incontestable à partir de laquelle la discussion commence, une prémisse fondée sur la conscience universelle et axiomatique dans sa vérité : « Voici, Dieu n'éloignera pas un homme parfait, il n'aidera pas non plus le malfaiteur . " C'est-à-dire que Dieu fait une distinction éternelle entre et une différence dans Son traitement des hommes justes et injustes.

(2) Puis Job parle : « Je sais que c'est tellement vrai. Mais comment l'homme devrait-il être juste avec Dieu ? S'il veut lutter avec lui, il ne peut pas lui répondre un sur mille ! « Il n'y a personne qui fasse le bien ; non, pas un.

(3) Découragé, Job poursuit : « Si Dieu ne retire pas sa colère, les orgueilleux assistants se baissent sous lui. Combien moins dois-je lui répondre et choisir des mots pour le raisonner ? C'est-à-dire que toutes nos repentances et nos justices, sur lesquelles nous comptons tant, sont, pour la nudité de nos besoins, mais comme des haillons sales. L'appel à la miséricorde, au lieu de la justice, doit être notre seul plaidoyer.

(4) Puis Job reprend : « J'ai peur de toutes mes peines. Je sais que tu ne me tiendras pas innocent. "Tous mes chagrins." Il y a le remords, l'enfer qui est en moi, le sens de la justice insatisfait, « J'ai peur d'eux !

(5) Alors Job reprend une fois de plus : « Il n'y a pas non plus d'homme de jour entre nous, pour qu'il pose la main sur tous les deux ! Ah, le Christ béni, le Médiateur, notre Daysman, posant une main sur la Justice et l'autre sur nos têtes coupables, notre Expiation, faisant que Dieu et l'homme ne fassent qu'un dans la paix - Il n'était pas venu ! "Il n'y a pas non plus d'homme du jour entre nous, pour qu'il puisse mettre la main sur tous les deux!" Voyez-vous maintenant pourquoi Abraham et Job et tous les anciens rois et prophètes aspiraient à voir le jour du Christ, et combien il était difficile pour eux de mourir sans la vue ? "Nous n'avons pas d'homme de jour !" Oh, la profondeur abyssale du désir dans ce mot : « Nous n'avons pas d'homme du jour » et « Comment l'homme devrait-il être juste avec Dieu ? » Et puis, pour tout ce qu'on nous dit, ce colloque du désert s'est arrêté là, dans une tristesse et une tristesse totales.

Oh, si seulement l'un d'entre nous avait été là et avait été capable d'abattre et de plonger dans l'abîme les années qui se sont écoulées entre le jour de Job et celui du Christ. Ou, si nous avions pu conduire Jean l'Apôtre jusqu'à cette compagnie de Job et de ses trois amis, et aurions pu demander à Jean de parler, avec un ton clair, sur leur débat, et l'avoir fait dire à ces, les anciens Arabes, comme il l'a dit à nous : « Si quelqu'un a péché, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le Juste.

Et il est la propitiation pour nos péchés, et pas seulement pour les nôtres, mais aussi pour le monde entier ! Mais Paul le dit encore, à sa manière exacte et positive, et y insiste. « Pour déclarer, je dis, en ce moment, sa justice, afin qu'il puisse être juste et justifier celui qui croit en Jésus ! Et puis ils sont satisfaits. Et maintenant Job, et Bildad, et Zophar, et Elihu sautent sur leurs pieds sur les sables du désert, et avec Jean et Paul lèvent leurs yeux et leurs mains vers le ciel, et crient d'une seule voix: "À celui qui nous a aimés et nous a lavés de nos péchés dans son propre sang, à lui soient la gloire et la domination, et l'honneur, et la puissance, pour toujours et à jamais. Amen."

3. J'affirme, selon l'expérience chrétienne, que toutes les caractéristiques et implications nécessaires de la doctrine orthodoxe de l'expiation sont fidèles aux faits de la nature humaine. Quand je dis le point de vue orthodoxe, j'entends ce point de vue dans la forme la plus élevée de son énoncé, le point de vue substitutionnel, à savoir que la mort du Christ devient une satisfaction réelle à la justice, à ce sens de la justice qui existe dans nos propres seins et dans les seins de toutes les créatures intelligentes, et qui, dans la nature des choses, doit être une duplication du sens de la justice dans le sein de Dieu lui-même ; que les souffrances et la mort du Christ deviennent une satisfaction réelle à la justice pour nos péchés passés, lorsque nous l'acceptons comme tels par la foi.

Et la preuve que c'est une satisfaction, la preuve que cela enlève le sentiment de démérite, le sentiment que nous devons quelque chose à la justice, c'est que nous en sommes conscients. Les philosophes ont parfois voté contre la conscience par de larges majorités, mais elle refuse de le rester. Il revient et s'affirme. "Un homme le sait, monsieur", comme l'a dit le Dr Johnson, "et c'est tout ce qu'il y a à propos de cette affaire.

« Tout ce que nous, chrétiens, pouvons faire, tout ce que nous devons faire, c'est d'en faire l'expérience, puis de rester immobile, et de déclarer magnifiquement et impérieusement que c'est le cas, car nous le sentons. Les hommes peuvent nous dire qu'il ne devrait pas en être ainsi ; nous rejoindrons qu'il en est ainsi. Ils peuvent dire que notre sens du bien et du mal est très imparfaitement développé, ou que nous ne pouvons pas tirer la paix de la pensée qu'un être innocent a souffert à notre place. Contre notre expérience, le monde ne peut faire aucune réponse. Nous affirmons que l'homme sent que son péché a besoin d'être propitié, et que, s'il le veut, il peut trouver que la mort de Christ répond à ce besoin.

4. Sortons de l'expérience typiquement chrétienne et notons quelques faits dans la nature humaine qui montrent sa tendance vers l'expiation en Jésus.

(1) Nous affirmons que la repentance et la réforme seules ne satisferont pas le sens du droit chez l'homme. Il y a vingt-cinq ans, un de mes amis, un garçon, dans des circonstances de grande tentation, a volé, puis a dû mentir pour dissimuler le vol. Il n'a pas eu ensuite le courage de se confesser et de restaurer. L'opportunité de reconnaître son péché et de le restituer s'évanouit bientôt pour toujours. En quelques années, il m'a assuré que le souvenir de ce vol précoce, seul encore, pèse lourdement sur son âme, et qu'il ne pourra jamais se sentir à l'aise tant que cette affaire n'aura pas été réglée d'une manière ou d'une autre.

Debout par ce fait flamboyant dans l'expérience, j'affirme que le sens moral exige la satisfaction, la repentance ne suffit pas, il s'est repenti. La réforme ne suffit pas, il n'a jamais volé depuis. Pourtant, il ne peut pas répondre à Dieu ni à lui-même. Il n'est pas innocent, et les « fiers assistants se penchent sous lui ». La propitiation de son propre sens du droit était nécessaire. Lui et mon ami vont se tenir à côté de Job dans le désert là-bas, et disent avec lui : « J'ai peur de mes chagrins.

Je sais que tu ne me tiendras pas innocent. Ils ne se tiennent pas pour innocents. Permettez-moi d'ajouter quelques spécimens des sentiments les plus intimes d'hommes représentatifs qui regardent dans la même direction. Byron n'était pas un homme adonné à la superstition ou à la légèreté. Dans son "Manfred", il est connu pour avoir parlé des faits de son propre cœur coupable. Là, il dit...

"Il n'y a pas de puissance dans les saints hommes,

Ni charmes dans la prière, ni forme purificatrice

De pénitence, ni de regard extérieur, ni de jeûne,

Ni l'agonie, ni, plus grand qu'eux tous,

Les tortures innées de ce profond désespoir

Qui est le Remords sans la peur de l'enfer,

Mais dans l'ensemble suffisant de lui-même

Ferait un enfer de paradis - peut exorciser

De l'esprit illimité le sens rapide

De ses propres péchés, souffrances et vengeance

Sur lui-même.

Maintenant, rappelez-vous que c'est de la poésie. Dans la poésie, nous obtenons la philosophie la plus profonde - c'est là que le cœur parle. Il n'a d'autre voix que la voix de la nature. Byron parle fidèlement à la nature lorsqu'il déclare que ni la prière, ni le jeûne, ni l'agonie, ni le remords ne peuvent expier le péché ou satisfaire l'âme. N'y a-t-il pas dans la confession de cet esprit volcanique un fait qui regarde vers le besoin de l'homme du Calvaire ? Je prends mon Shakespeare et l'ouvre à « Macbeth », cette terrible tragédie de notre langue, incomparable en littérature pour sa description des rouages ​​d'une mauvaise conscience, à étudier toujours plus.

Lady Macbeth, le roi Duncan ayant été assassiné, se promène dans son sommeil dans le château de son mari la nuit, portant un cierge dans ses mains. « Médecin : Comment est-elle arrivée à cette lumière ? Serviteur : Eh bien, il s'est tenu à ses côtés ; elle a continuellement de la lumière auprès d'elle ; c'est son commandement. En marchant, elle se frotte les mains. Une servante explique : « C'est une action habituelle chez elle de paraître ainsi se laver les mains ; Je l'ai connue pour continuer dans ce quart d'heure.

» Puis Lady Macbeth parle : « Pourtant, voici un endroit. Quoi! ces mains ne seront-elles jamais propres ?... Voici encore l'odeur du sang ; tous les parfums de l'Arabie n'adoucissent pas cette petite main ! N'y a-t-il pas là quelque chose qui sonne comme l'écho des paroles de Job dans le désert : « J'ai peur de toutes mes peines » ? Lady Macbeth, marchant la nuit et se repentant de son crime et se lavant les mains en rêve du sang de Duncan, n'a-t-elle pas l'air d'une conscience accusatrice et d'un sens de la justice insatisfaits pourraient faire son propre enfer ?

(2) Plus loin encore, j'affirme que le sens moral n'est jamais apaisé tant que l'expiation n'est pas faite d'une manière ou d'une autre. Le coup expiatoire doit tomber quelque part, même s'il est sur lui-même, avant qu'un homme puisse être en paix avec lui-même. C'est une série de passages profondément instructifs, parce que profondément vrais, de la tragédie du « Remords » de Coleridge, qui expose ce fait. « Le coupable et coupable Ordonio est poignardé par Alhadra, la femme de l'assassiné Isadore.

Alors que l'acier boit le sang de son cœur, il prononce un seul mot : « Expiation ! Son esprit auto-accusateur, qui est tordu par ses souvenirs pleins de remords, et que le pardon chaleureux et cordial de son frère blessé n'a pas réussi à apaiser le moins du monde, ne ressent en réalité son premier jaillissement de soulagement qu'à l'entrée du couteau vengeur, et le crime rencontre la peine. Ordonio, mourant sous peu, expire en disant :

"Je me tenais en silence, comme un esclave devant elle,

Que je puisse goûter l'absinthe et le fiel,

Et rassasier ce cœur qui s'accuse

Avec des angoisses plus amères que la mort ne peut donner.

Cela semble me dire que rien ne donnera la paix à l'âme, mais une certaine expiation.

5. Je pense donc que si vous pouviez amener Job et ses trois amis, et ma connaissance qui a volé dans sa jeunesse, et Byron, et Shakespeare et Coleridge ici aujourd'hui, ils seraient d'accord et seraient d'accord sur certaines choses au nom des faits de la nature humaine.

(1) Ils conviendraient que la repentance seule ne fait pas qu'un homme soit en paix. Toute cette société s'était amèrement repentie.

(2) Ils conviendraient que la réforme n'était pas suffisante.

(3) Ils conviendraient que le remords de l'âme coupable, sa « rechute » sur elle-même, était son propre enfer, suffisant pour sa punition.

(4) Ils conviendraient que l'esprit exige si sévèrement que l'expiation soit faite, quelque part et d'une manière ou d'une autre, qu'il offrira plutôt son propre sein, comme Ordonio l'a fait, que que son propre sens de la justice ne soit pas satisfait.

(5) Ils seraient probablement d'accord avec Socrate lorsqu'il dit à Platon, comme certains d'entre vous l'ont peut-être dit aujourd'hui : « Peut-être que Dieu peut pardonner le péché, mais je ne vois pas comment Il peut, car je ne vois pas comment Il devrait. " C'est-à-dire : « Je ne vois pas comment l'homme qui a péché pourra jamais être en paix.

(6) Et puis j'affirme que, si les années entre les deux pouvaient être abandonnées et que Paul pouvait se joindre à cette compagnie et dire : « Voici l'Agneau de Dieu, que Dieu a établi pour être une propitiation par son « sang, pour montrer sa justice à cause de la passation des péchés commis auparavant, afin qu'il soit lui-même juste et pour justifier celui qui a foi en Jésus » - si Paul pouvait leur dire cela, et cette compagnie pouvait accepter Christ comme leur Daysman, transférant par repentance sincère et foi leur culpabilité envers lui, et consentant dans leur esprit à ce qu'il s'acquitte de sa peine par son corps et son sang, alors j'affirme, au nom de millions de chrétiens, qu'ils trouveraient la paix.

Et j'affirme que ce sentiment de dette envers la justice, qui est semblable dans le sein de Dieu et dans le sein de l'homme, étant satisfaits, Job et ses amis, et Byron, et Shakespeare, et Coleridge, et tous les hommes pécheurs jailliraient à leur pieds et dites, avec Jean et Paul et toute cette autre compagnie des sauvés dans le ciel : « A celui qui nous a aimés et lavé de nos péchés par son sang, à lui soient gloire et domination, honneur et puissance, pour toujours et déjà.

Amen!" Tels sont quelques-uns des faits de la conscience des hommes qu'un bref aperçu permet de constater. La logique de la nature humaine est Christ. Aucun Humboldt, ou Cuvier, ou Darwin, avec un œil scientifique aiguisé, n'a jamais noté un tel éventail de faits physiques, tous dirigés vers une même extrémité dans le monde physique, que nous en trouvons dans le domaine moral, tous tendant vers Jésus. Tertullien prétendait que le témoignage de l'esprit était naturellement chrétien.

Sa demande est juste. Les hommes peuvent radeau à ces faits dans la conscience ; ils peuvent déclarer qu'ils font de Dieu un Moloch, et que la doctrine de l'expiation est l'invention sanglante d'hommes grossiers d'esprit, mais les faits restent immobiles, et leur tendance scientifique et leur dérive sont entièrement vers l'Homme Béni du Calvaire. Si quelqu'un ne le ressent pas maintenant, il est drogué par le péché ; il a pris des opiacés ; il n'est pas lui-même. ( JC Jackson, DD )