Lévitique 11

Ce sont les bêtes que vous mangerez.

Le pur et l'impur

La loi mosaïque attachait une grande importance aux viandes et aux boissons : la religion chrétienne n'en attache aucune. L'apôtre Pierre montra, par la vision d'une feuille descendue du ciel, non seulement que toutes les nations devaient maintenant recevoir le message de l'Évangile, mais que toutes sortes de nourriture étaient maintenant pures, et que toutes les interdictions qui avaient été posées auparavant sur eux à des fins légales étaient maintenant une fois pour toutes retirées.

Un chrétien peut, s'il le veut, se mettre des restrictions sur ces questions. Vous vous souviendrez que l'apôtre Paul dit : « Je sais et je suis persuadé du Seigneur Jésus qu'il n'y a rien d'impur en soi ; mais pour celui qui considère que quelque chose est impur, pour lui c'est impur. La doctrine du Nouveau Testament est expressément énoncée : « Toute créature de Dieu est bonne et rien à refuser, si elle est reçue avec action de grâces.

» Et quant à la pratique enjointe aux croyants, « Tout est permis, mais tout n'est pas opportun. » La loi lévitique imposait de nombreux préceptes concernant les viandes et les boissons ; mais ces ordonnances charnelles ont été imposées jusqu'au temps de la réforme.

I. Nous sommes fermement convaincus que ces distinctions de viandes ont été établies à dessein pour garder les Juifs en tant que peuple distinct, et qu'ici ils pourraient être un type du peuple de Dieu, qui doit également, à travers tous les âges, être un peuple séparé - pas du monde, de même que Christ n'était pas du monde.

1. Mais vous me demanderez en quoi devez-vous vous distinguer ? dans une pure cohérence toujours, dans une vaine excentricité jamais. Vous ne devez pas être connu par aucune particularité dans les vêtements ou la langue. Les réalités célestes à l'intérieur n'ont pas toujours besoin d'être étiquetées à l'extérieur, afin que tout le monde puisse vous reconnaître et dire : « Voilà un saint. » Il y a d'autres manières de se distinguer du monde que toutes celles-là.

2. Nous devons toujours être distingués du monde dans le grand objet de notre vie. Quant aux hommes du monde, les uns recherchent la richesse, les autres la gloire ; certains recherchent le confort, d'autres le plaisir. Subordonnément, vous pouvez rechercher n'importe lequel de ceux-ci, mais votre principal motif en tant que chrétien devrait toujours être de vivre pour Christ.

3. Par votre esprit, aussi bien que votre but, vous devriez également être distingué. L'esprit de ce monde est souvent égoïste ; c'est toujours un esprit qui oublie Dieu, qui ignore l'existence d'un Créateur dans Son propre monde. Maintenant, votre esprit doit être un esprit de dévotion désintéressée, un esprit toujours conscient de sa présence, courbé sous le poids, ou relevé avec la joie de l'exclamation d'Agar : « Dieu me vois » : un esprit qui veille humblement devant Dieu, et cherche à connaître sa volonté et à la faire par la grâce de Dieu qui vous est donnée.

4. Vos maximes aussi, et les règles qui vous régissent, doivent être très différentes de celles des autres. Le croyant lit les choses, non à la lumière de l'homme, dans l'obscurité de laquelle tant de chauves-souris aveugles sont prêtes à voler, mais il lit les choses à la lumière du soleil du ciel. Si une chose est juste, bien qu'il y perde, c'est fait ; si c'est mal, bien qu'il devienne aussi riche que Crésus en le permettant, il méprise le péché pour l'amour de son maître.

5. Le chrétien doit être séparé dans ses actions. Je ne donnerais pas grand-chose pour votre religion si elle n'est pas visible. Je sais qu'on entend parler de la religion de certaines personnes, mais donnez-moi l'homme dont on voit la religion.

6. Un chrétien se distingue par sa conversation. Il rognera souvent une phrase là où d'autres l'auraient rendue bien plus luxuriante par une plaisanterie qui n'était pas tout à fait propre. Suivant les conseils d'Herbert, "Il épluche sa pomme - il se nourrirait proprement." S'il voulait plaisanter, il prend la mitre, mais laisse le péché; sa conversation n'est pas habituée à la légèreté, mais elle apporte la grâce aux auditeurs.

Comment vais-je vous exhorter à accorder plus d'attention à cette sainte séparation ? Si nous ne veillons pas à cette question, nous apporterons de la peine à nos propres âmes ; nous perdrons tout espoir d'honorer Christ, et nous apporterons tôt ou tard un grand désastre au monde.

II. La distinction faite entre les animaux purs et impurs était, pensons-nous, destinée par Dieu à garder son peuple toujours conscient qu'ils étaient dans le voisinage du péché. C'est toute la prière qu'il faut : « Seigneur, montre-moi moi-même ; Seigneur, montre-moi toi-même; révèle le péché et révèle un Sauveur.

III. Il s'agissait également d'une règle de discernement par laquelle nous pouvons juger qui sont purs et qui sont impurs, c'est-à-dire qui sont saints et qui ne le sont pas. Il y a deux épreuves, mais elles doivent toutes les deux être unies. La bête qui était propre devait ruminer : voici la vie intérieure ; tout homme sincère doit savoir lire, marquer, apprendre et digérer intérieurement la Parole sacrée. L'homme qui ne se nourrit pas de la vérité évangélique, et s'en nourrit ainsi aussi, qu'il en connaît la douceur et le goût, et recherche sa moelle et sa graisse, cet homme n'est pas l'héritier du ciel.

Vous devez connaître un chrétien par ses entrailles, par ce qui soutient sa vie et soutient sa charpente. Mais alors les créatures pures étaient aussi connues par leur démarche. Le Juif découvrit aussitôt l'animal impur à cause de son sabot non divisé ; mais si le sabot était bien divisé, alors il était propre, pourvu qu'il mâchât aussi le bout. Il doit donc y avoir dans le vrai chrétien une marche particulière telle que Dieu l'exige.

Vous ne pouvez pas dire à un homme par l'un ou l'autre de ces tests seuls ; vous devez les avoir tous les deux. Mais pendant que vous les utilisez sur les autres, appliquez-les à vous-mêmes. De quoi vous nourrissez-vous ? Quelle est votre habitude de vie ? Est-ce que vous ruminez par la méditation ? Lorsque votre âme se nourrit de la chair et du sang de Christ, avez-vous appris que sa chair est vraiment une viande, et que son sang est vraiment une boisson ? Si c'est le cas, c'est bien. Quoi de neuf dans ta vie? Votre conversation et votre marche quotidienne sont-elles conformes à la description qui est donnée dans la Parole des croyants en Christ ? Sinon, le premier test ne sera pas seul.

Vous pouvez professer la foi intérieure, mais si vous ne marchez pas correctement à l'extérieur, vous appartenez aux impurs. D'un autre côté, vous pouvez marcher correctement à l'extérieur, mais à moins qu'il n'y ait le ruminant à l'intérieur, à moins qu'il n'y ait une véritable alimentation de la précieuse vérité dans le cœur, toute la bonne marche dans le monde ne prouvera pas que vous êtes un chrétien. . Cette sainteté qui n'est qu'extérieure est morale, non spirituelle ; cela ne sauve pas l'âme.

Cette religion, d'autre part, qui n'est qu'intérieure n'est qu'une fantaisie ; il ne peut pas non plus sauver l'âme. Mais les deux ensemble - les parties intérieures rendues capables de connaître la splendeur, la douceur, la graisse de la vérité de Christ, et les parties extérieures conformes à l'image et au caractère de Christ - ces éléments conjoints indiquent le vrai et pur chrétien avec qui il est béni de s'associer ici, et pour qui une meilleure portion est préparée ci-après. ( CH Spurgeon. )

Le propre et l'impur

Une grande surprise et un émerveillement ont été exprimés par certains savants devant la profonde connaissance du règne animal présentée dans ce chapitre. Nos plus grands hommes de la science moderne n'ont pas pénétré plus profondément dans l'histoire naturelle que l'auteur de ces lois. Leibnitz, et Buffon, et Cuvier, et Erxleben, et Humboldt, ont été incapables de faire des progrès matériels sur les classifications et distinctions, dans la nature, les habitudes et les qualités des animaux, donné ici bien avant la simple science humaine dans ces départements a été née.

Et ceux-ci peuvent bien se demander qui n'admet pas dans ces lois une sagesse plus élevée que celle du simple homme. Le fait est que ces instituts mosaïques ont tous sur eux des traces si distinctes de la main et de l'esprit de Dieu, que cela devient le comble de la folie de les rapporter à la simple ingéniosité de l'homme.

I. Je trouve dans ce chapitre Un système de diététique saine. Tous les animaux ici déclarés purs sont les créatures les plus précieuses, les plus nutritives et les plus complètes pour l'alimentation humaine. Il ne s'ensuit pas qu'aucun des interdits n'est bon à manger ; mais je tiens à dire qu'il est certain que tous les animaux appelés ici "propres" sont les meilleurs .

II. Un deuxième objectif, un peu plus direct, de ces arrangements, visait à ce que les hébreux soient entièrement distincts de tous les autres peuples. Ils devaient être la nation de lumière et de vérité parmi les familles de l'homme. Ils ont été élus pour perpétuer la connaissance du vrai Dieu et, par leur formation particulière, pour préparer la voie pour le Christ et le christianisme. Pour accomplir cette mission, ils devaient être solidement clôturés et barricadés contre les incursions subtiles de l'idolâtrie.

Et c'est en partie pour effectuer cette ségrégation du peuple juif que fut institué ce système de diététique religieuse. Rien de plus efficace ne pouvait être souhaité pour maintenir un peuple distinct d'un autre. Il fait que la différence entre eux est toujours présente à l'esprit, touchant, comme il le fait, à tant de points de contact social et quotidien ; et il est donc beaucoup plus puissant dans ses résultats, comme règle de distinction, que n'importe quelle différence dans la doctrine, le culte ou la morale, que les hommes pourraient entretenir.

Kitto dit que lorsqu'il était en Asie, il avait presque chaque jour l'occasion d'être convaincu de l'efficacité incalculable de telles distinctions pour tenir les hommes à l'écart des étrangers. Un mahométan, par exemple, peut être bon, libéral, indulgent ; mais la répétition d'un repas ou de tout repas le renvoyait à ses propres pratiques et habitudes distinctives, lui rappelant que vous étiez une personne impure et que sa propre pureté était mise en danger par le contact avec vous.

III. Une intention encore plus poussée et plus directe de ces diététiques religieuses était d'entraîner l'entendement à la perception des distinctions morales, de graver dans l'esprit une idée de sainteté. En effet, c'était l'un des principaux objets de toute la loi cérémonielle. Il y a des îles dans la mer qui n'existeraient pas sans les récifs coralliens sur lesquels elles reposent ; et ainsi il n'y aurait pas de christianisme sans ces règles cérémonielles, qui, par de petits commencements, ont posé dans l'esprit humain les fondements sur lesquels toutes nos convictions chrétiennes ont été élaborées.

Les géologues nous disent que le monde physique est composé de différentes couches, les unes sur les autres, depuis une base granitique profonde jusqu'à la moisissure fertile qui nous fournit de la nourriture pendant que nous vivons et des tombes quand nous sommes morts. Il en est à peu près de même dans le monde moral et religieux. Il s'est produit par degrés. Comme il y a eu de nombreuses ères géologiques, il y a eu diverses dispensations religieuses, chacune fournissant la base de la suivante.

Chacune de ces dispensations successives a fourni une couche distincte sur laquelle la suivante a été construite. Le dernier ne pourrait exister sans le premier. Chacun fait partie du grand tout. En reliant ce chapitre aux lois concernant les offrandes et les prêtres, nous pouvons facilement voir comment l'ensemble fonctionnerait dans l'engendrement et l'établissement de l'idée de pureté et de sainteté. En divisant toute la nature animée en propre et impur, certains seraient considérés comme meilleurs et plus purs que d'autres.

De cette espèce pure, seuls pouvaient être pris pour des sacrifices. Et même parmi les meilleurs, seuls les individus les plus purs et les plus impeccables devaient être sélectionnés. La victime sacrificielle apparaîtrait donc très largement séparée du troupeau commun des créatures vivantes, et très propre et bonne. Un officier parfaitement purifié et consacré devait alors le prendre en charge, et le laver lui et lui-même avant qu'il puisse venir sur l'autel.

Et lorsque la présentation devait être faite au Seigneur dans le lieu très saint, seul le sang pur, dans un bol d'or et consacré, pouvait être apporté, et même cela avec une grande peur et un grand tremblement. Ainsi, de la bête pure, et du prêtre nettoyeur, et de la purification encore plus poussée des deux, et du lieu très saint, qui ne pouvait être approché que par un personnage si saint avec une telle circonspection sacrée, l'adorateur a appris l'idée de la sainteté, l'intense pureté de son Dieu et la nécessité de la sainteté pour entrer en sa faveur.

Le fait est que le monde religieux a tiré son idée de la pureté morale des droits mosaïques. Cela faisait partie de leur grand office d'enseigner à l'humanité les distinctions morales et d'ouvrir la compréhension et la conscience humaines à l'idée de sainteté.

IV. Lié à cela, alors, était l'intention encore plus poussée de ces lois de donner une image du péché. Nous avons ici le doigt de Dieu, signalant sur la grande carte de la création vivante les symboles naturels et matériels de la dépravation. Les caractéristiques combinées des créatures déclarées ici impures fournissent une exposition exacte de ce qu'est le péché. Ils constituent un miroir vivant dans lequel le pécheur peut se regarder.

1. En premier lieu, il est impur, sale, désagréable, nocif. Il peut y avoir de bonnes qualités, comme il y en avait chez beaucoup de créatures impures ; mais, dans l'ensemble, il est impur. L'impureté est sur lui. Il est impropre à une sainte association ou à se présenter de manière acceptable devant Dieu.

2. Ensuite, il est brutal. Son caractère est caractérisé par l'infâme et la nocivité des êtres vivants. Il a été fait à l'origine mais un peu plus bas que les anges. Et quels sont les effets du péché sur celui en qui il règne ? Il détrône l'intellect et en fait l'esclave d'une simple impulsion, annule les déductions de la sagesse, étouffe et dépasse la conscience, et fait de l'homme le serviteur de la luxure, ne vivant que pour la satisfaction égoïste, et suivant uniquement les préceptes de la nature la plus basse.

Une brute est une chose courbée vers le bas. Il va sur ses mains. Son visage est tourné vers le sol. Et qu'est-ce qu'un esclave du péché, sinon celui dont les yeux ont été détournés du ciel et dont l'attention absorbante est dirigée vers ce qui est terrestre ? Une brute est une créature destinée à périr. Son esprit descend. Sa fin est l'extinction. Comme le pécheur dans sa culpabilité I Quel espoir a-t-il pour un autre monde ? Mais il n'est pas seulement comme ce que toutes les brutes sont en commun, mais aussi plus ou moins comme ce que sont en particulier les différentes sortes de créatures impures.

Le péché est la laideur et la méchanceté du chameau ; le caractère fouisseur, secret et rusé du lapin, du lapin et du renard ; la sensualité sale du cochon; l'entêtement stupide de l'âne ; l'appétence vorace du chien, du loup, du chacal et de l'hyène ; la férocité sauvage et la soif de sang du tigre, de la panthère et du lion ; la lenteur du paresseux ; la timidité rôdante et la cruauté du chat ; et la basse trahison et l'espièglerie de multitudes de créatures impures qui errent dans les ténèbres.

C'est la chose abominable que Dieu hait. C'est de toutes choses la plus hideuse, une impureté qui ne peut être exprimée, une saleté si intense que Dieu ne peut pas la considérer avec la moindre indulgence.

3. Mais il est tout aussi abondant qu'odieux. Les créatures impures sont aussi nombreuses et abondantes qu'elles sont basses. L'air en est plein ; la terre est vivante avec eux ; les équipes océaniques avec d'innombrables types d'entre eux. Ils couvrent toutes les montagnes, ils envahissent toutes les plaines. Les crevasses des rochers en sont remplies ; les déserts les ont aussi nombreux que les sables. Les arbres des forêts en sont épais ; chaque ruisseau et fontaine les contient.

Ils se déplacent dans toutes les rues ; ils jouent dans tous les domaines. Ils sont sur les plus belles fleurs et rampent dans les enclos les plus gardés. Ils sont dans nos maisons ; ils montent sur nos tables ; ils se faufilent jusque dans nos lits. Ils sont présents sous tous les climats. Ils peuvent être vus à toutes les saisons. Ils continuent avec toutes les générations. Et comme ces choses impures abondent, le péché abonde ; car ce sont les types naturels de péché de Dieu.

Et en regardant les nominations de ce chapitre en tant que simple souvenir du péché, cela me semble très remarquable. Combien impressionnant l'arrangement I Toute la nature vivante, par quelques mots simples, à la fois transmutés en mille langues pour rappeler et avertir du péché et de l'impureté ! Je ne dis pas qu'il n'y a rien de bon dans le monde. Il y a des purs comme des impurs. Il y a toujours eu du bien et de la piété sur la terre, et des vertueux parmi la base. Mais, avec tout, il y avait plus vil que propre. Nous n'avons pas échappé à cette impureté qui s'est répandue sur toute la terre. ( JA Seiss, DD )

Procès-verbaux

Beaucoup de gens ont l'idée qu'il y a quelque chose d'indigne, ou, si je ne peux pas être mal compris, d'indigne, en Dieu descendant à des règlements aussi dérisoires, ou, comme ils l'appelleraient, à de petites choses. Mais n'est-ce pas là une preuve de sa présence ? La vérité est que je ne sais pas si Dieu est le plus grand lorsqu'il manie et fait tourner les planètes dans leurs orbites, ou lorsqu'il revêt le lys de toute sa beauté et trouve sa nourriture quotidienne pour l'insecte éphémère qui naît et périt en un jour. .

La plus grande gloire de Dieu est souvent dans Son ministère pour les choses les plus infimes. Nous les appelons minuscules parce que, avec beaucoup d'orgueil, nous nous faisons le point de vue d'où nous regardons tout ; ce qui est très au-dessus de nous, nous le pensons très grand, et ce qui est au-dessous de nous, nous le pensons très peu ; tandis que la vérité est que le microscope a révélé à l'homme des merveilles bien plus prodigieuses dans une goutte d'eau que le télescope n'en a révélé dans le firmament étoilé au-dessus de lui ; et nous avons des empreintes plus majestueuses de sagesse infinie, de bienfaisance, de puissance et d'amour, visibles dans un atome de poussière que dans le firmament au-dessus de nous.

Et, par conséquent, il n'était pas indigne de Dieu, qui donne à ses créatures le pain de vie, d'établir ce que je peux appeler ces préceptes diététiques, ou ces règlements pour leur alimentation, tels qu'ils sont donnés dans ce chapitre et parallèlement. Dieu veut que l'homme non seulement soit heureux au ciel, mais il veut qu'il soit heureux sur la terre ; et Il prend le chemin de son bonheur en essayant dans ces rubriques de lui montrer que le péché et la désobéissance à Sa Parole sont la source de la misère ; que l'obéissance à la Parole de Dieu est la source de tout bonheur véritable et durable.

La classification qui est faite ici est des plus remarquables. Ce n'est pas tout à fait arbitraire; mais évidemment distinction originellement inhérente à l'économie animale. Les distinctions qui sont faites ici ont duré jusqu'à présent et sont pratiquement appliquées. Par exemple, les animaux qui sont appelés graminivores et ruminants, et qui divisent le sabot, s'avèrent toujours les plus sains pour la nourriture. ( J. Cumming, DD )

Distinguer le précieux du vil

I. Que le peuple de Dieu, l'Israël spirituel, évolue dans une scène de bien et de mal mêlés.

1. Dans la sphère de la vie quotidienne, nous sommes en contact avec les deux.

2. Notre contact avec eux comporte un risque de contamination.

3. Dans une sphère aussi souillée, notre devoir est de séparer le précieux du vil.

II. Que dans la scène mêlée de la vie, le pieux doit exercer une vigilance continuelle.

1. Nous entrons, par relation avec le Christ, dans une vie séparée.

2. Une telle vie séparée doit s'affirmer dans l'évitement habituel des choses interdites.

3. Des distinctions minutieuses nous sont imposées par ce principe de conduite.

III. Que par l'adhésion la plus stricte aux directives divines, la sainteté de la vie doit être maintenue.

1. Chaque âme pieuse est, dans une certaine mesure, mise en confiance avec la sainteté qui lui est impartie.

2. La sainteté dérivée n'est pas une assurance contre la souillure si nous abandonnons les commandements de Dieu. ( WH Gelée. )

Cours

1. Toutes les créatures bonnes en elles-mêmes.

2. De la sollicitude providentielle de Dieu envers les âmes et les corps des hommes.

3. Dieu ne fait Lévitique 11:3 de personne ( Lévitique 11:3 ).

4. De la différence des péchés et des divers degrés d'impureté spirituelle.

5. La doctrine peut être bonne, bien que les docteurs et les enseignants soient mauvais.

6. Sainteté la fin des préceptes de la loi ( Lévitique 11:44 ).

7. La vertu des sacrements ne dépend pas de la dignité du ministre. ( A. Willet, DD )

Types de virilité

1. De méditer la Parole de Dieu. Tandis que le ruminant était une marque pour connaître une bête pure : par la présente, il est entendu que nous devons méditer et, pour ainsi dire, ruminer la Parole de Dieu ( Psaume 1:1 ).

2. A la connaissance de la Parole, rejoindre la pratique. En plus de ruminer, la bête pure devait diviser le sabot. Les hommes dans leur vie devraient discerner entre les bonnes et les mauvaises œuvres, et à leur profession de la Parole ajouter la pratique d'une bonne vie.

3. De divers vices à éviter, ombragés dans les propriétés naturelles de certaines créatures.

(1) Les hommes riches de ce monde sont comparés à des chameaux, et le fardeau encombrant de leurs richesses au groupe sur le dos du chameau.

(2) Le coney, qui mine et fait des trous dans le sol, est un emblème des hommes rusés et trompeurs qui piègent les autres par des ruses subtiles.

(3) Le lièvre craintif et craintif qui a peur du moindre bruit, est une image d'hommes charnels et timides, qui, au jour de la détresse, ne savent pas vers qui se tourner.

(4) Un porc, toujours enraciné dans le sol et entièrement occupé à remplir son ventre, est une véritable image d'hommes mondains qui méprisent le trésor céleste et ne se soucient que des choses de cette vie.

(5) Alors qu'il y a vingt plusieurs volailles considérées comme impures pour la viande, il est observé que la plupart d'entre elles vivent de la rapine, se nourrissent de charognes ou se délectent des ténèbres : représentant trois sortes de personnes impures : les cupides, les oppresseurs et les extorqueurs.

(6) Le jeune aigle choisit d'abord l'œil de la carcasse : dénotant la ruse et les manières des faux enseignants et trompeurs, qui ôteraient l'œil de la connaissance et du jugement juste ( Matthieu 23:13 ).

(7) Le vautour vit entièrement de charognes et de cadavres : représentant ceux qui attendent la mort d'autres hommes, et des testaments conçus frauduleusement.

(8) Le corbeau est méchant avec ses jeunes, et abandonne son nid : un vrai type de ceux qui embrassent ce monde présent, et quittent la société des saints, et la communion de l'Église - Demas.

(9) L'autruche signifie hypocrites; ayant des ailes, mais ne volant pas : ainsi l'hypocrite a l'esprit de vertu, mais pas le pouvoir.

(10) Le hibou, qui voit la nuit, mais ses yeux brillent le jour, signifie les sages du monde, qui dans les affaires du monde sont assez clairvoyants, mais aveugles dans les choses spirituelles ( 1 Corinthiens 2:13 ) .

(11) La mouette, qui vit et plonge dans l'eau, représente les hommes adonnés au plaisir ( 1 Pierre 4:3 ).

(12) Ils écrivent du pélican, qu'elle nourrit et embrasse ses petits, et avec les baisers, pour ainsi dire, de son bec, les blesse et les tue, et les ranime ensuite avec son propre sang : une vraie ressemblance de des parents arrogants, qui rendent leurs enfants libertins et les gâtent par trop d'indulgence.

(13) Le cygne est blanc à l'extérieur et beau à voir, mais sa chair est noire et malsaine. Ici sont décrites des personnes orgueilleuses, qui veulent de la substance intérieure, portant de bons spectacles extérieurement.

(14) La cigogne, bien que très célèbre pour son affection naturelle envers ses parents, est pourtant considérée comme un oiseau impur, parce qu'elle se nourrit de viandes impures et venimeuses - comme des serpents, des serpents et autres : ce qui indique que les hommes qui ont un spectacle de quelques vertus civiles, et pourtant n'ont aucun plaisir dans la Parole de Dieu, la nourriture saine de l'âme.

4. De la nécessité de la sanctification.

5. De séparer le pur de l'impur. ( A. Willet, DD )

Animaux purs et impurs

Il est très important de noter, en premier lieu, qu'une grande partie des animaux qui sont interdits comme nourriture sont des mangeurs impurs. C'est un fait bien établi que même l'animal le plus pur, si sa nourriture est impure, devient dangereux pour la santé si sa chair est mangée. La chair d'une vache qui a bu de l'eau contaminée par les germes de la typhoïde, si elle est mangée, surtout si elle est insuffisamment cuite, peut communiquer la fièvre typhoïde à celui qui la mange.

Il est vrai, en effet, que tous les animaux interdits ne sont pas impurs dans leur nourriture ; mais il n'en demeure pas moins que, d'un autre côté, parmi ceux qui sont admis ne se trouve aucun animal dont les habitudes ordinaires de vie, surtout en ce qui concerne la nourriture, soient impures. Mais, en second lieu, un animal qui n'est pas impur dans ses habitudes peut encore être dangereux pour la nourriture, s'il est, pour une raison quelconque, spécialement exposé à la maladie L'une des plus grandes découvertes de la science moderne est le fait qu'un grand nombre des maladies auxquelles les animaux sont exposés sont dus à la présence de formes de vie parasitaire basses.

À de telles maladies, ceux qui sont impurs dans leur alimentation seront particulièrement exposés, tandis qu'aucun n'en sera peut-être totalement exempt. Une autre découverte des temps récents, qui n'a pas moins d'importance pour la question soulevée par ce chapitre, est le fait maintenant établi que beaucoup de maladies parasitaires sont communes aux animaux et aux hommes et peuvent être communiquées du premier au second.

A la lumière de tels faits, il est clair qu'une loi diététique idéale exclurait autant que possible de l'alimentation humaine tous les animaux qui, dans des conditions données, pourraient être particulièrement exposés à ces maladies parasitaires, et qui, si leur la chair devrait être mangée, pourrait ainsi devenir un moyen fréquent de les communiquer aux hommes. Or, c'est un fait des plus remarquables et des plus significatifs que la tendance des recherches les plus récentes sur ce sujet a été de montrer que les interdictions et les permissions de la loi mosaïque concernant la nourriture, comme nous l'avons vu dans ce chapitre, deviennent apparemment explicables au vu de les faits ci-dessus.

Sans parler d'autres autorités, parmi les derniers témoignages compétents à ce sujet figure celui du docteur Noël Gueneau de Mussy, dans un mémoire présenté à l'Académie de médecine de Paris en 1885, dans lequel il est cité comme disant : « Il y a tellement une liaison étroite entre l'être pensant et l'organisme vivant dans l'homme, une solidarité si intime entre les intérêts moraux et matériels, et l'utile est si constamment et si nécessairement en harmonie avec le bien, que ces deux éléments ne peuvent être séparés dans l'hygiène.

C'est cette combinaison qui a exercé une si grande influence sur la conservation des Israélites, malgré les circonstances extérieures très défavorables dans lesquelles ils ont été placés. L'idée des maladies parasitaires et infectieuses, qui a conquis une si grande place dans la pathologie moderne, paraît avoir beaucoup occupé l'esprit de Moïse et avoir dominé toutes ses règles d'hygiène.

Il exclut de l'hébreu les animaux diététiques particulièrement sujets aux parasites ; et comme c'est dans le sang que circulent les germes ou les spores des maladies infectieuses, il ordonne qu'ils soient vidés de leur sang avant de servir à la nourriture. On peut ajouter que sur ce principe, nous pouvons aussi facilement expliquer, d'une manière rationnelle, les prescriptions très minutieuses de la loi en ce qui concerne la souillure par les cadavres.

Car immédiatement après la mort commence un processus de corruption qui produit des composés non seulement odieux pour les sens, mais de caractère activement vénéneux ; et ce qui est encore plus important à observer, dans le cas de toutes les maladies parasitaires et infectieuses, l'énergie de l'infection est particulièrement intensifiée lorsque la personne ou l'animal infecté meurt. D'où les règlements prudents quant au nettoyage de ces personnes ou choses qui avaient été ainsi souillées par les morts : soit par l'eau, si possible, soit, lorsque la chose ne pouvait être ainsi complètement nettoyée, en brûlant l'objet au feu, de tous les désinfectants.

Mais si tel est bien le principe qui sous-tend cette loi du pur et de l'impur telle qu'elle est donnée ici, on insistera alors sur le fait que puisque les Hébreux ont observé cette loi avec sévérité pendant des siècles, ils doivent en montrer l'évidence d'une manière marquée. immunité contre la maladie, par rapport aux autres nations, et surtout contre les maladies à caractère infectieux ; et une longévité conséquente supérieure à celle des Gentils qui ne prêtent aucune attention à ces lois.

Or c'est le fait, et qui fournit évidemment un autre argument puissant pour cette interprétation, que c'est exactement ce que nous voyons. Même à l'époque où la peste désolait l'Europe, les Juifs échappaient si universellement à l'infection que, par cette exemption, la méfiance populaire s'enflamma et ils furent accusés d'avoir causé la mort effroyable de leurs voisins Gentils par empoisonnement. les puits et les sources.

De nos jours, lors de la récente épidémie de choléra en Italie, un correspondant de la Chronique juive témoigne que les Juifs jouissaient d'une immunité presque absolue, du moins contre les attaques mortelles. Le professeur Hosmer dit : « Tout au long de l'histoire d'Israël,. la sagesse de l'ancien législateur à ces égards a été remarquablement démontrée. En temps de peste, les Juifs ont beaucoup moins souffert que les autres ; quant à la longévité et à l'état de santé général, elles ont été de tout temps remarquables, et aujourd'hui, dans les caisses d'assurance-vie, on dit que la vie d'un juif vaut bien plus que celle des hommes d'une autre race. ( SH Kellogg, DD )

Réponses aux objections concernant ces règlements

Il est très étrange qu'on ait objecté à ce point de vue, que puisque la loi déclare que la raison de ces règlements a été religieuse, donc toute référence supposée ici aux principes d'hygiène est de ce fait exclue. Car l'obligation de vivre de manière à conserver et à promouvoir la plus haute santé corporelle doit être considérée, à la fois d'un point de vue naturel, biblique et chrétien, comme n'étant pas moins une obligation religieuse que la véracité ou l'honnêteté.

L'idée centrale de la sainteté Lévitique était la consécration à Dieu, en tant que Créateur et Rédempteur d'Israël - la consécration dans le sens le plus complet, pour le service le plus parfait possible. Mais l'obligation d'une telle consécration, en tant qu'essence d'un caractère saint, comportait sûrement, par conséquence nécessaire, alors, comme maintenant, l'obligation de maintenir tous les pouvoirs de l'esprit et du corps aussi dans la plus haute perfection possible.

Que, en ce qui concerne le corps, et, dans une large mesure, l'esprit aussi, cela implique le devoir de la conservation de la santé, autant qu'il est en notre pouvoir ; et que cela, encore une fois, est conditionné par l'utilisation d'un régime alimentaire approprié, comme un facteur de première importance, ne sera nié par personne. On peut se demander, en guise d'objection supplémentaire à cette interprétation de ces lois : sur cette compréhension du but immédiat de ces lois, comment pouvons-nous expliquer le choix de telles marques de test du pur et de l'impur comme la mastication de le ruminant, et la division du sabot, ou ayant des écailles et des nageoires ? Qu'est-ce que la présence ou l'absence de ces particularités peut avoir à voir avec la plus ou moins grande indemne de maladie parasitaire des animaux inclus ou exclus dans les différentes classes ? On peut justement répondre, que l'objet de la loi n'était pas de donner des catégories d'animaux réparties avec précision, classées scientifiquement, selon des principes d'hygiène, mais était purement pratique ; à savoir, assurer, dans la mesure du possible, l'observance par tout le peuple d'un régime alimentaire tel qu'en terre de Palestine, dans l'ensemble, tendrait le mieux à assurer une parfaite santé corporelle.

On peut objecter, encore une fois, que d'après des recherches récentes, il semble que les bovins, qui occupent la première place dans le régime alimentaire autorisé des Hébreux, se trouvent particulièrement sujets à la maladie tuberculeuse, et capables, apparemment, dans certaines conditions, de la communiquer à ceux qui se nourrissent de leur chair. Et on a même insisté sur le fait qu'à cette source est due une grande partie de la consommation qui est responsable d'une si grande partie de notre mortalité.

Deux réponses peuvent être données. La première, et la plus importante, est l'observation que nous n'avons pas encore de statistiques sur la prévalence des maladies de ce genre parmi le bétail en Palestine ; et que, vraisemblablement, si l'on peut argumenter des conditions climatiques de sa prédominance parmi les hommes, on le trouverait beaucoup moins fréquemment là parmi les bovins qu'en Europe et en Amérique. De plus, il faut se rappeler que, même dans le cas du bétail pur, la loi prévoit très strictement ailleurs que l'animal pur qui est tué pour la nourriture doit être absolument exempt de maladie ; de sorte qu'on voit encore ici, non moins qu'ailleurs, les principes d'hygiène réglant la loi diététique.

On objectera peut-être encore que si tout cela est vrai, alors, puisque l'abstinence de nourriture malsaine est un devoir moral, la loi concernant les viandes pures et impures devrait être d'obligation universelle et perpétuelle ; alors qu'en fait, il est explicitement abrogé dans le Nouveau Testament, et n'est plus considéré comme contraignant pour quiconque. Mais l'abrogation de la loi de Moïse concernant les aliments purs et impurs s'explique facilement, en parfait accord avec tout ce qui a été dit sur sa nature et son intention.

En premier lieu, il faut se rappeler que c'est une caractéristique fondamentale de la loi du Nouveau Testament par opposition à celle de l'Ancien, qu'elle laisse en tous points beaucoup plus à la liberté de l'individu, lui permettant d'agir selon l'exercice d'un jugement éclairé, sous la loi de l'amour suprême envers le Seigneur, dans de nombreuses matières qui, à l'époque de l'Ancien Testament, faisaient l'objet d'une réglementation spécifique.

Mais, à part des considérations de ce genre, il y a une raison spécifique pour laquelle ces lois de Moïse concernant l'alimentation et la souillure par les cadavres, si elles ont un caractère hygiénique, n'auraient pas dû être rendues, dans le Nouveau Testament, d'obligation universelle, si excellentes qu'elles soient. pourrait être. Car il faut se rappeler que ces lois ont été prononcées pour un peuple peu nombreux, vivant dans un petit pays, sous certaines conditions climatiques définies.

Mais il est bien connu que ce qui est malsain pour la nourriture dans une partie du monde peut être, et est souvent, nécessaire au maintien de la santé ailleurs. Une classe d'animaux qui, dans les conditions climatiques de la Palestine, peut être particulièrement sensible à certaines formes de maladies parasitaires, dans des conditions climatiques différentes, peut en être relativement exempte. L'abstinence de graisse est commandée dans la loi de Moïse ( Lévitique 3:17 ), et une grande modération en cette matière est nécessaire à la santé dans les climats chauds ; mais, au contraire, manger largement gras est nécessaire à la vie dans les régions polaires.

De tels faits, il s'ensuivrait nécessairement que lorsque l'Église de Dieu, comme sous la nouvelle dispensation, deviendrait maintenant une organisation mondiale, avoir insisté encore sur une loi diététique parfaitement adaptée uniquement à la Palestine aurait été de vaincre l'objet physique, et par conséquent la fin morale pour laquelle cette loi a été donnée. Dans ces conditions, à moins qu'une loi spéciale ne fût donnée pour chaque terre et climat, il n'y avait et il ne pouvait y avoir, si nous avons devant nous la véritable conception du fondement de ces règlements, aucune alternative pour abroger la loi. ( SH Kellogg, DD )

La sainteté corporelle

Il s'ensuit, comme une leçon actuelle d'un grand moment, que la sainteté que Dieu exige a à voir avec le corps aussi bien que l'âme, même avec des choses aussi banales que notre manger et notre boire. Il en est ainsi, parce que le corps est l'instrument et l'organe de l'âme, avec lequel il doit faire tout son travail sur terre pour Dieu, et parce que, en tant que tel, le corps, pas moins que l'âme, a été racheté à Dieu par le sang de son Fils.

Il n'y a donc aucune religion à négliger le corps et à ignorer les exigences de sa santé, comme les ascètes l'ont imaginé de tous les temps. Il n'y a pas non plus de religion à chouchouter, et donc à abuser, du corps, à la manière du sensuel de tous les âges. Le principe qui inspire ce chapitre est celui qui est exprimé dans 1 Corinthiens 10:31 .

Si, par conséquent, un homme mange inutilement de telles choses, ou d'une manière qui peut être nuisible à la santé, il pèche, et il n'a pas respecté la loi de la sainteté parfaite. Non moins nécessaire est la leçon de cette loi pour beaucoup de ceux qui sont à l'extrême opposé. Car de même qu'il y a ceux qui sont tellement préoccupés par l'âme et sa santé, qu'ils ignorent sa relation avec le corps, et l'influence des conditions corporelles sur le caractère, de même il y en a d'autres qui sont tellement préoccupés par les questions de santé corporelle, d'assainissement et l'hygiène, considérés simplement comme des mesures prudentielles, d'un point de vue terrestre, qu'ils oublient que l'homme a une âme aussi bien qu'un corps, et que de telles questions d'assainissement et d'hygiène ne trouvent leur place que lorsqu'il est reconnu que la santé et la perfection du corps ne doit pas être recherchée simplement pour que l'homme devienne un animal plus parfait, mais afin qu'ainsi, avec un esprit sain dans un corps sain, il puisse servir plus parfaitement le Seigneur dans la vie de sainteté à laquelle nous sommes appelés. (SH Kellogg, DD )

Valeur apologétique de cette loi

La question surgira aussitôt dans tous les esprits réfléchis : d'où vient cette loi ? Cela aurait-il pu être simplement une invention de prêtres juifs rusés ? Ou est-il possible de l'expliquer comme le simple produit de l'esprit de Moïse ? Il semble avoir été ordonné par rapport à certains faits, en particulier concernant diverses formes invisibles de vie parasitaire nocive, dans leur incidence sur la causalité et la propagation de la maladie - des faits qui, même maintenant, ne font qu'apparaître dans l'horizon de la science moderne. .

Est-il probable que Moïse ait su ces choses il y a trois mille ans ? Certes, plus nous étudions la question, plus nous devons sentir que cela n'est pas à supposer. Il est courant, en effet, d'expliquer beaucoup de choses qui semblent très sages dans la loi de Moïse en se référant au fait qu'il était un homme très instruit, « instruit de toute la sagesse des Égyptiens ». Mais c'est précisément ce fait de son éducation égyptienne qui rend au dernier degré improbable qu'il ait tiré les idées de cette loi de l'Egypte.

Aurait-il pu tirer ses idées concernant, par exemple, la souillure des morts, d'un système d'éducation qui enseignait le contraire, et qui, loin de considérer comme impurs ceux qui avaient affaire aux morts, les tenait spécialement pour sacrés ? ? Et ainsi en ce qui concerne les lois diététiques : ce ne sont pas les lois de l'Egypte ; et nous n'avons aucune preuve que ceux-ci ont été déterminés, comme ces lois hébraïques, par les faits scientifiques que nous avons mentionnés. D'où venait cet homme cette sagesse unique trois mille ans en avance sur son temps ? Le secret sera trouvé, non dans la cour de Pharaon, mais dans la sainte tente d'assignation : tout est expliqué si nous supposons que ce qui est écrit dans le premier verset de ce chapitre est vrai : « Le Seigneur parla à Moïse et à Aaron : » ( SH Kellogg, DD )

Le pur et l'impur

Ici, nous voyons Jéhovah entrant, dans les détails les plus merveilleux, dans une description des bêtes, des oiseaux, des poissons et des reptiles, et fournissant à son peuple diverses marques par lesquelles ils devaient savoir ce qui était pur et ce qui était impur. En ce qui concerne les bêtes, deux choses étaient essentielles pour les rendre propres : elles devaient ruminer et diviser le sabot. Nous passons à l'examen de ce que le cérémonial lévitique enseignait à propos de « tout ce qui est dans les eaux.

» Ici encore, on retrouve la double marque ( Lévitique 11:9 ). Deux choses étaient nécessaires pour rendre un poisson cérémonieusement propre, à savoir « des nageoires et des écailles », ce qui, de toute évidence, mettait en évidence une certaine adéquation pour la sphère et l'élément dans lesquels la créature devait se déplacer. Mais, sans aucun doute, il y avait plus que cela.

Si un poisson a besoin d'une "nageoire" pour lui permettre de se déplacer dans l'eau et d'"écailles" pour résister à son action, le croyant a également besoin de cette capacité spirituelle qui lui permet d'avancer à travers la scène dont il est entouré, et, en même temps, pour résister à son influence, pour l'empêcher de pénétrer, pour l'empêcher d'entrer. Ce sont des qualités précieuses. De Lévitique 11:13 à Lévitique 11:24 de notre chapitre nous avons la loi concernant les oiseaux.

Tous les carnivores, c'est-à-dire tous ceux qui se nourrissaient de chair, étaient impurs. Les omnivores, ou ceux qui pouvaient manger n'importe quoi, étaient impurs. Tous ceux qui, bien que pourvus du pouvoir de s'élever dans les cieux, devaient néanmoins ramper sur la terre, étaient impurs. Quant à cette dernière classe, il y avait quelques cas exceptionnels ( Lévitique 11:21 ) ; mais la règle générale, le principe fixe, l'ordonnance permanente, était aussi distincte que possible ; « tous les oiseaux qui rampent, marchant à quatre pattes, vous seront en abomination » ( Lévitique 11:20 ).

Tout cela est très simple dans son instruction pour nous. Ces volailles qui pouvaient se nourrir de chair ; ceux qui pourraient avaler tout ou n'importe quoi ; et tous les oiseaux qui rampent devaient être impurs pour l'Israël de Dieu, parce qu'ainsi prononcé par le Dieu d'Israël; le mental spirituel ne peut pas non plus avoir de difficulté à discerner l'adéquation d'une telle ordonnance. Nous pouvons non seulement retracer dans les habitudes des trois classes de volailles ci-dessus le juste motif pour lequel elles sont déclarées impures ; mais nous pouvons également voir dans l'exposition frappante de cela, dans la nature, qui doit être vigoureusement gardé par tout vrai chrétien.

Un tel est appelé à refuser tout ce qui est charnel. De plus, il ne peut pas se nourrir avec promiscuité de tout ce qui se présente devant lui. Il doit « essayer les choses qui diffèrent ». Enfin, il doit user de ses ailes, monter sur les pignons de la foi, et trouver sa place dans la sphère céleste à laquelle il appartient. Quant aux "choses rampantes" (voir Lévitique 11:41 ).

Quelle merveille de penser à la grâce condescendante de Jéhovah ! Il pouvait se baisser pour donner des instructions sur un reptile rampant. Il ne laisserait pas son peuple perdu quant à l'affaire la plus insignifiante. Le guide du prêtre contenait les instructions les plus abondantes sur tout. Il désirait garder son peuple libre de la souillure résultant du toucher, du goût ou de la manipulation de tout ce qui était impur. Ils n'étaient pas les leurs, et par conséquent ils ne devaient pas faire ce qu'ils voulaient. ( CH Mackintosh. )

Le bon usage des choses

Nous sommes facilement conduits dans le sens de nos préférences. Tous les animaux de ce chapitre étaient de bonnes créatures de Dieu, dans le sens d'avoir été créés par le Tout-Puissant. « Et ce sont ceux-là que vous aurez en abomination parmi les oiseaux ; ils ne seront pas mangés, ils sont une abomination : l'aigle », &c. Qui a fait ça ? Dieu. Ne sont-ils donc pas de bonnes créatures de Dieu ? C'est possible ; mais ils sont interdits dans cet usage particulier.

Vous ne dépouillez la créature d'aucune dignité à laquelle elle a droit en tant que création de Dieu ; vous ne faites que discerner le bon usage et le but de la créature dans l'intention de Dieu. Cet argument doit être appliqué à chaque homme selon ses propres circonstances. L'argument du chapitre ne se termine pas en soi. Il y a des débuts éducatifs ; il y a des points pour commencer. L'argument est cumulatif et devient de plus en plus fort au fur et à mesure que les instances sont utilisées pour illustrer sa signification. Dieu est-il si attentif au corps et n'a-t-Il écrit aucun programme d'instructions sur l'alimentation de l'esprit ? Le corps ne mangera-t-il pas de cela, mais l'âme mangera-t-elle de tout ? Y a-t-il des poisons qui ôtent la vie du corps, et aucun poison qui ôte la vie de l'esprit, du mental, de l'âme ? C'est le chapitre magnifié par la spiritualité.

C'est un exemple de la façon dont les choses peuvent devenir des symboles de vérité infiniment plus grandes qu'elles-mêmes. Il est impossible de croire que Dieu, qui prend soin du corps, ne prête aucune attention à l'âme. ( J. Parker, DD )

Le coney impur

Le coney était une créature très timide, qui s'enfouissait dans les rochers. Maintenant, il y a des gens qui semblent aimer la vérité de l'évangile, et ils peuvent être classés dans la classe dans laquelle Moïse met le lapin, qui a semblé ruminer, bien qu'il ne l'ait pas vraiment fait. Ils aiment l'évangile, mais il doit être très bon marché. Ils aiment à l'entendre prêcher, mais quant à faire n'importe quoi pour l'étendre, à moins que cela ne leur prête une heure de langue, ils n'y songeraient pas.

Le coney, vous savez, vivait dans la terre. Ces gens grattent toujours. Le muck-rake de John Bunyan est toujours entre leurs mains. Ni creuser ni mendier n'ont-ils honte. Ils sont aussi avares et cupides que s'ils n'avaient aucune religion. Et beaucoup de ces gens entrent dans nos Églises et sont reçus alors qu'ils ne devraient pas l'être. La convoitise devrait exclure un homme de la communion ecclésiale ainsi que la fornication, car Paul dit : « La convoitise, qui est de l'idolâtrie.

» Il met la marque directement sur son front, et marque ce que c'est. Nous n'admettrons pas un idolâtre à la table du Seigneur ; nous ne devons pas non plus admettre un homme cupide ; seulement nous ne pouvons pas toujours le connaître. Saint François de Sales, qui s'est fait confesser par un grand nombre de personnes, fait remarquer qu'il a fait venir à lui beaucoup d'hommes et de femmes qui ont avoué toutes sortes de crimes les plus scandaleux, mais il n'en a jamais eu un qui avouait la convoitise.

C'est une sorte de péché qui vient toujours par la porte de derrière, et il est toujours amusé à l'arrière de la maison. Les gens ne le soupçonnent pas comme un détenu de leur propre cœur. M. Covetousness a changé son nom en M. Prudent-Thrifty; et c'est bien une insulte de l'appeler autrement que par son nom d'adoption. Les vieux vices, comme le vice de fourrure notoire des rues, reçoivent de nouveaux noms. Avares de saisie, ils appellent cela seulement « les lois de l'économie sociale » ; bousiller les pauvres est « le résultat naturel de la concurrence » ; retenir le maïs jusqu'à ce que les gens maudissent, oh je c'est « juste la réglementation habituelle du marché.

” Les gens nomment joliment la chose, puis ils pensent qu'ils l'ont sauvée de la souillure. Ces gens, qui sont tous pour la terre, sont comme les coneys qui, bien qu'ils ruminent, s'enfouissent dans le sol. Ils aiment la précieuse vérité, et pourtant ils sont tous pour cette terre. S'il y en a ici, malgré leur belle expérience, nous les déclarons impurs - ils ne sont pas les héritiers du ciel. ( CH Spurgeon. )

Le lièvre impur

Le lièvre est une créature si timide ; elle laisse sa nourriture et s'enfuit devant le passant. Je ne dirais pas une chose difficile, mais il y a des gens qui semblent ruminer, ils aiment entendre l'évangile prêché; leurs yeux brillent parfois quand nous parlons du Christ, mais ils ne divisent pas le sabot. Comme le lièvre, ils sont trop timides pour être domestiqués parmi les créatures que le Seigneur a déclarées pures.

Ils ne sortent pas du monde, n'entrent pas dans l'Église et ne se manifestent entièrement du côté du Seigneur. Leur conscience leur dit qu'ils devraient s'unir au peuple de Dieu et confesser Christ devant les hommes, mais ils ont honte ! On craint que sa femme ne le sache, et qu'elle puisse se moquer. Certains commencent à avoir honte de peur que leurs amis ne le sachent, car le doigt du mépris ou le souffle de la raillerie pourrait les faire perdre la raison.

D'autres sont alarmés parce que le monde pourrait, peut-être, leur donner un mauvais nom. Savez-vous où vont les peureux ? Les craintifs qui ont peur d'être persécutés, moqués ou même moqués pour Christ, savez-vous où ils vont ? "Mais les craintifs et les incrédules auront leur part dans l'étang ardent de feu et de soufre, qui est la seconde mort." N'avez-vous jamais lu cette phrase qui dit : « Quiconque aura honte de moi et de mes paroles, le Fils de l'homme aura honte de lui lorsqu'il viendra dans sa propre gloire, et dans celle de son Père et des saints anges » ? Voilà, jeune homme ! vous avez honte du Christ.

Vous venez de monter de la campagne, et vous n'avez pas prié Dieu l'autre soir parce qu'il y avait un autre jeune homme dans la pièce, et vous aviez honte de Lui. Il y en a d'autres parmi vous qui travaillent dans un grand magasin, et vous ne voulez pas qu'on vous raille, comme l'autre jeune qui travaille avec vous, parce qu'il est chrétien. Vous gardez votre amour secret, n'est-ce pas, et ne le laisserez pas sortir ? Quoi! si Christ ne vous avait aimé qu'en secret, et n'avait jamais osé venir sur terre pour être méprisé et rejeté des hommes, où auriez-vous été ? Pensez-vous que Christ a allumé une bougie dans vos cœurs pour que vous puissiez la cacher ? Oh! Je vous en prie, ne soyez pas comme le lièvre.

Que votre sabot soit tellement séparé du reste de l'humanité qu'ils puissent dire : « Il y a un homme, il n'est pas aussi hardi qu'un lion, peut-être, mais il n'a pas honte d'être un disciple de Jésus ; il supporte les ricanements et les moqueries à son égard, et il compte comme son honneur d'être considéré comme mauvais à cause de Jésus. Oh! ne sois pas, je t'en prie, comme le lièvre timide, de peur que tu ne sois trouvé parmi les impurs ! ( CH Spurgeon. )

Vous en mangerez de tout ce qui est dans les eaux. --

Poisson propre et impur

C'est un fait bien connu que tous les poissons qui ont à la fois des écailles et des nageoires sont à la fois sains et nutritifs. Cette disposition assurait donc au peuple le libre usage de ce qui était certainement profitable, et le préservait de l'incertitude de choisir parmi les autres ce qui pouvait lui nuire. Une fois encore, on leur a donc enseigné qu'il vaut mieux, dans les cas douteux, pencher du côté de l'abstinence que de courir le risque de faire le mal.

Ils ont été formés au principe : « Si la viande offense mon frère, je ne mangerai pas de chair tant que le monde sera debout » ( 1 Corinthiens 8:13 : 1 Corinthiens 8:13 ). Ceux « sans nageoires ni écailles » sont en partie des créatures de la boue et des marais ; tandis que les autres nagent dans les eaux claires et limpides des « mers et rivières ». D'autres d'entre eux qui sont « sans écailles » sont comme le requin vorace.

Ainsi, ils étaient naturellement adaptés pour montrer la pureté. Dans Lévitique 11:9 nous devons lire « dans les eaux, c'est-à-dire qu'elles soient des mers ou des fleuves ». Dans Lévitique 11:10 : Lévitique 11:10 , « Tout ce qui bouge dans les eaux » est plutôt « Tout ce qui rampe dans les eaux » ; et même tout être vivant là-bas qui n'a pas les qualités spécifiées.

Dans le même verset, et au Lévitique 11:11 : Lévitique 11:11 , « Ils seront une abomination » est plus emphatique s'il est lu ainsi : « Ils sont une abomination pour vous, et ils seront une abomination. » Et c'est ainsi fortement affirmé, parce que les gens pourraient être prêts à négliger la règle dans le cas de certaines des plus petites créatures dans l'eau.

La plupart des créatures interdites sont extrêmement petites ; pourtant, néanmoins, même cet atome doit être en horreur, si le Seigneur en a donné l'ordre. Ce n'est pas l'importance de la chose, mais la majesté du législateur, qui doit être la norme de notre obéissance. « Le péché est la transgression de la loi » ( 1 Jean 3:4 ).

Il y avait des tribus qui devaient habiter près des eaux. Ainsi Siméon et Dan avaient une côte depuis le fleuve d'Égypte jusqu'à Joppé. Éphraïm et la demi-tribu de Manassé avaient une côte jusqu'au Carmel, la glorieuse plaine de Sharon descendant jusqu'au bord de l'eau. Zabulon et Asher avaient aussi leurs criques et leurs baies ; tandis que Napthali, ainsi que Zabulon et l'autre demi-tribu de Manassé, encerclaient le lac de Galilée, si riche en poissons ; et les eaux de Merom, sans doute, fourmillaient de leurs espèces.

D'autres tribus se trouvaient près du Jourdain, ou avaient à portée de main des ruisseaux et des lacs de moindre importance. Par conséquent, il n'y avait probablement pas une seule tribu mais qui avait un certain besoin de ces lois et l'opportunité d'exercer la foi en s'occupant d'elles. Le Seigneur montra aussi ainsi qu'il prenait soin de la santé spirituelle des marins et des pêcheurs d'Israël. Il a mis leur foi à l'épreuve lorsqu'ils ont eu besoin de jeter le poisson impur qu'ils avaient enfermé dans leur filet.

Certains, en effet, pourraient considérer que des règles aussi minutieuses et arbitraires que celles-ci sont insignifiantes. Mais le principe impliqué dans l'obéissance ou la désobéissance n'était autre que le même principe qui fut éprouvé en Éden au pied de l'arbre interdit. C'était vraiment ceci : le Seigneur doit-il être obéi en tout ce qu'il commande ? Est-il un saint législateur ? Ses créatures sont-elles tenues de donner leur assentiment implicite à sa volonté ? Mais cette discrimination entre saint et impie pénétra plus loin.

Cela atteignit les heures de récréation d'Israël et les garda, même alors, à l'esprit de leur Saint. Un riche Israélite, qui a sa villa au bord du lac de Génésareth, s'avance sur le sein du lac. Dans ses eaux claires, il trouve des poissons, s'élançant devant la lente navigation de l'écorce dans la force de leurs liens, et reflétant à la surface, de leurs écailles, la lumière qui tombait sur les eaux. Tout ici parle de pureté, de conformité à ce que la loi a déclaré pur.

Mais à un autre moment, il se promène le long de quelque peu profond, ou contourne les eaux de Merom, et là il trouve les reptiles rampants de la boue et des marais, lui apprenant à reculer en toute hâte sous le contact de l'impureté. De la même manière, loin dans leur pays, au petit ruisseau coulant à travers la vallée d'Éla, bordé de ses térébinthes vertes, les jeunes de Juda, dans leurs jeux, apprenaient à garder devant eux la différence entre le bien et le mal, tandis qu'ils rejetait scrupuleusement les vairons impurs et choisissait les vairons purs, au milieu de leur pêche facile au ruisseau.

« La sainteté à l'Éternel » – l'obéissance à sa volonté révélée – pénétra ainsi la terre d'Israël et les familles d'Israël, en public et en secret, dans les affaires et dans les loisirs ; leur jeunesse et leurs vieillards, dans leurs champs et au bord de leurs rivières, doivent se souvenir du « Saint d'Israël ! ( AA Bonar. )

Parmi les volailles .

Leçons des poules

L'aigle, s'élançant des collines de Moab ou de Basan, ou des hauteurs du Liban, instruisait souvent le berger qui voyait son troupeau ainsi menacé. Ceux qui se trouvaient au bord de la mer auraient la même leçon à leur enseigner lorsque la vue ou le cri de l'aigle de mer et du poisson-faucon leur rappelait que Dieu avait fait une différence entre le pur et l'impur, même chez les oiseaux du ciel. Le vautour, dans leurs rues ou autoroutes, attiré par l'odeur de la mort, et le cerf-volant, en équilibre sur ses ailes jusqu'à ce qu'il trouve une proie sur laquelle s'élancer, et la note rauque et désagréable du corbeau rappellerait constamment les mêmes distinctions , tandis que leurs qualités répugnantes serviraient à rendre le sentiment d'impureté de plus en plus détestable aux hommes d'Israël.

Pendant qu'ils étaient dans le désert, et ensuite sur leurs frontières, ils rencontraient l'autruche, dont les cris désagréables, les habitudes voraces et la méchanceté parentale contribueraient tous à approfondir leur aversion pour tout ce qui était impur. Et non moins le petit mais très vorace engoulevent qui vole par les fenêtres ouvertes et cherche la vie des nourrissons ; et la mouette guettant sans cesse ses victimes, sur lesquelles elle hurle de ravissement sauvage ; et le faucon, si furieux dans son attaque contre les oiseaux du ciel ; et le hibou le soir, éveillé pour des desseins de destruction.

Tout cela, chaque fois qu'ils l'ont été, a contribué à approfondir le souvenir d'Israël de la différence entre saint et profane, et à leur donner des indications sur les qualités odieuses du péché. ( AA Bonar. )

L'aigle en tant que type

Rappelle une de ces personnes qui brillent par certaines qualités nobles et louables, mais aussi par des qualités ignobles et méritant la plus sévère condamnation.

1. Voici un homme juste, mais sans pitié.

2. Un autre homme est gentil, mais de mauvaise humeur.

3. La mauvaise humeur est souvent associée au sérieux.

4. Un autre homme est moral, mais avare. ( AF Forêt. )

Le balbuzard pêcheur en tant que type

Le balbuzard a été identifié avec l'aigle de mer. Certaines espèces se trouvent dans presque toutes les parties du monde. La chose la plus remarquable à ce sujet est son tempérament féroce. Un écrivain décrit « son cri de colère sauvage, lorsque quelqu'un s'approche du voisinage de son nid, ses gestes intimidants et même ses tentatives de molester les individus qui se sont aventurés parmi ses rochers indigènes ». Comme le balbuzard pêcheur, certaines personnes se font surtout remarquer par leur mauvaise nature.

1. Les personnes de mauvaise humeur sont terriblement nombreuses.

2. Rien n'aigrit plus le commerce de la vie que les bouillonnements d'une disposition violente.

3. Il y a plus de foyers malheureux par mauvaise humeur que par toute autre cause.

4. Il y a souvent cette grande particularité chez les gens de mauvaise humeur : ils sont très bons à d'autres égards.

5. La société peut être quelque peu à blâmer pour la grande prévalence de la mauvaise humeur. Il ne faut pas en parler (comme c'est généralement le cas) comme un malheur, mais comme un péché.

6. La Bible considère la mauvaise humeur comme un péché, et ses dénonciations sont des plus indubitables (voir Ecclésiaste 8:9 ; Matthieu 5:22 ; 1 Jean 3:15 ).

7. Mais le châtiment de la colère n'est pas tout à fait dans la prochaine vie, dans le futur.

(1) L'homme méchant est toujours un homme troublé. Rarement en paix avec lui-même.

(2) Ensuite, il y a un élément physique dans la rétribution qui, dans ce monde, tombe sur l'homme de grande colère. Lorsque la colère est excitée dans l'esprit, elle affecte le corps instantanément et violemment dans les parties les plus vitales.

8. La colère mène à d'autres maux souvent plus grands.

9. L'un des spectacles les plus grandioses est de voir un homme, dans des circonstances de provocation et de blessure, contenir sa colère et montrer un esprit calme et paisible.

10. Une bonne spécificité pratique pour le traitement de la colère est celle donnée par Salomon ( Proverbes 19:11 ).

11. Ces ébullitions d'humeur ne sont pas chrétiennes.

12. Parfois, les gens essaient de pallier leur mauvaise humeur en se basant sur des dispositions naturelles. C'est une illusion. ( AF Forêt. )

Le vautour en tant que type

Le vautour est un type de ces gens qui se délectent de la ruine de la réputation de leur voisin.

1. Ce sont des gens que vous n'aimez jamais rencontrer. Ils n'ont rien de bon à dire de personne.

2. Dans leurs histoires, ils exagèrent uniformément.

3. Leur prudence est remarquable.

4. Le commérage fait semblant de souhaiter qu'une chose reste secrète. Mais c'est seulement pour qu'il jouisse lui-même du monopole du scandale, et soit le premier à le raconter à tout le monde.

5. Cette habitude dépravée de dire du mal peut provenir de diverses causes.

(1) Envie.

(2) Vengeance.

(3) Fierté.

6. De toutes les mauvaises personnes, aucune n'est aussi complète que le porteur de contes.

Conclusion:

1. Le moyen de garder la ville propre est que chacun balaie devant sa propre porte.

2. Expulsive du sentiment qui enfle au sein du médisant est cette charité qui ne pense pas le mal. ( AF Forêt. )

Le cerf-volant comme type

1. Le cerf-volant est remarquable par sa vue très fine et par l'immense vitesse avec laquelle il se jette sur sa proie. Mais, ses pattes et ses griffes étant faibles, c'est en plus une créature lâche. Il n'attaque jamais les grosses proies, mais seulement les insectes, les souris et les petits oiseaux.

2. Dieu voudrait que son peuple soit caractérisé par le courage et un esprit de noble héroïsme.

I. La forme la plus basse du courage est celle qui affronte le danger inconsciente de la peur ou du recul : -- La bravoure. Une qualité constitutionnelle. Ne coûte aucun effort.

II. Une forme supérieure de courage est celle qui ne recule pas devant le danger, non pas par insensibilité à lui, mais par patriotisme, ou amitié, ou quelque sentiment aussi noble.

III. Un courage encore plus élevé est celui qui adhère au devoir - à la vérité et à la conscience, face à l'opposition et aux épreuves.

1. Combien peu ont le courage de leurs convictions !

2. Beaucoup ne sont lâches que lorsqu'il s'agit d'avouer et d'adhérer à leurs principes religieux.

3. Ce que vous êtes convaincu est juste, faites-le, que le monde fronce les sourcils ou sourit, ricane ou applaudisse. Ne soyez influencé par aucune peur mais la peur de Dieu.

4. Faites-vous bien de vous en aller ? Est-il sage de perdre le paradis pour échapper à un rire ?

5. Quelle est votre croix par rapport à la croix de ceux qui ont dû, dans leur adhésion au Christ, braver l'emprisonnement et la mort ? ( AF Forêt. )

Le corbeau comme type

Je considère que l'égoïsme est la principale caractéristique du corbeau. Il n'a ni pitié ni générosité. Avec lui, le « numéro un » est le seul numéro.

1. Dieu n'a pas voulu que l'homme soit comme le corbeau. Le bonheur de la créature, comme le bonheur du Créateur, était de donner et non de recevoir.

2. Quel bonheur donc Dieu voulait-il pour le genre humain ! Rien à blesser ou à détruire ne pouvait même entrer dans une société où l'amour régnait incontesté.

3. Mais la révolte malheureuse de l'homme contre Dieu, et son affirmation d'indépendance, empêchèrent effectivement l'accomplissement du dessein divin.

4. Avant donc que le mal causé par la chute de l'homme puisse être réparé de manière adéquate, nous devons trouver ce qui détruira l'égoïsme du cœur de l'homme.

5. L'évangile de Jésus-Christ, seul de tous les systèmes religieux, a reconnu ce fait important et a proposé d'éliminer le désordre en supprimant la cause.

6. La suffisance de ce remède pour la maladie de l'homme a reçu des preuves abondantes.

7. L'Église chrétienne primitive nous offre justement un tel spectacle d'enthousiasme désintéressé en faveur de la race que nous aurions anticipé du renouvellement des cœurs des hommes et de la restauration pour eux du principe perdu de la bienveillance.

8. Se demande-t-on pourquoi dans cet âge nous n'avons pas de répétition des phénomènes pentecôtistes ? L'explication se trouve dans le caractère de ceux qui sont maintenant chargés de la mission de prêcher l'évangile. Le chrétien de cet âge n'est que partiellement rétabli de son inimitié contre Dieu, partiellement soigné de sa maladie. ( AF Forêt. )

Le hibou comme type

Un oiseau mélancolique. Vole la nuit. Les enfants en ont peur. Le hibou est typique de tous les gens moroses, moroses, mélancoliques, qui n'ont pas de soleil dans leur âme.

1. Aucun chrétien ne devrait appartenir à ce genre. Inconsistant.

2. La Bible présente partout la religion comme une chose de joie.

3. Cette joie est entièrement indépendante des conditions mondaines. ( AF Forêt. )

La chauve-souris en tant que type

La chauve-souris est un type de ces personnes qui cherchent à la fois à marcher dans le monde et à voler dans le ciel. Ni croyants ni incroyants ; moitié pour Satan et moitié pour Dieu.

1. La grande majorité des chrétiens professants appartiennent probablement à ce genre. J'ai lu l'histoire d'un évêque espagnol qui a pris une fois une manière étrange de mettre fin à une controverse. Le clergé de son diocèse avait débattu ensemble du sort de Salomon dans l'autre monde. Certains prétendaient qu'il était au ciel ; d'autres qu'il était en enfer. Ils défèrent enfin l'affaire à ce dignitaire. Il pensait qu'il satisferait les deux parties.

En conséquence, il ordonna à un artiste de peindre sur les murs de sa chapelle un tableau du roi juif, le représentant moitié en enfer et moitié au ciel. Des multitudes de personnes ne pouvaient être représentées que de la même manière.

2. Cet état d'indécision en religion peut provenir de diverses causes.

(1) La peur du rire ou du froncement des sourcils du monde peut empêcher certains de prendre définitivement position pour Dieu.

(2) Avec d'autres, un attachement à une forme particulière de péché.

(3) La notion qu'il y aura encore assez de temps pour prévoir une éternité heureuse.

3. Quelle qu'en soit la cause, cette indécision est des plus insatisfaisantes. Ceux qui sont dans cet état n'ont ni la gaieté du pécheur ni le bonheur du saint. «Malheur à l'esprit double», dit Augustine. « De la part de Dieu, ils font une part – moitié pour lui et moitié pour le diable. Mais, indigné d'un tel traitement, le Seigneur s'en va ; et le diable a tout !

4. Choisissez aujourd'hui qui vous servirez.

5. Oh, pourquoi hésites-tu ?

(1) Y a-t-il un péché que vous ne voulez pas abandonner ? Vous payez sûrement trop cher vos plaisirs, si vous les payez de votre vie.

(2) Craignez-vous le froncement de sourcils ou le rire des impies ? Le froncement de sourcils de Dieu sera-t-il plus facile à supporter ? Ou allez-vous moins grimacer sous les moqueries des esprits sataniques ?

(3) Remettez-vous à un autre moment ? La mort peut intervenir. L'un des fleuves d'Amérique avait été considérablement gonflé par les pluies excessives. Un homme, qui était sorti en bateau pour sécuriser des rondins, a dérivé accidentellement dans le courant. Toute résistance était inutile. Rapidement, son bateau se dirigeait vers les grandes chutes à quelques kilomètres de la rivière. La destruction le regarda en face. Il n'y avait qu'une légère chance de s'échapper.

Un ami, voyant son danger, sauta sur un cheval et galopa jusqu'à un pont sous lequel passerait l'esquif juste avant d'atteindre la cataracte. Pour y arriver à temps, suspendez une corde au parapet pour que l'homme s'accroche au moment où il atteint l'arc. C'était sa seule chance. L'homme connaissait son péril. Il se tenait prêt à saisir la corde dès qu'elle était à sa portée. Soudain, il fait un ressort. Il l'a.

Le bateau glisse rapidement sous lui et se brise en morceaux sur les rochers. Il est arraché par son libérateur et sauvé. Il n'y a peut-être qu'un pas entre vous et la mort. Saisissez la corde maintenant. ( AF Forêt. )

Chaque chose rampante volante.--

Insectes propres et impurs

Tous les insectes sont impurs, sauf quatre classes ; car ce sont les insectes que l'on entend ici par « les créatures qui volent et rampent », utilisant des pieds à la manière des quadrupèdes. Tous les reptiles, vers et insectes, par exemple les mouches et les abeilles, sont ainsi prononcés impurs - à l'exception seulement des quatre classes qui ont des pattes jaillissantes, en plus des pattes utilisées pour ramper. La vue d'insectes sans nombre dans leurs bosquets, sur les feuilles de leurs figuiers, ou les feuilles de vigne qui les ombrageaient, les innombrables hôtes qui épaississaient l'air au coucher du soleil, ou qui jouaient sur les eaux, et de temps à autre. le temps s'abattit sur la tête du juif solennel qui marqua le spectacle, ne pouvait manquer de rappeler à l'âme qu'elle était entourée de choses impies.

Je me souviens (alors que j'étais en Palestine en 1839) du grand nombre de ces insectes, certains d'entre eux très beaux et rares, que nous avons vus un après-midi au bord du lac de Galilée, près de Magdala ; et, aussi, un jour précédent aux piscines de Salomon, près de Bethléem. Ils effleuraient les eaux, ou volaient gaiement dans les airs, ou gardaient leur siège sur une feuille de sève, et l'œil ne pouvait qu'être attiré par eux. Or, un Israélite sentirait dans ces insectes un mémorial du péché, si belle que paraisse la forme extérieure.

Aucune retraite dans des sièges et des tonnelles tranquilles ne pouvait libérer de la présence de ce qui était impur. La libellule qui flottait devant leurs yeux, et les nombreux insectes magnifiques, bien que nourris au milieu du parfum du Liban et de l'excellence du Carmel et de Sharon, ont tous été amenés à parler de Dieu ayant mis une marque sur cette terre comme n'étant plus un paradis. Ces créatures volantes étaient comme des messagers envoyés pour avertir les saints de Dieu que les endroits les plus doux de la terre étaient pollués et, par conséquent, ils devaient veiller et garder leurs vêtements. Les seuls insectes purs étaient les sauterelles - les insectes si souvent utilisés par Dieu pour punir une terre coupable et un peuple impur. ( AA Bonar. )