Lévitique 5:14-19

Si une âme commet une infraction.

L'offrande de non-respect

I. Quant au caractère distinctif de cette offre.

1. Ce n'était pas une offrande de « saveur sucrée ». Christ est ici vu souffrant pour les péchés ; la vue de son œuvre est expiatoire.

2. C'était une offense par opposition à une offrande pour le péché. Ce n'est pas la personne, mais l'acte répréhensible, qui est le point remarqué et sur lequel on s'est attardé. Et combien solennelle est la vérité qui nous est enseignée ici, que ni notre conscience, ni notre mesure de lumière, ni notre capacité, mais la vérité de Dieu, ne sont la norme par laquelle le péché et l'infraction doivent être mesurés. « Bien qu'il ne le veuille pas, il est pourtant coupable ; il a certainement péché contre le Seigneur.

” Si la conscience de l'homme ou la lumière de l'homme étaient la norme, chaque homme pourrait avoir une règle différente. Et, à ce rythme, bien ou mal, bien ou mal, dépendrait, non de la vérité de Dieu, mais de l'appréhension de celle-ci par la créature. À ce rythme, la plus sale des bêtes impures ne pouvait pas être convaincue d'impureté, alors qu'elle pouvait plaider qu'elle n'avait aucune appréhension de ce qui était pur et convenable. Mais nous ne jugeons pas ainsi des choses de ce monde ; Dieu ne juge pas non plus ainsi dans les choses du ciel.

Qui prétend que parce que les porcs sont sales, la norme de propreté doit donc être établie par leurs perceptions ou leurs capacités ; ou que parce qu'ils semblent inconscients de leur état, la distinction entre ce qui est pur et impur doit donc être abandonnée. Non : nous ne jugeons pas sur leurs perceptions, mais sur les nôtres ; avec notre lumière et notre connaissance, et non leur ignorance, comme notre standard.

3. Dans l'offrande pour violation de propriété, nous obtenons une restitution, une restitution pour le tort originel. Le montant de la blessure, selon l'évaluation du prêtre, est payé en shekels du sanctuaire à la personne blessée. L'idée ici n'est pas que l'infraction soit punie, mais que la partie lésée soit remboursée du tort. Le paiement était en sicles : ces « sicles du sanctuaire » étaient la norme désignée par laquelle les droits de Dieu étaient mesurés ; comme il est dit : « Et toute ton estimation sera selon le sicle du sanctuaire.

” Ainsi, ils représentent la mesure la plus vraie, la norme de Dieu par laquelle il pèse toutes choses. Selon cette norme, l'intrusion est pesée, puis la valeur payée à la personne blessée. Et Dieu et l'homme, bien que lésés par le délit, reçoivent chacun autant de l'homme en Christ par le sacrifice pour le délit. Qu'il s'agisse d'honneur, de service, d'adoration ou d'obéissance, quoi que Dieu puisse réclamer, quoi que l'homme puisse Lui ravir, tout cela Il l'a encore reçu de l'homme en Christ, « selon l'estimation du prêtre en sicles du sanctuaire.

” Mais l'homme aussi a été blessé par intrusion; et lui aussi en reçoit autant. Christ pour l'homme, en tant qu'offrant du sacrifice pour le délit, doit offrir à l'homme blessé la valeur de la blessure originelle. Et ceux qui acceptent son offrande trouvent leur perte à cause de la faute de l'homme plus que payée. L'offense a fait du tort à un homme de vie, de paix ou de joie, il peut réclamer et recevoir par Christ le remboursement. Pour l'homme à l'homme, comme pour l'homme à Dieu, Christ est Celui en qui les torts de l'homme sont réparés.

4. Mais ce n'est pas tout. Non seulement le tort original est payé, mais un cinquième de plus est payé avec dans l'offrande pour violation de propriété. Qui aurait pensé qu'à partir de l'entrée de la transgression, Dieu et l'homme devraient à la fin être gagnants ? Mais c'est ainsi. De l'homme en Christ, Dieu et l'homme ont reçu plus qu'ils n'ont été dépouillés. En ce sens, « là où le péché a abondé », oui, et parce que le péché a abondé, « la grâce a abondé davantage ».

II. Les variétés ou qualités de cette offre. Ceux-ci sont moins nombreux que dans n'importe quelle autre offrande, nous enseignant que ceux qui ont appréhendé cet aspect de l'œuvre de Christ, l'appréhenderont tout de la même manière. On se souviendra que dans l'offrande pour le péché, les variétés étaient les plus nombreuses et que parce que le péché en nous peut être et est appréhendé si différemment ; mais l'intrusion, l'acte de mal commis, s'il est vu du tout, peut à peine être vu différemment.

En conséquence, nous ne trouvons qu'une petite variété dans l'offrande pour infraction, car je peux à peine considérer les deux aspects différents de l'infraction comme des variétés. Ces aspects sont, d'abord, des offenses contre Dieu, et ensuite des offenses contre notre prochain ; mais cette distinction ressemble plus à la différence entre les offrandes qu'aux variétés de différentes qualités. Il signale simplement des incidences distinctes d'intrusion, pour lesquelles dans chaque cas l'expiation vue est précisément similaire.

Il y a, cependant, une petite mais remarquable différence entre les deux degrés de l'offrande pour les fautes commises dans les choses saintes. Au premier degré, qui nous donne la vue la plus complète de l'offrande, nous lisons la vie donnée, la restitution faite et la cinquième partie ajoutée. Mais dans la classe inférieure, la dernière d'entre elles passe inaperçue : « la cinquième partie » est tout à fait inaperçue. Et combien cela est vrai dans l'expérience des chrétiens.

Là où la mesure de l'appréhension est pleine, là non seulement la vie donnée et la restitution faite dans le sacrifice pour le délit, mais aussi toute la vérité qui est saisie dans la « cinquième partie », sera considérée comme une conséquence du délit et une partie de l'offrande pour la violation de propriété. Il n'en est pas ainsi, cependant, là où l'appréhension est limitée : ici il n'y a pas d'ajout vu au-delà du montant de l'intrusion originale. ( A. Jukes. )

L'offrande pour la violation de propriété ; ou, substitution et restitution

I. L'offrande pour le délit (ou offrande pour la culpabilité, RV) se réfère plus particulièrement aux mauvaises actions qui sont le résultat de notre nature corrompue : tandis que le péché inhérent à cette nature, en tant que descendants d'Adam déchu, est pleinement accompli dans l'offrande pour le péché - considérée en dernier lieu. Les mauvaises actions, ou les péchés, rencontrés par l'offrande pour le délit peuvent être ainsi divisés - comme contre Dieu et contre l'homme.

II. « une intrusion. .. par ignorance, dans les choses saintes du seigneur », est le premier mentionné. Il y a ici une similitude avec le péché dont parle le chap. 4., car c'est « par ignorance ». Qui peut mesurer la sainteté de Dieu, ou connaître l'étendue du péché contre un tel Être ? La pureté et la sainteté parfaites exigent la même chose ; mais nous sommes nés dans le péché, "formés dans l'iniquité" ( Psaume 51:5 ); et « qui peut faire sortir une chose pure d'une impureté ? Pas un » ( Job 14:4 ).

Par conséquent, jusqu'à ce que le cœur soit changé par « la grâce de Dieu » ( Romains 5:15 ; 1 Corinthiens 15:10 ), le péché intérieur se manifeste toujours par de mauvaises actions ; et même après avoir connu le Seigneur, nous sommes susceptibles de transgresser ses « choses saintes ».

» Dans la religion même des hommes aussi, il peut y avoir du péché. Combien de fois inventent-ils un culte qui leur est propre, non conforme à la Parole de Dieu ; une voie de salut qui le déshonore ; une voie d'approche de Lui autre que celle qu'Il a donnée ! Si nous vivons pour nous-mêmes, pour le monde ou pour un autre but que la gloire de Dieu, nous volons Dieu. C'est peut-être par ignorance, mais « bien qu'il ne le veuille pas, il est pourtant coupable et portera son iniquité » ( Lévitique 4:17 ), dit le Seigneur. Il n'y a donc aucun espoir pour nous en nous-mêmes, mais Il a satisfait ce (comme tous) nos besoins en Son « Fils bien-aimé », comme le montre le type devant nous, car le pécheur est invité à apporter--

1. « Un bélier sans défaut. .. pour le sacrifice pour le délit" (offrande de culpabilité, RV), "et le sacrificateur fera pour lui l'expiation de son ignorance. .. ; » car « il a certainement péché contre le Seigneur ». Notez bien les mots « certainement violé », mais par ignorance. La même vérité est encore montrée ici, qu'aucun péché ne pourrait être expié sans l'effusion du sang de Jésus ; mais il s'agissait d'une expiation pleine, parfaite et complète, lorsqu'il fit « son âme en sacrifice de culpabilité » ( Ésaïe 53:10 , marg.

, VR ; même mot que les versets 5:19, RV). Il « a été livré pour nos offenses » ( Romains 4:25 ; Romains 5:16 , RV)

2. « Des sicles d'argent, après le sicle du sanctuaire », devaient aussi être apportés avec le bélier, pour « réparer le mal ». .. fait dans la chose sainte. Aucune norme inférieure à celle de Dieu ne pouvait être acceptée. Avons-nous une juste perception de la sainteté de Dieu ?

3. Une cinquième partie ajoutée. Qui pourrait faire cela dans tout son sens ? Aucun sauf Jésus. Et Il a apporté plus de gloire à Dieu par la rédemption qu'il n'aurait pu en résulter de la création. Christ était parfait dans son obéissance à la loi sainte de Dieu, et a donné un riche surplus. Il - l'Antitype de l'offrande pour le délit (à la fois de bélier et d'argent, 1 Pierre 1:18 ) - était aussi un prêtre qui a fait l'expiation ou la réconciliation ( Romains 5:10 ; 1 Jean 2:2 ); et le résultat béni est--

4. Le pardon (versets 16, 18) à « tous ceux qui croient » ( Actes 13:38 ).

III. Le mal fait à un voisin est également décrit comme une « offense contre le Seigneur » ( Lévitique 6:1 ). Cela, le cœur non régénéré ne le voit pas, mais Dieu déclare que c'est un « péché » ; et la vérité d' Hébreux 9:22 est de nouveau présentée; mais, contrairement à l'infraction contre les choses saintes, dans le cas d'un tort fait à un voisin, la restitution avec addition de la cinquième partie doit être faite, avant d'apporter l'offrande pour le délit d'"un bélier sans défaut", avec le " estimation.

» Le premier enseigne que ce n'est que sur la base du sang versé que Dieu pourrait accepter l'offrant, ou « les amendes » qu'il lui ferait faire ; tandis que, dans le cas d'un tort causé à un voisin, il faut d'abord « réparer » ce voisin avant que le pardon ne puisse être demandé à Dieu. C'est la leçon imposée par notre Seigneur ( Matthieu 5:23 ; Matthieu 6:14 ).

Voyez aussi Zachée prêt à « restaurer quatre fois » ( Luc 19:8 ). S'approcher de Dieu avec un tort contre un voisin sans réparation n'apportera pas l'acceptation ; tandis que dans le cas d'infraction contre le Seigneur dans les choses saintes, le pardon par l'intermédiaire de Jésus doit d'abord être recherché avant que « répare pour le mal » fait, puisse être accepté. Chacun doit être selon l'ordre de Dieu, et puis il y a la même promesse gracieuse de pardon (versets 16, 18, 6:7 ; Éphésiens 4:32 ; Colossiens 3:13 ).

IV. La loi de l'offrande pour le Lévitique 7:1 ouvre quelques détails supplémentaires ( Lévitique 7:1 ). Ce devait être--

1. Tué au même endroit que l'holocauste ( Lévitique 1:5 ; Lévitique 1:11 ), c'est-à-dire « du côté de l'autel vers le nord devant le Seigneur ». C'était le « même Jésus » en tout, bien que différents aspects et résultats de sa mort soient présentés dans chacun.

2. Le sang devait être aspergé « tout autour sur l'autel ». Ce n'était que dans l'offrande pour le péché qu'elle devait être versée, car cette offrande présentait une vue plus complète de la plénitude de l'expiation.

3. Les parties les plus coûteuses devaient être brûlées sur l'autel, comme dans le sacrifice pour le péché, racontant l'excellence riche et intrinsèque du Seigneur Jésus qui pouvait supporter le feu pénétrant de la sainteté de Dieu.

4. « Très saint » ( Lévitique 6:25 ; Lévitique 6:29 ; Lévitique 7:1 ; Lévitique 7:6 ).

L'utilisation d'une telle expression, en relation avec l'offrande pour le péché et l'offrande pour le délit est des plus frappantes. Plus nous méditons là-dessus, plus nous apprenons comment l'affection du cœur, l'esprit, les parties intérieures, étaient tous parfaits en Jésus - par conséquent, il est un parfait Sauveur. Enfin, l'offrande pour le non-respect était...

5. Être mangé dans le Lieu Saint, par « tout homme parmi les prêtres », caractérisant l'Église, en tant que participants de Celui qui a porté leurs « péchés » ( 1 Pierre 2:24 ), tandis que « le prêtre qui fait l'expiation » était type de Jésus, ainsi perçu comme s'identifiant à son peuple. ( Dame Beaujolois Dent. )

Sacrilège

L'infraction indiquée ici est un sacrilège - une erreur et un détournement dans l'utilisation de choses sacrées : une infraction coupable, qu'elle soit commise volontairement ou non. De ce rite nous est enseigné--

I. La jalousie de Jéhovah pour l'honneur de son culte dans le tabernacle.

II. L'influence que cette jalousie était censée exercer sur les adorateurs du tabernacle.

1. Sensibilité du sentiment.

2. Tendresse de conscience.

3. Le scrupule de la conduite. ( FW Marron )

.

Réparation

I. Le péché est un tort fait à Dieu.

II. Le péché est un tort fait à l'homme. Les modifications doivent être apportées par--

1. La contrition appropriée.

2. Sacrifice personnel.

3. Consécration sans réserve : se manifester dans une vie sainte, utile et christique. ( FW Marron )

L'erreur, bien que par inadvertance, est coupable

I. Un sophisme à corriger. Ceci : cette intention constitue la qualité d'une action, que le comportement soit criminel ou non. Mais cette déclaration de « culpabilité », bien que dans l'action il « ne le veuille pas », témoigne contre une application radicale et globale de ce principe, à savoir que l'intention qualifie l'action.

1. L' ignorance peut et atténue la culpabilité d'une action. La connaissance approfondit la culpabilité ( Jean 9:41 ; Jean 15:22 ). L'ignorance l'apaise ( Luc 23:34 ; Actes 3:17 ; 1 Timothée 1:13 ).

2. Pourtant, l'ignorance ne peut excuser la culpabilité. Un homme n'est pas excusé d'enfreindre les lois du pays parce qu'il les ignorait. Il n'est pas non plus innocent qui enfreint, par erreur, une quelconque ordonnance du Seigneur. Et, si c'est le cas en ce qui concerne les observances cérémonielles, beaucoup plus en ce qui concerne les devoirs moraux. C'est pourquoi la malédiction s'oppose à « quiconque ne persiste pas dans toutes les choses écrites dans le livre de la loi pour les faire » ( Galates 3:10 ).

3. Dieu Lui-même refuse de tolérer une telle ignorance. Sa Parole déclare que les hommes « périssent faute de connaissance » ( Osée 4:6 ) ; et que, bien qu'« un peuple ne soit pas intelligent, il n'aura pas pitié d'eux et ne leur montrera aucune faveur ».

II. La culpabilité non calculée de l'homme.

1. Comptez nos péchés dont nous nous souvenons. "Ils sont plus nombreux que les cheveux de notre tête."

2. Ajoutez les péchés réalisés à l'époque mais maintenant oubliés. La mémoire laisse échapper de nombreuses intrusions.

3. Pourtant, que peut représenter le nombre de nos péchés non reconnus, commis par ignorance, commis par erreur ?

4. Déviations et défauts aussi, que l'œil de Dieu seul a détectés, et que nous aussi nous avons tolérés avec indulgence.

III. Vaste vertu nécessaire à l'expiation.

1. Sous les arrangements cérémoniels pour l'expiation, combien multiples, minutieux et nombreux étaient les règlements et les dispositions nécessaires pour faire l'expiation du péché !

2. Quand tous les péchés devaient être expiés par l'unique offrande de Christ, quelle valeur cela devait-il nécessairement posséder ! Pourtant, « par une seule offrande », le Sauveur « a purgé nos péchés ».

(1) Il nous appelle à la foi. « Regardez vers moi et soyez sauvés ». « Voici l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. »

(2) Il nous incite à l'adoration reconnaissante. « À celui qui nous a aimés et nous a lavés de nos péchés dans son propre sang », etc. ( Apocalypse 1:5 ).

(3) Elle nous assure une parfaite rédemption. « Il ne reste plus d'offrande pour le péché », car « le sang de Jésus-Christ, Fils de Dieu, nous purifie de tout péché ». ( WH Gelée. )

Gain par rachat

En plus de « la cinquième partie », comme indiqué ici, nous avons une caractéristique de la véritable offrande pour le délit, qui, il faut le craindre, n'est que peu appréciée. Quand nous pensons à tout le mal et à toutes les offenses que nous avons commis contre le Seigneur ; et, de plus, quand nous nous rappelons comment Dieu a été lésé dans ses droits dans ce monde méchant, avec quel intérêt pouvons-nous contempler l'œuvre de la Croix comme celle où Dieu n'a pas simplement récupéré ce qui a été perdu, mais par laquelle il est un véritable gagnant.

Il a gagné plus par la rédemption que jamais Il n'a perdu par la chute. « Les fils de Dieu » pouvaient élever un chant de louange plus élevé autour du tombeau vide de Jésus que jamais ils n'en élevaient en vue de l'œuvre accomplie du Créateur. Le tort a non seulement été parfaitement expié, mais un avantage éternel a été acquis par l'œuvre de la Croix. C'est une vérité extraordinaire. Dieu est gagnant par l'œuvre du Calvaire.

Qui a pu concevoir cela ? Quand nous voyons l'homme, et la création dont il était le seigneur, mis en ruines aux pieds de l'ennemi, comment pourrions-nous concevoir que, au milieu de ces ruines, Dieu devrait rassembler un butin plus riche et plus noble que tout ce que notre monde non déchu aurait pu avoir a abouti? Béni soit le nom de Jésus pour tout cela ! C'est à Lui que nous devons tout. C'est par sa précieuse Croix que jamais une vérité si étonnante, si divine, a pu être énoncée. ( CH Mackintosh. )