Luc 13:31,32

Allez-y et dites à ce renard

« Ce renard »

La tentative des pharisiens d'effrayer Jésus-Christ hors de Pérée attira de lui une prompte et vive réplique.

La réponse était à l'effet qu'aucune de ces menaces ne pouvait influencer le but ou au moindre degré accélérer les mouvements du Nazaréen. Son travail touchait à sa fin, mais il n'aurait ni hâte ni panique. Il chasserait les démons et effectuerait des cures jusqu'au dernier jour que son séjour prédestiné en Pérée lui permettrait. Si Hérode a voulu mettre un terme hâtif à de tels travaux, au grand déshonneur d'Hérode. Quant à la menace pour sa vie, Jésus la méprisa.

Il montait à Jérusalem, sachant qu'il serait tué. Mais Hérode ne pouvait pas le tuer. Au début de son ministère, une foule en colère en Galilée avait essayé de l'éliminer, mais elle n'y parvint pas. Le Prophète ne pouvait mourir qu'à Jérusalem. La métaphore ici était dans l'épithète opprobre appliquée à Hérode Antipas - " ce renard ". De toute évidence, cela exprimait, et était censé exprimer, que le Seigneur Jésus percevait et méprisait les ruses rusées du tétrarque.

Beaucoup d'écrivains sur les évangiles, tant en Allemagne que parmi nous, ont tenu à protéger notre Sauveur de l'accusation de parler irrespectueux d'un souverain, et ont donc essayé de montrer que cette épithète était en réalité lancée contre les pharisiens, qui avaient affecté tant de sollicitude pour sa vie. Dans le cas présent, il est aussi clair que les mots peuvent le faire que Jésus a stigmatisé Hérode comme « ce renard.

L'homme était un intrigant égoïste, ni bon ni fort, mais rusé, soumis à ceux qui étaient au-dessus de lui, une sorte de chacal au lion impérial de Rome, mais impitoyable pour tous ceux qui étaient sous lui et à sa portée. C'est probablement cette métaphore qui a suggéré à Jésus celle de la poule protégeant sa couvée, qui suit immédiatement. Il considérait Hérode et les hommes de son empreinte comme des dévoreurs du peuple.

Quant à lui-même, il pouvait sembler faible et incapable de se sauver, mais il était le meilleur ami du peuple ; et s'ils voulaient seulement se rassembler vers lui, il les couvrirait des ailes de sa protection, afin qu'aucun renard ne puisse leur faire de mal. Mais les Pharisiens, et finalement les gens égarés aussi, ont pris part au renard contre Lui. Et pourquoi devrait-on trouver étrange que Jésus puisse divertir et exprimer un sentiment de mépris pour ce qui est méchant et méchant ? Certains de nos moralistes affirment trop catégoriquement que l'homme mortel n'a pas le droit d'éprouver du mépris.

Il y a un mépris qui est ignoble, et il y a un mépris qui est noble. L'ignoble est ce qui repose sur le simple conventionnalisme et les préjugés, comme lorsqu'on méprise un autre parce qu'il est moins bien né ou moins richement pourvu que lui-même. Elle fleurit parmi les professeurs de religion conventionnels qui pourtant chantent les louanges de l'humilité. Une telle hauteur ne pouvait trouver place dans le sein de notre Sauveur, et ne doit être entretenue par aucun chrétien.

Partout où il pénètre, il endurcit le cœur, dessèche les sympathies, gonfle le sentiment de suffisance et induit une froide indifférence aux besoins et aux malheurs des autres. Mais il y a un noble mépris qui peut habiter le cœur avec une tendre compassion et un amour fervent. S'il y a une véritable appréciation de ce qui est bon et vrai, l'envers doit être un mépris sain pour ce qui est mauvais et faux. ( D. Fraser, DD )

Juste reproche

Il n'hésite pas à appeler Hérode un renard, un simple homme rusé et de conception, seulement courageux quand il n'y a aucun danger à portée de main ; intrigant et complotant dans sa tanière, mais n'ayant aucune vraie bravoure de coeur ; une personne mal intentionnée, dont tout le caractère se résume dans le mot « renard ». Comment Jésus-Christ a-t-il donc appelé les hommes ? Pas au sens habituel de cette expression. A-t-il traité Hérode de renard par simple défi ou dépit ? Il était incapable de faire quoi que ce soit de la sorte.

Lorsque Jésus-Christ prononçait une parole sévère, la sévérité venait de la vérité de son application. N'est-ce pas une chose dure de traiter un homme de menteur ? Pas s'il est faux. N'est-il pas très asocial de qualifier un homme d'hypocrite ? Pas s'il est faux. En quoi est donc cette méchanceté d'appeler les hommes par des noms ? Dans la mauvaise application des épithètes. Il est mauvais d'appeler un homme vrai, si nous savons qu'il est faux. Il y a une courtoisie immorale ; il y a un juste reproche.

Nous n'utilisons pas de mots durs lorsque nous disons aux hommes ce qu'ils sont vraiment. D'un autre côté, c'est une question d'une infinie délicatesse de dire à un homme ce qu'il est vraiment, car, au mieux, nous voyons rarement plus d'un aspect du caractère d'un homme. Si nous pouvions voir davantage l'homme, nous devrions probablement changer notre opinion sur son esprit. Dans le cas de Jésus-Christ, cependant, il a vu le cœur intérieur, la qualité réelle et véritable du tétrarque ; et, par conséquent, quand il a décrit Hérode comme un renard, il a prononcé la parole de justice et de vérité.

Ce n'était pas une épithète ; c'était un caractère dans un mot ; c'était un homme résumé en une syllabe. Faisons donc très attention à la façon dont nous suivons cet exemple, car nous devons avoir une connaissance égale avant de prendre une position égale à cet égard. D'un autre côté, méfions-nous de cette simulation de courtoisie, qui est profondément fausse, qui est ignoblement immorale, le genre de chose qui s'apprête à attraper la faveur et la flatterie du moment qui passe. ( J. Parker, DD )

L'œuvre du Christ ne peut pas être arrêtée

Nous pensions que le travail de Jésus-Christ serait interrompu par ce message d'Hérode. Jésus-Christ doit achever ce qu'il a commencé. Mais n'est-il pas au pouvoir des grands et des puissants de dire au Christ : « Vous devez vous arrêter à ce point » ? C'est en leur pouvoir, vraiment, de le dire, et quand ils l'ont dit, ils ont peut-être soulagé leurs propres sentiments : mais la grande, la bienfaisante, l'œuvre rédemptrice du Fils de Dieu procède comme si ce n'était un mot contraire. avait été dit.

Les rois de la terre s'installèrent, et les chefs tinrent conseil contre le Seigneur et contre son oint ; et voici, leur rage s'évanouit, et leur fureur retomba sur eux-mêmes ! « Celui qui est assis dans les cieux rira ; le Saint les aura en dérision. Sommes-nous opposés à Jésus-Christ ? Sommes-nous en quelque sorte opposés à l'avancement de son royaume ? Ce sera une rage impuissante.

Allez frapper les rochers avec votre poing - peut-être que vous abattrez le granit avec vos pauvres os. Essayer! Allez dire à la mer qu'elle ne dépassera pas une certaine ligne, et peut-être que les vagues cendrées vous entendront, et s'enfuiront et diront qu'elles ont peur de ces hommes puissants. Essayer! Vous n'avez rien d'autre à faire, autant essayer. Mais quant à retenir ce royaume de Dieu, ce royaume de vérité saint et bienfaisant, nul ne peut le retenir, et même les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre lui.

Les hommes peuvent rager ; les hommes font rage. D'autres hommes adoptent une autre politique ; au lieu de rage et de fureur et d'une grande excitation, ils se sont opposés au royaume de Dieu d'une manière indirecte et lointaine. Mais les deux politiques reviennent au même. L'homme enragé qui abat la croix de bois et la foule aux pieds, et l'homme qui oppose une résistance passive à l'avancée du royaume des cieux, subissent le même sort. La lumière brille, le midi arrive, et Dieu obtient Son propre chemin dans Son propre univers. ( J. Parker, DD )

Persévérance dans le chemin du devoir

Un exemple de la puissance merveilleuse que l'on trouve dans le motif du devoir est donné par la marche de sept ans de David Livingstone de la côte de Zanzibar vers les cours du Nil. Quoi d'autre, en effet, aurait pu si bien le soutenir dans ses épreuves avec les sauvages, et les insectes nuisibles, et les jungles presque infranchissables, et la famine, et la maladie prosternante, et la mort potentielle ? « Dans ce voyage, écrit-il dans le style le plus calme de l'examen de conscience, je me suis efforcé de suivre avec une fidélité inébranlable le chemin du devoir. La perspective de la mort en poursuivant ce que je savais être juste ne m'a pas fait virer à un côté ou de l'autre. Et ainsi ce héros sublime a lutté jusqu'à ce que, alors qu'il était apparemment engagé dans l'acte de prière, il est passé d'une position agenouillée sur terre à une position de trône dans le ciel.