Luc 6:41-42

Et pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, mais ne perçois-tu pas la poutre qui est dans ton propre œil ?

Le vrai et le faux réformateur s'opposent

Or, comme aucune époque n'a été sans ses abominations, de même aucune n'a été sans ses réformateurs. Nous les lisons aussi bien dans l'histoire sacrée que dans l'histoire profane. Nous en entendons parler aussi bien dans les païens que dans la chrétienté, dans les terres de ténèbres barbares et dans les terres de lumières religieuses. Abel, Enoch et Noé étaient des réformateurs. Il en était de même pour Abraham, Moïse, Samuel, David, Elie – en fait, tous les prophètes israélites, et beaucoup de rois israélites.

Confucius en Chine, Zoroastre en Perse, Socrate en Grèce, Caton à Rome, étaient tous du même ordre. En vérité, tous les chrétiens authentiques, considérés à juste titre, sont des réformateurs. « Vous êtes le sel de la terre », pour rectifier ses putréfactions. « Vous êtes la lumière du monde », pour disperser ses ombres de ténèbres. Mais toute bonne chose authentique parmi les hommes a aussi sa contrefaçon. Le grand faussaire et fabricant de toutes ces imitations creuses et trompeuses de l'extérieur de l'excellence, c'est le diable.

Dieu prépare un sel purifiant, Satan fabrique également un article qui lui ressemble en apparence, mais sans sa saveur piquante et ses propriétés antiseptiques. Notre-Seigneur, dans son Sermon sur la montagne, nous met en garde contre la tromperie de ces pseudo-réformateurs : et aussi contre la position encore plus funeste d'appartenir effectivement à leurs rangs. Nous pouvons tirer de ce passage de reproche sévère le caractère d'un réformateur faux ou prétendu ; et, en considérant son contraste, celui d'un vrai et efficace de même.

Les deux peuvent être zélés ; les deux peuvent être audacieux; les deux peuvent être fermes. Le sérieux, l'intrépidité, l'immobilité peuvent appartenir à chacun. Non! la distinction entre le vrai et le faux réformateur ne consiste en aucune différence d'ardeur, de persévérance ou de détermination. Ce n'est pas une variation de degrés, mais une variété de genre. Elle se dresse non dans des diversités d'intensité, mais dans des contradictions de qualité essentielle. Nous trouverons, par une analyse de notre texte, que le faux réformateur est aux antipodes du vrai dans tout ce qui constitue des distinctions fondamentales ou radicales de caractère moral.

1. Ils partent de points opposés de la boussole. L'un commence par réformer ses voisins ; l'autre, en se réformant. L'un commence par regarder autour de lui ; l'autre, en regardant à l'intérieur : l'un, en balayant les rues de la ville ; l'autre, en nettoyant les pièces de sa propre maison : l'un, en essayant de remodeler la société ; l'autre, en cherchant un changement dans son propre caractère. L'un voit d'abord ce qui ne va pas à l'étranger ; l'autre, ce qui ne va pas à la maison. « Tue d'abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clair pour chasser la paille de l'œil de ton frère. »

2. Lorsque tous deux sont engagés dans l'œuvre de la réforme du monde, ils diffèrent dans le choix des objets sur lesquels leurs mesures correctives s'appliquent. Non seulement ils partent de points contraires, mais ils procèdent aussi dans des directions contraires. Le faux réformateur est présomptueux, le vrai réformateur est condescendant. L'un regarde au-dessus de lui, l'autre regarde en dessous. Tout cela, aussi, apparaît clairement dans le texte : « Jette la poutre de ton propre œil, alors tu verras clair pour chasser la paille de l'œil de ton frère. »

3. Une distinction entre le réformateur réel et le réformateur apparent se trouve respectivement dans l'état de leur propre esprit. Le premier est clair dans ses perceptions et correct dans ses jugements. Il sait discriminer avec prudence et précision, entre le bien et le mal. Mais ce dernier est toujours confus dans ses vues et errant dans ses décisions. Par précipitation et préjugés, il confond le sucré avec l'amer, et l'amer avec le sucré.

Nous ne revendiquons pas en effet l'infaillibilité pour le vrai saint, mais nous revendiquons pour lui un discernement du caractère et une connaissance de la vérité aussi corrects que l'homme de ce monde puisse atteindre. Les Écritures le garantissent sans doute à tout homme au cœur simple, docile, priant, qui étudie leurs pages.

C'est pourquoi nous lisons l'onction du Saint, qui conduit ceux qui la reçoivent dans toute la vérité : et on nous dit que si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra la doctrine, si elle est de Dieu. De plus, si ton œil est unique, ton corps tout entier sera plein de lumière ; et, si quelqu'un manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne à tous les hommes gratuitement et sans tresse. Tels que sont les fils de Dieu qui sont représentés comme étant conduits par son Esprit. Vous le voyez s'opposer seulement à ce qui doit l'être, et promouvoir seulement ce qui mérite d'être encouragé.

Il ne grossit pas la taupinière en montagne, ni ne minimise la montagne en taupinière. Il ne traite pas les bagatelles comme des questions d'un moment essentiel, ni les choses importantes comme des bagatelles. Il n'est pas trompé par de simples apparences ou par les premières apparences. Le réformateur fictif cache la vraie nature des objets, ou exagère trompeusement leurs dimensions. Il voit toutes les personnes et les choses à travers un médium décolorant et pervertissant.

À travers les lunettes magiques des préjugés, il regarde toujours, et par conséquent ne voit pas ce qui est vraiment, mais ce que sa propre fantaisie évoque, ou ses passions excitées le poussent à désirer. En regardant les autres, leurs plus nobles vertus se transforment en vices les plus immondes, leurs petites infirmités se gonflent en péchés hideux. Et comment devrait-il en être autrement ? L'homme a un rayon dans l'œil. Il est lamentablement aveuglé.

Son âme entière est dans les ténèbres. Son esprit est ensorcelé par les sorcelleries du péché et Satan un sort terrible a lié son esprit : une folie morale a distrait son cœur. Il ne voit ni perspicacement ni correctement : pas du tout loin, et de près qu'imparfaitement. Telle est l'illusion et l'aveuglement du pseudo-réformateur, évoqués de manière si intelligible dans l'expression du texte : « Alors tu verras clair pour chasser la paille de l'œil de ton frère ».

4. Il y a un contraste entre le réformateur réel et le prétendu réformateur, non seulement dans la tête, mais dans le cœur ; non seulement dans les perceptions, mais dans les intentions ; non seulement dans l'entendement, mais dans les motifs et les affections. En effet, c'est là que réside la racine de toute l'affaire. L'un est sain, l'autre "pourri à la base". L'un est sincère, l'autre trompeur. L'un se réjouit intérieurement de la vérité, l'autre de l'iniquité.

L'un signifie amender, l'autre chicaner et trouver à redire. L'un est animé par un désir sincère de voir s'améliorer les autres, l'autre par une censure maligne, qui se délecte plutôt de la corruption répandue que de s'en plaindre. Le vrai réformateur aime ceux qu'il s'efforce de faire profiter : le faux réformateur méprise ou déteste en réalité ceux auxquels il prétend s'intéresser. Il est rancunier et envieux, un intrus guettant, un dangereux vagabond. Il est un ennemi déguisé de la société. Il n'a aucun amour de la paix, aucun goût pour la concorde confiante.

1. Nous faisons allusion à cette compagnie de frontaliers captifs juste au-delà des limites de la communion ecclésiale, qui refusent de franchir ces limites, à cause des prétendues incohérences ou des péchés de certains qui sont déjà là. De telles personnes ne peuvent voir dans l'Evangile que ses difficultés, rien dans les organisations ecclésiastiques que leurs défauts, rien dans les membres de l'Eglise que leurs incohérences, réelles ou attribuées.

2. Il y a une classe d'hypocrites, réprimandés dans le texte, que l'on trouve à l'intérieur du giron de la communion ecclésiale. Le remède nécessaire doit être appliqué à ton propre cœur. C'est chez nous que la réforme, ainsi que la charité, doivent commencer. Mets-toi bien entre ta propre conscience et Dieu. Que son amour s'étende à nouveau et réjouisse ton cœur : et alors ton compagnon de foi apparaîtra plus aimable à tes yeux.

Si de petites incohérences s'y rattachent, tu les verras clairement, et tu pourras peut-être, avec toute la délicatesse d'un esprit sain et toute la dextérité délicate d'une main charitable, ôter la paille de l'œil de ton voisin : et vous profiterez tous les deux de l'opération. « Frères, si l'un d'entre vous s'égare de la vérité, et que quelqu'un le convertisse ; qu'il sache que celui qui convertit le pécheur de l'erreur de sa voie sauvera une âme de la mort et cachera une multitude de péchés. ( Sermons des ministres wesleyens. )

La météo et le faisceau

1. Cette parabole implique qu'il existe différents degrés de péché. Non pas que tout péché soit insignifiant ; mais certains sont plus odieux que d'autres, soit en eux-mêmes, soit en raison de circonstances aggravantes.

2. Nos péchés sont souvent vraiment très grands en eux-mêmes ; et ils nous paraîtraient ainsi, si nous considérions bien tout ce que nous connaissons dans notre propre cas,

3. Les hommes sont généralement plus disposés à marquer les péchés des autres, quand ils sont insensibles aux leurs.

4. Être sévère envers les péchés des autres et indulgent envers les siens est très hypocrite.

5. Pour être préparé à la fonction de réformateur, un homme doit être lui-même réformé.

6. C'est le devoir de ceux qui sont réformés, d'essayer de réformer les autres. ( James Foote, MA )

Sur la censure des autres

Rien n'est si facile que de censurer ou de contredire une vérité ; car la vérité n'est qu'une, et les vérités apparentes sont nombreuses ; et peu de travaux sont exécutés sans erreurs. Aucun homme ne peut écrire six lignes, mais il peut y avoir quelque chose sur quoi on peut critiquer, s'il est disposé à chicaner. Les hommes pensent en censurant pour être tenus pour sages ; mais, dans ma vanité, il n'y a rien qui montre plus du fou. Pour cela, vous remarquerez peut-être toujours que ceux qui en savent le moins sont les plus enclins à blâmer ; et je crois que c'est une raison pour laquelle les hommes de vie isolée sont souvent téméraires dans ce cas particulier.

Leur retraite les maintient dans l'ignorance du monde ; s'ils pesaient les imperfections de l'humanité, ils seraient moins enclins à condamner les autres. L'ignorance donne au dénigrement une langue plus forte que la connaissance. Les sages préféraient savoir que dire. Les dénigrements fréquents, au mieux, montrent un esprit peu charitable. N'importe quel clown peut voir quand un sillon est tordu ; mais où est l'homme qui peut me labourer droit ? Les meilleures œuvres ne sont pas sans défauts.

Le maïs le plus propre n'est pas exempt de saleté ; non, pas après de fréquents vannages. Je voudrais que les hommes, dans les œuvres des autres, examinent deux choses avant de juger : s'il y a-t-il plus de bien que de mal dans ce qu'ils examinent ? et s'ils auraient pu eux-mêmes faire mieux d'abord ? S'il y a le plus de bien, on fait mal, pour quelques erreurs, de condamner le tout. De même que l'homme n'est pas jugé bon ou mauvais pour une action, ou pour le plus petit nombre, mais comme il l'est le plus en général : ainsi dans les œuvres, nous devrions peser la généralité, et notre censure devrait être en conséquence.

S'il y a plus de bien que de mal en lui, je pense qu'il mérite quelques éloges pour avoir élevé la nature au-dessus de son vol ordinaire. Rien dans ce monde ne peut être conçu d'aussi parfaitement parfait, mais il y aura en lui quelques imperfections ; s'il n'en était pas ainsi, cela ne venait pas de la nature humaine, mais de la Divinité immédiate. Et ensuite, pourrions-nous faire mieux que ce que nous condamnons ? Apercevoir les inconvénients d'une maison construite, c'est facile ; mais bien dresser le plan d'abord, c'est une affaire de plus grande envergure, et c'est l'éloge d'un bon inventeur.

Le jugement est plus facile dans les choses faites, qu'en sachant ce qu'il y a de mieux à faire. Si nous décrions une copie, et ne sommes pas capables de produire un original, nous montrons plus de critique que d'habileté. Nous devons plutôt magnifier celui qui nous a dépassés, que le condamner pour quelques fautes. L'auto-examen rendra nos jugements charitables. C'est d'où il n'y a pas de jugement que vient le jugement le plus lourd. S'il faut censurer, il est bon de le faire comme Suétone l'écrit à propos des douze Césars, de dire à la fois leurs vertus et leurs vices avec impartialité, et de laisser les autres décider par eux-mêmes.

Ainsi les hommes apprendront, en entendant parler des fautes des autres, à les éviter, et en connaissant leurs vertus, s'efforceront de pratiquer la même chose. Nous devrions plutôt féliciter un homme pour la meilleure partie de son caractère, que de le marquer pour la pire partie. Nous sommes pleins de défauts par nature ; nous sommes bons, non sans nos soins et notre industrie. ( Owen Felltham. )

Hypocrisie et ignorance de soi

Les mots qui nous rencontrent ainsi ne sont pas seulement proverbiaux dans la forme, mais sont devenus proverbiaux dans leur application. Ils sont passés dans le langage commun des hommes. Ils fournissent la réponse la plus facile à l'homme qui en condamne un autre pour des péchés dont il est lui-même coupable. L'hypocrite est confronté à eux à chaque tournant.

1. Premièrement, donc, nous avons la loi, que l'habitude de juger les autres - de regarder leurs mauvaises actions - est un obstacle à la connaissance de soi. L'homme oublie la poutre qui est dans son propre œil, parce que tout son esprit est concentré sur l'observation des grains qui sont dans l'œil de son frère. Et c'est, comme les paroles du Christ l'impliquent, l'acte d'un hypocrite. L'hypocrisie est d'autant plus mortelle et malfaisante dans sa nature qu'elle est en partie inconsciente.

L'homme qui s'efforce de savoir ce qu'est Dieu - qui laisse briller la lumière sur lui - qui apprend à se voir par cette lumière dans le miroir de la Parole de Dieu, trouvera impossible de continuer à jouer un rôle qui n'est pas son propre. S'il sait que la vérité et la bonté sont les grandes bénédictions de la terre et du ciel, il trouvera la misère de paraître vraie et bonne quand il ne l'est pas, tout à fait insupportable. L'avertissement que comporte cette loi est nécessaire à tous les hommes.

Il est absolument essentiel que ceux qui ont été appelés, par une vocation extérieure ou intérieure, par les circonstances de leur vie ou les desseins solennels que Dieu a mis dans leur cœur, à livrer bataille à son service contre le monde et la chair, à sentir qu'en luttant contre eux, ils luttent aussi contre le diable. Considérez quelle a dû être l'œuvre de ces disciples, alors qu'ils prêchaient la bonne nouvelle du royaume dans les villes et les villages de Galilée, comme ils devaient ensuite proclamer le même message dans les grandes villes d'Asie ou d'Europe.

Combien de fois ils ont dû être tentés de penser avec mépris à ceux qui vivaient dans des péchés abrutissants, ou se prosternant devant des idoles muettes, ou se faisant la guerre et se battant les uns contre les autres ! N'était-il pas facile de penser que leur guerre contre ces formes monstrueuses de méchanceté était si urgente qu'elle ne leur laissait aucun loisir pour l'auto-examen ou l'autodiscipline ? facile d'oublier la loi selon laquelle la bataille ne pourrait être menée avec succès sans elle ? Et n'y avait-il pas un risque presque égal, lorsqu'ils protestaient, comme leur Seigneur leur avait appris à protester, contre les formalistes orgueilleux et pharisaïques, de tomber inconsciemment dans le péché qu'ils réprimandaient ?

2. Mais, deuxièmement, on nous enseigne que cette autodiscipline n'a pas de fin en soi. Est-ce le moyen de quelque chose au-delà, la préparation d'un travail qui ne pourrait être mené à bien sans lui ? Celui qui se reposait dans la première moitié du précepte pouvait se satisfaire d'une simple indifférence aux actes, bons ou mauvais, dont il était témoin. Le silence en semblerait un accomplissement suffisant.

Contrôler l'expression de tout jugement avec les lèvres, s'efforcer de supprimer même le jugement à moitié formé de l'esprit, traverser le monde sans entrer en collision avec son égoïsme et son impiété, ce serait pour un tel homme l'idéal d'une vie irréprochable. Il pourrait facilement arriver à se persuader que c'était le tempérament de la véritable charité chrétienne qui « espère tout, supporte tout et croit tout.

» Mais la charité qu'exige le Christ, il serait plus vrai de dire la charité que le Christ donne, dont sa vie terrestre fut la manifestation, est tout le contraire de tout cela. Il ne peut rester neutre dans la grande bataille entre le bien et le mal, entre les armées du Dieu vivant et la convoitise et la haine qui font la guerre à Son ordre. Il brûle, comme un feu dévorant, contre la tyrannie et les méfaits avec lesquels un homme travaille la misère et la destruction pour ses frères, contre le culte des convoitises sensuelles, ou l'idolâtrie de la richesse, qui conduisent les hommes à oublier l'honneur qui est dû. à Dieu.

Des paroles et des actes qui sont en apparence simplement indifférents, des choses légères, qui peuvent passer par-dessus, des paroles vaines, dont les hommes pensent qu'ils n'auront pas à rendre compte au jour du jugement, seront vus par ceux dont les yeux sont ouverts, pour être les excroissances d'une racine d'amertume, étouffant et étranglant la croissance de la bonne semence, l'empêchant de porter tout fruit à la perfection.

Ils seront donc, de tous les hommes, les moins disposés à rester assis, dans le confort d'une neutralité épicurienne facile à vivre, alors qu'il y a dans le monde des maux géants encore incontrôlés et des torts monstrueux toujours non réparés. Ils permettront au moins à ceux, les âmes pour lesquelles Christ est mort et qui sont cohéritiers avec eux de Son royaume éternel, de périr par manque de connaissance ou de continuer dans leur aveuglement jusqu'à ce qu'ils dorment du sommeil de la mort.

Mais alors ils auront appris à lutter contre le mal et le mensonge, sans juger celui qui fait le mal ou celui qui est l'esclave du mensonge. Ils trouveront possible de faire cette distinction que l'homme qui n'a pas aperçu et chassé la paille qui était à ses propres yeux ne fait jamais, entre le délit qu'il faut condamner et, s'il le faut, punir, et le coupable qui se tient au siège du jugement de Dieu et non au nôtre.

Ils peuvent dire : « La chose qui a été faite est mauvaise ; l'homme qui l'a fait s'est ainsi fait l'esclave du mal et s'est plongé dans les ténèbres et la misère, et Dieu nous appelle à l'aider. Conclusion : Nous ne devons pas chercher, ni en nous-mêmes ni dans les autres, une union parfaite de ces deux formes de charité. Ceci n'est pas atteint à la fois. Même celui qui s'y efforce avec ferveur fera des erreurs.

Mais il n'oubliera pas que ces mêmes erreurs font partie de l'éducation par laquelle Dieu l'entraîne à faire son travail sur terre plus efficacement. Ils lui apprennent à revenir sur ses pas, à recommencer le processus de préparation des souris, encore une fois à lancer le faisceau qui est dans son propre œil afin qu'il puisse « voir clair » pour arracher la paille qui est dans l'œil de son frère. Ils ont tendance à rendre sa sympathie avec le cœur de ses semblables plus large et plus profonde qu'elle ne l'était. ( JS Hoare, MA )

La paille et la poutre

La morale n'est pas la religion, mais la morale et la religion ont une unité organique. Les fausses religions coupent la religion et la morale. Le Christ, dans le Sermon sur la montagne, fait grandir la morale à partir de la religion. Nous devons être gentils parce que Dieu est gentil ; prêt à pardonner parce que Dieu est miséricordieux ; lent à juger parce que nous avons un juge dont les relations avec nous seront réglées par nos relations avec les autres. Disons maintenant quelque chose de la prudence dans le texte, le lisant à la lumière des grandes vérités que nous trouvons dans le contexte.

I. Si un chrétien est profondément pénétré de la vérité concernant ses propres relations et celles des autres hommes, avec Dieu, il est tout à fait certain que JUGER ET REMPLIR LES AUTRES SERONT UN PROBLÈME QU'IL REFUSERA DANS LA MESURE QU'IL PEUT L'ÊTRE. Et ce pour deux raisons :

1. Parce qu'il doute de sa propre connaissance des autres hommes ; et--

2. Parce qu'il doute de la force de sa propre sympathie.

II.Mais maintenant, en plus de ces pensées, il y a la pensée la plus concluante de toutes - NOTRE PROPRE DÉMÉRITE : NOS MENSONGES S'OUVRENT AU JUGEMENT DE DIEU ET À CELUI DE L'HOMME. Le cas que le Sauveur signale ici n'est pas simplement celui de l'un en jugeant un autre, qui est lui-même un malfaiteur, mais le cas de l'un en jugeant un autre dont le péché est celui de la personne qu'il censure comme la poutre de la paille. Quand nous sommes nous-mêmes des malfaiteurs, et quand nous voyons nos propres actes sous les lumières colorées de l'amour-propre ; lorsque nous les passons en revue à l'aide de toutes les excuses et atténuations que nous pouvons imaginer, puis nous tournons vers les actes d'autres personnes, toutes ces lumières étant retirées, et les critiquons d'une manière claire, froide et spéculative, ou, pire encore, sous l'influence de la colère, de la jalousie ou des préjugés, n'est-il pas tout à fait certain que nous penserons moins à la poutre dans notre propre œil qu'à la paille dans l'œil de notre frère ? (JA Jacob, MA )

L'éclat et la poutre

Cette métaphore est fréquemment utilisée chez les Juifs. Ainsi, par exemple, le rabbin Tarphon, en déplorant l'impatience de correction qui marqua son époque, se plaint que si quelqu'un disait à son voisin : fait sortir le rayon de ton propre œil. Le brave homme, étant un de ces justes qui n'ont pas besoin de se repentir, n'a jamais songé qu'il y avait un rayon dans son œil, et que par conséquent la réplique était parfaitement juste. Le Seigneur Jésus a adopté la métaphore hébraïque, mais pas dans l'esprit hébreu. Sur ses lèvres, il ne justifie pas, mais censure, ceux qui ont supposé juger et réprimander leurs frères.

1. Si nous sommes si prompts à voir des pailles dans les yeux de nos voisins que nous pouvons à peine regarder dans n'importe quel visage sans en détecter un, il est probable que nous portons un faisceau dans notre propre œil dont nous avons grandement besoin de nous débarrasser.

2. Le Seigneur Jésus dit que nous sommes des hypocrites, si, avec une poutre qui sort de notre œil, nous disons à notre frère : « Laisse-moi arracher l'écharde de ton œil. Est-il hypocrite, alors, de faire preuve de bonté et d'offrir de l'aide, alors que nous avons nous-mêmes besoin d'aide ? En aucun cas. Mais tandis que nos mots signifient : « O il est très mal de laisser le plus petit grain rester dans l'œil » ; notre conduite signifie : « Il n'y a pas grand mal à y laisser ne serait-ce qu'une poutre.

« C'est-à-dire que nous sommes des hypocrites ; nous parlons d'une chose et agissons une autre. Si le pécheur réprimande le péché, qui écoutera ? Si le pécheur, tout en réprimandant le péché, affecte une austérité juste et suppose être innocent de la transgression, qui ne méprisera à la fois lui et sa réprimande ?

3. Mais ici nous touchons à une question d'un grave moment pratique : « Les saints sont-ils seuls à ouvrir la bouche contre le péché ? langage ou plaisanteries obscènes, bien que celles-ci fussent familières à beaucoup de leurs lèvres. Ils sentaient qu'ils ne pouvaient pas les prononcer en une présence si douce et si pure.

Beaucoup d'entre eux, nous dit-on, joignirent les mains comme pour prier pendant qu'elle passait. Imaginez-vous que lorsqu'elle parlait à un homme, si jamais elle le faisait, de ses fautes et de ses péchés, il sentait qu'elle n'avait pas le droit de parler, qu'elle était hypocrite pour ses douleurs ? Mais pourquoi pas? Simplement parce qu'en levant les yeux dans cet œil pur et unique, ils pouvaient voir les éclats dans le leur et en avaient honte. Voyez quelle force un saint personnage donne pour réprimander !

4. De cet homme avec un rayon dans l'œil, nous pouvons au moins apprendre ce qu'il faut éviter. Quels sont ses défauts ?

(1) le mensonge ne sait pas que le faisceau est là.

(2) Parce qu'il n'est pas conscient de la poutre dans son propre œil, il prend des airs de supériorité morale et se comporte comme un juge au lieu d'un frère. Mettez ces deux images côte à côte, et vous ne douterez pas de laquelle d'entre elles nous devons nous inspirer. Voilà un juge, immaculé dans sa propre vanité ; il regarde avec un froid réprimande les éclats qui déforment tous les yeux sauf le sien, et condamne dans d'autres des fautes non comparables aux crimes dont il souille le siège du jugement.

Et voici venir deux frères; et tandis qu'ils tombent l'un sur l'autre au cou, ils s'écrient : « Ah, frère, je vois que vous êtes troublé par les pailles et les échardes mêmes qui affligent, aidez-moi, et laissez-moi vous aider, afin que nous puissions tous les deux les quitter. »

5. Cette parabole n'est-elle pas fidèle à notre expérience de la vie ? C'est contre l'auto-prise en charge inconsciente si répandue parmi nous que notre Seigneur nous met en garde dans cette parabole. ( S. Cox, DD )

Un oeil avec un rayon, et un oeil pour une météo

Il faut beaucoup de temps pour apprendre par cœur pour prendre à cœur la maxime de Mgr Whately, que dix mille des plus grandes fautes de nos voisins nous importent moins que l'une des plus petites de nous-mêmes. Ailleurs, il dit : "Jamais l'esprit n'est moins apte à l'auto-examen que lorsqu'il est le plus occupé à détecter les défauts des autres." N'avez-vous jamais, demande Ellesmere, trouvé le critique révélant quatre erreurs de sa part pour une qu'il se plaît à signaler dans les dires ou les faits des personnes qu'il critique ? Le Bouleau de Shakespeare revendique le droit de demander à ses compagnons, nobles et royaux, Dumain, Longueville et le Roi de Navarre, s'adressant individuellement et collectivement :

« Mais n'avez-vous pas honte ? non, n'est-ce pas,

Tous les trois, pour être si loin ?

Vous avez trouvé sa paille ; le roi que ta paille a vu,

Mais! un faisceau trouve dans chacun des trois.

Qui, s'écrie Juvénal, peut supporter d'entendre les Gracques se plaindre de sédition ?

"O wad un peu de puissance le cadeau nous donne

De nous voir comme les autres nous voient !

Car cela, vraisemblablement, nous libérerait de bien des bévues et d'une idée insensée :
« Nous, qui entourons une table commune, Et imitons la mode, Portons chacun deux lunettes : cette lentille nous montre nos défauts, celle des autres hommes. Nous ne nous soucions pas comment faible peut - être ce à l' aide duquel notre propre nous voyons; Mais, toujours anxieusement attentifs Afin que tous puissent avoir leur désert entier, Nous ferions fondre les étoiles et le soleil Dans la fournaise de notre cœur, pour en faire un À travers lequel le monde éclairé pourrait espionner Un grain sur l'œil d'un frère. ( F. Jacob. )

Parmi les péchés, quels sont les grains et lesquels sont les poutres ?

Nous sommes aptes à répondre à une telle question selon nos goûts et nos habitudes ; les grains étant les péchés auxquels nous « sommes enclins », les rayons ceux « auxquels nous n'avons pas d'intention ». Pour l'un, le mot est la convoitise, et le rayon le fait de boire un verre de vin ou de fumer un cigare. Pour un autre, le mote est une pratique pointue dans les affaires et le faisceau se promène un dimanche. Pour un tiers, la paille passe la soirée à scandaliser ses voisins de partout, et la poutre la passe à whist.

Pour un quart, le mote se comporte comme un ours ou toute autre brute dans sa propre maison, et le faisceau toute offense aux bonnes manières dans la maison de son voisin. Pour un cinquième, la paille escroque jusqu'à 100 000 £ et la poutre néglige la prière familiale. À un sixième le grain est le vol, et le faisceau l'être découvert et exposé. Pour un septième, la paille est une banqueroute frauduleuse et le faisceau d'opinions erronées sur le péché originel.

Et ainsi nous pourrions continuer, et montrer que, à notre jugement, la paille et la poutre prennent souvent la place l'une de l'autre, moins on compte de péché, plus il est grand, et plus il est grand moins. Maintenant, quand nous essayons d'apprendre ce que Jésus voulait dire par la paille et ce que par la poutre, nous arrivons à ce résultat - que les péchés des publicains et des pécheurs, qui ne connaissaient pas mieux, leur ivresse, leur obscénité, leur transgression du sabbat, leur profanation, leur mépris pour toute religion et toute moralité, étaient, à son avis, comme des grains comparés aux péchés des scribes et des pharisiens qui prétendaient à beaucoup de bonté, et pourtant étaient cupides, injustes et exorbitants sous le couvert d'un profession religieuse.

Leurs péchés étaient des poutres, et la poutre de poutres était l'hypocrisie. Il n'y avait pas de péché ouvert et avoué que notre Seigneur semble avoir autant détesté qu'une fausse profession de religion. Et il était bon que nous gardions cela à l'esprit, afin que nous ayons une juste idée des péchés plus grands et plus petits, et ainsi ne nous trompons pas, ni ne jugeons trop sévèrement notre prochain, dont le péché ne peut être pour le nôtre que le plus petit éclat d'une allumette lucifer en comparaison d'un arbre apte à faire le mât d'un navire. ( HS Brun. )

Corriger les fautes des autres

S'il était déplacé de s'ériger en censeur de la paille de votre frère alors que vos propres fautes étaient envers les siennes comme une planche à un éclat, il est sûrement encore plus déplacé de vous ériger en son correcteur. La comparaison semble extravagante ; car, bien que de minuscules fragments d'une brindille puissent entrer dans l'œil et doivent être retirés, parler d'une grande poutre de bois dans le même rapport est absurde.

L'extravagance de la phrase, cependant, n'empêchait pas qu'elle soit habituelle et acceptée dans le langage oriental ; et en tant que tel, notre Seigneur l'a emprunté pour indiquer sa morale. Ce qu'est cette morale est assez clair. En premier lieu, il est à un degré absurde inconvenant d'être si prompt à voir, bien plus à proposer de réparer, les petits défauts d'un autre quand les siens sont si grands. C'est, comme on dit, comme « Satan réprimandant le péché.

» D'ailleurs, ce n'est pas seulement une trahison grotesque de l'ignorance de soi, mais une surestimation présomptueuse de ses propres capacités. Pour réparer la faute d'un frère, il faut une vision spirituelle des plus claires et non déformées, un œil de l'âme tout à fait unique et limpide. , que cette tâche de réformateur des mœurs. Mais il y a plus à dire que cela.

L'interférence de tels guides aveugles et enseignants ignorants est pire qu'une bévue. C'est une hypocrisie. Vous professez être si profondément préoccupé des fautes de votre prochain, que vous voudriez lui rendre service en l'en débarrassant : vous êtes ardent dans l'intérêt de sa réforme, un prédicateur de justice qui s'est constitué. Cela a l'air bien. Mais si c'était vraiment le souci de la correction du mal et de la guérison des âmes qui vous inspirait ce zèle officieux, ne se manifesterait-il pas d'abord dans la réforme de vous-même ? Un très petit désir honnête de voir venir le royaume de Dieu et faire sa volonté suffirait pour vous révéler combien vos propres désordres moraux sont plus honteux et douloureux que tous ceux que vous proposez d'y remédier ; et dans la dure tâche de chasser vos propres énormes péchés de cœur,

La réplique tu quoque : « Médecin, guéris-toi toi-même », est ici à sa place. « Jetez d’abord le faisceau. » Ce souci même de faire le bien, cette arrogante mise en place de correcteur de mœurs, cette ingérence impudique et sans amour avec vos voisins, qu'est-ce que c'est sinon un signe que l'orgueil vous a rendu aveugle et une preuve que ce n'est pas la sympathie d'un pénitent qui vous inspire, mais la vanité d'un fauteur de troubles ? ( JO Dykes, DD )

Recherche de pannes réprouvée

Pourquoi chercherez-vous la blessure d'un autre homme pendant que la vôtre saigne ? Veillez à ce que votre propre vêtement ne soit pas plein de duo, lorsque vous brossez celui de votre voisin. Ne vous plaignez pas des rues sales, quand des tas gisent à vos propres portes, Beaucoup de gens ne vont plus bien que lorsqu'ils tiennent leurs doigts sur les plaies d'une autre personne: tels ne valent pas mieux dans leur conduite que les corbeaux, qui ne se nourrissent que de charognes. ( Mgr Secker. )

Contempler les fautes des autres

Un sage païen a dit : « Chaque homme porte avec lui deux portefeuilles, l'un devant et l'autre derrière lui. Là-dedans avant, il met les fautes des autres ; dans ce derrière, il met le sien. Par ce moyen, il ne voit jamais ses propres défauts, alors qu'il a toujours ceux des autres devant lui. »

Ignorer le « faisceau »

Je me souviens avoir tiré un coup avec beaucoup plus de succès que je ne le savais. Une certaine personne m'avait souvent dit que j'avais été l'objet de ses prières ferventes de peur que je ne fusse exalté au-dessus de toute mesure, car elle pouvait voir mon danger ; et après avoir entendu cela tant de fois que je le savais vraiment par cœur, je viens de faire la remarque, que je pensais qu'il serait de mon devoir de prier pour elle aussi, de peur qu'elle ne soit exaltée au-dessus de toute mesure.

J'ai été très amusé lorsque cette réponse est venue : « Je n'ai aucune tentation d'être fier ; mon expérience est telle que je ne risque absolument pas d'être gonflé » ; ne sachant pas que son petit discours portait sur la déclaration la plus fière qui aurait pu être faite, et que tout le monde la considérait comme la personne la plus officieuse et la plus hautaine à moins de dix milles. Pourquoi, ne croyez-vous pas qu'il y ait autant d'orgueil dans les haillons que dans la robe d'échevin ? N'est-il pas tout aussi possible pour un homme d'être fier dans une charrette à poussière, comme s'il montait dans le char de Sa Majesté ? Un homme peut être aussi fier avec un demi-mètre de terrain qu'Alexandre avec tous ses royaumes, et peut être tout aussi élevé avec quelques sous que Crésus avec tout son trésor. ( CHSpurgeon. )

L'auto-réforme la plus efficace

Cet homme sérieux, Legh Richmond, passait une fois par Stockport, à un moment où les conflits politiques troublaient le pays. En raison de sa boiterie, il n'a jamais pu marcher loin sans se reposer. Il s'appuyait sur son bâton et regardait autour de lui, lorsqu'un pauvre garçon accourut vers lui et lui tendit la main et lui demanda avec une grande ferveur : « Monsieur, êtes-vous un radical ? – Oui, mon ami, répondit M.

Richmond, « Je suis un radical ; un radical complet. « Alors, donne-moi la main », dit l'homme. « Arrêtez, monsieur, arrêtez », a répondu Legh Richmond, « je dois m'expliquer : nous avons tous besoin d'une réforme radicale ; nos cœurs sont pleins de désordres - la racine et le principe à l'intérieur sont complètement corrompus. Laissez vous et moi arranger les choses là-bas, et alors tout ira bien, et nous cesserons de nous plaindre du temps et du gouvernement. – Bien, monsieur, répondit le radical, vous avez raison, et s'inclinant, se retira. ( Épée et truelle. )

La bonté essentielle au vrai réformateur

Combien amer est le gémissement du puissant Mirabeau : « Si j'avais eu du caractère, si j'avais été un homme bon, si je n'avais pas dégradé ma vie par la sensualité et ma jeunesse par les passions mauvaises, j'aurais pu sauver la France. Beaucoup d'hommes ont ressenti la même chose ; il s'est coupé les ailes, il a souffert d'être arraché aux mèches ensoleillées du nazaréen qui pleurait autrefois sur ses épaules, et où aurait été sa force.

Il s'est blessé, et même quand la blessure est guérie, la cicatrice effrayante demeure. Mais si, alors qu'il est encore lui-même dans le fiel de l'amertume et le lien de l'iniquité, il essaie d'amender les mœurs du monde, soit il déshonorera et affaiblira sa propre cause, soit le bien qu'il fera dans un sens sera plus que défait par le mal qu'il fait chez un autre. À un tel homme, l'humiliant, l'avertissant que ceux qui portent les vases du sanctuaire doivent eux-mêmes être purs, viennent les paroles sévères du Christ : sors le muet qui est dans l'œil de ton frère. ( Archidiacre Farrar. )