Proverbes 14:4

Là où il n'y a pas de bœufs, la crèche est propre : mais une grande augmentation est due à la force du bœuf.

La loi de l'augmentation

L'illustration est tirée de l'élevage, et dans un pays comme la Palestine, où le bœuf avait une place si importante dans les opérations agricoles, il était particulièrement intelligible et particulièrement adapté. «Où est le fermier, dit le sage, qui, pour conserver la propreté de ses stalles, renoncerait à l'assistance des bœufs dans ses champs?» Quelque chose qu'il pourrait sécuriser, sans aucun doute ; un râtelier non souillé par le fourrage des bœufs, un sol non marqué par les sabots des bœufs, l'absence de désordre qui offense l'œil, l'absence de travaux qui fatiguent le bras, avec quelque satisfaction que procure une telle immunité.

Oui, mais qu'est-ce qu'il perd ? Presque tout ce qui rend sa propriété rentable, presque tout ce qui remplit son parc à bois. Qu'en est-il du labour de la terre? Qu'en est-il du transport à la maison des gerbes ? Qu'en est-il du piétinement du maïs? "Là où il n'y a pas de bétail, la crèche est propre." Vrai. Mais qu'en est-il ? La pureté vaut-elle la peine d'être considérée, en comparaison de l'augmentation qui vient de la force du bœuf ? Et maintenant, je pense, nous avons le principe.

Il n'y a pas de bien à obtenir sans les inconvénients qui l'accompagnent ; que les inconvénients et le bien soient soigneusement pesés ensemble, et si le bien contrebalance les inconvénients, alors que le bien soit choisi et que les inconvénients soient affrontés avec résolution, intelligence et gaieté. Le sentiment est juste à sa place, la minutie est juste à sa saison ; mais le sentiment est pire que l'oisiveté, la minutie est pire que le faux, quand nous les laissons s'interposer entre nous et un bien substantiel, le bien que la Providence veut que nous obtenions ou le bien que la Providence nous commande de faire.

I. On pourrait commencer par une illustration de la sphère industrielle, la relation, à savoir, entre la fabrication et le paysage naturel. Là où il n'y a pas de fabrication, le paysage est intact ; mais beaucoup d'augmentation vient des procédés de fabrication. Prenez, par exemple, les comtés du Midland d'Angleterre, et en particulier ces parties d'entre eux que nous connaissons sous le nom de Black Country. Aucune région d'Angleterre n'est plus pittoresque en soi, marquée par les contours et emmagasinée avec les éléments de beauté naturelle et originale.

Pourtant, comme l'homme a recouvert et défiguré les choses ! Regardez le pays tel qu'il est aujourd'hui, labouré de voies ferrées, déchiré de fouilles, encombré de monceaux d'ordures. Et ceux pour qui la beauté est tout peuvent s'y opposer. « Quelle barbarie, disent-ils, quel vandalisme, quelle profanation gratuite et volontaire des saintetés de la nature ! Mieux, assurément, était le pays dans sa luxuriance vierge, quand les pentes étaient vêtues de bois.

« Eh bien, le changement signifie perte, sans aucun doute, perte du point de vue de l'amateur de beauté. Mais cela signifie un gain du point de vue de l'utilitaire, et un gain, aussi, aux yeux de ceux qui regardent plus haut que ce qui est simplement utilitaire. Car non seulement la fumée noire, selon le proverbe, fait de l'argent blanc, mais elle est un témoin de faits, un témoignage de réalités, dont l'argent n'est qu'une seule incarnation, et cela non plus, en aucun cas la plus haute.

La vue était un symbole de plusieurs choses, toutes nobles et honorables à leur manière. C'est un symbole du pouvoir de l'homme sur la nature, de sa diligence à extraire et de son ingéniosité à modeler la substance que la nature recèle dans son cœur. C'est un symbole du vêtement qui recouvre les formes frissonnantes, un symbole du pain qui nourrit les bouches affamées. C'est un symbole de la grandeur, de l'industrie et du commerce mondial de l'Angleterre.

II. En passant de la sphère industrielle à la sphère domestique, on pourrait choisir une illustration d'un autre caractère, qu'un poète-prédicateur de l'époque a volontiers associée à ce texte, et parler du rapport entre les enfants et le foyer. Remarquons donc que là où il n'y a pas d'enfants, la maison peut être soignée ; mais beaucoup de profit vient de la présence et de la compagnie des enfants. La propreté dans une maison peut être bonne.

Mais il y a une netteté qui raconte le vide. Il y a une propreté qui dénote la solitude. Il y a une propreté qui n'est pas à moitié aussi attrayante que l'usure, le dérangement et le désordre, qui dénotent la présence de petits détenus occupés, avec leurs mains agitées et leurs pieds vagabonds. La perte est faible par rapport au gain. Les enfants sont l'héritage de Dieu. Combien ils enseignent ! Combien ils accordent ! Non seulement le parent forme et développe l'enfant, mais l'enfant peut former et développer le parent.

Nos enfants devraient être des leaders pour nous tous, des leaders de l'infidélité à la foi, de l'agitation au repos, de l'égoïsme au sacrifice, de la frivolité au sérieux, de la prévenance et du sens des responsabilités. L'œil pur d'un enfant innocent ne retient-il pas l'acte infect ou cruel ? Ses besoins ne sont-ils pas une discipline de sympathie, ses questionnements un entraînement à la réflexion ? Là où les enfants sont absents, la maison peut être propre, l'esprit tranquille ; mais beaucoup d'augmentation, augmentation de bonheur, augmentation d'affection, augmentation de prospérité, vient par association avec de petits enfants.

III. Ou nous pourrions passer à la sphère ecclésiastique, et choisir comme exemple du même principe la relation entre la controverse et l'Église. Nous remarquons donc, à ce stade, que là où il n'y a pas de discussion, l'Église peut être en repos ; mais beaucoup d'avantages viennent de la liberté de discussion, tant pour l'Église que pour l'État. Certaines personnes sont toutes pour la paix. Mais il y a une paix de stagnation.

Il y a une paix de l'indifférence. Il y a une paix qui repose sur le manque de conviction. Ne jugez pas les entreprises de l'Église ni les procédures de l'Église, comme certains le font, et condamnez-les simplement parce qu'elles créent la paix. La paix s'achète peut-être trop cher. La pureté est meilleure. La vérité est meilleure. Sans aucun doute dans la discussion le berceau peut être sali. La controverse réveille souvent l'humeur, évoque l'esprit de fête, provoque des paroles dures à dire, des actes méchants à faire, des rivalités égoïstes surgissent. de moindre importance après tout.

Il y a l'effondrement des préjugés. Il y a la suppression des malentendus. Il y a la formulation de principe. Il y a la découverte du caractère. Ce sera mieux pour la propagation de la justice ; ce sera plus sûr dans l'intérêt de la croyance.

IV. Passez à côté de la sphère de la Bienfaisance pratique, et appliquez le principe du texte au rapport entre philanthropie et expérience. Nous remarquons donc que là où il n'y a pas de philanthropie, l'expérience peut être facile, exempte de beaucoup de choses désagréables à regarder, désagréables à penser et désagréables à faire ; mais beaucoup d'augmentation vient par l'exercice de la philanthropie. Qu'avons-nous ici, sinon la leçon claire et simple, qui doit être apprise par chaque bienfaiteur social, chaque travailleur chrétien, que ceux qui vivront utilement, en tant que sauveurs et secouristes de leurs semblables, doivent être prêts à renoncer à la méticulosité .

Pour faire vraiment du bien au milieu des pauvres, des engloutis et des vicieux, les hommes doivent entrer en contact avec beaucoup de choses qui ne sont ni agréables ni pures. Maintenant, prenez un tel travailleur, dans le grand altruisme, la charité débordante, l'intrépidité de l'esprit et du cœur, que le travail engagé exige toujours. Et prenez un autre, à qui le travail du temps est inconnu, celui qui, avec les mêmes possibilités et le même appel, dit : « Non, la tâche que vous proposez est désagréable, les expériences que vous prescrivez sont rudes ; Je préfère que ma vue ne soit pas offensée, mes sentiments non ébranlés, mon imagination non hantée.

Laissez-moi voir par moi-même, la pureté de mon propre caractère, la santé et la prospérité de ma propre âme, dans le cercle de mes amitiés personnelles, la solitude de ma maison privée. Mettez les deux côte à côte. Qui mène l'existence la plus riche ? Chacun a sa propre récompense. Comment expliquer au mieux ces récompenses, leur caractère distinctif, leur valeur relative ? Juste dans les termes du texte. Pour l'un, la « crèche propre » - une certaine ignorance, une certaine immunité, une certaine sécurité ; non seulement une sensibilité épargnée par les spectacles de la douleur, mais un esprit gardé fermé aux images du péché : cela, et peut-être un peu plus que cela.

Pour l'autre, la «grande augmentation», dans l'enrichissement de son caractère personnel, l'élargissement de ses sympathies personnelles, ainsi que le privilège de servir le bien-être de ses frères et la joie d'être béni pour les âmes de ses frères. Des vêtements propres, des mains propres, qui les valorise, comme la condition continue, indispensable de la vie ? Je vais vous dire qui ne le font pas. Pas le chirurgien, car il parcourt le champ de bataille avec l'éponge qui essuie le sang et le linge qui panse les plaies.

Pas le groupe de secours, alors qu'ils entrent dans la mine, au milieu de la chaleur, de la suie et de la fumée d'une explosion récente, avec laquelle les cavernes résonnent encore et la terre fume toujours. Pas le marin, alors qu'il tire vers l'épave, à travers une mer agitée qui jette de la boue et de la saleté, jusqu'à ce que ses bras soient entortillés d'algues et que son manteau soit trempé de limon. Des mains propres et des vêtements propres, vous devez vous contenter de temps en temps d'y renoncer, si le monde dans lequel vous vivez doit être purifié.

V. A la dernière pensée s'apparente une autre, tirée cette fois de la sphère mentale. Prenez la relation entre la force de caractère et la vie. Remarquons donc, en dernier lieu, que là où il n'y a pas de force de caractère, la vie peut être inoffensive, inoffensive en elle-même, agréable aux autres ; mais beaucoup d'augmentation, d'augmentation pour le monde et l'Église, vient par la force du caractère. La plupart des hommes ont les défauts de leurs qualités.

Cela est particulièrement vrai de ceux dont la qualité distinctive est la vigueur, une certaine énergie et force surabondantes. La vigueur est susceptible d'être dominatrice, l'énergie grossière, la force non accompagnée de suavité, de bon sentiment, de bon goût. Si vous voulez profiter de tels caractères, vous les prenez tels que vous les trouvez, et pardonnez et tolérez leur grossièreté afin que vous puissiez être aidé et profité de leur zèle.

Luther était sérieux mais brutal. Mais on se souvient du travail. On se souvient du temps. Ni la période ni la tâche admise du traitement par l'eau de rose. Et si le berceau était en désordre ? Soyez reconnaissant pour le champ bien labouré; soyez reconnaissants pour les gerbes rassemblées de vérité religieuse et de liberté religieuse, qui restent encore dans nos magasins, pour donner de la semence au semeur chrétien et du pain au mangeur chrétien, comme résultat des travaux de Luther, le mémorial du nom de Luther.

Prenez la bénédiction de Dieu telle qu'elle vous vient et soyez très tolérant envers les instruments. Le polonais est moins que l'enthousiasme, la courtoisie que la sincérité. Il peut être bon de combiner les deux. Mais si nous nous enfermons dans l'alternative, et que nous nous sentons tentés de prononcer pour les qualités plus douces, comme moins susceptibles d'irriter, moins susceptibles d'exciter, retombons sur le principe du texte, et en se rappelant que là où aucune force de le caractère est la vie peut être inoffensive, beaucoup d'augmentation vient par la vigueur que nous craignons. ( WA Gray .)

Là où il n'y a pas de bœufs, la crèche est propre

I. Pris dans son sens premier, il donne une leçon d'une importance non négligeable au simple cultivateur de la terre. Vous êtes fier de la propreté et de l'ordre exquis de votre ferme. La bêche, la charrue, la fourche, la charrette sont presque aussi pures et délicates que lorsqu'elles sortaient des mains du fabricant. Mais si le travail n'est pas fait, et que vous achetez la propreté et l'ordre au détriment de n'avoir aucun mouton dans la bergerie, alors vous payez trop cher pour votre gentillesse ; vous avez la crèche propre, mais vous aurez aussi une grange vide.

II. La même maxime s'applique à la gestion d'une maison. Vous êtes fier de la propreté exquise de chaque recoin de votre demeure. Pas une toile d'araignée au plafond, pas un grain de poussière dans l'escalier. La maîtresse ravie a la satisfaction quotidienne de voir son propre visage se refléter dans la table polie au-dessous d'elle. La crèche est propre; mais vous pouvez ici aussi acheter la propreté à un prix trop élevé.

Peut-être que la propreté n'est pas seulement votre goût, mais votre idole. Vous oubliez que l'utilité est le véritable objet de l'économie domestique, et que la propreté n'est qu'un moyen d'y parvenir. Vous, comme l'homme d'honneur de M. Burke, « sentez une tache comme une blessure » et estimez qu'un trou dans un tapis équivaut à un trou dans votre caractère. Vous oubliez que votre maison n'a pas été conçue par le grand Donneur pour vous seul, mais pour vos voisins et amis, pour frères et sœurs, et neveux et nièces, qui veulent un peu d'air de campagne ou de shopping londonien, et qui naturellement se tournent vers vous, quant à une relation et un ami plus riches, pour leur donner la commodité dont ils ont besoin. Assurément, vous feriez mieux d'avoir un « berceau » souillé qu'un cœur étroit ; et des tables tachetées que pas un seul invité aimant, reconnaissant et heureux de s'asseoir à un endroit propre.

III. Cette règle s'applique aussi, je pense, à la littérature. La justesse de certains écrivains est parfaitement irréprochable. Le grammairien cherche en vain une fausse concorde ou quantité, ou le rhéteur un faux ornement. Il n'y a pas de confusion de métaphore ; pas de redondance d'expression qui défigure les pages d'écrivains moins prudents. Maintenant, ici, le « crèche » est propre ; mais alors, dans de tels cas, il est souvent également vrai qu'il n'y a pas de « bœufs ».

» Le style est aussi « terne, froid, plat et peu rentable », qu'il est pur et correct. C'est le jugement d'un non moins critique que Quintilien, que l'écrivain qui, dans sa jeunesse, n'est jamais excédentaire, sera généralement dans sa vieillesse frappé de pauvreté. Là où le cœur, l'imagination et les passions ont libre jeu, le critique peut trouver quelque chose à corriger ; mais très souvent aussi les consciences seront touchées et les cœurs édifiés.

IV. Mais j'en viens maintenant à quelques sujets supérieurs, auxquels la règle me paraît également s'appliquer. Lenis est une personne des plus irréprochables ; de l'humeur la plus calme et des manières les plus placides. Il est toujours à trouver au bon endroit au bon moment. Il parle peu et jamais de manière offensante ; il n'appartient à aucun parti, et est un ennemi déterminé à tout excès. Il est peut-être constant à l'église, quoiqu'un peu somnolent là-bas ; a une nette préférence pour les sermons vagues, calmes et généraux.

Il donne décemment à toutes les œuvres caritatives populaires ou non critiquées. Et le résultat de tout cela, c'est qu'il n'a aucune égratignure, qu'il n'encourt aucun reproche, qu'il est revendiqué comme un ami par les hommes de toutes opinions, simplement parce qu'il n'a jamais été connu pour exprimer une opinion à lui. Ici, « le berceau » est exceptionnellement « propre ». Mais à quel prix est-il acheté ? Je dirais au prix de la plupart des sentiments, des goûts, des principes, des règles, des habitudes et des sympathies qui constituent la substance et l'essence du caractère chrétien.

La « crèche est propre » car il n'y a « pas de bœufs ». Lenis ressemble autant à une statue qu'à un homme. Toutes les passions plus élevées et plus nobles de notre nature n'ont pas leur place en lui. Sa vie est peut-être inoffensive, mais elle n'est absolument pas rentable. Et cela parce que la seule qualité essentielle manque, l'amour de Dieu et l'amour de sa famille sur terre. Il pourrait être presque tout ce qu'il est s'il n'y avait pas d'Être tel que le Rédempteur du monde, qui ait ressenti pour lui, et s'attend à ce qu'il ressente pour les autres.

La même pensée peut s'étendre à différentes classes de ministres du culte. Je me souviens d'avoir vu, il y a quelques années, dans une revue de haute autorité, une comparaison établie entre Bishop en tant que ministre paroissial et Thomas Scott en tant que ministre d'Olney. L'évêque, en quittant sa paroisse pour une autre sphère de devoirs, ne trouve guère que des sujets d'autosatisfaction, d'éloge et de reconnaissance.

Toute la population peut sembler avoir reçu toute la parole de vérité dans son âme. Chaque plan avait prospéré. "Le berceau est propre." M. Scott, au contraire, en quittant sa paroisse, parle fortement de l'immoralité d'une partie de la population, de l'entêtement et de la volonté d'une autre, et de l'abus des doctrines de la grâce chez un tiers. Et tandis qu'il s'attarde fortement, et avec reconnaissance, sur le zèle, l'amour et la fidélité de certains, son langage est certainement, dans l'ensemble, tel que l'on pourrait s'y attendre du prophète en deuil, lorsque « des rivières d'eau coulaient dans ses yeux parce que les hommes n'a pas gardé la parole » du Seigneur.

Ici, donc, « la crèche » n'était, en apparence, pas également « propre ». Mais alors je suis disposé à penser que les « bœufs » travaillaient beaucoup plus assidûment dans un cas que dans l'autre. L'objet d'un seul ministre était principalement d'assurer l'ordre, la régularité, la décence, l'harmonie, avec un respect décent pour la morale et la religion. L'objet de l'autre était de "mettre la hache à la racine de l'arbre" - de convaincre, d'alarmer, de convertir, de sanctifier, de conduire ses auditeurs comme des pécheurs contrits au pied de la Croix, et de les qualifier sous Dieu pour les plus hautes places dans le royaume des cieux.

Et le résultat a été que, dans un cas, peu de consciences ont été touchées, peu de peurs ont été réveillées, peu de cœurs ont été émus. Dans l'autre cas, s'il y en avait qui s'offusquaient des vérités claires annoncées dans le langage un peu bourgeois du ministre, il y avait aussi beaucoup de consciences éveillées.

V. Le dernier cas auquel je renverrai le proverbe est celui de la controverse. Eirenos est un homme de paix. Il peut vous citer des maximes sans nombre de l'Écriture et des écrits de grands théologiens sur le devoir de douceur, de patience, de charité. Si vous voulez l'enrôler aux côtés de ceux qui se battent pour quelque vérité vitale, il s'abat sur vous avec un déluge d'autorités auquel il est presque impossible de résister ; vous dit que Fénelon a écrit tout un traité sur la « Charité » ; que Bishop Hall était l'auteur d'un traité expressément dénommé « Le Rameau d'Olivier » ; que Hooker a dit que le temps viendrait où « quelques mots écrits en signe de charité » vaudraient toute la colère du monde.

Or tout cela est vrai ; et, en effet, ne doit jamais être oublié par les disciples d'un Sauveur compatissant. Une autorité plus élevée que n'importe lequel de ces écrivains sans inspiration dit : « Si je donne mon corps à brûler et n'ai pas la charité, cela ne me profite en rien. Mais il peut être bon de rappeler à Eirenos que, malgré l'esprit et le langage pacifiques de toutes ces autorités, Fénelon a à peine échappé à brûler pour l'honnêteté et la clarté avec lesquelles il s'exprimait ; Bishop Hall fut pour le même délit chassé de son diocèse ; Hooker a été accusé de toutes sortes d'énormités devant le Conseil privé ; et St.

Paul lui-même a été traqué comme une bête sauvage par toutes les classes de la communauté. Mais Eirenos n'a aucun goût pour de telles extravagances. Voici maintenant la « crèche propre », mais où sont les « bœufs » ? Voici Érasme ; mais où est Luther, ou Cranmer, ou Ridley, ou Latimer ? Où sont le zèle, l'« indignation » à l'erreur, la « véhémence » du saint amour, la dévotion à Dieu et à la vérité, qui consumaient l'âme du doux et humble Sauveur ; qui a exilé Saint-Jean à Patmos ; et qui a illuminé le bûcher de toute l'armée des saints et des martyrs ? ( Observateur chrétien .)