Proverbes 3:19

Le Seigneur par la sagesse a fondé la terre.

Sagesse terrestre et céleste

Il n'y a qu'une sagesse pour Dieu et pour l'homme. La vraie sagesse de l'homme est un modèle de la sagesse de Dieu. Un homme pour prospérer dans le monde doit obtenir la même sagesse par laquelle Dieu a créé et gouverne le monde. Au cours des cent dernières années, la science s'est améliorée d'une manière des plus merveilleuses, et s'améliore chaque jour. Cette amélioration a eu lieu simplement par l'humanité comprenant ce texte, et lui obéissant. Pendant plus de seize cents ans après le temps de notre Seigneur, l'humanité semble être devenue à peine plus sage au sujet des choses terrestres, voire même être revenue en arrière ; mais il y a environ deux cent cinquante ans, il a plu à Dieu d'ouvrir les yeux de l'un des hommes les plus sages qui aient jamais vécu, Francis Bacon, Lord Verulam, et de lui montrer la vraie et juste manière d'apprendre par laquelle les hommes peuvent accomplir le commandement de Dieu de reconstituer la terre et la soumettre.

Il a enseigné que la seule façon pour l'homme d'être sage était d'obtenir la sagesse de Dieu, la sagesse avec laquelle il avait fondé la terre, et de découvrir les lois de Dieu par lesquelles il avait créé ce monde. "Vous ne pouvez soumettre la nature qu'en lui obéissant." Vous ne pouvez soumettre une chose et vous la rendre utile qu'en découvrant les règles par lesquelles Dieu a fait cette chose, et en leur obéissant. Si vous voulez régner, vous devez obéir. Si vous voulez vous élever pour être un maître, vous devez vous baisser pour être un serviteur.

Si vous voulez être maître de quoi que ce soit sur terre ou au ciel, vous devez obéir à la volonté de Dieu révélée dans cette chose ; et l'homme qui suivra sa propre voie et suivra sa propre fantaisie, ne comprendra rien, ne maîtrisera rien, et ne tirera du réconfort de rien sur la terre ou dans le ciel. La même règle qui est valable dans ce monde terrestre que nous voyons est valable dans le monde céleste que nous ne voyons pas. Les mêmes règles qui valent pour le corps des hommes valent pour leur âme.

La sagesse céleste qui commence par la confiance dans le Seigneur de tout notre cœur, la sagesse céleste qui s'apprend par les châtiments et les afflictions, et nous enseigne que nous sommes les fils de Dieu, est la même sagesse par laquelle Dieu a fondé la terre, et fait tomber les nuages ​​de rosée. La sagesse de Dieu est une, immuable, éternelle et toujours semblable à elle-même ; et par la même sagesse par laquelle il a fait nos corps, il a fait nos âmes ; et c'est pourquoi nous pouvons, et sommes tenus de, le glorifier également dans notre corps et dans notre esprit, car tous deux sont à lui.

Illustrez : le seul moyen sûr d'avoir du pouvoir sur les gens est de se faire des amis, de les faire nous aimer et de nous faire confiance. Le Seigneur Jésus mangeait et buvait avec les publicains et les pécheurs, qui sortaient par les chemins et les haies, pour ramener dans le royaume de Dieu les malheureux que les hommes méprisaient et rejetaient. Christ aussi « ne se plaisait pas à lui-même ». Il y eut l'accomplissement parfait de la grande loi : s'abaisser pour conquérir. Christ s'est penché plus bas que n'importe quel homme, et c'est pourquoi il est ressuscité plus haut que tous les hommes. ( Charles Kingsley .)

Dessein divin dans la nature et la révélation

La foi en Dieu et l'obéissance qui découle de la foi ont de tout temps, et dans presque toutes les circonstances, été semées de difficultés. Les contre-influences à l'œuvre du Saint-Esprit de Dieu ont été fournies par la puissance du monde, de la chair et du diable. Mais, en plus de cette action constante dans la même direction du monde, de la chair et du diable, il y a aussi des agents, qui varient avec le temps et le lieu, et dont il est très désirable que nous examinions et reconnaissions la nature. en référence au moment et au lieu dans lesquels notre propre sort peut se trouver être jeté.

Les mathématiciens connaissent des formules composées de termes dont l'un doit être constant et les autres circulant avec le temps. J'oserais comparer les dangers de l'infidélité à une telle formule mathématique. Premièrement, vous avez votre grand terme constant, la puissance du monde, la chair et le diable ; fort en Eden comme il est maintenant, fort maintenant comme il l'était en Eden ; mais alors vous avez un certain nombre de termes qui augmentent et diminuent de grandeur, selon le temps, le lieu et les circonstances, certains que nous pouvons nous permettre de négliger, d'autres que nous négligerons à nos risques et périls.

Certaines des difficultés et des épreuves de la foi ne sont pas plus dangereuses que des volcans éteints, comme ceux dont on trouve les traces dans ces îles ; certains, comme le Vésuve, ont été malfaisants il n'y a pas si longtemps, et peuvent redevenir malfaisants ; d'autres sont en service actif et sont maintenant dangereux. A quoi correspond le volcan actif à notre époque ?

I. Permettez-moi d'aborder la réponse à cette question en indiquant d'abord quelques dangers actifs ou concevables pour la foi qui ne me semblent pas être le danger particulier de notre temps.

1. Supposons, par exemple, qu'à une époque non scientifique, les gens aient construit un système cosmique qui fasse de la terre le centre des choses, et arrange tout le reste conformément à cette hypothèse fondamentale - se traduisant, en fait, sous la forme d'un théorie géocentrique les simples impressions grossières et non corrigées des sens : et supposons que la théorie ainsi construite soit considérée comme une vérité de la révélation divine, de sorte que les hommes voient leur théorie reflétée à partir de la page des Saintes Écritures, et ne considèrent pas contre nature la vérité de l'un lié à la véracité de l'autre.

Alors, il semble manifeste, que la première découverte du fait que la terre n'est pas le centre de l'univers, mais seulement une minuscule boule, dont l'extinction n'affecterait guère le système solaire, et serait absolument imperceptible comme une perte pour la somme de la matière existante ébranlerait nécessairement l'esprit des hommes qui avaient été amenés à considérer leur théorie des cieux et de la terre comme une portion de la vérité révélée, et que certains tomberaient probablement de leur foi. L'Église a vécu une telle expérience. Le volcan est éteint maintenant.

2. Supposons encore qu'un système théologique artificiel ait surgi, et que des hommes ingénieux, intrigués par les mystères de la foi chrétienne, aient consacré leurs énergies à tenter de les expliquer ; ou, sinon de les expliquer, du moins de les formuler, et de permettre d'exprimer dans un langage précis ce que probablement le langage est incapable d'exprimer. Supposons, par exemple, que vous ayez une distinction subtile entre la substance et les accidents, et que vous appliquiez cette distinction pour définir par le langage la nature de la présence du Christ dans le saint Sacrement : vous édifiez, en effet, le dogme de la transsubstantiation ; et les adorateurs dévots acceptent le dogme, et remettre en question sa vérité équivaut à nier la foi elle-même.

Que se passe-t-il lorsque le progrès de la pensée humaine, ou le discernement d'un enseignant donné par Dieu, souffle aux vents la subtile invention de la substance et des accidents, et amène les hommes à nier que la présence du Christ puisse être exprimée par une telle formule comme ce que prétend être la transsubstantiation ? N'est-il pas probable que l'explosion d'un dogme si étroitement lié dans l'opinion générale à l'orthodoxie chrétienne ébranle bien des esprits ?

3. Mais il y a un autre danger, sans rapport avec les subtilités intellectuelles, dont le passage du Moyen Age à la Réforme offre un exemple, et dont, malheureusement, il y a eu des exemples depuis. Ce qui a amené la Réforme plus que toute autre chose, ce sont les vies impies des hommes – pape, prêtre et peuple. Et le manque de sainteté de la part de ceux qui devraient être des modèles pour le troupeau a toujours été et sera toujours, lorsqu'il sera visible, l'une des principales pierres d'achoppement qui peuvent être placées sur le chemin de ceux qui voudraient suivre Christ. Ce volcan n'est pas éteint. Je crains qu'il ne le soit jamais.

4. Une fois de plus, il n'y a pas si longtemps, on nous a dit, de haute autorité, que le danger particulier pour la foi de nos jours était celui qui résultait des résultats destructeurs de la critique moderne. Mais Dieu était avec Ses serviteurs dans la fournaise ardente ; et je pense que je dis seulement ce qui exprime les conclusions de quelques-uns de nos savants les plus solides, quand j'affirme que les évangiles sont sortis indemnes de la fournaise, et que l'odeur du feu n'est pas passée sur eux.

II. Eh bien, alors, quelle est notre difficulté spéciale ou notre danger en ce moment ? Il me semble que cela peut être décrit par une expression comme celle-ci : la négation de l'être de Dieu sur la base de prétendues conclusions scientifiques. « L'insensé », dit deux fois le psalmiste, « a dit dans son cœur : Il n'y a pas de Dieu » ; et, s'il n'y avait que le fou qui le disait, il pourrait très bien rester seul dans sa folie.

Non, nous devons accepter le fait qu'un certain nombre de personnes de haut rang scientifique nous disent qu'un examen attentif de la nature conduit à la conclusion qu'elle ne présente aucun but, et qu'elle est entièrement issue de la matière première sans aucun pouvoir créateur tel que comme ce que les croyants en Dieu ont l'habitude d'assumer. Fixez votre esprit sur ce seul point. Je vais mettre hors de question la bienfaisance du Créateur et l'ordre moral de l'univers, parce que je souhaite concentrer mon attention sur la seule considération de but ou de dessein ; s'il n'y a pas de dessein, il ne peut pas bien y avoir de bienfaisance ou de morale, et s'il y a de dessein, la bienfaisance et la moralité s'occuperont (pour ainsi dire) d'elles-mêmes.

De plus, le dessein est ce qui est beaucoup plus étroitement lié aux études physiques que la bienfaisance et la morale. Donnez-moi du dessein dans la région visible de la nature, et je n'aurai aucune crainte quant à la possibilité de détecter la manifestation du dessein et de la volonté dans la région de la morale et de la grâce. Mais prenez le dessein de la nature, dites-moi que les cieux et la terre ont évolué spontanément à partir de la matière (quoi que cela puisse signifier), que les hommes, les bêtes et les reptiles sont un, que la vie de l'homme est venue de rien , n'est rien, et tend vers rien - et puis j'avoue que toute la gloire de l'univers, tout l'éclat de l'existence, tout ce qui rend la vie digne d'être vécue, me semble avoir disparu, et qu'il n'y a rien d'espoir ou de joyeux la gauche.

Quand un homme d'une éminence scientifique me dit que ce ne sont que des observateurs superficiels qui attribuent un but à la nature, et que si j'examine suffisamment je trouverai que toutes choses viennent d'elles-mêmes, il me semble que c'est très semblable à me dire que des gens ignorants peuvent imaginer qu'il y a un but dans les moteurs de locomotive, mais que si quelqu'un visite Crewe et les voit faire, il mettra de côté toute notion de but comme indigne d'un esprit instruit.

L'observateur ordinaire qui voit passer un train à pleine vitesse peut avoir un sentiment d'émerveillement ignorant devant la machine qui le déplace, tandis que l'observateur attentif dans l'usine verra qu'après tout, une locomotive est une affaire relativement simple, et facilement fait quand on sait le faire; mais il n'y a pas besoin et il ne doit y avoir aucune différence d'opinion quant à la sagesse par laquelle la locomotive a été faite et la compréhension par laquelle elle a été établie.

Et ainsi la vie est aussi complètement un mystère, et aussi vraiment divine, que vous lisiez dans la Genèse que Dieu a prononcé la parole et que les êtres vivants ont été créés, ou que vous lisiez dans les livres modernes de l'évolution du protoplasme. Je prends position sur le dessein comme sur une pierre de fondation ; si quelqu'un le nie, je ne peux pas aller plus loin ; tenter de le faire reviendrait à discuter d'optique avec une personne qui ne croyait pas au soleil, ou de géométrie avec un homme qui niait les axiomes d'Euclide.

En admettant, cependant, l'existence du design dans la petite région de notre propre expérience, nous ressentons une nécessité logique et impérative de postuler le design au-delà de cette région. Cette nécessité s'étend, je pense, à tout l'univers matériel. Moi, qui peux examiner ma propre structure et le mécanisme du monde, et les innombrables arrangements par lesquels l'ordre des choses est maintenu, je me sens obligé de conclure que le même principe s'étend aux parties de l'univers que je ne peux pas si directement ou donc examiner complètement.

Je sais que la gravitation et la lumière s'étendent sur un espace incommensurable, je ne puis douter du principe de conception s'étendant tout aussi loin ; en fait, je pense que c'est une conclusion inévitable, sinon absolument logique, que tout l'univers matériel est le résultat d'un seul esprit et est gouverné par ce même esprit. Mais ce n'est pas la totalité de l'argument, ni même la partie la plus importante de celui-ci.

La transition de la conception dans le monde matériel à la finalité dans le monde moral semble inévitable. Les grands esprits parmi nous ne s'emploient pas à fabriquer simplement des jouets ingénieux ; la machine à vapeur n'aurait jamais été construite si le confort de l'homme et les besoins du commerce ne l'avaient exigé. Et ce monde privé de ses aspects moraux, que serait-il sinon un gigantesque jouet ? Est-il concevable qu'il y ait une conception dans chaque tendon, nerf et membre dont le corps de l'homme est composé, et qu'il n'y ait aucun but dans ces pensées, affections, sentiments, aspirations et espoirs, qui sont aussi véritablement une partie de lui-même comme son cœur ou ses poumons ? Admettons que le but dans la nature est une illusion, et que l'évolution expliquera tout, et alors, sans aucun doute, cet argument s'évanouit ; s'il n'y a aucun but dans la nature, alors il est impossible de soutenir qu'il y a un but s'étendant au-delà de la nature ; mais qu'il soit une fois admis que la main et le cerveau de l'homme sont pleins de but, et alors je pense qu'il est difficile de ne pas étendre l'admission de la région merveilleuse dans laquelle la main et le cerveau de l'homme sont occupés à une région plus merveilleuse encore, qui transcende complètement la nature.

En d'autres termes, il est difficile de croire que Dieu, ayant manifesté un grand dessein dans la formation de l'homme, n'ait pas un but encore plus grand concernant lui et sa destinée. Le pas de la nature à la révélation, bien que long dans un sens, dans un autre ne semble pas être un pas du tout ; le but dont j'ai, comme je crois, une preuve claire en sciences naturelles, indique un but plus profond et meilleur, quoique plus mystérieux encore.

Les dotations de l'homme sont trop grandes pour le simple prince ou primus du monde animal ; sa nature spirituelle est « logée, logée, confinée » dans un simple logement mortel de chair et de sang ; et, par conséquent, quand je lis que Dieu parle à l'homme, faisant connaître sa volonté, lui donnant des ordres auxquels c'est la vie d'obéir et la mort de résister, condescendant à recevoir de l'homme l'adoration et l'amour, il me semble trouver dans tout cela le bon corollaire de tout ce que la nature m'apprend sur le dessein dans la construction de l'homme ; cela fait de l'homme, bien sûr, un être plus mystérieux qu'il n'aurait paru autrement ; mais, d'autre part, elle rend l'histoire de l'homme, prise dans son ensemble, plus simple et plus intelligible, parce qu'elle fournit une solution adéquate des questions, Qu'est-ce que l'homme ? et Pourquoi l'homme a-t-il été créé ? Et ainsi nous semblons passer par un chemin sûr et sûr de la plus simple indication de dessein dans la nature à la plus haute doctrine de la révélation divine.

Oh, que s'est-il passé dans ces dernières années de l'histoire du monde pour nous ravir l'héritage béni de la foi en Dieu, qui nous est parvenu du temps de nos pères ? « Je crois en Dieu le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre » - y a-t-il quoi que ce soit dans la science pour nous priver de cette grande vérité ? La science n'insiste-t-elle pas sur le mot « créateur » et n'acquiesce-t-elle pas au moins lorsque le cœur humain ajoute le mot « père » ? Et bien que la science puisse avoir atteint la fin de son enseignement dans cet article du credo, n'y a-t-il pas quelque chose dans la conception d'un Dieu et Père, qui mène à la croyance en une révélation faite à ses enfants par « Jésus-Christ, Son Fils unique, notre Seigneur » ? Et certainement si Jésus-Christ est accepté dans la plénitude de son être manifesté,

" Si on me dit que la découverte scientifique me prive de tout ce que j'estime le plus, si des hommes qui prétendent me guider déclarent que la foi de la chrétienté est folie, et désirent à nouveau élever des autels au " Dieu inconnu ", si je suis dit qu'il n'y a pas de but dans la nature et que par conséquent je suis moi-même sans but et sans signification, une simple bulle sur le courant infini du temps, ne suis-je pas justifié de lutter de toutes mes forces contre un système aussi impitoyable, et de revendiquer Dieu comme mon Père, et sa connaissance comme mon bien le plus précieux ? ( Bp. Harvey Goodwin. )