Psaume 94:7-10

Pourtant, ils disent : Le Seigneur ne verra pas, et le Dieu de Jacob ne le considérera pas non plus.

L'absurdité du libertinage et de l'infidélité

Dans le style des auteurs sacrés, particulièrement dans celui de notre prophète, nier l'existence d'un Dieu, la doctrine de la providence, et la différence essentielle entre le juste et l'injuste, est une seule et même chose ( Psaume 10:1 ; Psaume 14:1 ; Psaume 53:1 ).

1. Si vous considérez le discernement et le choix du peuple dont parle le prophète, vous verrez qu'il avait un grand droit de le qualifier de plus brutal et de plus insensé. Quel excès un homme doit-il atteindre, quand il hait une religion, sans laquelle il ne peut qu'être malheureux !

2. Ayant pris le libertin incrédule sur son propre intérêt, je le prends sur l'intérêt public, et, ayant attaqué son goût et son discernement, j'attaque sa politique. Un infidèle est un perturbateur de la paix publique, qui, en entreprenant de saper les fondements de la religion, sape ceux de la société. La société ne peut subsister sans religion. L'honneur mondain ne peut pas non plus remplacer la religion. Finalement.

Les lois humaines ne peuvent remplacer la religion. A quelque degré de perfection qu'ils puissent être améliorés, ils seront toujours imparfaits dans leur substance, faibles dans leurs motifs et restreints dans leur étendue.

3. L'infidèle pousse son indocilité au plus haut degré d'extravagance, en s'engageant seul à s'opposer à toute l'humanité, et en préférant audacieusement son propre jugement à celui du monde entier, qui, à l'exception d'un petit nombre, ont unanimement embrassé les vérités qu'il rejette.

4. Cependant, comme aucun homme n'est assez déraisonnable pour ne pas professer la raison, et comme aucun homme n'adopte une notion avec assez d'empressement pour ne pas se piquer de l'avoir reprise après une mûre délibération ; nous devons parler à l'infidèle comme à un philosophe, qui suit toujours les ordres de la raison, et raisonne par principes et conséquences. Eh bien! Examinons sa logique, ou façon de raisonner ; sa façon de raisonner, vous le verrez, est sa brutalité, et sa logique constitue son extravagance.

Pour le comprendre, pesez, dans la balance la plus exacte et la plus équitable, l'argument de notre prophète (versets 9, 10). Ce sont là, en somme, trois sources d'évidences, qui fournissent des preuves à toute la religion. Les premiers sont tirés des œuvres de la nature ; Celui qui a planté l'oreille ; Celui qui a formé l'œil. Les seconds sont tirés de l'économie de la Providence ; Celui qui châtie les païens. Les troisièmes sont tirés de l'histoire de l'Église ; Celui qui enseigne la connaissance à l'homme.

Ces arguments ainsi exposés, ou notre infidèle doit reconnaître qu'ils rendent au moins probable la vérité de la religion en général, et de cette thèse en particulier, Dieu regarde les actions des hommes : ou il refuse de l'admettre. S'il refuse de le reconnaître, alors c'est un idiot ; et il ne reste d'autre argument à lui proposer que celui de notre prophète, Toi insensé ! Quand seras-tu sage ? Mais si la puissance et la splendeur de la vérité forcent son consentement, alors, avec le prophète, je lui dis : toi le plus brutal du peuple !

5. Pourquoi ? Parce qu'en comparant sa logique à sa morale je m'aperçois que rien qu'un excès de brutalité ne peut unir ces deux choses.

6. Je voudrais attaquer la conscience du libertin, et le terrifier avec la langue de mon texte, Celui qui enseigne la connaissance à l'homme, ne corrigera-t-il pas ? C'est-à-dire, celui qui vous a donné des lois, ne considérera-t-il pas votre violation de celles-ci ? Les personnes que j'attaque, je le sais, nous ont défié de trouver en elles le moindre vestige de ce qu'on appelle la conscience.

7. Peut-être avez-vous été surpris que nous ayons réservé la plus faible de nos attaques pour la dernière. Peut-être objectez-vous que des motifs, tirés de ce qu'on appelle la politesse et la connaissance du monde, ne peuvent faire aucune impression sur l'esprit de ceux qui n'ont pas senti la force de nos anciennes attaques. Ce n'est pourtant pas sans raison que nous avons placé ce dernier. Les libertins et les infidèles se piquent souvent de leur gentillesse et de leur bon élevage.

La raison leur paraît trop scolastique, et la foi pédant. Ils s'imaginent que, pour se distinguer dans le monde, ils ne doivent affecter ni croire ni raisonner. Eh bien, messieurs accomplis ! savez-vous ce que le monde pense de vous ? Le prophète vous le dit ; mais ce n'est pas sur l'autorité du prophète seulement, c'est sur les opinions de vos concitoyens que je veux vous persuader. Vous êtes considéré dans le monde comme le plus brutal de l'humanité.

Vous vivez parmi des gens qui croient en un Dieu et une religion ; parmi les gens qui ont été éduqués dans ces principes, et qui désirent mourir dans ces principes ; parmi des gens qui ont beaucoup sacrifié leur réputation, leur aisance et leur fortune à la religion. De plus, vous vivez dans une société dont les fondements coulent avec ceux de la religion, de sorte que si celle-ci était minée, la première serait donc coulée. Tous les membres de la société sont intéressés à soutenir cet édifice que vous vous efforcez de détruire. Qu'est-ce que cela sinon le comble de l'impolitesse, de la brutalité et de la folie ? ( J. Saurin .)

Dieu et la misère humaine

Quoi que nous en pensions, il ne fait aucun doute, je pense, que la pression de la misère humaine a conduit beaucoup à douter qu'il puisse y avoir un Dieu du tout ; et, s'il existe, s'il peut être aussi bienfaisant qu'on l'a représenté. Les hommes disent simplement que s'ils étaient omnipotents, ils ne toléreraient pas les maux qui frappent maintenant, les maux qui maintenant détruisent. Ils disent qu'ils ne pourraient pas le tolérer s'ils avaient seulement le pouvoir de l'empêcher, mais Dieu, s'il existe du tout, et s'il est tout-puissant, nous semble comme s'il n'y prêtait aucune attention, mais restreint son pouvoir et laisse le carnaval hideux de la misère continue de génération en génération.

Maintenant, permettez-moi de dire que les déductions sur cette ligne sont souvent hâtives et manifestement erronées. On oublie des choses qui doivent être prises en compte si l'on veut parvenir à un jugement intelligent. Je ne connais, en effet, aucune explication qui enlève toute difficulté Concernant certaines choses que l'on peut au mieux mais pourtant voir comme à travers un verre sombre. Pourtant, je veux mentionner certaines choses qui, en formant notre jugement concernant Dieu et sa relation avec la misère humaine, ne devraient jamais être oubliées.

1. Le mal est très souvent fait par l'attribution générale à Dieu de toute la misère humaine. Les hommes ignorent quel était le dessein divin de notre Seigneur, déclarer la relation de Dieu avec le péché et le malheur de notre race. Nous trouvons dans le monde du blé et de l'ivraie, c'est indiscutable ; l'ivraie est blessante, mortelle, oui, mais d'où vient-elle ? Pas de Dieu : Il rejette à la fois la responsabilité et le blâme. « Un ennemi a fait cela.

« Le monde n'est pas comme Dieu le veut, pas comme Dieu l'a conçu, pas comme Dieu le cherche, il deviendra encore. Il ne doit donc pas être crédité ou blâmé pour ce que les hommes font librement et méchamment. Maintenant, ce n'est pas une réponse de dire que Dieu aurait dû faire une race qui ne pouvait pas pécher. Ce n'est que le clapotis de l'ignorance humaine. Dieu avait le droit, s'il le jugeait sage, de créer une race d'êtres moraux ; mais vous ne pouvez pas avoir d'être moral sans la possibilité du péché. Si la nature morale est donnée, alors l'homme peut exercer son pouvoir en bien ou en mal. Il peut monter ou descendre, peut faire l'un parce qu'il peut faire l'autre.

2. On se trompe souvent en pensant à la misère qui règne comme si elle n'était pas distribuée. Nous sommes enclins à penser à la masse de souffrance dont nous savons qu'elle existe comme si elle tombait sur un seul cœur humain. Mais personne ne supporte tout. Elle tombe sur ceux qui sont innombrables dans leur multitude. Chaque cœur connaît sa propre douleur, mais aucun cœur ne connaît la douleur de tous les autres cœurs. Chacun porte son propre fardeau. Maintenant, soyons honnêtes et faisons face aux faits.

Nous parlons de la misère humaine comme de l'écrasement des hommes et des femmes. Mais faut-il les écraser ? Avons-nous le droit de nous plaindre de la misère comme de notre maîtrise, si nous ne profitons pas de la grâce par laquelle Dieu veut que nous maîtrisions la misère ? Et puis n'oublions pas que dans chaque vie, aussi sombre soit-elle, il y a une compensation. J'ai vu un homme déclamer contre Dieu pour avoir créé un monde comme celui-ci, en parler comme blessant et injuste et sans intérêt ; et en quelques minutes, il s'extasiait sur la reproduction d'un peintre d'un tout petit morceau de terre ou de mer. J'ai vu un homme se plaindre devant le cercueil de son enfant, mais jamais remercier Dieu pour le don de cet enfant, ni pour toute la joie que l'enfant lui a témoignée pendant les années qu'il a vécues.

3. On se trompe souvent en négligeant la lenteur du progrès moral. Le mal cruel qui afflige et blesse n'est pas, comme je l'ai souligné, de Dieu. Il est contre cela, et Il voudrait que des hommes le leur éloignent. Mais alors les hommes sont lents à répondre à l'appel divin. Bien sûr, nous aurions dû être beaucoup plus avancés que nous ne le sommes actuellement, et nous l'aurions été si nous avions seulement été plus sensibles à Dieu ; mais l'égoïsme qui cherche à nous influencer tous, l'ignorance quant à ce qui est vraiment notre véritable intérêt, l'absorption dans les choses qui peuvent être vues et ressenties - ceux-ci ont trahi et ont empêché la volonté de Dieu d'être faite sur terre telle qu'elle est. fait dans le ciel.

Les roues du char de l'Evangile traînent lourdement, et les torts qui ont blessé les autres restent encore à nous blesser, et certains d'entre eux resteront probablement pour blesser les générations à venir. Vous dites : Pourquoi Dieu ne se lève-t-il pas dans sa puissance et ne dépose-t-il pas toute iniquité dans la poussière ? Parce qu'il est Dieu. Ce que vous désirez n'est pas sa méthode, ne peut pas l'être, simplement parce qu'il est Dieu. Il traite ses enfants indifféremment, les fidèles et les rebelles, selon la nature qu'il leur a donnée.

Il enseigne, il dessine, il séduit du mal, et vous pouvez voir l'effet dans la sensibilité croissante quant à ce que nous devons à nos semblables. Il y a des forces à l'œuvre qui doivent permettre une répartition plus juste des richesses ; forces à l'œuvre qui doivent mettre un terme à la grande disparité entre l'Est et l'Ouest.

4. Le mal est souvent fait en négligeant que la douleur est souvent sanctifiée pour beaucoup de bien. La douleur en soi n'est pas un mal. La douleur n'est que le cri de la nature aux hommes de faire attention à éviter ce qui est nuisible et de suivre ce qui est bienfaisant. Dieu n'afflige pas volontairement les enfants des hommes, mais afin que nous devenions participants de la nature divine. Il y a toujours une élévation dans notre tristesse, une élévation vers Dieu et le ciel.

5. Le mal inexprimable est souvent commis en négligeant la grâce qui transforme et soumet tout qui est mise à notre disposition. Le chagrin de la vie est trop grand pour que quiconque le supporte seul, mais personne n'est censé le supporter seul. Dieu veut porter nos peines pour nous ; la grâce se révèle, grâce qui touche notre sort commun, grâce qui allège nos chagrins plus grands et nos plus petits, grâce qui vient par elle pour que nous puissions dès maintenant atteindre l'avant-goût de la béatitude céleste. Toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu. ( G. Gladstone .)

Un dieu aveugle voulait

Un dieu ou un saint qui devrait vraiment jeter le regard d'un œil pur dans la conscience de l'adorateur ne serait pas longtemps réputé. L'herbe repousserait autour du sanctuaire de cette idole. Un dieu voyant ne ferait pas l'affaire : l'idolâtre veut un dieu aveugle. La première cause de l'idolâtrie est un désir dans un cœur impur d'échapper au regard du Dieu vivant, et seule une image morte servirait à leur tour. ( W. Arnot DD )