Job 11:2

Ne faut-il pas répondre à la multitude de mots ? et un homme bavard doit-il être justifié ?

Ver. 2. Ne faut-il pas répondre à la multitude de mots ? ] Celui qui dit ce qu'il veut ne doit-il pas entendre ce qu'il ne veut pas ? Nunquid qui multa loquitur, non et audiet? (Vulg.) Oui, Job le fera maintenant, ou tu voudras de ta volonté; mais si Job a parlé plus que sa part n'est venue (la vérité est que ses discours sont plus longs que n'importe lequel de ceux de ses trois amis, qui sont tous, sauf celui d'Eliphaz, Job 4:1-21 Job 5:1,27 , compris dans un chapitre, alors que sa prise par deux, trois, ou plus), il peut bien être excusé, compte tenu de l'acuité de sa maladie, le manque de douceur de ses amis, et le sentiment de déplaisir de Dieu, que son âme travaillé sous.

Zophar et les autres le considéraient comme un misérable hypocrite, et étaient en colère qu'il ne se soit pas rendu ainsi ; ils accusèrent son ancienne conversation de mauvaise ; de quelle manière devait-il donc défendre et affirmer sa propre intégrité, sinon par la parole ? Et doit-il encore passer pour un bavard, un homme aux lèvres, un homme très bavard, un homme qui aime s'entendre parler, parce qu'il ne sera pas par eux dépassé, et trop porté par leurs fausses accusations ? Il est très certain que les babillages profanes et abondants doivent être évités, et apporter la plénitude de la matière en peu de mots est très louable.

Quam multa quam paucis ! dit Cicéron de l'épître laconique de Brutus ; combien est ici dans un peu! mais, 1. Chaque homme ne peut pas être un Spartiate court parlé. On rapporte que dans la maison de Luther on trouva écrit, Melanchthon a à la fois de la matière et des mots ; Luther a de l'importance, mais veut des mots ; Erasmus a des mots à volonté, mais veut de la matière. Chacun a sa part : tous ne sont pas doués de la même manière. 2. Il doit être considéré comme bavard qui prononce des paroles inutiles, et loin du but, hors de propos ; et c'est ainsi que Zophar lui-même était à blâmer dans tout ce discours où il parle beaucoup, mais parle peu.

Concernant la sagesse infinie et insondable de Dieu, il argumente vraiment et gravement, mais pourtant rien de convenable pour convaincre Job, qui lui-même en avait dit autant et plus sur le même sujet. Le conseil qu'il donne à Job par là ne le concerne pas ou peu ; c'était la même chose en effet qu'Eliphaz et Bildad avaient dit avant lui : Zophar était donc le locutuleius, l'homme bavard mentionné ici, plutôt que Job, l'homme aux lèvres, adversus sua ipsius vitia facundus satis ; et comme Bion avait coutume de le dire, que les grammairiens de son temps savaient bien discuter des erreurs d'Ulysse, mais ne voyaient point les leurs ; donc c'est arrivé à Zophar.

Et un homme bavard doit-il être justifié ? ] Héb. Un homme de lèvres, ainsi appelé, comme s'il n'était fait que de lèvres, et n'avait pas d'autres membres. Une telle personne sera-t-elle jamais la meilleure pensée ? Pas parmi les sages assurément, quoi qu'il puisse faire parmi ses compagnons fous ; car in multiloquio stultiloquium : dans beaucoup de paroles, c'est beaucoup de folie, du gravier et de la boue s'en vont avec beaucoup d'eau ; un peu de vanité avec beaucoup de bavardage ; ce n'est pas une sagesse pour un homme de s'étendre sur plus de mots que la matière n'en supportera bien.

Un bon orateur, dit Plutarque, veillera à ce que ses paroles et sa matière concordent. Et Hésiode dit que les paroles, comme un trésor précieux, doivent être soigneusement entretenues et gaspillées avec précaution : d'autant plus qu'un compte doit être rendu, comme notre Sauveur nous l'assure, Matthieu 12:36 ; oui, par tes paroles (il ne dit pas, à cause de tes paroles) tu seras justifié, et par tes paroles (si elles sont superflues et coupables, gaspillées et méchantes) tu seras condamnée, Matthieu 12:37 .