1 Corinthiens 10:4

4. Ce rocher était le Christ Certains pervertissent absurdement ces paroles de Paul, comme s'il avait dit, que Christ était le rocher spirituel, et comme s'il ne parlait pas de ce rocher qui était un signe visible, car nous voyons qu'il traite expressément des signes extérieurs. L'objection qu'ils font - que le rocher est qualifié de spirituel , est frivole, dans la mesure où cette épithète lui est appliquée simplement pour que nous sachions que c'était le signe d'un mystère spirituel. En attendant, il ne fait aucun doute qu'il compare nos sacrements avec les anciens. Leur deuxième objection est plus stupide et plus enfantine - «Comment un rocher», disent-ils, «qui tenait fermement à sa place, suivre les Israélites?» - comme s'il n'était pas abondamment manifeste, que par le mot rock on entend le ruisseau d'eau, qui n'a jamais cessé d'accompagner le peuple. Car Paul exalte (535) la grâce de Dieu, à cause de cela, d'avoir ordonné à l'eau qui était tirée du rocher de s'écouler partout où le peuple allait , comme si le rocher lui-même les avait suivis. Maintenant, si Paul voulait dire que Christ est le fondement spirituel de l’Église, quelle occasion y avait-il pour qu’il utilise le passé? (536) Il est abondamment manifeste que quelque chose est ici exprimé qui était propre aux pères. Loin donc de cette fantaisie insensée par laquelle les hommes contentieux choisissent plutôt de montrer leur impudence que d'admettre qu'ils sont des formes d'expression sacramentelles! (537)

J'ai cependant déjà dit que la réalité des choses signifiées était exposée à propos des anciens sacrements. Comme ils étaient donc des emblèmes du Christ, il s'ensuit que le Christ était lié à eux, non pas localement, ni par une union naturelle ou substantielle, mais sacramentellement. Sur ce principe, l'Apôtre dit que le rocher était le Christ , car rien n'est plus courant que la métonymie pour parler des sacrements. Le nom de la chose est donc transféré ici au signe - non pas comme s'il était strictement applicable, mais au sens figuré, sur le terrain de ce lien que j'ai mentionné. J'aborde cependant cela plus légèrement, car il sera plus largement traité lorsque nous en arriverons au 11e Chapitre.

Il reste une autre question. «Voyant que nous, à la Cène, nous mangeons maintenant le corps du Christ et buvons son sang, comment les Juifs pourraient-ils participer à la même viande et boisson spirituelles, quand il n'y avait pas encore de chair du Christ qu'ils pouvaient manger? Je réponds que, bien que sa chair n'existait pas encore, elle était néanmoins de la nourriture pour eux. Ce n'est pas non plus une subtilité vide ou sophistique, car leur salut dépendait du bénéfice de sa mort et de sa résurrection. Par conséquent, ils ont exigé de recevoir la chair et le sang du Christ, afin qu'ils puissent participer au bénéfice de la rédemption. Cette réception était l’œuvre secrète du Saint-Esprit, qui a opéré en eux de telle manière que la chair du Christ, bien qu’elle n’ait pas encore été créée, a été rendue efficace en eux. Il veut dire, cependant, qu'ils ont mangé à leur manière, qui était différente de la nôtre, (538) et c'est ce que j'ai dit précédemment, que le Christ est maintenant présenté à nous plus complètement, selon la mesure de la révélation. Car, de nos jours, la nourriture est substantielle, ce qu'elle n'aurait pas pu être alors - c'est-à-dire que Christ nous nourrit de sa chair, qui a été sacrifiée pour nous et désignée comme notre nourriture, et de cela nous tirons la vie.