1 Corinthiens 11:27

27. C'est pourquoi celui qui mangera ce pain indignement. Si le Seigneur exige de nous de la gratitude pour recevoir ce sacrement - s'il veut que nous reconnaissions sa grâce avec le cœur et la publions avec la bouche - cet homme ne restera pas impuni, celui qui insultez-le plutôt que l'honneur; car le Seigneur ne permettra pas que son commandement soit méprisé. Maintenant, si nous voulons saisir le sens de cette déclaration, nous devons savoir ce que c'est que de manger indignement Certains le limitent aux Corinthiens, et les abus qui se sont glissés parmi eux, mais je suis d'avis que Paul ici, selon sa manière habituelle, est passé du cas particulier à une déclaration générale, ou d'une instance à une classe entière. Il y avait un défaut qui prévalait parmi les Corinthiens. Il en profite pour parler de toute sorte de mauvaise administration ou réception de la Cène. " Dieu ", dit-il, " ne permettra pas que ce sacrement soit profané sans punir c'est sévèrement.

manger indignement, alors, c'est pervertir le pur et juste utiliser par notre en abuser . Par conséquent, il existe divers degrés de cette indignité , pour ainsi dire; et certains offensent plus gravement, d'autres moins. Un fornicateur , peut-être, ou parjurer , ou ivrogne , ou triche , (1 Corinthiens 5:11,) s'introduit sans repentir . Comme un tel mépris pur et simple est un signe d'insulte gratuite contre le Christ, il ne fait aucun doute qu'une telle personne, quelle qu'elle soit, reçoit la Cène à sa propre destruction. Un autre, peut-être, se présentera, qui n'est accro à aucun vice ouvert ou flagrant, mais en même temps pas aussi préparé dans le cœur qu'il l'est devenu. Comme cette insouciance ou cette négligence est un signe d'irrévérence, elle mérite également une punition de Dieu. Comme il y a donc divers degrés de participation indigne , le Seigneur en punit certains plus légèrement; aux autres, il inflige des punitions plus sévères.

Or, ce passage a suscité une question, que certains ont ensuite agitée avec trop d'acuité - si les indignes participent vraiment au corps du Seigneur? Car certains ont été conduits, par la chaleur de la controverse, jusqu'à dire qu'elle a été reçue sans discernement par les bons et les mauvais; et beaucoup à ce jour soutiennent avec persévérance, et avec beaucoup de clameur, que dans la première Cène, Pierre n'a reçu que Judas. C'est, en effet, avec réticence, que je discute vivement avec personne sur ce point, qui n'est (à mon avis) pas essentiel; mais comme les autres se permettent, sans raison, de prononcer, d'un air magistral, tout ce qui peut leur sembler bon, et de lancer la foudre sur quiconque murmure quoi que ce soit du contraire, nous serons excusés, si nous invoquons calmement des raisons en soutien de ce que nous estimons être vrai.

Je considère donc comme un point fixe, et je ne me laisserai pas chasser, que le Christ ne peut être séparé de son Esprit. C'est pourquoi je soutiens que son corps n'est pas reçu comme mort, ni même inactif, séparé de la grâce et de la puissance de son Esprit. Je n'occuperai pas beaucoup de temps pour prouver cette affirmation. Maintenant, de quelle manière l'homme qui est totalement dépourvu d'une foi vivante et d'un repentir, n'ayant rien de l'Esprit du Christ, (699) pourrait recevoir le Christ lui-même? Bien plus, comme il est entièrement sous l'influence de Satan et du péché, comment sera-t-il capable de recevoir Christ? Alors que, par conséquent, je reconnais qu'il y en a qui reçoivent vraiment le Christ dans la Cène, et pourtant en même temps indignement , comme c'est le cas de nombreuses personnes faibles , pourtant je n'admets pas que ceux qui apportent avec eux une simple foi historique, (700) sans un vif sentiment de repentance et de foi, reçoivent autre chose que le signe. Car je ne peux pas supporter de mutiler le Christ, (701) et je frémis à l'absurdité d'affirmer qu'il se donne à être mangé par les méchants dans un état sans vie, comme c'était. Augustin ne veut rien dire non plus quand il dit que les méchants reçoivent le Christ simplement dans la Sainte-Cène, qu'il exprime plus clairement ailleurs, quand il dit que les autres apôtres ont mangé le pain - le Seigneur ; mais Judas seulement le pain du Seigneur (702)

Mais ici, on objecte que l'efficacité des sacrements ne dépend pas de la dignité des hommes, et que rien n'est enlevé des promesses de Dieu, ni ne tombe à terre, par la méchanceté des hommes. Je reconnais, et en conséquence j’ajoute expressément, que le corps du Christ est présenté aux méchants non moins qu’aux bons, et cela suffit en ce qui concerne l’efficacité de la Sainte-Cène et la fidélité de Dieu. Car Dieu n'y représente pas de manière illusoire, aux méchants, le corps de son Fils, mais le présente en réalité; le pain n'est pas non plus pour eux un simple signe, mais un gage fidèle. Quant à leur rejet, cela n'altère ou ne modifie rien quant à la nature de la Sainte-Cène.

Il reste que nous répondons à la déclaration de Paul dans ce passage. "Paul représente les indignes comme coupables, dans la mesure où ils ne discernent pas le corps du Seigneur : il s'ensuit qu'ils reçoivent son corps." Je nie l'inférence; car bien qu'ils le rejettent, mais comme ils le profanent et le traitent avec déshonneur quand il leur est présenté, ils sont à juste titre tenus coupables; car ils le jettent pour ainsi dire par terre et le foulent aux pieds. Un tel sacrilège est-il trivial? Ainsi, je ne vois aucune difficulté dans les paroles de Paul, à condition que vous gardiez en vue ce que Dieu présente et tend aux méchants - pas ce qu’ils reçoivent.