1 Corinthiens 9:1

1. Suis-je pas libre? Il confirme par des faits ce qu'il avait déclaré juste avant, - qu'il préférerait ne jamais goûter la chair de toute sa vie, plutôt que de donner l'occasion de trébucher à un frère, et, en même temps, il montre qu'il ne leur demande rien de plus que ce qu'il avait lui-même pratiqué. Et, assurément, l'équité naturelle exige que quelle que soit la loi imposée par une personne à d'autres, elle soit soumise par lui-même. Plus particulièrement, un enseignant chrétien doit s'imposer cette nécessité, afin qu'il ait toujours en son pouvoir de confirmer sa doctrine par une vie exemplaire. Nous savons par expérience que c'est une chose très désagréable que Paul exigeait des Corinthiens - de s'abstenir, pour le bien de leurs frères, d'utiliser la liberté qui leur était accordée. Il n'aurait guère pu exiger cela, s'il n'avait pas pris les devants et leur avait montré le chemin. Et il avait, il est vrai, promis qu'il le ferait, mais, comme tous ne le croiraient peut-être pas sur sa simple promesse pour l'avenir, il fait mention de ce qu'il avait déjà fait. Il présente un exemple remarquable, en ce qui concerne son refus de la liberté qu'il aurait pu utiliser autrement, uniquement pour ne donner aux faux apôtres aucune occasion de calomnier. Il avait préféré gagner sa nourriture de ses propres mains, plutôt que d'être soutenu aux dépens des Corinthiens, auxquels il administrait l'Évangile.

Il traite cependant longuement du droit des apôtres de recevoir de la nourriture et des vêtements. C'est ce qu'il fait, en partie dans le but de les inciter davantage à renoncer à beaucoup de choses pour le bien de leurs frères après son exemple, parce qu'ils étaient indûment tenaces dans le maintien de leurs propres droits, et en partie dans le but d'exposer plus pleinement vu le caractère déraisonnable des calomniateurs, qui ont profité de l'occasion pour insulter ce qui était tout sauf blâmable. Il parle aussi de manière interrogative pour resserrer le problème. La question - Suis-je pas libre? est de nature générale. Quand il ajoute - Ne suis-je pas un apôtre ? il spécifie un type particulier de liberté. «Si je suis un apôtre du Christ, pourquoi ma condition serait-elle pire que celle des autres?» Par conséquent, il prouve sa liberté au motif qu'il est apôtre.

N'ai-je pas vu Jésus-Christ ? Il ajoute expressément ceci, afin qu'il ne puisse être considéré comme inférieur à aucun égard, aux autres apôtres, pour cette seule chose que les malveillants et envieux braillaient en toutes occasions - qu'il avait reçu des mains des hommes tout ce qu'il avait de l'évangile, dans la mesure où il n'avait jamais vu le Christ. Et, certainement, il n'avait pas eu de conversation avec Christ pendant qu'il était dans le monde, mais Christ lui était apparu après sa résurrection. Ce n'était cependant pas un plus petit privilège d'avoir vu Christ dans sa gloire immortelle, que de l'avoir vu dans l'abaissement de la chair mortelle. Il fait mention, aussi, après cette vision, (1 Corinthiens 15:8,) et il en est fait mention deux fois dans les Actes, (Actes 9:3, et Actes 22:6.) Par conséquent, ce passage tend à établir son appel, car, bien qu'il n'ait pas été mis à part comme l'un des douze, il n'avait pas moins d'autorité dans la nomination que le Christ a publiée du ciel.

N'êtes-vous pas mon travail ? Il maintenant, dans le deuxième lieu , établit son apostolat à partir de l'effet de celui-ci, parce qu'il avait gagné les Corinthiens au Seigneur par l'évangile. Or c'est une grande chose que Paul réclame pour lui-même, quand il appelle leur conversion son œuvre , car c'est en quelque sorte une nouvelle création de l'âme. Mais comment cela correspondra-t-il avec ce que nous

celui qui plante n'est rien, et celui qui arrose n'est rien?
( 1 Corinthiens 3:7.)

Je réponds que comme Dieu est la cause efficace, tandis que l'homme, avec sa prédication, est un instrument qui ne peut rien faire par lui-même, nous devons toujours parler de l'efficacité du ministère de telle manière que toute la louange de l'œuvre puisse être réservé à Dieu seul. Mais dans certains cas, quand on parle du ministère, l'homme est comparé à Dieu, et alors cette déclaration vaut - Celui qui plante n'est rien, et celui qui arrose n'est rien ; car que peut-on laisser à un homme s'il est mis en concurrence avec Dieu? Par conséquent, l'Écriture représente les ministres comme rien en comparaison avec Dieu; mais quand le ministère est simplement traité sans aucune comparaison avec Dieu, alors, comme dans ce passage, son efficacité est honorablement mentionnée, avec des éloges. Car, dans ce cas, la question n’est pas de savoir ce que l’homme peut faire de lui-même sans Dieu, mais, au contraire, Dieu lui-même, qui en est l’auteur, est uni à l’instrument et l’influence de l’Esprit avec le travail de l’homme. En d'autres termes, la question n'est pas de savoir ce que l'homme accomplit lui-même par son propre pouvoir, mais ce que Dieu opère par ses mains.