1 Timothée 1:13

13 . Qui était autrefois un blasphémateur et un persécuteur; un blasphémateur contre Dieu, un persécuteur et un oppresseur contre l'Église. Nous voyons combien il reconnaît franchement que cela pourrait être porté contre lui comme un reproche, et combien il est loin d'atténuer ses péchés, et comment, en reconnaissant volontiers son indignité, il magnifie la grandeur de la grâce de Dieu. Non content de s'être qualifié de «persécuteur», il entendait exprimer plus pleinement sa rage et sa cruauté par une sterne supplémentaire, un oppresseur.

Parce que je l'ai fait par ignorance dans l'incrédulité «J'ai obtenu le pardon», dit-il, «pour mon incrédulité; parce qu'il procède de l'ignorance; car la persécution et l'oppression n'étaient rien d'autre que les fruits de l'incrédulité.

Mais il semble insinuer qu'il n'y a pas de place pour le pardon, à moins que l'ignorance ne puisse être invoquée comme excuse. Et alors? Dieu ne pardonnera-t-il jamais à quiconque a péché sciemment? Je réponds, il faut observer le mot incrédulité ; (20) pour ce terme limite la déclaration de Paul à la première table de la loi. Les transgressions de la deuxième table, bien qu'elles soient volontaires, sont pardonnées; mais celui qui brise sciemment et volontairement la première table pèche contre le Saint-Esprit, parce qu'il est en opposition directe avec Dieu. Il ne se trompe pas par faiblesse, mais, en se précipitant méchamment contre Dieu, donne une preuve certaine de sa réprobation.

Et de là peut être obtenue une définition du péché contre le Saint-Esprit; d'abord, qu'il s'agit d'une rébellion ouverte contre Dieu dans la transgression de la première table; deuxièmement, qu'il s'agit d'un rejet malveillant de la vérité; car, lorsque la vérité de Dieu n'est pas rejetée par une méchanceté délibérée, le Saint-Esprit ne résiste pas. Enfin, incrédulité est ici employé comme terme général; et un dessein malveillant, qui contraste avec l'ignorance, peut être considéré comme le point de différence. (21)

En conséquence, ils se trompent qui font que le péché contre le Saint-Esprit consiste en la transgression de la deuxième table; et ils se trompent aussi, qui prononcent la violence aveugle et irréfléchie comme un crime si odieux. Car les hommes commettent le péché contre le Saint-Esprit, quand ils entreprennent une guerre volontaire contre Dieu pour éteindre cette lumière de l'Esprit qui leur a été offerte. C'est une méchanceté choquante et une endurance monstrueuse. Il n'y a pas non plus lieu de douter que, par une menace implicite, il ait eu l'intention de terrifier tous ceux qui avaient été autrefois éclairés, de ne pas trébucher contre la vérité qu'ils connaissaient; parce qu'une telle chute est destructrice et fatale; car si, par ignorance, Dieu a pardonné à Paul ses blasphèmes, ceux qui blasphèment sciemment et intentionnellement ne doivent pas attendre de pardon.

Mais on peut penser que ce qu'il dit maintenant ne sert à rien; car l'incrédulité, qui est toujours aveugle, ne peut jamais être accompagnée d'ignorance. Je réponds que parmi les incroyants, certains sont si aveugles qu'ils sont trompés par une fausse imagination de la vérité; et dans d'autres, alors qu'ils sont aveuglés, la méchanceté prévaut. Paul n'était pas tout à fait libre d'un mauvais tempérament; mais il était pressé par le zèle irréfléchi, de manière à penser que ce qu'il faisait était juste. Ainsi, il était un adversaire du Christ, non par intention délibérée, mais par erreur et ignorance. Les pharisiens, qui par mauvaise conscience calomnient le Christ, n'étaient pas entièrement libres de l'erreur et de l'ignorance; mais ils ont été incités par l'ambition et la haine basse de la saine doctrine, et même par la rébellion furieuse contre Dieu, de sorte que malicieusement et intentionnellement, et non par ignorance, ils se sont opposés au Christ. (22)