2 Pierre 1:19

19. Nous l'avons également. Il montre maintenant que la vérité de l'Évangile est fondée sur les oracles des prophètes, de peur que ceux qui l'ont embrassé hésitent à se consacrer entièrement au Christ: car ceux qui hésitent ne peuvent être leurs pensées. Mais quand il dit: «Nous avons», il se réfère à lui-même et aux autres enseignants, ainsi qu'à leurs disciples. Les apôtres avaient les prophètes pour patrons de leur doctrine; les fidèles recherchaient également d'eux une confirmation de l'Évangile. Je suis d'autant plus disposé à adopter ce point de vue, car il parle de toute l'Église et se fait un parmi d'autres. En même temps, il se réfère plus particulièrement aux juifs, qui connaissaient bien la doctrine des prophètes. Et par conséquent, comme je pense, il appelle leur mot plus sûr ou plus ferme

Car ceux qui prennent le comparatif pour un positif, c'est-à-dire «plus sûr», «sûr», ne considèrent pas suffisamment l'ensemble du contexte. Le sens est aussi forcé, quand on dit qu'il est «plus sûr», parce que Dieu a vraiment accompli ce qu'il avait promis concernant son Fils. Car la vérité de l'Évangile est simplement prouvée ici par un double témoignage, - que Christ avait été hautement approuvé par la déclaration solennelle de Dieu, et, ensuite, que toutes les prophéties des prophètes confirmaient la même chose. Mais il paraît à première vue étrange que la parole des prophètes soit dite plus sûre ou plus ferme que la voix qui venait de la sainte bouche de Dieu lui-même; car, premièrement, l'autorité de la parole de Dieu est la même depuis le commencement; et, deuxièmement, il a été plus confirmé qu'auparavant par la venue du Christ. Mais la solution de ce nœud n'est pas difficile: car ici l'Apôtre a eu égard à sa propre nation, qui connaissait les prophètes, et leur doctrine a été reçue sans aucune contestation. Comme, alors, les Juifs ne doutaient pas mais que toutes les choses que les prophètes avaient enseignées venaient du Seigneur, il n'est pas étonnant que Pierre ait dit que leur parole était plus sûre. L'antiquité gagne également une certaine vénération. Il y a, en outre, quelques autres circonstances qu'il faut remarquer; en particulier, qu'aucun soupçon ne pouvait être entretenu quant à ces prophéties dans lesquelles le royaume du Christ avait été prédit si longtemps auparavant.

La question n'est donc pas ici de savoir si les prophètes méritent plus de crédit que l'Évangile; mais Pierre ne regardait que cela, pour montrer la déférence que les Juifs accordaient à ceux qui considéraient les prophètes comme des ministres fidèles de Dieu et qui avaient été élevés depuis l'enfance dans leur école. (159)

Que faites-vous bien? Ce passage est, en effet, accompagné d'un peu plus de difficulté; car on peut se demander quel est le jour que Pierre mentionne? Pour certains, cela semble être la claire connaissance du Christ, lorsque les hommes acquiescent pleinement à l'Évangile; et les ténèbres qu'ils expliquent comme existant, alors qu'ils hésitent encore en suspens et que la doctrine de l'Évangile n'est pas reçue comme indubitable; comme si Pierre louait ces Juifs qui cherchaient Christ dans la Loi et les Prophètes, et avançaient, comme par cette lumière précédente vers Christ, le Soleil de la justice, comme ils étaient loués par Luc, qui, ayant entendu Paul prêcher, chercha l'Écriture pour savoir si ce qu'il a dit était vrai. (Actes 17:11)

Mais dans ce point de vue, il y a d'abord une incohérence, car il semble ainsi que l'utilisation des prophéties se limite à un court laps de temps, comme si elles seraient superflues lorsque la lumière de l'évangile est vue. Si quelqu'un objectait et disait que cela ne suivait pas nécessairement, car jusqu'à ne désigne pas toujours la fin. À cela, je dis que dans les commandes, il ne peut pas être pris autrement: «Marchez jusqu'à ce que vous ayez terminé votre cours; "Combattez jusqu'à ce que vous conquériez." Dans de telles expressions, nous voyons sans doute qu'un certain temps est spécifié. (160) Mais si je devais concéder ce point, que la lecture des prophètes n'est donc pas totalement écartée; cependant, chacun doit voir à quel point cette louange est glaciale, que les prophètes sont utiles jusqu'à ce que Christ nous soit révélé; car leur enseignement nous est nécessaire jusqu'à la fin de la vie. Deuxièmement, nous devons garder à l'esprit qui ils étaient à qui Pierre s'est adressé; car il n'instruisait pas les ignorants et les novices, qui étaient encore dans les premiers rudiments; mais même ceux au sujet desquels il avait témoigné auparavant, qu'ils avaient obtenu la même foi précieuse et étaient confirmés dans la vérité présente. Assurément, l'obscurité grossière de l'ignorance n'aurait pas pu être attribuée à de telles personnes. Je sais ce que certains prétendent, que tous n'avaient pas fait les mêmes progrès, et qu'ici les débutants qui cherchaient encore le Christ sont avertis.

Mais comme il ressort clairement du contexte que les paroles étaient adressées aux mêmes personnes, le passage doit nécessairement s'appliquer aux fidèles qui avaient déjà connu le Christ et étaient devenus participants de la vraie lumière. J'étends donc cette obscurité, mentionnée par Pierre, à tout le cours de la vie, et le jour, je considère qu'il sera alors briller sur nous quand nous verrons face à face, ce que nous voyons maintenant à travers un verre sombre. Christ, le Soleil de la justice, brille en effet dans l'Évangile; mais les ténèbres de la mort posséderont toujours, en partie, nos esprits, jusqu'à ce que nous soyons sortis de la prison de la chair et traduits au ciel. Telle sera donc la clarté du jour, quand aucun nuage ou brume d'ignorance n'interceptera l'éclat brillant du Soleil.

Et sans doute nous sommes si loin d'un jour parfait, comme notre foi est de la perfection. Il n'est donc pas étonnant que l'état de la vie actuelle soit appelé ténèbres, puisque nous sommes très éloignés de cette connaissance à laquelle l'Évangile nous invite. (161)

En bref, Pierre nous rappelle que tant que nous restons dans ce monde, nous avons besoin de la doctrine des prophètes comme lumière directrice; qui étant éteint, nous ne pouvons rien faire d'autre que d'errer dans les ténèbres; car il ne dissocie pas les prophéties de l'Évangile, quand il nous enseigne qu'elles brillent pour nous montrer le chemin. Son but était seulement de nous enseigner que tout le cours de notre vie doit être guidé par la parole de Dieu; car autrement nous devons être impliqués de tous côtés dans les ténèbres de l'ignorance; et le Seigneur ne brille sur nous que lorsque nous considérons sa parole comme notre lumière.

Mais il n'utilise pas la comparaison, lumière, ou lampe, pour insinuer que la lumière est petite et économe, mais pour faire correspondre ces deux choses, - que nous sommes sans lumière et ne pouvons pas plus rester sur la bonne voie que ceux qui s'égarent dans une nuit noire; et que le Seigneur apporte un remède à ce mal, quand il allume une torche pour nous guider au milieu des ténèbres.

Ce qu'il ajoute aussitôt concernant l'étoile du jour ne semble cependant pas tout à fait adapté à cette explication; car la vraie connaissance, vers laquelle nous avançons dans la vie, ne peut pas être appelée le commencement du jour. À cela, je réponds que différentes parties de la journée sont comparées ensemble, mais que la journée entière dans toutes ses parties est opposée à cette obscurité, qui répandrait entièrement toutes nos facultés, si le Seigneur ne venait pas à notre aide par le lumière de sa parole.

C'est un passage remarquable: nous en apprenons comment Dieu nous guide. Les papistes ont toujours et déjà dans leur bouche, que l'Église ne peut pas se tromper. Bien que la parole soit négligée, ils s'imaginent pourtant qu'elle est guidée par l'Esprit. Mais Pierre, au contraire, laisse entendre que tous sont plongés dans les ténèbres qui n'assistent pas à la lumière de la parole. Par conséquent, à moins que vous ne soyez résolu à vous jeter volontairement dans un labyrinthe, prenez surtout garde de vous écarter même dans la moindre des choses de la règle et de la direction de la parole. Non, l'Église ne peut pas suivre Dieu comme son guide, si ce n'est qu'elle observe ce que le mot prescrit.

Dans ce passage, Pierre condamne également toute la sagesse des hommes, afin que nous puissions apprendre humblement à rechercher, autrement que par notre propre compréhension, la vraie voie de la connaissance; car sans le mot il ne reste aux hommes que les ténèbres.

Il mérite en outre d'être remarqué, qu'il se prononce sur la clarté de l'Écriture; car ce qui est dit serait un faux éloge funèbre, si l'Écriture n'était pas appropriée et convenable pour nous montrer avec certitude la bonne voie. Quiconque ouvrira donc les yeux par l'obéissance de la foi, saura par expérience que l'Écriture n'a pas été en vain appelée lumière. C'est, en effet, obscur pour les incroyants; mais ceux qui sont livrés à la destruction sont volontairement aveugles. Exécrable, donc, est le blasphème des papistes, qui prétendent que la lumière de l'Écriture ne fait qu'éblouir les yeux, pour empêcher les simples de la lire. Mais il n'est pas étonnant que les hommes orgueilleux, gonflés par le vent de la fausse confiance, ne voient pas cette lumière avec laquelle le Seigneur ne favorise que les petits enfants et les humbles. Avec un éloge funèbre similaire, David recommande la loi de Dieu dans Psaume 19:1.

Une grande partie de l'apprentissage a été dépensée en vain sur ce passage. Il a été considéré par la plupart comme acquis que «la puissance et la venue de notre Seigneur», mentionnée au verset 16, est sa seconde venue, alors que tout le passage se réfère uniquement et expressément à sa première venue. Et c'est sur cette supposition gratuite et même fausse que repose l'exposé élaboré de Sherlock, Horsley , et d'autres. - Éd.