Actes 1:18

18. Et il me semble vraiment Il me semble que c'est vrai, la narration de la mort de Judas a été mise en scène par Luc; par conséquent, il me semble bon de l'inclure entre parenthèses, afin qu'il puisse être séparé du sermon de Pierre. Car à quelle fin Pierre doit-il compter ici aux disciples ce qu'ils savaient déjà assez bien?

Deuxièmement, il aurait dû être une chose absurde d'avoir parlé après cela parmi eux, que le champ qui a été acheté avec l'argent qui a été donné pour trahir le Christ a été appelé des Hébreux, dans leur propre langue maternelle, Aceldama. Mais alors que certains répondent que Pierre a dit cela aux Galiléens, dont le discours n'était pas d'accord avec la langue juive, ce n'est que vain et frivole. En fait, ils n'étaient pas d'accord sur la prononciation; pas tellement mais qu'ils se comprenaient bien; comme ceux de Paris et les hommes de Rouen.

En outre, comment cela pourrait-il être un mot approprié pour Jérusalem, où Pierre a fait son sermon? À quelle fin doit-il interpréter en grec chez les Hébreux leur propre langue maternelle? C'est pourquoi Luc de lui-même a mis cette phrase concernant la mort de Judas, de peur que les paroles de Pierre ne semblent étranges (62) par ignorance de cette histoire.

Il possédait un champ Ce mot a une double signification qui, à mon avis, signifie plutôt en ce lieu posséder que recevoir; mais comme il ne sait pas si nous le lisons, je le laisse indifférent. Et il parle après ce genre de choses, non pas parce que Judas avait l'usage du champ, ou que lui-même l'avait acheté, voyant qu'il avait été acheté après sa mort. Mais le sens de Luke était que son enterrement était la note perpétuelle d'ignominie; était la récompense qu'il avait pour son mensonge et son acte méchant. Il n'a pas non plus tant vendu le Christ pour trente pièces que son apostolat. Il n'aimait pas l'argent; (63) il ne possédait que le champ. De plus, il est passé par la merveilleuse providence de Dieu, que le nom très commun du champ devait être une note d'infamie pour les prêtres, qui avaient acheté (le) sang innocent du [du] traître. Il dit que les Hébreux l'appelaient par ce nom dans leur langue, parce que lui-même était un Grec; et il appelle cela la langue hébraïque que les Juifs utilisèrent après la captivité de Babylone, c'est-à-dire celle qui était mélangée de la langue assyrienne et de la langue chaldéenne.

Il est écrit dans le livre des Psaumes Il enlève, par l'autorité des Écritures, toute offense qui aurait pu se produire en raison de la chute de Judas. Pourtant, cet endroit pourrait sembler être grandement déchiré: Premièrement, en ce que David ne souhaitait pas que ces choses puissent arriver à une personne en particulier, mais (au pluriel) il les souhaite à ses ennemis. Deuxièmement, il semble que Pierre applique mal ces choses à Judas, dont il a été question des ennemis de David. Je réponds que David y parle après ceci [après] de lui-même, afin de décrire la condition et l’état du royaume de Christ.

Dans ce psaume (je dis) se trouve l'image commune de toute l'Église, qui est le corps du Fils de Dieu. Par conséquent, les choses qui y sont énoncées doivent avoir été remplies dans la tête, qui sont en effet accomplies, comme le témoignent les évangélistes, sachez que si quelqu'un objecte que les choses qui ont été dites contre les ennemis de David ne sont pas convenables. d'accord avec Judas, nous pouvons facilement comprendre qu'ils font tellement plutôt d'accord avec lui, parce que David ne se respecte pas comme étant séparé du corps de l'Église; mais plutôt comme il était l'un des membres du Christ, et prenant ainsi sur lui son image, il s'avance en son nom.

Quiconque remarquera que cette personne singulière a été attribuée à David, qu'il doit être une figure du Christ, ne s'étonnera pas si toutes ces choses qui ont été préfigurées en David lui sont appliquées. Bien que, par conséquent, il comprenne toute l'Église, il commence par la tête de celle-ci et décrit spécialement les choses que Christ devrait souffrir par les mains des méchants. Car nous apprenons de la doctrine de Paul, que toutes les afflictions que les pieux souffrent, elles font partie des afflictions de Christ, et servent à l'accomplissement de celles-ci, (Colossiens 1:14. ) Cet ordre et cette connexion ont été observés par David, ou plutôt l'Esprit de Dieu, qui voulait dire par la bouche de David d'instruire toute l'Église. Mais en ce qui concerne les persécuteurs du Christ, tout ce qui est communément dit d'eux est de bon droit renvoyé à leur porte-étendard; dont l'impiété et la méchanceté, comme il est le plus célèbre, ainsi son châtiment doit être connu de tous les hommes. Si quelqu'un objecte de nouveau, ce qui est récité dans le Psaume n'est que certaines malédictions, et non des prophéties; et que, par conséquent, Peter croit indûment qu'il était nécessaire que cela soit accompli, il est bientôt répondu. Car David n'était pas ému par aucune affection perverse ou corrompue de la chair pour implorer la vengeance; mais il avait le Saint-Esprit pour être son guide et son directeur. Par conséquent, quelles que soient les choses pour lesquelles il a prié là-bas, étant inspiré du Saint-Esprit, elles ont la même force que les prophéties, parce que l'Esprit n'exige rien d'autre que ce que Dieu a décidé avec lui-même d'accomplir, et il promettra aussi à nous. Mais alors que Pierre cite hors des Écritures deux témoignages divers; par le premier, on entend que Judas, avec son nom et sa famille, devrait être complètement éteint, afin que sa place soit vide; l'autre, qu'il tire du 109e Psaume, tend à cette fin, qu'il y ait un autre choisi pour lui remplacer. Celles-ci semblent d'abord contraires; à savoir, une habitation et une succession de déchets. Pourtant, parce que l'Esprit dit seulement, dans l'ancien lieu, que les adversaires de l'Église devraient être enlevés, que leur place pourrait être vide, et sans qu'on y habite, par rapport à eux-mêmes, il n'est pas permis qu'un autre puisse pas ensuite fournir leur place vide. Oui, cela augmente aussi leur châtiment, en ce que l'honneur, après avoir été enlevé à celui qui en était indigne, est donné à un autre.

Et son évêché Le mot hébreu ne pouvait pas être traduit plus convenablement. Pour פכודה (pecudah) cela signifie une juridiction ou un gouvernement, ainsi appelé de la surveillance et de la contemplation des choses. Car quant à ceux qui l'interprètent épouse, le texte (64) les réfute; car il suit dans le verset suivant, de sa femme, qu'elle peut devenir veuve. C'est pourquoi, après avoir voulu que le méchant soit privé de sa vie, il ajoute en outre qu'il soit gâté de son honneur; il ne reste pas non plus ici, mais il désire aussi qu'un autre lui succède, par quoi, comme je l'ai déjà dit, son châtiment est doublé. En attendant, il note au passage, (65) que cette personne fausse, perfide et méchante, dont il parle, ne devrait pas être quelqu'un des sorte commune, mais telle qu'elle devrait être induite avec honneur et dignité; d'où, néanmoins, il tombera. Et hors de ce lieu, nous devons apprendre que les méchants n'échapperont pas à Scott Free, qui ont persécuté l'Église de Dieu; car cette fin misérable et misérable est préparée pour eux tous.