Actes 15:28

-

28. Cela semblait bon au Saint-Esprit et à nous. Alors que les apôtres et les anciens s'accordent et se joignent au Saint-Esprit, ils ne s'attribuent rien en dehors de cela; mais ce discours importe autant que s'ils disaient que le Saint-Esprit était le capitaine, le guide et le gouverneur, et qu'ils se sont assis et ont décrété ce qu'ils ont écrit comme il le leur a indiqué. - (149) Car cette manière de parler est couramment utilisée dans les Écritures, pour donner aux ministres la deuxième place après que le nom de Dieu soit exprimé une fois. Quand il est dit que le peuple croyait Dieu et son serviteur Moïse, (Exode 14:31,) la foi n'est pas déchirée, comme si elle se rendait en partie à Dieu, et en partie à l'homme mortel. Et alors? à savoir, alors que le peuple avait Dieu pour seul auteur de sa foi, il croyait ou accordait crédit à son ministre, dont il ne pouvait être séparé. Ils ne pouvaient pas non plus croire Dieu autrement qu'en croyant à la doctrine qui leur était présentée par Moïse, comme ils l'ont fait secouer le joug de Dieu après avoir une fois rejeté et méprisé Moïse. Par quoi la méchanceté de ces hommes est également réfutée, qui, se vantant de la foi à pleine bouche, ne font pas moins méchamment que mépriser fièrement le ministère. Car, comme si c'était une partition sacrilège, si la foi ne dépendait que très peu de l'homme, de même ces hommes se moquent ouvertement de Dieu qui feignent de l'avoir pour leur enseignant, quand ils ne font rien par les ministres par lesquels il parle. . Par conséquent, les apôtres nient avoir inventé ce décret de leur propre cerveau qu'ils délivrent aux païens, mais qu'ils n'étaient que ministres de l'Esprit, afin qu'ils puissent, avec l'autorité de Dieu, les rendre louables, ce qui (venant de lui ) ils livrent fidèlement. Ainsi, lorsque Paul fait mention de son évangile, il ne leur impose pas un nouvel évangile, qui est de sa propre invention, mais il prêche ce qui lui a été confié par Christ. -

Et les papistes sont idiots qui vont, à partir de ces paroles, pour prouver que l'Église a une autorité qui lui est propre; oui, ils sont contraires à eux-mêmes. Car, sous quelle couleur affirment-ils que l'Église ne peut pas se tromper, sauf parce qu'elle est immédiatement fondée par le Saint-Esprit? Par conséquent, ils crient avec la bouche ouverte que ces choses sont les oracles de l'Esprit dont nous prouvons qu'elles sont leurs propres inventions. Par conséquent, ils exhortent bêtement cette cause, cela nous a semblé bon; parce que, si les apôtres ont décrété quelque chose en dehors de l'Esprit, cette maxime principale tombera en terre, que les Conciles ne décrétent rien d'autre que ce qui est induit par l'Esprit. -

Outre ces choses nécessaires. Les papistes triomphent d'avance sous la couleur de ce mot, comme s'il était permis aux hommes de faire des lois qui peuvent imposer la nécessité à la conscience. Cela (disent-ils) ce que l'Église commande doit être gardé sous peine de péché mortel, parce que les apôtres disent que cela doit nécessairement être observé, ce qu'ils décrètent. Mais un si vain caprice est rapidement répondu. Car cette nécessité n'allait pas plus loin qu'il n'y avait de danger que l'unité ne soit coupée en deux. De sorte que, pour parler correctement, cette nécessité était accidentelle ou extérieure; qui a été placé non pas dans la chose elle-même, mais seulement pour éviter l'offense, qui apparaît plus clairement en abolissant le décret. Car les lois faites sur des choses qui sont en elles-mêmes nécessaires doivent être continuelles. Mais nous savons que cette loi était prédéfinie - (150) par Paul dès que le tumulte et la dispute ont pris fin, quand il enseigne que rien n'est impur, ( Romains 14:14;) et quand il accorde la liberté de manger toutes sortes [de] viandes, oui, même celles qui ont été sacrifiées aux idoles, (1 Corinthiens 10:25.) C'est pourquoi, en vain recueillent-ils un manteau ou une couleur de ce mot pour lier la conscience des hommes, vu que la nécessité dont il est question ici ne respectait les hommes que dans l'usage extérieur de peur qu'il n'y en ait l'offense survient alors, et que leur liberté devant Dieu puisse rester entière et saine. Aussi, en vain se rassemblent-ils de tout le lieu, et en vain se déplacent-ils de la même manière pour prouver que l'Église avait le pouvoir de décréter tout ce qui est contraire à la parole de Dieu. Le Pape a fait les lois qui lui paraissaient les meilleures, contrairement à la parole de Dieu, par laquelle il entendait gouverner l'Église; et cela non pas dix ou vingt, mais un nombre infini, de sorte qu'ils oppriment non seulement tyranniquement les âmes, mais sont aussi des tourments cruels pour les vexer et les tourmenter. -

À la fin, les brabblers à gages du Pape peuvent excuser une telle cruauté, ils objectent que même les apôtres ont interdit aux Gentils ce qui n'était pas interdit dans la parole de Dieu. Mais je dis catégoriquement que les apôtres n'ont rien ajouté à la parole de Dieu; qui apparaîtra clairement si nous énumérons pour marquer leur dérive. J'ai dit récemment qu'ils ne signifiaient rien de moins - (151) que d'établir une loi perpétuelle, par laquelle ils pourraient lier les fidèles. Et alors? Ils utilisent ce remède qui était propre à nourrir la paix fraternelle et la concorde entre les Églises, afin que les Gentils puissent un temps s’appliquer - (152) Les Juifs. Mais si nous accordons quelque chose, nous devons assurément confesser que c'est selon la parole de Dieu, que l'amour domine les choses indifférentes; c'est-à-dire que l'usage extérieur de ces choses qui sont par elles-mêmes libres soit plié à la règle de la charité. -

En somme, si l'amour est le lien de la perfection et la fin de la loi; si Dieu commande que nous étudions pour préserver l'unité mutuelle entre nous, et que chaque homme serve son prochain pour édifier, aucun homme n'est si ignorant qui ne voit que cela est contenu dans la parole de Dieu que les apôtres commandent en ce lieu, seulement ils appliquent une règle générale à leur temps. De plus, rappelons-nous ce que j'ai déjà dit, que c'était une loi politique qui ne pouvait pas piéger la conscience, ni amener aucune adoration régnante de Dieu; quels deux vices l'Écriture condamne partout dans les traditions des hommes. Mais admettons que nous devons admettre (ce qui est très faux) que cela ne concordait pas avec la parole de Dieu qui a été décrétée dans ce concile, mais cela ne fait rien pour les papistes. Que les conciles décrétent tout ce qui est contraire à [au-delà, en plus de] la parole expresse de Dieu, selon la révélation de l'Esprit; pourtant, seuls des conseils légitimes peuvent avoir cette autorité. Qu'ils prouvent alors que leurs conseils étaient pieux et saints, aux décrets dont ils nous soumettront. Mais je ne poursuivrai pas plus loin ce point, car il a été traité au début du chapitre. Faites savoir aux lecteurs (ce qui est suffisant pour ce lieu présent) que les apôtres ne dépassent pas les limites de la parole de Dieu lorsqu'ils établissent une loi extérieure, selon le temps, par laquelle ils peuvent réconcilier les Églises entre elles.

" Seque eo dictante statuisse quod scribunt ," et ce qu'ils écrivent a été résolu sous sa dictée

" Refixam ," rénové.

" Nihil minus in animo illis fuisse ," que la dernière chose qu'ils voulaient était de faire.

" Se ... accommodent ," s'accommodent d'eux-mêmes.