Actes 7:38

38. Stephen continue d'exposer la froussardise (440) du peuple, qui pensait ils ont été provoqués [excités] par tant d'avantages de Dieu, mais ils n'ont jamais cessé de le rejeter par malveillance. S'ils avaient été désobéissants et ingrats envers Dieu auparavant, cette délivrance si merveilleuse aurait dû les amener à un meilleur esprit; mais il déclare qu'ils étaient toujours comme eux-mêmes. Il était évident que tant de miracles auraient non seulement dû rester dans leur esprit, mais aussi se poursuivre sous leurs yeux. Mais ayant tout oublié, ils s'envolent brusquement vers les superstitions de l'Egypte. Le mémorial de leur cruelle servitude était encore frais, auquel ils avaient échappé en passant par la mer Rouge; et pourtant ils préfèrent ces tyrans par lesquels ils ont été plus que cruellement manipulés, avant leur libérateur.C'était donc un tas d'impiété des plus désespérés, que leur entêtement ne pouvait pas être brisé ou vaincu avec tant d'avantages de Dieu, mais qu'ils retournaient toujours à leur nature. Cela augmente considérablement la grandeur de l'offense, où Stephen dit que Moïse était alors avec eux dans le désert. Car outre qu'il apparaît ici la bonté rare et la longue souffrance du Seigneur, en les supportant, ils se font sans excuse, tandis que celui qui est assailli de tous côtés par tant de détroits, est mis dans une si grande détresse; ayant Moïse pour être leur guide dans leur voyage, et le gardien fidèle de leur vie, ils se détachent néanmoins perfidement de Dieu.Enfin, il semble qu'ils étaient comme des bêtes indomptées, que Dieu ne pouvait garder dans l'obéissance avec tant de bandes. Par conséquent, dans la mesure où Moïse n'a pas cessé de les gouverner même à travers le désert, sous la conduite et l'aide de l'ange, il est facile de comprendre par cette circonstance du temps, à quel point leur impertinence était incurable et obstinée; car c'était un point de rébellion monstrueuse, de ne pas être humilié avec les misères, (441) et même avec la vue même de la mort.

Alors qu'il dit que Moïse était avec l'ange et les pères, il y a un respect contraire. (442) Il était présent avec les pères, afin d'être leur guide selon le commandement du Seigneur; il était avec l'ange comme ministre. Sur quoi il s'ensuit qu'il n'était pas une personne privée à qui cette blessure a été faite, mais cela a été fait à la gouvernance de Dieu, alors que le peuple pouvait être empêché, avec la révérence de ni l'un ni l'autre, de courir tête baissée dans la rébellion méchante. Nous avons déjà parlé de l'ange. Mais le participe [λαλουντος] ou qui parlait, a un double sens. Car cela peut être compris soit de la première vision, par laquelle Moïse fut appelé à racheter le peuple, soit de ce discours que Dieu eut avec Moïse, après leur passage sur la mer Rouge. Et parce que Christ a déclaré dans les deux sens qu'il était l'auteur de leur délivrance, peu importe si nous choisissons; oui, il n'y a pas de laisser mais qu'il peut être étendu aux deux. Car celui qui a commencé à parler à Moïse dès le début, afin de l'envoyer en Egypte, a continué la teneur de son discours par la suite, jusqu'à ce que l'œuvre soit terminée.

Qui a reçu des oracles animés. Erasmus l'a traduit discours animé; mais ceux qui maîtrisent la langue grecque sauront que j'ai plus vraiment traduit les paroles d'Etienne. Car il y a plus de majesté dans les oracles que dans la parole, je ne parle que de la parole; car je sais que tout ce qui sort de la bouche de Dieu est un oracle. De plus, il acquiert l'autorité pour la doctrine de Moïse dans ces paroles, parce qu'il ne dit rien d'autre que ce qui provenait de Dieu, sur quoi il s'ensuit qu'ils ne se sont pas tant rebellés contre Moïse que contre Dieu; par quoi leur obstination (443) est plus découverte, Et c'est une manière générale d'établir la doctrine, quand les hommes n'enseignent rien d'autre que ce qui leur est commandé par Dieu. Car quel homme ose rendre Moïse inférieur à lui, qui (comme l'affirme l'Esprit) ne doit être cru que pour cette cause, parce qu'il a fidèlement dévoilé et délivré la doctrine qu'il avait reçue de Dieu? Mais certains hommes peuvent poser cette question: pourquoi a-t-il appelé la loi un discours vivant? Car ce titre semble être en désaccord avec les paroles de Paul, où il dit que la loi est le ministère de la mort, et qu'elle opère la mort, et que c'est la force du péché, (1 Corinthiens 3:7.) Si vous prenez un discours vif pour ce qui est efficace et ne peut être frustré par le mépris des hommes, il n'y aura pas de contradiction; mais je l'interprète comme parlé activement, pour ce qui fait vivre. (444) Pour avoir vu que la loi est la règle parfaite de la vie pieuse et sainte, et qu'elle montre la justice de Dieu, elle est comptée, pour de bonnes causes, la doctrine de la vie et du salut. Et c'est dans ce but que sert cette solennelle protestation de Moïse, quand il appelle le ciel et la terre à témoigner, qu'il a mis devant eux le chemin de la mort et de la vie. Dans quel sens le Seigneur lui-même se plaint que sa bonne loi est violée, et ses bons commandements, dont il avait dit: "Celui qui fera ces choses vivra en eux" (Ézéchiel 20) La loi a donc la vie en elle-même. Pourtant, si un homme avait liefer prendre living pour ce qui est plein d'efficacité et de force, je ne serai pas très en désaccord.

Et alors qu'on l'appelle le ministère de la mort, cela lui est accidentel, à cause de la nature corrompue de l'homme; car il n'engendre pas le péché, mais il le trouve en nous. Il a offert la vie, mais nous, qui sommes tout à fait corrompus, ne pouvons rien avoir d'autre que la mort. Par conséquent, il est mortel pour les hommes seuls. Bien que Stephen ait eu du respect pour une chose plus éloignée dans cet endroit; car il ne parle pas seulement des commandements nus, mais comprend toute la doctrine de Moïse, dans laquelle les promesses gratuites sont incluses, et par conséquent, Christ lui-même, qui est la seule vie et la seule santé des hommes. Nous devons nous souvenir de ce que les hommes devaient faire à Stephen. Ils étaient ceux qui avaient un zèle absurde pour la loi, qui ne restaient que dans la lettre morte et mortelle de la loi; et, pendant la saison moyenne, ils ont fait rage contre Étienne, parce qu'il cherchait Christ dans la loi, qui en est vraiment l'âme. Par conséquent, en touchant d'un coup d'œil leur ignorance perverse, il leur fait comprendre qu'il y a quelque chose de plus grand et de plus excellent caché dans la loi qu'ils ne l'ont connu jusqu'à présent. Car comme ils étaient charnels et satisfaits d'un spectacle extérieur, ils ne cherchaient rien de spirituel en lui, oui, ils ne souffriraient pas tant que de leur montrer la même chose.

Pour qu'il nous les donne. Cela sert à réfuter la fausse accusation dont il a été faussement accablé. Pour voir qu'il soumet son cou au joug de la loi, et professer qu'il est l'un des savants de Moïse, il est loin de le discréditer parmi d'autres. Oui, plutôt il retourne la faute qui a été portée à sa charge sur ceux qui étaient les auteurs de la calomnie. C'était en quelque sorte un reproche commun à tout le peuple, parce que les pères n'obéiraient pas à la loi. Et c'est alors qu'il leur dit que Moïse a été désigné pour être un prophète, non seulement pour son temps, mais que son autorité pourrait être en vigueur avec la postérité, même quand il était mort. Car il n'est pas convenable que la doctrine de Dieu s'éteigne avec les ministres, ou qu'elle soit supprimée. Car qu'est-ce qui est plus improbable (445) que celui qui devrait mourir par lequel nous avons l'immortalité? Alors devons-nous penser à ce jour. Comme les prophètes et les apôtres l'ont dit aux hommes de leur temps, ils nous ont aussi écrit, et (que) la force de leur doctrine est continuelle, parce que c'est plutôt Dieu d'en être l'auteur que les hommes. Pendant la saison moyenne, il enseigne que si quelqu'un rejette la parole qui lui est assignée, il rejette le conseil de Dieu.