Daniel 2:44

Les Juifs sont d'accord avec nous en pensant que ce passage ne peut être compris autrement que du règne perpétuel du Christ, et attribuent volontairement et avec empressement à la gloire de leur propre nation tout ce qui est écrit partout dans les Écritures; bien plus, ils crient souvent de nombreux témoignages de l'Écriture dans le but de se vanter de leurs propres privilèges. Ils ne nient donc pas le rêve d’avoir été envoyé au roi Nebucadnetsar concernant le royaume du Christ; mais ils diffèrent de nous, en attendant un Christ qui leur est propre. Par conséquent, ils sont obligés de bien des manières de corrompre cette prophétie; car, s'ils admettent que le quatrième empire ou monarchie s'est accompli chez les Romains, ils doivent nécessairement acquiescer à l'Évangile, qui témoigne de l'arrivée de ce Messie promis dans la Loi. Car Daniel affirme ici ouvertement que le royaume du Messie devrait arriver à la fin de la quatrième monarchie. De là, ils s'envolent vers le misérable refuge que par la quatrième monarchie doit être compris l'empire turc, qu'ils appellent celui des Ismaélites; et ainsi ils confondent le Romain avec l'empire macédonien. Mais quelle prétention ont-ils de ne faire qu'un seul empire sur deux si différents? Ils disent que les Romains sont issus des Grecs; et si nous accordons cela, d'où viennent les Grecs? Ne sont-ils pas issus des montagnes de la Caspienne et de la haute Asie? Les Romains ont fait référence à leur origine à Troie, et au moment où la prophétie devait être accomplie, cela était devenu complètement obscur - mais à quoi cela servait-il alors qu'ils n'avaient aucune réputation pendant mille ans après? Mais les Turcs, longtemps après, à savoir 600 ans, éclatèrent soudain comme un déluge. Dans une telle variété de circonstances et à une telle distance dans le temps, comment peuvent-ils former un seul royaume? Ensuite, ils n'ont montré aucune différence entre eux et le reste des nations. Car ils nous rappellent au commencement du monde, et font ainsi un royaume sur deux, et ce mélange est tout à fait sans raison, ni prétention à cela. Il n'y a donc aucun doute que Daniel a voulu les Romains par le quatrième empire, puisque nous avons vu hier, comment, d'une manière contraire à la nature, cet empire a finalement péri par la discorde intestinale. Aucun monarque n'y régnait, mais seulement une démocratie. Tous se croyaient également rois, car ils étaient tous liés. Ce; l'union aurait dû être le lien le plus ferme à perpétuité. Mais Daniel témoigne ici à l'avance, comment, même s'ils étaient intimement liés, ce royaume ne serait pas social, mais périrait par ses propres dissensions. Enfin, il est maintenant suffisamment évident que les paroles du Prophète ne peuvent s’expliquer autrement que celles de l’empire romain, et qu’elles ne peuvent être écartées, sauf par la violence, de l’empire turc.

Je vais maintenant raconter ce que notre frère Anthony m'a suggéré, d'un certain rabbin Barbinel, (163) qui semble exceller les autres en acuité. Il s'efforce de montrer par six arguments principaux, que le cinquième royaume ne peut pas se rapporter à notre Christ - Jésus, le fils de Marie. Il first assume ce principe, puisque les quatre royaumes étaient terrestres, le cinquième ne peut être comparé à eux, sauf que sa nature est la même. La comparaison serait, dit-il, à la fois inappropriée et absurde. Comme si l'Écriture ne compare pas toujours le royaume céleste de Dieu à ceux de la terre! car il n'est ni nécessaire ni important que tous les points d'une comparaison soient exactement similaires. Bien que Dieu ait montré au roi de Babylone les quatre monarchies terrestres, il ne s'ensuit pas que la nature de la cinquième était la même, car elle pourrait être très différente. Non, si nous pesons toutes les choses correctement, il est nécessaire de marquer une différence entre ces quatre et ceci. le dernier. Le raisonnement de ce rabbin est donc frivole, quand il en déduit que le royaume du Christ doit être visible, car il ne pourrait autrement pas correspondre avec les autres royaumes. La deuxième raison, par laquelle il s'oppose à nous, est la suivante: si la religion fait la différence entre les royaumes, il s'ensuit que le babylonien, le persan et le macédonien sont tous les mêmes; car nous savons que toutes ces nations adoraient des idoles et étaient vouées à la superstition! La réponse à un argument si faible est assez simple, à savoir que ces quatre royaumes ne différaient pas simplement par la religion, mais Dieu a privé les Babyloniens de leur pouvoir et a transféré la monarchie aux Mèdes et aux Perses; et par la même providence de Dieu les Macédoniens leur succédèrent; et puis, lorsque tous ces royaumes furent abolis, les Romains dominèrent tout l'Orient. Nous avons déjà expliqué la signification du Prophète. Il voulait simplement enseigner ceci aux Juifs: ils ne devaient pas désespérer en voyant les diverses agitations du monde et sa confusion surprenante et terrible; bien que ces âges fussent sujets à de nombreux changements, le roi promis devrait enfin arriver. C'est pourquoi le Prophète a voulu exhorter les Juifs à la patience et les tenir en haleine par l'attente du Messie. Il ne distingue pas ces quatre monarchies par la diversité des religions, mais parce que Dieu faisait tourner le monde comme une roue pendant qu'une nation en expulsait une autre, afin que les Juifs puissent appliquer tout leur esprit et toute leur attention à cet espoir de rédemption qui avait été promis par l'avènement du Messie.

Le troisième argument que ce rabbin avance peut être réaménagé sans le moindre problème. Il déduit des paroles du Prophète que le royaume de notre Christ, le fils de Marie, ne peut pas être le royaume dont Daniel! parle, puisqu'il est ici clairement exprimé qu'il ne devrait pas y avoir de décès ou de changement de ce royaume, il ne passera pas à un autre ou à une personnes. Mais les Turcs, dit-il, occupent une grande partie du monde, et la religion parmi les chrétiens est divisée, et beaucoup rejettent la doctrine de l'Évangile. Il s'ensuit donc que Jésus, le fils de Marie, n'est pas, ce roi dont Daniel a prophétisé, c'est-à-dire dont le rêve que Daniel a expliqué est venu au roi de Babylone. Mais il fait des bagatelles très stupides, parce qu'il suppose, quoi. nous nierons toujours - que le royaume de Christ est visible. Car quelle que soit la dispersion des fils de Dieu, sans aucune réputation parmi les hommes, il est tout à fait clair que le royaume du Christ reste sûr et sûr, car dans sa propre nature il n’est pas extérieur mais invisible. Le Christ n'a pas prononcé ces paroles en vain: «Mon royaume n'est pas de ce monde.» (Jean 18:36.) Par cette expression, il souhaitait retirer son royaume des formes ordinaires de gouvernement. Bien que, par conséquent, les Turcs se soient largement répandus et que le monde soit rempli de méprisants impies. de Dieu, et les Juifs en occupent encore une partie, toujours Christ, royaume existe et n'a été transféré à aucun autre. Ce raisonnement est donc non seulement faible mais puéril.

Un quatrième argument suit: - Il semble très absurde que le Christ, qui est né sous Octave ou Auguste César, soit le roi dont Daniel a prophétisé. Car, dit-il, le début de la quatrième et de la cinquième monarchie était le même, ce qui est absurde; car la quatrième monarchie doit durer quelque temps, puis la cinquième doit lui succéder. Mais ici, il ne trahit pas seulement son ignorance, mais sa stupidité absolue, puisque Dieu a tellement aveuglé le peuple entier qu'il était comme des chiens rétifs. J'ai eu beaucoup de conversations avec de nombreux juifs - je n'ai jamais vu ni une goutte de piété ni un grain de vérité ou d'ingénuité - non, je n'ai jamais trouvé de bon sens chez aucun juif. Mais cet homme, qui semble si vif et ingénieux, montre sa propre impudence à sa grande disgrâce. Car il pensait que la monarchie romaine avait commencé avec Jules César! comme si l'empire macédonien n'était pas aboli lorsque les Romains prirent possession de la Macédoine et la réduisirent à une province, quand aussi Antiochus fut réduit en ordre par eux - non, quand la troisième monarchie, à savoir la Macédonienne, commença à décliner, alors le le quatrième, qui est le Romain, lui a succédé. La raison elle-même nous dicte de le compter ainsi, car à moins que nous ne confessions que la quatrième monarchie ait réussi directement à la disparition de la troisième, comment le reste pourrait-il continuer? Nous devons observer, aussi, que le Prophète ne regarde pas les Césars quand il traite de ces monarchies; non, comme nous l'avons vu concernant le mélange des races, cela ne peut en aucune façon convenir aux Césars; car nous avons montré hier que ceux qui limitent ce passage à Pompée et à César ne sont que futiles, et sont absolument sans jugement à cet égard. Car le Prophète parle généralement et continuellement d'un état populaire, puisqu'ils étaient, tous liés entre eux, et pourtant l'empire n'était pas stable, du fait de leur consommation interne par guerre intestinale. Puisque c'est le cas, nous concluons que ce rabbin est très insensé et manifestement absurde en affirmant que le Christ n'est pas le fils de Marie qui est née sous Auguste, bien que je ne plaide pas pour le royaume du Christ commençant à sa naissance.

Son cinquième argument est le suivant: - Constantin et d'autres Césars professaient la foi du Christ. Si nous recevons, dit-il, Jésus le fils de Marie comme cinquième roi, comment cela conviendra-t-il? car l'empire romain existait encore sous ce roi. Car là où fleurit la religion de rite du Christ, où il est adoré et reconnu comme le seul roi, ce royaume ne doit pas être séparé du sien. Quand donc le Christ, sous Constantin et ses successeurs, obtint à la fois gloire et puissance parmi les Romains, sa monarchie ne peut être séparée de la leur. Mais la solution est simple, car le Prophète met ici fin à l'Empire romain quand il a commencé à être déchiré. Quant à l’époque où le règne du Christ a commencé, je viens de dire qu’il ne faut pas se référer au moment de sa naissance, mais à la prédication de l’Évangile. Depuis le moment où l'Évangile a commencé à être promulgué, nous savons que la monarchie romaine s'est dissipée et qu'elle a fini par disparaître. Par conséquent, l'empire n'a pas duré par Constantin ou d'autres empereurs, puisque leur état était différent; et nous savons que ni Constantin ni les autres Césars n'étaient Romains. Depuis l'époque de Troie, l'empire a commencé à être transféré à des étrangers, et les étrangers régnaient à Rome. Nous savons aussi par quels monstres Dieu a détruit l'ancienne gloire (164) du peuple romain! - car rien ne pouvait être plus abandonné ou plus honteux que la conduite de nombreux empereurs. Si quelqu'un ne fait que parcourir leurs histoires, il découvrira immédiatement qu'aucun autre peuple n'a jamais eu de monstres pour dirigeants comme les Romains sous Héliogabale et d'autres comme lui, - j'oublie Néron et Caligula, et je ne parle que des étrangers. L'Empire romain a donc été aboli après que l'Évangile a commencé à être promulgué et que le Christ est devenu généralement connu dans le monde entier. On observe donc la même ignorance dans cet argument du rabbin que dans les autres.

La dernière affirmation de est: - L'empire romain survit encore partiellement, d'où ce qui est dit ici de la cinquième monarchie ne peut pas appartenir au fils de Marie; il est nécessaire que le quatrième empire soit terminé, si le cinquième roi a commencé à régner lorsque le Christ est ressuscité des morts et a été prêché dans le monde. Je réponds, comme je l'ai déjà dit, que l'empire romain a cessé et a été aboli lorsque Dieu a transféré tout leur pouvoir avec honte et reproche à des étrangers, qui n'étaient pas seulement des barbares, mais d'horribles monstres! Il aurait mieux valu que les Romains subissent l'effacement total de leur nom, plutôt que de se soumettre à une telle disgrâce. Nous percevons comment cette sixième et dernière raison disparaît. J'ai voulu les rassembler, vous montrer à quel point ces raisonneurs juifs font la guerre à Dieu et s'opposent furieusement à la claire lumière de l'Évangile.

Je reviens maintenant aux paroles de Daniel. Il dit: Un royaume viendra et détruira tous les autres royaumes J'ai expliqué hier le sens dans lequel le Christ a brisé ces anciennes monarchies, qui avaient pris fin bien avant son avènement. Car Daniel ne souhaite pas dire précisément ce que le Christ ferait à un moment donné, mais ce qui devrait se passer du moment de la captivité jusqu'à son apparition. Si nous nous en tenons à cette intention, toute difficulté sera supprimée du passage. La conclusion est donc la suivante; les Juifs devraient contempler les empires les plus puissants, qui devraient les frapper de terreur et les étonner complètement, mais ils ne devraient se montrer ni stables ni fermes, en s'opposant au royaume du Fils de Dieu. Mais Esaïe dénonce les malédictions sur tous les royaumes qui n'obéissent pas à l'Église de Dieu. (Ésaïe 60:12.) Comme tous ces monarques ont érigé leurs crêtes contre le Fils de Dieu et la vraie piété, avec une audace diabolique, ils doivent être complètement balayés, et la malédiction de Dieu, comme annoncée par le Prophète, doit leur devenir visible. Ainsi le Christ a enraciné tous les empires du monde. L'empire turc, en effet, à ce jour, excelle dans la richesse et la puissance, et la multitude de nations sous sa domination; mais. ce n’était pas le but de Dieu d’expliquer les événements futurs après l’apparition de Christ. Il voulait seulement que les Juifs fussent avertis et empêchés de sombrer sous le poids de leur fardeau, puisqu'ils seraient en danger imminent par la montée de tant de tyrannies nouvelles dans le monde et l'absence de tout repos. Dieu souhaitait donc renforcer leur esprit par la force. Une des raisons était ceci - pour les amener à s'attarder sur la rédemption promise, et à expérimenter à quel point tous les empires du monde qui ne sont pas fondés sont évanescents et incertains. Dieu, et non uni au royaume du Christ. Dieu, par conséquent, établira les royaumes des cieux, qui ne seront jamais dissipés. Il est ici intéressant de noter le sens dans lequel Daniel utilise le terme «perpétuité» Il ne doit pas être limité à la personne du Christ, mais appartient à tous les pieux et à tout le corps de l'Église . Le Christ est certes éternel en lui-même, mais il nous communique aussi son éternité, car il préserve l'Église dans le monde, et nous invite par l'espérance d'une vie meilleure que celle-ci, et nous engendre à nouveau par son Esprit à une vie incorruptible. La perpétuité du règne du Christ est donc double, sans tenir compte de sa personne. Premièrement, dans tout le corps des croyants; car si l'Église est souvent dispersée et cachée aux yeux des hommes, elle ne périt cependant jamais entièrement; mais Dieu la conserve par sa vertu incompréhensible, afin qu'elle survivra jusqu'à la fin du monde. Ensuite, il y a une seconde perpétuité dans chaque croyant, puisque chacun est né d'une semence incorruptible et renouvelé par l'Esprit de Dieu. Les fils d'Adam ne sont plus seulement mortels, mais portent en eux la vie céleste; puisque l'Esprit en eux est la vie, comme le dit saint Paul, dans l'Ephstle aux Romains. (Romains 8:10.) Nous estimons donc que chaque fois que l'Écriture affirme que le règne du Christ est éternel, cela s'étend à tout le corps de l'Église et ne doit pas être limité à sa personne. Nous voyons donc comment le royaume à partir duquel la doctrine de l'Évangile a commencé à être promulguée, était éternel; car, bien que l'Église ait été dans un certain sens enterrée, Dieu a pourtant donné la vie à ses élus, même dans le sépulcre. D'où vient donc que les fils de l'Église ont été enterrés et qu'un nouveau peuple et une nouvelle création ont été nécessaires, comme dans Psaume 102:18? Par conséquent, il apparaît facilement que Dieu est servi par un reste, bien qu'ils ne soient pas évidents pour l'observation humaine.

Il ajoute: Ce royaume ne passera pas à un autre peuple. Par cette phrase, le Prophète signifie que cette souveraineté ne peut pas être transférée, comme dans les autres cas. Darius a été conquis par Alexandre, et sa postérité a été éteinte, jusqu'à ce qu'à la fin Dieu détruit cette race macédonienne malheureuse, jusqu'à ce que personne ne survive qui se vante d'être issu de cette famille. En ce qui concerne les Romains, bien qu'ils aient continué à exister, ils ont été si honteusement soumis à la tyrannie des étrangers et des barbares, qu'ils ont été complètement couverts de honte et complètement disgraciés. Alors, quant au règne du Christ, il ne peut pas être privé de l'empire qui lui a été conféré, ni nous qui sommes ses membres ne pouvons perdre le royaume dont il nous a fait participer. Le Christ, donc, à la fois en lui-même et en ses membres, règne sans aucun danger de changement, car il reste toujours en sécurité dans sa propre personne. Quant à nous-mêmes, puisque nous sommes préservés par sa grâce, et qu'il nous a reçus sous ses propres soins et protection, nous sommes hors de portée du danger; et, comme j'ai déjà dit , notre sécurité est assurée, car nous ne pouvons être privés de l'héritage qui nous attend au ciel. Par conséquent, nous, qui sommes gardés par sa puissance par la foi, comme le dit Pierre, pouvons être en sécurité et calmes, (1 Pierre 1:5,) parce que tout ce que Satan conçoit, et quel que soit le monde tente divers plans pour notre destruction, nous resterons toujours en sécurité en Christ. Nous voyons donc comment les paroles du Prophète doivent être comprises, quand il dit que ce cinquième empire ne doit pas être transféré et aliéné à un autre peuple. La dernière clause de la phrase, qui est celle-ci, elle meurtrira et brisera tous les autres royaumes, et se tiendra perpétuellement elle-même, ne nécessite pas une longue exposition. Nous avons expliqué la manière dont le royaume de Christ doit détruire tous les royaumes terrestres dont Daniel avait précédemment parlé; puisque tout ce qui est contraire au Fils unique de Dieu doit nécessairement périr et disparaître complètement. Un prophète exhorte tous les rois de la terre à embrasser le Fils. (Psaume 2:12.) Puisque ni les Babyloniens, ni les Perses, ni les Macédoniens, ni les Romains, ne se sont soumis au Christ, non, ont même fait tout leur possible pour s'opposer à lui, ils ont été les ennemis de la piété, et devrait être éteint par le royaume du Christ; parce que, bien que l'empire perse n'existait pas lorsque le Christ est apparu dans le monde, son souvenir a été maudit devant Dieu. Car Daniel ne touche pas ici seulement aux choses qui étaient visibles pour les hommes, mais élève nos esprits plus haut, nous assurant très clairement qu'aucun véritable support sur lequel nous pouvons nous reposer ne peut être trouvé sauf en Christ seul. C'est pourquoi il déclare que sans Christ, toute la splendeur, toute la puissance, l'opulence et la puissance du monde sont vaines, instables et sans valeur. Il confirme le même sentiment dans le verset suivant, où Dieu a montré au roi de Babylone ce qui devrait se passer dans les derniers temps, quand il a souligné une pierre taillée dans la montagne sans les mains Nous avons déclaré que le Christ serait coupé de la montagne sans mains, parce qu'il a été envoyé divinement, de sorte que les hommes ne peuvent rien réclamer pour eux-mêmes à cet égard, puisque Dieu, en traitant de la rédemption de son propre peuple, parle ainsi , par Isaïe, - Puisque Dieu n'a vu aucune aide dans le monde, il s'est appuyé sur son propre bras et sa propre puissance. (Ésaïe 63:5.) Comme, par conséquent, Christ n'a été envoyé que par son Père céleste, on dit qu'il est découpé sans mains

En attendant, nous devons considérer ce que j'ai ajouté en second lieu, à savoir que l'origine humble et abjecte du Christ est dénotée, car elle était comme une pierre brute et non polie. En ce qui concerne le mot «montagne», je ne doute pas que Daniel ici, ait voulu montrer que le règne du Christ est sublime, et au-dessus du monde entier. Par conséquent, la figure de la montagne signifie, à mon avis, - Christ ne doit pas jaillir de la terre, mais doit venir dans la gloire de son Père céleste, comme il est dit dans le Prophète. Et toi, Bethléem Ephrata, tu es le moindre parmi les divisions de Juda; mais de toi un chef en Israël se lèvera pour moi, et son règne sera des jours de l'éternité. (Michée 5:2.) Daniel, alors, condescend ici à ces grossières imaginations auxquelles nos esprits sont soumis. Car, au début, la dignité du Christ n’apparaissait pas si grande que nous la discernons chez les rois du monde, et qu’elle semble encore aujourd'hui obscurcie par la honte de la croix, beaucoup, hélas! méprisez-le, et ne lui reconnaissez aucune dignité. Daniel lève donc maintenant nos yeux et nos sens en l'air, quand il dit cette pierre doit être découpée dans la montagne En attendant, si quelqu'un préfère prendre la montagne pour les élus, je ne m'y opposerai pas, mais cela ne me semble pas conforme au sens authentique du Prophète. Enfin, il ajoute: Et le rêve est vrai, et son interprétation est digne de confiance Ici, Daniel affirme de manière sûre et intrépide, qu'il n'émet pas de conjectures douteuses, mais explique fidèlement au roi Nabuchodonosor ce qu'il a reçu du Seigneur. Ici, il revendique pour lui-même l'autorité prophétique, pour amener le roi de Babylone à le reconnaître comme un interprète sûr et fidèle de Dieu. Nous voyons comment les prophètes parlaient toujours avec cette confiance, sinon tout leur enseignement serait inutile. Si notre foi dépendait de la sagesse de l'homme, ou de quoi que ce soit de ce genre, elle serait en effet variable. Par conséquent, il est nécessaire de déterminer ce fondement de la vérité, - Tout ce que les prophètes nous ont présenté vient de Dieu; et la raison pour laquelle ils insistent si constamment là-dessus est, de peur que leur doctrine ne soit supposée être fabriquée par des hommes. Ainsi également en ce lieu, Daniel dit d'abord, le rêve est vrai; comme s'il disait, le rêve n'est pas courant, comme la fable des poètes sur une porte de cor; le rêve n'est pas confus, comme les hommes l'imaginent à peine sains d'esprit, ou farcis de viande et de boisson, ou par constitution corporelle, soit mélancolique, soit colérique. Il déclare donc que le rêve du roi de Babylone: ​​ avoir été un véritable oracle; et ajoute: son interprétation est certaine Où, comme dans la clause suivante, le Prophète exhorte à nouveau sa propre autorité, de peur que Nebucadnetsar ne doute de ses instructions divines pour expliquer la vérité de son rêve. Il suit maintenant, -