Daniel 9:26

Ici, Daniel traite des soixante-deux semaines qui se sont écoulées entre la sixième année de Darius et le baptême du Christ, lorsque l'Évangile a commencé à être promulgué, mais en même temps il ne néglige pas les sept semaines dont il parlait. Car ils comprennent l'espace de temps qui est intervenu entre la monarchie perse et le second édit qui a de nouveau accordé la liberté au peuple après la mort de Cambyse. Après les soixante-deux semaines qui devraient succéder aux sept premières, Le Messie sera coupé, dit-il. Ici, l'ange prédit la mort du Christ. Les Juifs se réfèrent à Agrippa, mais cela, comme nous l'avons déjà observé, est tout à fait insensé et insensé. Eusèbe et d'autres le réfèrent à Aristobulus, mais c'est également dénué de raison. Par conséquent, l'ange parle du seul Médiateur, comme dans le verset précédent qu'il avait dit, jusqu'au Christ Chef L'extension de ceci à tout le sacerdoce est à la fois forcée et absurde. L'ange veut plutôt dire ceci - Christ devrait alors se manifester pour entreprendre le gouvernement de son peuple; ou, en d'autres termes, jusqu'à ce que le Messie apparaisse et commence son règne. Nous avons déjà remarqué ceux qui expliquent de manière erronée et puérile le nom de «chef», comme s'il était inférieur en dignité à celui de roi. De même que l'ange avait utilisé le nom «Christ» dans le sens de Médiateur, il le répète dans ce passage dans le même sens. Et sûrement, comme il avait autrefois traité de ces marques singulières de la faveur de Dieu, par lesquelles la nouvelle Église devait surpasser l'ancienne, nous ne pouvons comprendre le passage autrement que du Christ seul, dont les prêtres et les rois sous la Loi étaient également un type. L'ange affirme alors ici, Christ devrait mourir, et en même temps il précise le type de mort en disant, rien ne lui restera. Cette courte clause peut être prise dans divers sens, mais je n’hésite pas à représenter la signification de l’ange pour être ceci - Christ devrait mourir de manière à être entièrement réduit à rien. Certains l'exposent ainsi: - la ville ou le peuple ne lui seront rien; signifiant, il sera séparé du peuple, et leur adoption cessera, puisque nous savons que les Juifs se sont tellement éloignés de la vraie piété par leur perfidie qu'ils ont été entièrement aliénés de Dieu et qu'ils ont perdu le nom d'une Église. Mais c'est forcé. D'autres pensent que cela signifie que ce ne sera ni hostile ni favorable; et d'autres, rien ne lui restera dans le sens d'être dépourvu de tout secours; mais tous ces commentaires me paraissent trop glaciaux. Le sens authentique, je n'en doute pas, est le suivant: la mort de Christ devrait être sans aucun attrait ni beauté, comme le dit Isaïe. (Ésaïe 53:2.) En vérité, l'ange nous informe du caractère ignominieux de la mort du Christ, comme s'il devait disparaître de la vue des hommes par manque de beauté. Rien, donc, lui restera, dit-il; et la raison évidente est que les hommes le croiraient totalement aboli.

Il ajoute maintenant, Le chef du peuple à venir détruira la ville et le sanctuaire Ici, l'ange insère ce qui concerne plutôt la fin du chapitre, comme il le fera ensuite retournez au Christ. Il mentionne ici ce qui devrait se passer à la mort du Christ, et interrompt délibérément l'ordre du récit pour montrer que leur impiété n'échapperait pas à la punition, car non seulement ils ont rejeté le Christ de Dieu, mais l'ont tué et ont essayé d'effacer son souvenir du monde. Et bien que l'ange ait une référence spéciale aux seuls fidèles, les incroyants ont encore besoin d'être avertis en vue de les rendre sans excuse. Nous sommes bien conscients de la supination et de la brutalité de ce peuple, comme le montre sa mise à mort du Christ; car cet événement a occasionné un triomphe pour les prêtres et le peuple tout entier. Par conséquent, ces points doivent être réunis. Mais; l'ange consulta les intérêts des fidèles, car ils seraient profondément choqués de la mort du Christ, à laquelle nous avons fait allusion, et aussi de son ignominie et de son rejet. Comme c'était une méthode pour périr si horrible aux yeux de l'humanité, les esprits de tous les pieux pourraient se décourager à moins que l'ange ne soit venu à leur secours. C'est pourquoi il propose un remède approprié , Le chef du peuple à venir détruira la ville et le sanctuaire; comme s'il avait dit: Il n'y a aucun encouragement pour les incroyants à se plaire et à se flatter, parce que le Christ a été réduit à rien après un sens charnel; la vengeance les atteindra aussitôt; le chef du peuple à venir détruira à la fois la ville et le sanctuaire Il nomme un chef à venir, pour empêcher les incroyants de se reposer en toute sécurité grâce à l'auto-flatterie, comme si Dieu n'étendrait pas instantanément la main pour se venger d'eux. Bien que l'armée romaine qui devait détruire la ville et le sanctuaire ne soit pas apparue immédiatement, le prophète les assure pourtant de l'arrivée d'un chef avec une armée qui devrait provoquer la destruction de la ville et du sanctuaire. Sans le moindre doute, il signifie ici que Dieu infligerait une vengeance terrible aux Juifs pour le meurtre de son Christ. Ce futile, Barbinel, quand il désire réfuter les chrétiens, dit - plus de deux cents ans se sont écoulés entre la destruction du Temple et la mort du Christ. Comme il était ignorant! Même si nous refusions toute confiance aux évangélistes et aux apôtres, les écrivains profanes le convaincraient bientôt de folie. Mais telle est la barbarie de sa nation, et si grande leur obstination, qu'ils n'ont honte de rien. En ce qui nous concerne, nous rassemblons avec suffisamment de clarté dans le passage comment l'ange a brièvement évoqué le prochain massacre de la ville et la destruction du Temple, de peur que les fidèles ne soient submergés d'épreuves à la suite de la mort du Christ, et de peur les incroyants devraient être endurcis par cet événement. L'interprétation de certains écrivains respectant le peuple du prochain chef, comme si Titus voulait épargner la plus belle ville et la préserver intacte, me paraît trop raffinée. Je le considère simplement comme un chef sur le point de venir avec son armée pour détruire la ville et complètement renverser le Temple.

Il ajoute ensuite: Sa fin sera dans un déluge Ici, l'ange enlève tout espoir aux Juifs, dont l'obstination pourrait les amener à espérer quelque avantage en leur faveur, car nous sommes déjà conscients de leur grande stupidité dans un état de désespoir. De peur que les fidèles ne se livrent aux mêmes sentiments avec les apostats et les rebelles, dit-il, La fin du chef, Titus, devrait être dans un déluge; ce qui signifie, il devrait renverser la ville et le régime national, et mettre complètement fin au sacerdoce et à la race, tandis que toutes les faveurs de Dieu seraient en même temps retirées. En ce sens sa fin devrait être dans un déluge Enfin, à la fin de la guerre une désolation des plus décisives Le mot נחרצת, nech-retzeth, "un achèvement" ne peut guère être pris autrement que comme un substantif . Un nom pluriel suit, שממות, shem-moth , "de la désolation" ou "de la dévastation;" et pris verbalement, cela signifie «une ponte définitive ou terminée». Les grammairiens les plus habiles admettent que le premier de ces mots peut être pris au fond pour «résiliation», comme si l'ange avait dit: même si les Juifs font l'expérience d'une variété de fortune dans la bataille, et espèrent être supérieurs à leurs ennemis, et de sortir et d'interdire à leurs ennemis d'entrer dans la ville; bien plus, même s'ils les repoussent, la fin de la guerre entraînera une dévastation totale, et leur destruction est clairement définie. Deux points sont donc à noter ici; tout d'abord, tout espoir doit être pris aux Juifs, car il faut leur apprendre la nécessité de leur périr; et deuxièmement, une raison en est attribuée, à savoir la détermination du Tout-Puissant et son décret inviolable. Il suit ensuite: -