Deutéronome 21:18

18. Si un homme a un têtu. Ce que Dieu avait précédemment mentionné dans deux clauses, le lien embrasse maintenant dans une loi générale, car il ne peut être mis en doute que par les enfants rebelles tous sont désignés comme abusifs ou insultants envers leur père et leur mère. Car si la désobéissance aux parents est un crime capital, c'est bien plus encore de les frapper, de les battre et de les assaillir de paroles de reproche. En somme, Moïse déclare que ceux qui méritent la mort sont d'un tempérament si têtu et intraitable qu'ils rejettent l'autorité de leur père et de leur mère et les méprisent. D'où aussi nous déduisons ce que c'est d'honorer notre père et notre mère, car le châtiment n'est dénoncé que pour la transgression du commandement. Lorsque, par conséquent, la loi livre à mort tous ceux qui se rebellent avec contumace contre la discipline de leurs parents, il s'ensuit qu'ils leur ont refusé l'honneur qui leur est dû. Un moyen admirable, cependant, de modérer la sévérité de la loi est introduit, lorsque Dieu exige que l'affaire soit tranchée sur la preuve du père et de la mère; et ordonne qu’elle soit entendue publiquement, afin qu’aucun ne puisse être condamné à la volonté de particuliers. Selon la loi romaine, le pouvoir de vie et de mort sur ses enfants (11) a été donné au père, car il n’était pas probable que les pères seraient emportés par une telle inhumanité insensée pour traiter cruellement leurs propres intestins; mais, comme on trouve parfois des pères qui ne sont pas sans rappeler les bêtes sauvages, et que les exemples nous montrent que beaucoup, aveuglés par la haine ou l'avarice, n'ont pas épargné leurs propres enfants, cette concession de la loi romaine est à juste titre répudiée. Je permets, en effet, que ceux qui voulaient infliger un châtiment à leurs enfants convoquent leurs amis en conseil; mais, alors que les murs d'une habitation privée cachent beaucoup de choses honteuses, Dieu a imposé une bien meilleure retenue aux parents quand il ne les a pas laissés aller plus loin que de donner l'information et de donner leur témoignage. Car, bien qu'il eût fait honneur à leur témoignage, quand les enfants furent amenés au tribunal des juges, il s'ensuivit sans aucun doute un assiette juridique; et cette forme de procédure est prescrite, c'est-à-dire que le père et la mère doivent amener leur fils et se plaindre devant les juges de son incorrigible obstination. Il est vrai que la phrase est immédiatement ajoutée; pourtant il faut en déduire que les juges l'ont prononcé avant que le criminel ne soit lapidé, sinon il aurait été ridicule qu'ils soient assis là comme des cyphers. La mention même d'un procès implique donc que le fils a été entendu pour sa défense, afin de se dégager du crime, s'il n'en était pas coupable: car, supposons que la morosité du père et de la mère fût notoire; ou que le père a accusé le fils par l'instigation d'une belle-mère; ou que n'importe quel dépit indigne a été découvert; ou que le père et la mère avaient conspiré pour détruire leur fils dans un accès de passion: la défense de la cause est donc impliquée dans l'adverbe puis , (12) car il aurait été plus qu'absurde que le fils soit condamné sans être entendu. Surtout, quand il devait être lapidé par tout le peuple, il fallait qu'il fût d'abord condamné; et c'est pour cette raison qu'il a été mis en avant publiquement, afin de pouvoir plaider sa cause. Mais bien que ceux qui étaient également dépendants d'autres vices ont été condamnés, Moïse mentionne expressément les gloutons et ivrognes , à montrent que, bien qu'aucun crime capital n'ait été allégué, la débauche dissolue était encore suffisante, si le fils ne pouvait être corrigé par ses parents; car il est clair que ceux qui sont dans un état désespéré qui ont tellement à l'écart de la soumission et de la honte qu'ils ne tirent aucun profit des avertissements de leurs parents. De la fin du verset, nous rassemblons ce qui était le double objet du châtiment - que la terre soit purgée des péchés par lesquels elle était d'une manière polluée, et que la mort de celui qui avait transgressé pourrait être un exemple pour tous. .