Ésaïe 38:4

4. Puis vint la parole de Jéhovah. Isaïe était parti, laissant la piqûre, comme on dit, dans la plaie, estimant comme abandonné celui sur lequel il avait prononcé la sentence au nom de Dieu lui-même. Pourtant, avec quelle inquiétude tremblante il était tourmenté, et même avec quelle terreur il était saisi, peut être en partie appris de la chanson. Nous ne savons pas quel intervalle de temps s’est écoulé entre le départ et le retour du Prophète, mais il est certain que la bonne nouvelle de la vie n’a été apportée que lorsque, après de longues et dures luttes, il se rendit compte qu’il était totalement ruiné; car c’était une dure épreuve de foi qu’il devait être maintenu plongé dans les ténèbres par la dissimulation de la face de Dieu. Nous avons dit que, si la doctrine de la consolation a été enlevée, la foi du bon roi ne s'est pas éteinte pour ne pas émettre d'étincelles, parce que, par l'influence secrète de l'Esprit, «des gémissements qui ne pouvaient être prononcés» (Romains 8:26) surgit à Dieu du gouffre de la douleur. D'où aussi nous concluons que, tandis que "au jour de la détresse" (Psaume 50:15) Dieu écoute les croyants, pourtant la faveur de Dieu ne brille pas tout d'un coup sur eux, mais est délibérément retardé jusqu'à ce qu'ils soient sincèrement humiliés. Et si un roi si éminent dans la piété avait presque besoin de souffrir de l'angoisse, afin qu'il puisse être plus puissamment excité à rechercher la faveur de Dieu, et, étant presque gaspillé par la douleur, pourrait gémir de l'enfer à Dieu; ne nous demandons pas s'il nous permet parfois pendant un temps d'être agités par les peurs et les perplexités, et tarde plus longtemps à donner la consolation en réponse à nos prières.

Mais on peut trouver étrange que Dieu, ayant prononcé une phrase , , soit peu après poussé, pour ainsi dire, par la repentance à l'inverser; car rien n'est plus en contradiction avec sa nature qu'un changement de but. Je réponds que tandis que la mort était menacée contre Ezéchias, Dieu ne l'avait pas décrété, mais résolu de cette manière à mettre à l'épreuve la foi d'Ezéchias. Il faut donc supposer qu'une condition soit impliquée dans cette menace; car autrement Ézéchias n'aurait pas changé, par la repentance ou la prière, le décret irréversible de Dieu. Mais le Seigneur l'a menacé de la même manière qu'il a menacé Gérar pour avoir enlevé Sarah, (Genèse 20:3,) et comme il a menacé les Ninivites. (Jonas 1:2.)

Encore une fois, on objectera qu'il semble être incompatible avec la nature de Dieu de menacer ce qu'il n'a pas l'intention d'exécuter, et que cela enlève à l'autorité de la parole et fait que les promesses et les menaces ont moins de poids. . Mais ce que nous avons déjà dit sur la phrase doit également être maintenu quant à la forme des mots. Dieu a menacé la mort d'Ezéchias, parce qu'il ne voulait pas qu'Ezéchias meure; et, en effet, il aurait été inutile et même inutile de le prédire, si une réparation n'avait pas été fournie. Or, comme c'était le dessein de Dieu d'humilier son serviteur par la peur et la terreur, afin qu'il puisse se condamner volontairement et échapper ainsi au châtiment par la prière; ainsi par un langage dur et une menace absolue de mort, il avait l'intention de le tuer, que, ressuscitant comme un mort hors de la tombe, il puisse sentir que la vie lui avait été rendue. Et ainsi nous devons supposer qu'une condition implicite a été comprise, qu'Ezéchias, s'il ne la perçoit pas immédiatement, mais après en temps utile, sut avoir été ajoutée. Nous ne sommes pas non plus libres d'en déduire que Dieu a usé de la dissimulation en adaptant son discours à la capacité et aux réalisations de l'homme; car ce n'est pas nouveau s'il «tue avant de vivre». (Deutéronome 32:39; 1 Samuel 2:6.) Afin de préparer Ézéchias par une ressemblance spirituelle de la mort, et de le former progressivement à une nouvelle vie, il retient une partie du discours.