Ésaïe 50:1

1. Où est ce projet de loi de divorce? Il existe diverses interprétations de ce passage, mais très peu de commentateurs ont compris la signification du Prophète. Pour en avoir une compréhension générale, nous devons observer cette union par laquelle le Seigneur témoigne partout que son peuple est lié à lui; c'est-à-dire qu'il occupe la place d'un mari, et que nous occupons la place d'une femme. C'est un mariage spirituel, qui a été consacré par sa doctrine éternelle et scellé par le sang du Christ. De la même manière, donc, comme il nous prend sous sa protection en tant que première épouse bien-aimée, à condition que nous lui conservions notre fidélité par la chasteté; ainsi, quand nous lui avons été faux, il nous rejette; et puis on dit qu'il prononce un divorce légal contre nous, comme quand un mari bannissait de sa maison une femme adultère.

Ainsi, lorsque les Juifs ont été opprimés par des calamités si nombreuses et si grandes, qu'il était facile de conclure que Dieu les avait rejetées et divorcées, la cause du divorce en est venue à faire l'objet d'une enquête. Or, comme les hommes sont généralement éloquents à s'excuser pour eux-mêmes et s'efforcent de rejeter le blâme sur Dieu, les Juifs se plaignirent également à ce moment-là de leur condition, comme si le Seigneur avait fait du mal en les divorçant; parce qu'ils étaient loin de penser que les promesses avaient été annulées et l'alliance annulée par leurs crimes. Ils ont même rejeté la faute sur leurs ancêtres, comme s'ils étaient punis pour les péchés des autres. D'où ces railleries et plaintes qu'Ézéchiel raconte.

«Nos pères ont mangé un raisin aigre et nos dents sont serrées. (Ézéchiel 18:2.)

Les discours de ce genre étant universellement courants parmi eux, le Seigneur exige qu'ils produiront la «lettre de divorce», au moyen de laquelle ils pourront prouver qu'ils sont libres de tout blâme et ont été rejetés sans motif.

Désormais, un «acte de divorce» a été accordé aux épouses injustement divorcées; car par elle le mari était contraint de témoigner que sa femme avait vécu chastement et honorablement, de sorte qu'il était évident qu'il n'y avait pas d'autre motif de divorce que de ne pas plaire au mari. Ainsi, la femme était libre de s'en aller, et le blâme reposait uniquement sur le mari, dont la maussade et la mauvaise humeur étaient attribuées à la cause du divorce. (Deutéronome 24:1.) Cette loi du divorce, comme le montre Ézéchiel, (Matthieu 19:8,) a été donnée par Moïse le compte de l'endurcissement de cette nation. Par une métaphore très appropriée, donc, le Seigneur montre qu'il n'est pas l'auteur du divorce, mais que les gens sont partis par leur propre faute et ont suivi leurs convoitises, de sorte qu'ils avaient complètement rompu le lien du mariage. C'est la raison pour laquelle il demande où est «ce projet de loi» dont ils se vantaient; car il y a de l'emphase dans le pronom démonstratif, זה (zeh), que, par lequel il avait l'intention d'exposer leurs vaines excuses; comme s'il avait dit qu'ils rejetaient l'accusation et rejetaient le blâme sur Dieu, comme s'ils avaient été pourvus d'une défense, alors qu'ils avaient violé le lien du mariage et ne pouvaient rien produire pour rendre le divorce légal.

Ou qui est le créancier à qui je vous ai vendu? Par une autre métaphore, il démontre la même chose. Lorsqu'un homme était accablé de dettes, de sorte qu'il ne pouvait pas satisfaire ses créanciers, il était obligé de donner ses enfants en paiement. Le Seigneur demande donc: «At-il été contraint de faire cela? Les a-t-il vendus ou les a-t-il remis en paiement à un autre créancier? Est-il comme des dépensiers ou des mauvais managers, qui se laissent submerger par la dette? » Comme s'il avait dit: «Vous ne pouvez pas porter ce reproche contre moi; et c'est pourquoi il est évident que, à cause de vos transgressions, vous avez été vendu et réduit en esclavage.

Voici, pour vos iniquités, vous avez été vendu. Ainsi, le Seigneur défend sa majesté de toutes les calomnies et les réfute par cette deuxième clause, dans laquelle il déclare que c'est par leur propre faute que les Juifs ont été divorcés et «vendus». Le même mode d'expression est utilisé par Paul, lorsqu'il dit que nous sommes «vendus sous le péché» (Romains 7:14,) mais dans un sens différent; de la même manière que les écrivains hébreux ont coutume de parler d'hommes abandonnés, dont la méchanceté est désespérée. Mais ici, le prophète entendait simplement accuser les Juifs de culpabilité, parce que, par leurs propres transgressions, ils s'étaient infligés tous les maux qu'ils avaient endurés.

Si on lui demande: «Le Seigneur a-t-il divorcé de son héritage? A-t-il annulé l'alliance? Certainement pas; mais on dit que le Seigneur «divorce», comme on dit ailleurs qu'il profane, son héritage, (Psaume 89:39; Ézéchiel 24:21,) car aucune autre conclusion ne peut être tirée des apparences présentes; car, lorsqu'il ne leur accordait pas sa faveur habituelle, c'était une sorte de divorce ou de rejet. En un mot, il faut s’attacher à ces deux contrastes, que la femme est divorcée, soit par la faute du mari, soit parce qu’elle est impudique et adultère; et de même que les enfants sont vendus, soit pour la pauvreté de leur père, soit par leur propre faute. Et ainsi le cours de l'argumentation dans ce passage sera manifeste.