Exode 21:7

De ce passage, ainsi que d'autres similaires, il apparaît clairement combien de vices étaient nécessairement tolérés chez ce peuple. C’était tout à fait un acte de barbarie que les pères vendent leurs enfants pour le soulagement de leur pauvreté, mais cela ne pouvait pas être corrigé comme on aurait pu l’espérer. Encore une fois, le caractère sacré du vœu de mariage aurait dû être plus grand qu'il ne devrait être permis à un maître de répudier sa servante, après qu'il l'ait fiancée à lui-même comme sa femme; ou, quand il l'avait fiancée à son fils, d'annuler cette alliance, qui est inviolable: car ce principe doit toujours tenir bon: «Ceux que Dieu a unis, que l'homme ne les sépare pas. (Matthieu 19:6; Marc 10:9.) Pourtant, la liberté a été accordée aux anciens dans tous ces détails; seule la disposition est faite ici pour que les filles pauvres ne souffrent pas d'infamie et de préjudice du fait de leur répudiation. Mais, bien que Dieu soit gracieux en remettant le châtiment, il montre néanmoins que la chasteté lui plaît, dans la mesure où la dureté du cœur du peuple le permet. Tout d'abord, il ne permet pas à un maître de séduire sa servante achetée, mais s'il veut jouir de ses étreintes, un mariage doit avoir lieu; car bien qu'Il ne l'énonce pas en termes exprès, nous pouvons néanmoins déduire de ce qu'il condamne, que c'est le contraire qu'Il approuve. D'où, aussi, leur notion est réfutée qui supposent que la fornication était légale en vertu de la Loi. Mais les mots doivent être examinés de plus près en raison de leur ambiguïté. Premièrement, le sexe est traité avec considération, que la condition d'une femme peut être un peu plus favorable que celle d'un homme; car, sinon, leur faiblesse rendrait les jeunes femmes sujettes à des blessures et à la honte. Une explication suit alors, sur laquelle, cependant, les interprètes diffèrent; pour certains, lisez la particule לא, (74) lo , qui est proprement négative, pour לו, lo ; et donc surgissent deux significations opposées - S'il l'a, ou n'a pas pas , l'a fiancée à lui-même. S'il est préférable de le prendre par l'affirmative, le sens du précepte sera: Si un maître répudie sa servante, qu'il a aimée et destinée à être sa femme, il doit lui donner sa liberté; car bien que ce soit littéralement, «il la fera racheter», cependant; le contexte montre que l'obligation de la libérer lui incombe; cela n'est pas non plus contredit par le fait qu'il est seulement privé du pouvoir de la vendre à un peuple étranger; car je ne comprends pas cela comme s'appliquant uniquement aux étrangers, mais aux autres de sa propre nation, puisque parfois ceux d'une autre tribu ou famille sont appelés des étrangers. Car, même s'il n'y avait pas de contrat de mariage, il n'était pas autrement légal de vendre les esclaves du peuple saint et élu à des étrangers. En outre, parmi les Israélites, l'esclavage n'était que temporaire. Mais, pour passer par tout le reste, qu'il suffit d'observer l'absurdité qu'un maître doit tenir sa femme comme esclave pour être vendue à plaisir, si leur opinion est reçue qui suppose que les mots se réfèrent à la répudiation après les fiançailles. (75) J'approuve moi-même plutôt l'autre opinion, que, bien que le maître n'ait pas aspiré à se marier avec elle, si son apparence lui déplaît au point qu'il serait peu disposé à l'avoir comme épouse, du moins il doit pourvoir à sa rédemption; parce que sa chasteté serait en danger si elle restait célibataire avec lui; à moins que peut-être Moïse ne puisse signifier qu'après avoir été séduite, son maître ne l'honora pas par le mariage. Mais l'autre vue que je viens d'exprimer est plus simple; et une mise en garde est donnée de peur que les maîtres ne séduisent leurs servantes à leur gré. Ainsi le mot mépriser (76) ne fait pas référence à la répudiation, mais s'oppose à la beauté , ou amour conjugal.

Le cas suivant est que s'il devait la fiancer à son fils, (il doit lui donner une dot, (77) ) dans laquelle, aussi, sa modestie et l'honneur est consulté, de peur qu'elle ne soit opprimée par le droit de propriété et ne devienne une prostituée. En troisième lieu, il est prévu que, si elle devait être répudiée, sa condition ne devrait pas être désavantageuse. Si donc il voulait faire d'elle sa belle-fille et la fiancer à son fils, il lui est ordonné de traiter généreusement avec elle; car «à la manière des filles» équivaut à lui donner une dot ou, en tout cas, à la traiter comme si elle était libre. Enfin, il ajoute que, s'il choisit une autre femme pour son fils, il ne doit pas rejeter l'ancienne, ni lui escroquer sa nourriture et ses vêtements, ou quelque troisième chose, sur laquelle les traducteurs ne sont pas d'accord. Certains le rendent temps , mais je ne vois pas ce que signifie diminuant son temps ; d'autres, devoir du mariage , mais c'est une traduction trop libre; d'autres, plus correctement, affliction , puisque la jeune fille serait humiliée par sa répudiation; cependant, diminuer l'affliction est une expression trop dure pour compenser une blessure. Permettez à mes lecteurs de se demander si le mot ענתה, gnonathah , n'est pas utilisé pour accord compact ou ; car ainsi le contexte fonctionnera très bien: si son fils a épousé une autre femme, que la fille qui a subi un rejet ignominieux obtienne ses droits à la nourriture, aux vêtements et à sa dot; autrement, Dieu ordonne qu'elle soit libérée gratuitement, afin que sa liberté puisse compenser le tort qu'elle a reçu.