Exode 32:19

19. Et c'est arrivé, dès qu'il s'est approché du camp Il qui avait auparavant humblement plaidé pour la sécurité du peuple, maintenant, quand il voit le veau, éclate de rage, et la hideur du crime l'éveille à des sentiments différents. Or, puisque la colère est ici mentionnée avec louange, les stoïciens doivent abandonner leur paradoxe, que toutes les passions (motus animi) sont vicieuses. Je reconnais, en effet, que si les hommes sont conduits par la nature, ils ne sont jamais en colère sans vice; parce qu'ils dépassent toujours les limites dues et ne visent souvent pas non plus un objet approprié. Mais il faut remarquer que cela résulte de la corruption de la nature; et, par conséquent, la colère n'est pas en soi ou absolument condamnée. Car le principe que supposent les stoïciens, que toutes les passions sont des perturbations et comme des maladies, est faux et a son origine dans l'ignorance; car pleurer, ou craindre, ou se réjouir, ou espérer, ne répugne nullement à la raison, ni n'interfère avec la tranquillité et la modération de l'esprit; ce n'est que l'excès ou l'intempérance qui corrompt ce qui serait autrement pur. Et sûrement le chagrin, la colère, le désir, l'espoir, la peur, sont des affections de notre (341) (integrce) la nature, implantée en nous par Dieu, et telle que nous ne pouvons pas trouver à redire, sans insulter Dieu lui-même. De plus, la colère qui est ici attribuée à Moïse est, dans Deutéronome 9, attribuée à la personne de Dieu lui-même. D'où nous en déduisons que, puisqu'elle émanait de l'impulsion de l'Esprit, c'était une vertu digne de louange.

En cassant les tables, cependant, il semble s'être oublié; car quelle sorte de vengeance était-ce, pour défigurer l'œuvre de Dieu? Aussi détestable que soit le crime du peuple, la sainte alliance de Dieu aurait dû être épargnée. C'est pourquoi certains Rabbins, (342) pour l'excuser, inventent une de leurs fables coutumières, que, lorsque les tables ont été amenées dans le lieu pollué, l'écriture s'est effacée . D'autres pensent qu'il a été emporté par sa colère et n'a pas suffisamment réfléchi à ce qu'il faisait, comme il l'aurait fait si son esprit avait été calme. Je n'ai aucun doute, cependant, mais qu'il a rompu les tables en référence à son office, comme pour annuler l'alliance de Dieu pour un temps; car nous savons que Dieu engage les deux charges aux ministres de sa parole, d'être les proclamateurs de sa vengeance, ainsi que les témoins de sa grâce. Ainsi, tout ce qu'ils lient sur la terre est également lié au ciel, et ils retiennent les péchés jusqu'à la condamnation, et sont armés de vengeance contre les incroyants et les rebelles. (Matthieu 16:19; Jean 20:23; 2 Corinthiens 13:10. (343) ) Par conséquent, Dieu rejeta le peuple par la main de Moïse, renonçant à l'alliance qu'il avait récemment établie lors d'une cérémonie solennelle; et cette sévérité était plus utile comme exemple que comme s'il avait renvoyé Moïse les mains vides; car autrement elle ne se serait jamais suggérée aux Israélites de l'incomparable trésor dont ils avaient été privés. Il fallait alors que les tables fussent produites, comme si Dieu se présentait ainsi à leurs yeux et leur montrait son visage paternel; mais quand, au contraire, la monstrueuse abomination du veau fut rencontrée, il convint que ces mêmes tables fussent brisées, comme si Dieu leur tournait le dos et se retirait. En attendant, il faut garder à l'esprit que l'alliance de Dieu n'a pas été entièrement annulée, mais seulement comme elle a été interrompue, jusqu'à ce que le peuple se soit profondément repenti. Pourtant, cette rupture temporaire, si je puis l'appeler ainsi, n'a pas empêché l'alliance elle-même de rester inviolable. De la même manière aussi ensuite, Dieu a mis son peuple à l'écart, comme s'il avait renoncé complètement. eux, pourtant Sa grâce et sa vérité n'ont jamais failli; de sorte qu'Il avait au moins quelques racines cachées d'où l'Église renaît; comme il est dit dans Psaume 102:18, "Le peuple qui sera créé louera le Seigneur."