Exode 4:25

25. Ensuite, Zipporah a pris une pierre tranchante. Parce que la femme ici a incorrectement assumé cette fonction, certains des Rabbins supposent que cela a été fait en l'absence de son mari; mais le contexte les contredit; et par conséquent je ne doute pas mais qu'elle se soit emparée d'un couteau ou d'une pierre à la hâte, comme cela est courant dans les temps de peur et de confusion. Car la peur avait tellement affecté son esprit qu'elle n'agissait pas avec considération. Moïse, lui aussi, aurait pu rester incapable dans son inquiétude. Certes, l'enfant n'était pas dûment circoncis; et encore il est clair d'après l'événement, que la cérémonie ainsi exécutée imprudemment plut à Dieu; car on ajoute aussitôt qu '«Il l'a laissé partir». Car c'est ainsi que je l'interprète, que le fléau de Dieu a cessé ou a été enlevé, parce qu'il a été pacifié par le repentir de Moïse et de Zippora, bien que ce ne soit pas approprié S20S "> en soi; non pas que l'obéissance imparfaite plaît absolument à Dieu, mais relativement, par indulgence, elle est parfois approuvée. Ainsi la punition a été remise dans le cas du méchant Achab, quand pendant une saison il a été humilié, à cause de ses larmes hypocrites. (1 Rois 21:29.) Quand, par conséquent, Zippora, qui s'était opposée à son mari, circoncit son fils de ses propres mains, bien qu'elle ne se soit pas encore sérieusement repentie, pourtant Dieu était content avec la suppression de son orgueil, afin de cesser d'affliger Moïse. Cependant, nous ne devons pas prendre cela comme exemple, comme si, en manifestant les signes du repentir, les hypocrites trouveraient toujours Dieu miséricordieux; mais plutôt il pardonne parfois gracieusement aux indignes, en ce qui concerne l'infliction du châtiment, afin que, par cette bonté, il puisse nous inviter à un repentir vrai et sincère. Concluons donc que la confusion de Tsippora et la stupeur de Moïse ont été pardonnées; tandis qu'elle s'empressait imprudemment de circoncire son fils, non par présomption, mais cédant aux craintes de destruction menacées par Dieu. Ainsi (63) leur folie est réfutée qui souhaitent obtenir une couleur pour le baptême par les femmes de ce passage; car ils soutiennent que si les enfants sont en danger de mort, ils peuvent être convenablement baptisés par des femmes, parce que Zippora a circoncis son fils. Mais ils permettront eux-mêmes que, si un homme était présent, une femme ne puisse légalement administrer ce sacrement. C'est donc une perversion de poser une règle à partir d'un acte confus et précipité.

25. Et lancez-le à ses pieds. Le mot נגע, negang , que certains interprètent "elle tenait", est plus correctement pris de manière transitoire . Car si, dans une certaine mesure, comme la nécessité l'exigeait, Zippora se soumettait à Dieu, mais, excitée par une violente colère, elle se retourna contre son mari et lui reprochait avec férocité d'être «un mari sanglant». On voit donc combien elle était loin d'une pieuse disposition à obéir; puisqu'elle attaque ainsi furieusement son mari, et ne lui voue sa colère que pour ce que Dieu lui a extorqué la circoncision de son fils. Certains pensent qu'elle en a parlé à son fils, sous l'impulsion de la douleur ou de la pitié maternelle; mais ils arrachent trop violemment les mots; et il vaut mieux s'en tenir au sens naturel, c'est-à-dire qu'elle a raconté avec son mari, parce qu'elle avait racheté sa vie par la perte du sang de son enfant.