Ézéchiel 19:7

Il confirme à nouveau ce qu'il a dit de la cruauté du roi Jehoiakim: mais la phrase est mitigée, puisqu'il ne retient qu'une partie de la comparaison, puis parle sans une figure de palais et de villes. Bien que les interprètes aient tendance à avoir une opinion différente, et traduisent - et ont pris note de ses veuves: et si les mots restants avaient été adaptés, cette lecture aurait été meilleure; mais je ne vois pas comment des choses si différentes peuvent être unies, comme détruire des villes et remarquer des veuves. Premièrement, ceux qui adoptent ce commentaire sont obligés d'adopter l'idée que Jehoiakim a détruit les hommes et dépucelé leurs veuves, puisqu'il ne pouvait pas les posséder en liberté jusqu'à ce qu'elles soient veuves. Chacun admettra que c'est tiré par les cheveux. Mais le mot «affliger» convient assez bien. Et vraiment le 53ème chapitre d'Isaïe, où le Christ est censé être meurtri pour nos chagrins, ne peut pas être mieux expliqué, (Ésaïe 53:3.) Certains traduisent, qu'il a éprouvé des douleurs, ou les connaissait, ou les connaissait, dans la signification passive. Mais ceux qui disent avoir vu des peines, ou les avoir vécues, ne se demandent pas comment cela convient au passage; et ceux qui disent qu’il était conscient des doléances, signifiant les siens, déforment également les paroles du Prophète. Je ne doute donc pas que ce passage signifie affliger. En respectant le nom, je suppose la lettre, ל ( l ) prise pour ר ( r ); et dans Isaïe (Ésaïe 13:22) ce mot est utilisé pour les palais: les bêtes sauvages hurleront, dit le Prophète, באלמנותיו, bal-meno-thiv , c'est-à-dire dans ses palais. Le mot ne peut pas ici signifier veuves, et tous sont d'accord pour le prendre pour des palais; et quand le Prophète ajoute, qu'il a détruit des villes , le sujet nous montre que dans la première clause les palais étaient affligés, puis les villes détruites: le Prophète affirme ceci simplement, et sans chiffre, bien qu'il revienne bientôt à la comparaison, que la terre a été réduite en désert par la voix du rugissement . Encore une fois, il compare le roi Jehoiakim à un lion; d’où, comme je l’ai dit, que la langue du Prophète est mélangée. Ailleurs aussi, les prophètes réprouvent l'orgueil de leur roi. (Jérémie 22:15; Jérémie 36:30.) Car bien qu'il ait été méprisable, il s'est pourtant élevé au-dessus des autres rois; c'est pourquoi il est tourné en dérision, puisqu'il n'était pas satisfait de la condition et de la modération de son père, qui mangeait et buvait, c'est-à-dire vivait comme les hommes, - mais il désirait s'élever au-dessus de la race des hommes. Pour cette cause, le Prophète dit maintenant, que les villes ont été détruites par lui, et les palais affligés par lui . Il y a un changement de nombre dans les pronoms, parce que le nombre singulier est mis dans le mot «palais», et le pluriel dans les villes. Mais nous savons à quelle fréquence ce changement se produit dans la langue hébraïque; quant au sens, il n'y a pas d'obscurité, car le roi Jehoiakim était comme une bête féroce et cruelle, parce qu'il a détruit des villes et démoli des palais . Mais ensuite, ajoute-t-il, la terre a été dévastée et solitaire par la voix de son rugissant. Ici, le prophète parle de l'atrocité de ce roi, puisque par son seul rugissement il avait réduit la terre en désert. Il ne parle ni de griffes ni de dents, mais dit qu'ils étaient tous si effrayés au son de son rugissement que la terre était déserte et solitaire. Il ajoute, la plénitude de la terre , par laquelle l'expression Écriture désigne habituellement les ornements d'un pays. Le mot comprend les arbres, les fruits et les animaux aussi bien que les habitants; car une terre est vide et nue sans ce vêtement; c'est-à-dire que si les arbres et les fruits sont enlevés aussi bien que les hommes et les animaux, la face de la terre est déserte et déformée, et son état montre son vide. Il suit ensuite: -