Galates 2:15

15. Nous qui sommes juifs par nature . Certains, je le sais, pensent que cela se présente sous la forme d'une objection (ἀνθυποφορὰ,) anticipant ce qui pourrait être poussé de l'autre côté, que les Juifs possédaient des privilèges plus élevés; non pas qu'ils se vanteraient d'être exemptés de la loi, (car il aurait été très absurde que ceux à qui la loi avait été donnée fassent leur vantardise), mais qu'il était convenable de conserver certains points de distinction entre eux et les Gentils. Je ne rejette pas entièrement et pourtant, comme cela apparaîtra plus tard, je n’adopte pas tout à fait ce point de vue. Certains, encore une fois, considèrent que c'est Paul lui-même qui utilise cet argument: «Si vous imposiez aux Juifs le fardeau de la loi, ce serait plus raisonnable, car c'est à eux par héritage. Mais je n'approuve pas non plus ce point de vue.

Il procède maintenant à la deuxième partie de son discours, qui commence par une anticipation. Les Gentils différaient d'eux à cet égard, qu'ils étaient «impies et profanes» (1 Timothée 1:9;) tandis que les Juifs, étant saints, pour autant que Dieu les avait choisis pour son peuple, pourrait prétendre à cette supériorité. Anticipant habilement l'objection, Paul la tourne vers la conclusion opposée. Puisque les Juifs eux-mêmes, avec tous leurs avantages, étaient contraints de se livrer à la foi du Christ, combien plus nécessaire était-il que les Gentils recherchent le salut par la foi? La signification de Paul est donc: «Nous, qui semblons exceller les autres, - nous, qui, au moyen de l'alliance, avons toujours joui du privilège d'être près de Dieu, (Deutéronome 4:7,) n'ont trouvé aucune méthode pour obtenir le salut, mais en croyant au Christ: pourquoi, alors, devrions-nous prescrire une autre méthode aux Gentils? Car, si la loi était nécessaire ou avantageuse pour le salut de ceux qui observaient ses promulgations, elle devait être avant tout avantageuse pour nous à qui elle était donnée; mais si nous y renonçons et que nous nous livrons à Christ, il faut encore moins que le respect de celui-ci soit demandé aux Gentils.

Le mot pécheur , signifie ici, comme dans de nombreux autres endroits, une "personne profane" (Hébreux 12:16,) ou quelqu'un qui est perdu et aliéné de Dieu. Tels étaient les Gentils, qui n'avaient aucun rapport avec Dieu; tandis que les Juifs étaient, par adoption, les enfants de Dieu, et donc mis à part à la sainteté. Par nature , ne signifie pas qu'ils étaient naturellement libres de la corruption de la race humaine; car David, qui était un descendant d'Abraham, reconnaît,

"Voici, j'ai été formé dans l'iniquité,
et dans le péché ma mère m'a conçu »( Psaume 51:5,)

mais la corruption de la nature, dont ils étaient responsables, avait été satisfaite par le remède de la grâce sanctifiante. Or, comme la promesse a rendu la bénédiction héréditaire, cet avantage est appelé naturel; tout comme, dans l'Épître aux Romains, dit-il, ils sont nés d'une «racine sainte». (Romains 11:16.)

Quand il dit, nous sommes juifs par nature, son sens est: "Nous sommes nés saints: pas certainement par notre propre mérite, mais parce que Dieu nous a choisis pour être son peuple. Eh bien, nous qui étions par nature juifs, qu'avons-nous fait? «Nous avons cru en Jésus-Christ.» Quelle était la conception de notre croyance? «Afin que nous soyons justifiés par la foi du Christ.» Pour quelle raison? Parce que nous «savons qu'un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi». D'après la nature et l'effet de la foi, il raisonne que les Juifs ne sont en aucun cas justifiés par la loi. Car, comme ils qui

«Aller pour établir leur propre justice ne se sont pas soumis à la justice de Dieu» (Romains 10:3,)

ainsi, au contraire, ceux qui croient au Christ, confessent qu'ils sont pécheurs et renoncent à la justification par les œuvres. Cela implique la question principale, ou plutôt, dans cette proposition unique, presque toute la controverse est incarnée. Il est d'autant plus nécessaire d'accorder un peu de soin à l'examen de ce passage.

La première chose à remarquer est que nous devons rechercher la justification par la foi du Christ, car nous ne pouvons pas être justifiés par les œuvres. Maintenant, la question est: que signifie les oeuvres de la loi ? Les papistes, induits en erreur par Origène et Jérôme, sont d'avis et déclarent comme certains que le différend concerne les ombres; et affirment en conséquence que par «les œuvres de la loi», on entend des cérémonies. Comme si Paul ne raisonnait pas sur la justification gratuite qui nous est accordée par le Christ. Car ils ne voient aucune absurdité à soutenir que «nul homme n'est justifié par les œuvres de la loi», et cependant que, par le mérite des œuvres, nous sommes considérés comme justes aux yeux de Dieu. Bref, ils soutiennent qu'aucune mention n'est faite ici des œuvres de la loi morale. Mais le contexte prouve clairement que la loi morale est également comprise dans ces mots; car presque tout ce que Paul avance ensuite appartient plus proprement à la loi morale qu'à la loi cérémonielle; et il s'emploie continuellement à opposer la justice de la loi à la libre acceptation que Dieu se plaît à accorder.

Nos opposants objectent que le terme «œuvres» doit avoir été employé sans aucun ajout, si Paul n'avait pas eu l'intention de le limiter à une classe particulière. Mais je réponds, il y a la meilleure de toutes les raisons à ce mode d'expression; car, si un homme devait surpasser tous les anges en sainteté, aucune récompense n'est due aux œuvres, mais sur le pied d'une promesse divine. La parfaite obéissance à la loi est justice, et a une promesse de vie éternelle qui y est annexée; mais il tire ce caractère de Dieu, qui déclare que «ceux qui les ont accomplis vivront». (Lévitique 18:5.) Sur ce point, nous traiterons par la suite plus complètement à sa place. (47) En outre, la controverse avec les Juifs portait sur la loi. Paul choisit donc plutôt d'amener l'affaire à un problème, en les rencontrant aussitôt sur leur propre terrain, plutôt que d'emprunter une voie plus détournée, qui pourrait revêtir l'aspect d'éluder le sujet ou de se méfier de sa cause. En conséquence, il décide d'avoir un débat approfondi sur la loi.

Leur deuxième objection est que toute la question soulevée concernait les cérémonies, ce que nous acceptons volontiers. Pourquoi alors, disent-ils, l'apôtre passerait-il soudainement d'un département particulier à tout le sujet? Ce fut la seule cause de l'erreur dans laquelle Origène et Jérôme furent trahis; car ils ne trouvaient pas naturel que, pendant que les faux apôtres se disputaient uniquement au sujet des cérémonies, Paul prenne un champ plus large. Mais ils ne considéraient pas que la raison même de contester si vivement était que la doctrine entraînait des conséquences plus graves qu'il n'y paraissait à première vue. Cela n'aurait pas donné tant de malaise à Paul que les cérémonies fussent observées, que de faire reposer l'espérance confiante et la gloire du salut sur les œuvres; de même que, dans le débat sur l'interdiction de la chair à certains jours, on ne regarde pas tant l'importance de l'interdit lui-même, que le piège qui est tendu à la conscience des hommes. Paul, par conséquent, ne s'éloigne pas du sujet, quand il entre dans une controverse sur toute la loi, bien que les arguments des faux apôtres se limitent entièrement aux cérémonies. Leur but dans les cérémonies pressantes était que les hommes puissent rechercher le salut par l'obéissance à la loi, qui, ils ont faussement soutenu, était méritoire; et en conséquence, Paul les rencontre, non avec la loi morale, mais avec la grâce du Christ seul. Et pourtant cette longue discussion n'occupe pas la totalité de l'épître; il aborde longuement la question spécifique des cérémonies: mais comme la difficulté la plus sérieuse était de savoir si la justification doit être obtenue par les œuvres ou par la foi, il convenait de régler d'abord la question. Comme les papistes d'aujourd'hui sont inquiets lorsque nous leur extorquons la reconnaissance que les hommes ne sont justifiés que par la foi, ils admettent à contrecœur que «les œuvres de la loi» comprennent celles de nature morale. Beaucoup d’entre eux, cependant, en citant la glose de Jérôme, imaginent qu’ils ont fait une bonne défense; mais le contexte montrera que les mots se rapportent aussi à la loi morale. (48)