Galates 4:1

1. Maintenant, je dis . Quiconque a fait la division en chapitres a indûment séparé ce paragraphe du précédent, car ce n'est rien d'autre que la section de conclusion (ἐπεξεργασία,) dans laquelle Paul explique et illustre la différence qui existe entre nous et l'ancien gens. Il le fait en introduisant une troisième comparaison, tirée de la relation qu'une personne mineure entretient avec son tuteur. Le jeune homme, bien qu’il soit libre, bien qu’il soit le seigneur de toute la famille de son père, ressemble toujours à un esclave; car il est sous le gouvernement des tuteurs. (65) Mais la période de tutelle ne dure que «jusqu'au moment fixé par le père» après quoi il jouit de sa liberté. A cet égard, les pères de l'Ancien Testament, étant les fils de Dieu, étaient libres; mais ils n'étaient pas en possession de la liberté, tandis que la loi tenait la place de leur précepteur et les maintenait sous son joug. Cet esclavage de la loi dura aussi longtemps qu'il plut à Dieu, qui y mit fin à la venue du Christ. Les avocats énumèrent diverses méthodes par lesquelles la tutelle ou la tutelle prend fin; mais de toutes ces méthodes, la seule adaptée à cette comparaison est celle que Paul a choisie, «la nomination du père».

Examinons maintenant les clauses séparées. Certains appliquent la comparaison d'une manière différente au cas de n'importe quel homme, alors que Paul parle de deux nations. Ce qu'ils disent, je le reconnais, est vrai; mais cela n'a rien à voir avec le présent passage. Les élus, bien qu'ils soient les enfants de Dieu depuis l'utérus, mais jusqu'à ce que par la foi ils parviennent à la possession de la liberté, restent comme des esclaves sous la loi; mais, à partir du moment où ils ont connu le Christ, ils n'ont plus besoin de ce genre de tutelle. En accordant tout cela, je nie que Paul traite ici des individus, ou fasse une distinction entre le temps de l'incrédulité et l'appel par la foi. Les questions en litige étaient les suivantes. Puisque l'Église de Dieu est une, comment se fait-il que notre condition soit différente de celle des Israélites? Puisque nous sommes libres par la foi, comment se fait-il qu'eux, qui avaient la foi en commun avec nous, n'aient pas participé avec nous à la même liberté? Puisque nous sommes tous également enfants de Dieu, comment se fait-il que nous soyons aujourd'hui exempts d'un joug qu'ils ont été forcés de porter? Sur ces points la controverse a tourné, et non sur la manière dont la loi règne sur chacun de nous avant que nous ne soyons libérés par la foi de son esclavage. Que ce point soit d'abord réglé, que Paul compare ici l'église israélite, qui existait sous l'Ancien Testament, avec l'église chrétienne, afin que nous puissions percevoir en quels points nous sommes d'accord et en quoi nous différons. Cette comparaison fournit l'instruction la plus abondante et la plus profitable.

Premièrement, nous en apprenons que notre espérance actuelle, et celle des pères sous l'Ancien Testament, ont été dirigées vers le même héritage; car ils participaient à la même adoption. Selon les rêves de certains fanatiques, et de Servet entre autres, les pères ont été divinement élus dans le seul but de nous préfigurer un peuple de Dieu. Paul, d'autre part, soutient qu'ils ont été élus pour être avec nous les enfants de Dieu, et atteste en particulier qu'à eux, pas moins qu'à nous, appartenait la bénédiction spirituelle promise à Abraham.

Deuxièmement, nous apprenons que, malgré leur esclavage extérieur, leurs consciences étaient toujours libres. L'obligation d'observer la loi n'a pas empêché Moïse et Daniel, tous les pieux rois, prêtres et prophètes, et toute la société des croyants, d'être libres d'esprit. Ils portaient le joug de la loi sur leurs épaules, mais avec un esprit libre, ils adoraient Dieu. Plus particulièrement, ayant reçu des instructions concernant le pardon gratuit du péché, leurs consciences ont été délivrées de la tyrannie du péché et de la mort. Par conséquent, nous devons conclure qu'ils avaient la même doctrine, étaient unis avec nous dans la véritable unité de foi, se sont appuyés sur l'unique Médiateur, ont appelé Dieu comme leur Père et ont été conduits par le même Esprit. Tout cela conduit à la conclusion que la différence entre nous et les anciens pères réside dans les accidents, non dans la substance. Dans tous les personnages principaux du Testament ou de l'Alliance, nous sommes d'accord: les cérémonies et la forme de gouvernement, dans lesquelles nous différons, ne sont que des ajouts. D'ailleurs, cette période était la petite enfance de l'Église; mais maintenant que Christ est venu, l'Église est arrivée à l'état d'homme.

Le sens des paroles de Paul est clair, mais n’a-t-il pas une apparence de se contredire? Dans l'épître aux Éphésiens, il nous exhorte à progresser au quotidien

«Jusqu'à ce que nous arrivions à un homme parfait, à la mesure de la stature de la plénitude du Christ.» (Éphésiens 4:13.)

Dans la première épître aux Corinthiens, il dit: (1 Corinthiens 3:2,)

«Je vous ai nourris avec du lait et non avec de la viande; car jusqu'ici vous ne pouviez pas le supporter, et vous ne le pouvez pas non plus maintenant;

et peu de temps après, il compare les Galates aux enfants. (Galates 4:19) Dans ces passages, je réponds, l'apôtre parle d'hommes particuliers et de leur foi en tant qu'individus; mais ici il parle généralement de deux corps sans égard aux personnes. Cette réponse nous aidera à résoudre une difficulté bien plus grande. Quand nous regardons la foi incomparable d'Abraham et la vaste intelligence des saints prophètes, avec quelle effronterie osons-nous parler de tels hommes comme de nos inférieurs? N'étaient-ils pas plutôt les héros, et nous les enfants? Pour ne rien dire de nous, qui parmi les Galates aurait été trouvé égal à l'un de ces hommes?

Mais ici, comme je l'ai déjà dit, l'apôtre ne décrit pas des personnes particulières, mais la condition universelle des deux nations. Certains hommes étaient dotés de dons extraordinaires; mais ils étaient peu nombreux et tout le corps ne partageait pas avec eux. D'ailleurs, bien qu'ils aient été nombreux, nous devons nous demander non pas ce qu'ils étaient intérieurement, mais quel était ce genre ou ce gouvernement sous lequel Dieu les avait placés; et c'était manifestement une école , παιδαγωγία, un système d'enseignement pour les enfants. Et que sommes-nous maintenant? Dieu a brisé ces chaînes, gouverne son église d'une manière plus indulgente et ne nous impose pas une contrainte aussi sévère. En même temps, nous pouvons remarquer en passant, que quelle que soit la quantité de connaissances qu'ils pouvaient acquérir, il s'agissait de la nature de l'époque; car un nuage sombre reposait continuellement sur la révélation dont ils jouissaient. Et de là cette parole de notre Sauveur,

«Heureux les yeux qui voient les choses que vous voyez, car je vous dis que beaucoup de prophètes et de rois ont désiré voir les choses que vous voyez, et ne les ont pas vues; et d'entendre ces choses que vous entendez, et de ne pas les avoir entendues. (Luc 10:23.)

Nous comprenons maintenant à quel point nous sommes préférés à ceux qui étaient grandement nos supérieurs; car les déclarations ne s'appliquent pas aux personnes, mais se rapportent entièrement à l'économie de l'administration divine.

Ce passage s'avérera une batterie des plus puissantes pour détruire l'apparat des cérémonies, qui constitue toute la splendeur du système papal. Car qu'est-ce qui éblouit les yeux des gens simples, pour les amener à regarder la domination du Pape, sinon avec admiration, du moins avec un certain degré de révérence, mais la magnifique armée de cérémonies, de rites, de gesticulations, et équipage de toute description, conçu dans le but exprès d'étonner l'ignorant? De ce passage, il apparaît que ce sont de faux déguisements, par lesquels la vraie beauté de l'église est altérée. Je ne parle pas maintenant de corruptions plus grandes et plus effrayantes, telles qu'elles les tiennent pour le culte divin, les imaginent comme possédant le pouvoir de mériter le salut, et imposent avec une sévérité plus rigide l'observation de ces bagatelles que toute la loi de Dieu. Je ne parle que du prétexte spécieux sous lequel nos artisans modernes s'excusent pour une telle multitude d'abominations. Et s'ils objectent que l'ignorance de la multitude prévaut dans une plus grande mesure qu'elle ne l'était autrefois parmi les Israélites, et que de nombreuses aides sont donc nécessaires? Ils ne pourront jamais prouver de cette manière que le peuple doit être placé sous la discipline ou dans une école semblable à ce qui existait parmi le peuple d'Israël; car je les rencontrerai toujours avec la déclaration que la nomination de Dieu est totalement différente.

S'ils plaident l'opportunité, je demande, sont-ils de meilleurs juges de ce qui est opportun que Dieu lui-même? Ayons la ferme conviction que le plus grand avantage, ainsi que la plus haute convenance, se trouvera dans tout ce que Dieu aura déterminé. En aidant les ignorants, nous devons employer non pas ces méthodes que la fantaisie des hommes a pu se plaire à inventer, mais celles qui avaient été fixées par Dieu lui-même, qui n'a sans aucun doute laissé de côté rien qui était propre à aider leur faiblesse. Que ce bouclier suffise pour repousser toute objection: «Dieu a jugé le contraire, et son dessein nous fournit la place de tous les arguments; à moins que l'on suppose que les hommes sont capables de concevoir de meilleures aides que celles que Dieu avait fournies, et qu'il a ensuite rejetées comme inutiles. Qu'il soit bien observé, Paul ne dit pas simplement que le joug qui avait été imposé aux Juifs nous est ôté, mais établit expressément une distinction dans le gouvernement que Dieu a ordonné d'observer. Je reconnais que nous sommes maintenant libres de toutes les affaires extérieures, mais seulement à la condition que l'Église ne soit pas accablée par une multitude de cérémonies, ni le christianisme confondu avec le judaïsme. Nous examinerons ensuite la raison à sa place.