Galates 5:6

6. Pour en Jésus-Christ . La raison pour laquelle les croyants attendent maintenant l'espérance de la justice par l'Esprit est qu'en Christ, c'est-à-dire dans le royaume du Christ, ou dans l'église chrétienne, la circoncision avec ses appendices est abolie; car, par une figure de style dans laquelle une part est prise pour le tout, le mot circoncision est mis pour les cérémonies. S'il déclare qu'elles n'ont plus aucune influence, il n'admet pas qu'elles ont toujours été inutiles; car il ne soutient qu'ils ont été abrogés qu'après la révélation de Christ. Cela nous permet de répondre à une autre question: pourquoi parle-t-il ici avec autant de mépris de la circoncision, comme si elle n'avait été d'aucun avantage? Le rang que la circoncision détenait autrefois comme sacrement n'est pas pris en compte maintenant. La question n'est pas de savoir quelle était sa valeur avant son abolition. Mais sous le royaume du Christ, il le déclare au niveau de l'incirconcision, parce que la venue du Christ a mis fin aux cérémonies légales.

Mais la foi, qui agit par amour. Le contraste ici introduit, entre les cérémonies et l'exercice de l'amour, avait pour but d'empêcher les Juifs de trop penser d'eux-mêmes et de s'imaginer avoir droit à une certaine supériorité; car vers la fin de l'épître, au lieu de cette clause, il utilise les mots, une nouvelle créature . (Galates 6:15.) Comme s'il l'avait dit, les cérémonies ne sont plus prescrites par l'autorité divine; et, si nous abondons dans l'exercice de l'amour, tout va bien. En attendant, cela ne met pas de côté nos sacrements, qui sont des aides à la foi, mais est simplement une brève annonce de ce qu'il avait autrefois enseigné sur l'adoration spirituelle de Dieu.

Il n'y aurait aucune difficulté dans ce passage, s'il n'y avait pas la manière malhonnête dont il a été torturé par les papistes pour soutenir la justice des œuvres. Lorsqu'ils tentent de réfuter notre doctrine, que nous sommes justifiés par la foi seule, ils adoptent cette ligne d'argumentation. Si la foi qui nous justifie est celle «qui agit par amour», alors la foi seule ne justifie pas. Je réponds, ils ne comprennent pas leur propre discours idiot; ils comprennent encore moins nos déclarations. Ce n'est pas notre doctrine que la foi qui justifie est seule; nous soutenons qu'elle s'accompagne invariablement de bonnes œuvres; seulement nous soutenons que la foi seule suffit pour la justification. Les papistes eux-mêmes ont l'habitude de déchirer la foi d'une manière meurtrière, la présentant parfois sous toute forme et sans amour, et à d'autres moments, dans son vrai caractère. Nous refusons, encore une fois, d'admettre que, de toute façon, la foi peut être séparée de l'Esprit de régénération; mais quand la question se pose de savoir de quelle manière nous sommes justifiés, nous mettons alors de côté toutes les œuvres.

En ce qui concerne le présent passage, Paul ne conteste pas si l'amour coopère avec la foi dans la justification; mais, afin d'éviter l'apparence de représenter les chrétiens comme oisifs et ressemblant à des blocs de bois, il indique quels sont les véritables exercices des croyants. Lorsque vous discutez de la question de la justification, méfiez-vous de ne permettre aucune mention d'amour ou d'œuvres, mais adhérez résolument à la particule exclusive. Paul ne traite pas ici de la justification, et n'en attribue aucune partie de l'éloge à l'amour. S'il l'avait fait, le même argument prouverait que la circoncision et les cérémonies, à une époque antérieure, avaient une part à justifier un pécheur. Comme dans le Christ Jésus, il loue la foi accompagnée d'amour, donc avant la venue du Christ, des cérémonies étaient nécessaires. Mais cela n'a rien à voir avec l'obtention de la justice, comme le permettent les papistes eux-mêmes; et il ne faut pas non plus supposer que l'amour possède une telle influence.