Genèse 25:23

23. Deux nations . En premier lieu, Dieu répond que la dispute entre les frères jumeaux se référait à quelque chose de bien au-delà de leurs propres personnes; car c'est ainsi qu'il montre qu'il y aurait discorde entre leurs postérités. Quand il dit, il y a deux nations, l'expression est catégorique; car comme ils étaient frères et jumeaux, et donc d'un même sang, la mère ne pensait pas qu'ils seraient si éloignés qu'ils deviendraient les chefs de nations distinctes; pourtant Dieu déclare que la dissension doit avoir lieu entre ceux qui sont par nature unis. Deuxièmement, il décrit leurs différentes conditions, à savoir que la victoire appartiendrait à l'une de ces nations, car c'était la cause de la lutte, qu'elles ne pouvaient être égales, mais l'une a été choisie et l'autre rejetée. Car comme les réprouvés cèdent à contrecœur, il s'ensuit nécessairement que les enfants de Dieu doivent subir de nombreux troubles et épreuves à cause de leur adoption. Troisièmement, le Seigneur affirme que l'ordre de la nature étant inversé, le plus jeune, qui était inférieur, devrait être le vainqueur.

Il faut maintenant voir ce que cette victoire implique. Ceux qui la limitent aux richesses et aux richesses terrestres le font froidement. Sans aucun doute par cet oracle Isaac et Rebecca ont appris que l'alliance du salut ne serait pas commune aux deux peuples, mais serait réservée uniquement à la postérité de Jacob. Au début, la promesse était apparemment générale, car elle comprenait la graine entière: maintenant, elle est limitée à une partie de la graine. C'est la raison du conflit, que Dieu divise la semence de Jacob (dont la condition semblait être une et la même) de telle manière qu'il adopte une partie et rejette l'autre: qu'une partie obtient le nom et le privilège de l'Église, les autres sont considérés comme des étrangers; avec une partie réside la bénédiction dont l'autre est privée; comme cela s'est produit ensuite: car nous savons que les Iduméens ont été coupés du corps de l'Église; mais l'alliance de grâce a été déposée dans la famille de Jacob. Si nous cherchons la cause de cette distinction, elle ne se trouvera pas dans la nature; car l'origine des deux nations était la même. Cela ne se trouvera pas dans le mérite; parce que les chefs des deux nations étaient encore enfermés dans le ventre de leur mère lorsque la dispute a commencé. De plus, Dieu, pour humilier l'orgueil de la chair, résolut de retirer aux hommes toute occasion de confiance et de vantardise. Il aurait pu faire sortir Jacob d'abord de l'utérus; mais il fit de l'autre le premier-né, qui, à la fin, allait devenir l'inférieur. Pourquoi donc, délibérément, inverse-t-il l'ordre désigné par lui-même, si ce n'est pour nous apprendre que, sans égard pour la dignité, Jacob, qui devait être l'héritier de la bénédiction promise, a été élu gratuitement? La somme de l'ensemble est donc que la préférence que Dieu a donnée à Jacob sur son frère Ésaü, en faisant de lui le père de l'Église, n'a pas été accordée en récompense de ses mérites, ni n'a été obtenue par sa propre industrie, mais procédait de la simple grâce de Dieu lui-même. Mais quand un peuple tout entier fait l'objet d'un discours, il n'est pas fait référence à l'élection secrète, qui est confirmée à quelques-uns, mais à l'adoption commune, qui se répand aussi largement que la prédication extérieure de la parole. Puisque ce sujet, ainsi brièvement exposé, peut être quelque peu obscur, les lecteurs peuvent se souvenir de ce que j'ai dit ci-dessus en exposant le dix-septième chapitre (Genèse 17:1) à savoir que Dieu embrassa, par la grâce de son adoption, tous les fils d'Abraham, parce qu'il avait fait alliance avec tous; et que ce n'est pas en vain qu'il a ordonné que la promesse du salut soit offerte à tous par la promiscuité, et attestée par le signe de la circoncision dans leur chair; mais qu'il y avait une semence spécialement choisie parmi tout le peuple, et ceux-ci devraient enfin être considérés comme les fils légitimes d'Abraham, qui par le conseil secret de Dieu sont ordonnés au salut. La foi, en effet, est ce qui distingue le spirituel de la semence charnelle; mais la question actuellement à l'étude est le principe sur lequel la distinction est faite, et non le symbole ou la marque par laquelle elle est attestée. Dieu a donc choisi toute la semence de Jacob sans exception, comme le témoigne l'Écriture en de nombreux endroits; parce qu'il a conféré à tous les mêmes témoignages de sa grâce, à savoir dans la parole et les sacrements. Mais une autre élection particulière a toujours fleuri, qui comprenait un certain nombre déterminé d'hommes, afin que, dans la destruction commune, Dieu puisse sauver ceux qu'il voulait.

Une question est ici suggérée pour notre examen. Alors que Moïse traite ici du premier type d'élection, (28) Paul tourne ses paroles vers le second. (29) Pendant qu'il essaie de prouver que tous les juifs d'origine naturelle ne sont pas héritiers de la vie; et tous ceux qui descendent de Jacob selon la chair ne doivent pas être considérés comme de vrais Israélites; mais que Dieu choisit qui il veut, selon son bon plaisir, il rend ce témoignage, l'aîné servira le plus jeune. (Romains 9:7.) Ceux qui s'efforcent d'éteindre la doctrine de l'élection gratuite, désirent persuader leurs lecteurs que les paroles de Paul doivent également être comprises uniquement de vocation extérieure ; mais tout son discours répugne manifestement à leur interprétation; et ils se révèlent non seulement infatués, mais impudents dans leur tentative d'apporter l'obscurité ou la fumée sur cette lumière qui brille si clairement. Ils allèguent que la dignité d'Esaü est transférée à son jeune frère, de peur qu'il ne se glorifie dans la chair; dans la mesure où une nouvelle promesse est ici donnée à ce dernier. J'avoue qu'il y a une certaine force dans ce qu'ils disent; mais je soutiens qu'ils omettent le point principal du cas, en expliquant la différence ici énoncée, de la vocation extérieure. Mais à moins qu'ils n'aient l'intention de rendre l'alliance de Dieu sans effet, ils doivent admettre qu'Ésaü et Jacob étaient également participants de l'appel extérieur; d'où il paraît que ceux à qui une vocation commune avait été accordée, furent séparés par le conseil secret de Dieu. La nature et l’objet de l’argument de Paul sont bien connus. Car lorsque les Juifs, gonflés du titre d'Église, rejetèrent l'Évangile, la foi des simples fut ébranlée, par la considération qu'il était improbable que le Christ, et le salut promis par lui, puissent être rejetés par un peuple élu. , une nation sainte, et les véritables fils de Dieu. Ici, donc, Paul soutient que tous ceux qui descendent de Jacob, selon la chair, ne sont pas de vrais Israélites, parce que Dieu, de son bon plaisir, peut choisir qui il veut, comme héritiers du salut éternel. Qui ne voit pas que Paul descend d'une adoption générale à une adoption particulière, pour nous enseigner, que tous ceux qui occupent une place dans l'Église ne doivent pas être considérés comme de vrais membres de l'Église? Il est certain qu'il exclut ouvertement du rang des enfants ceux à qui (dit-il ailleurs) appartient l'adoption; d'où il est assurément recueilli, qu'en preuve de cette position, il apporte le témoignage de Moïse, qui déclare que Dieu a choisi un certain parmi les fils d'Abraham pour lui-même, en qui il pourrait rendre la grâce d'adoption ferme et efficace. Comment donc réconcilier Paul avec Moïse? Je réponds, bien que le Seigneur sépare toute la semence de Jacob de la race d'Esaü, cela a été fait en vue de l'Église, qui était incluse dans la postérité de Jacob. Et, sans aucun doute, l'élection générale du peuple se référait à cette fin, que Dieu puisse avoir une Église séparée du reste du monde. Quelle absurdité y a-t-il donc à supposer que Paul applique à l'élection spéciale les paroles de Moïse, par lesquelles il est prédit que l'Église naîtra de la semence de Jacob? Et un exemple en point a été montré dans l'état des têtes elles-mêmes de ces deux nations. Car Jacob n'a pas seulement été appelé par la voix extérieure du Seigneur, mais, pendant que son frère passait, il a été choisi comme héritier de la vie. Ce bon plaisir de Dieu, que Moïse loue en la personne de Jacob seul, Paul va bien plus loin: et de peur que quiconque ne puisse supposer qu'après que les deux nations aient été rendues distinctes par cet oracle, l'élection devrait concerner sans discrimination tous les fils. de Jacob, Paul apporte, de l'autre côté, un autre oracle, j'aurai pitié de qui j'aurai miséricorde; où nous voyons un certain nombre séparé de la race promiscueuse des fils de Jacob, au salut desquels l’élection spéciale de Dieu pourrait triompher. D'où il apparaît que Paul a sagement considéré le conseil de Dieu, qui était, en vérité, qu'il avait transféré l'honneur de la primogéniture de l'aîné au plus jeune, afin qu'il puisse se choisir une Église, selon sa propre volonté, de la semence de Jacob; non pas à cause des mérites des hommes, mais comme une question de grâce. Et bien que Dieu ait conçu que les moyens par lesquels l'Église devait être recueillie soient communs à tout le peuple, cependant la fin que Paul avait en vue doit être considérée principalement; à savoir, qu'il pourrait toujours y avoir un corps d'hommes dans le monde qui devrait invoquer Dieu avec une foi pure, et devrait être gardé jusqu'à la fin. Qu'il reste donc un point de doctrine établi, que parmi les hommes certains périssent, certains obtiennent le salut; mais la cause de cela dépend de la volonté secrète de Dieu. Car d'où vient le fait que ceux qui sont nés d'Abraham ne possèdent pas tous le même privilège? La disparité des conditions ne peut certainement être attribuée ni à la vertu de l'un, ni au vice de l'autre, puisqu'ils n'étaient pas encore nés. Puisque le sentiment commun de l'humanité rejette cette doctrine, il a été trouvé, dans tous les âges, des hommes aigus, qui se sont farouchement disputés contre l'élection de Dieu. Ce n’est pas mon propos actuel de réfuter ou d’affaiblir leurs calomnies: qu’il nous suffise de retenir ce que nous tirons de l’interprétation de Paul; que tandis que le genre humain tout entier mérite la même destruction et est lié par la même condamnation, certains sont délivrés par une miséricorde gratuite, d'autres sont justement laissés dans leur propre destruction: et que ceux que Dieu a choisis ne sont pas préférés aux autres, parce que Dieu prévoyait qu'ils seraient saints, mais afin qu'ils puissent être saints. Mais si la première origine de la sainteté est l'élection de Dieu, nous cherchons en vain cette différence chez les hommes, qui repose uniquement sur la volonté de Dieu. Si quelqu'un désire une interprétation mystique du sujet, (30) nous pouvons donner ce qui suit: (31) alors que de nombreux hypocrites, qui sont pour un temps enfermés dans le sein de l'Église, se vantent d'un titre vide et, avec des vantardises insolentes, se réjouissent des vrais fils de Dieu; des conflits internes surgiront donc, qui tourmenteront gravement la mère elle-même.