Genèse 49:5

5. Simeon et Levi sont frères . Il condamne le massacre de la ville de Sichem par ses deux fils Simon et Lévi, et dénonce la punition d'un si grand crime. D'où nous apprenons combien la cruauté haineuse est envers Dieu, voyant que le sang de l'homme est précieux à ses yeux. Car c'est comme s'il citait à son propre tribunal ces deux hommes, et exigerait vengeance sur eux, alors qu'ils pensaient qu'ils s'étaient déjà échappés. On peut cependant se demander si le pardon ne leur avait pas été accordé depuis longtemps; et si Dieu leur avait déjà pardonné, pourquoi les rappelle-t-il à nouveau au châtiment? Je réponds qu'il était à la fois utile en privé pour eux-mêmes, et était également nécessaire à titre d'exemple, que ce massacre ne devrait pas rester impuni, bien qu'ils aient pu obtenir un pardon antérieur. Car nous avons vu auparavant, quand ils ont été avertis par leur père, à quel point ils étaient loin de cette douleur qui est le commencement de la vraie repentance; et on peut croire qu'après, ils s'étourdissaient de plus en plus, d'une sorte de torpeur brutale, de leur méchanceté; ou du moins, qu'ils n'avaient pas été sérieusement affectés par une douleur amère pour leur péché. Il était également à craindre que leur postérité ne devienne dépendante de la même brutalité, à moins d'être divinement impressionnées par l'horreur de cet acte. C'est pourquoi le Seigneur, en partie dans le but de les humilier, en partie pour en faire un exemple pour tous les âges, leur a infligé le châtiment de l'ignominie perpétuelle. De plus, en agissant ainsi, il n'a pas retenu la punition tout en remettant la culpabilité, comme le rêvent bêtement les papistes: mais bien que vraiment et parfaitement apaisé, il a administré une correction adaptée aux temps futurs. Les papistes imaginent que les péchés ne sont remis qu'à moitié par Dieu; parce qu'il ne veut pas absoudre les pécheurs gratuitement. Mais les Écritures parlent bien autrement. Il nous enseigne que Dieu n'exige pas de châtiments qui compenseront les fautes; mais ceux qui purgeront les cœurs de l'hypocrisie et inviteront les élus - les séductions du monde étant peu à peu secouées - à se repentir, les inciteront à une sollicitude vigilante, et les maintiendront sous la contrainte par la bride de la peur et du respect. D'où il suit que rien n'est plus absurde que que les châtiments que nous avons mérités soient rachetés par des satisfactions, comme si Dieu, à la manière des hommes, se faisait payer ce qui lui était dû; non, il y a plutôt le meilleur accord possible entre la remise gratuite des châtiments et ces châtiments de la verge, qui préviennent plutôt les maux futurs, que de suivre ceux qui ont déjà été commis.

Pour revenir à Simeon et Levi . Comment se fait-il que Dieu, en leur infligeant une punition longtemps différée, les ramène au jugement comme des fugitifs coupables; à moins que l’impunité ne leur eût été nuisible? Et pourtant, il remplit la fonction de médecin plutôt que de juge, qui refuse de épargner , car il entend guérir ; et qui non seulement guérit deux malades, mais, par un antidote, anticipe les maladies des autres, afin qu'ils se méfient de la cruauté. Il est également très digne de se souvenir que Moïse, en publiant l'infamie de son propre peuple, agit comme le héraut de Dieu: et non seulement il proclame une disgrâce commune à toute la nation, mais marque avec infamie, la tribu spéciale d'où il est sorti. D'où il apparaît clairement qu'il n'a fait aucun respect à sa propre chair et à son sang; il ne devait pas non plus être incité, par la faveur ou la haine, à donner une fausse couleur à quoi que ce soit, ou à refuser de la fidélité historique; mais, en tant que ministre choisi et témoin du Seigneur, il était conscient de sa vocation, qui était qu'il devrait déclarer la vérité de Dieu sincèrement et avec confiance. Une comparaison n'est pas faite ici seulement entre les fils de Jacob personnellement; mais aussi entre les tribus qui en sont issues. C'était certainement une occasion particulièrement opportune pour Moïse de défendre la noblesse de son propre peuple. Mais il est si loin de les entasser de louanges, qu'il frappe franchement le géniteur de sa propre tribu d'un déshonneur éternel, qui devrait se répercuter sur toute sa famille. Ces chiens lucianistes, qui caressent la doctrine de Moïse, prétendent qu'il était un homme vaniteux qui voulait acquérir par lui-même le commandement sur les grossiers gens du commun. Mais avait-il été son projet, pourquoi ne prévoyait-il pas aussi sa propre famille? Ces fils dont l'ambition l'aurait persuadé de s'efforcer de les placer au plus haut rang, il les écarte de l'honneur du sacerdoce et les confie à un service humble et commun. Qui ne voit que ces calomnies impies ont été anticipées par un conseil divin plutôt que par une simple prudence humaine, et que les héritiers de ce grand et extraordinaire homme ont été privés d'honneur, pour cette raison, qu'aucun soupçon sinistre ne pouvait lui adhérer? Mais pour ne rien dire de ses enfants et petits-enfants, nous pouvons percevoir qu'en censurant toute sa tribu en la personne de Lévi, il a agi non comme un homme, mais comme un ange parlant sous l'impulsion du Saint-Esprit, et libre de tout. affection charnelle. De plus, dans la première clause, il annonce le crime: ensuite, il soumet la punition. Le crime est que les armes de la violence sont dans leurs tabernacles; et donc il déclare, tant par sa langue que par son cœur, qu'il tient leur conseil en horreur, (197) parce que, dans leur désir de vengeance, ils couper une ville avec ses habitants. Respecter la signification des mots les commentateurs diffèrent. Pour certains, le mot מכרות ( makroth ) signifie épées ; comme si Jacob avait dit que leurs épées avaient été méchamment souillées par du sang innocent. Mais ils pensent plus correctement, qui traduisent le mot habitations ; comme s'il avait dit, cette violence injuste habitait parmi eux, parce qu'ils avaient été si sanguinaires. Je ne doute pas que le mot כבד ( chabod ) soit mis pour la langue, comme ailleurs; (198) et ainsi le sens est clair, que Jacob, de tout son cœur, déteste tellement le crime commis par ses fils, que sa langue ne donnera aucun assentiment à lui quoi que ce soit. Ce qu'il fait, à cette fin, afin qu'ils commencent à être insatisfaits d'eux-mêmes, et que tous les autres apprennent à détester la perfidie combinée à la cruauté. Fury , sans aucun doute, signifie une impulsion perverse et aveugle de colère: (199) et la luxure s'oppose à la modération rationnelle; (200) car ils ne sont régis par aucune loi. Les interprètes diffèrent également en ce qui concerne la signification du mot שור ( shor . ) (201) Certains le traduisent par «bœuf», et pensent que les Sichémites en sont allégoriquement dénotés, voyant qu'ils étaient suffisamment robustes et puissants pour défendre leur vie Simon et Lévi ne les avaient-ils pas énervés par la fraude et la perfidie. Mais une exposition différente est de loin préférable, à savoir qu'ils «ont renversé un mur. »Car Jacob amplifie l'atrocité de leur crime, du fait qu'ils n'ont même pas épargné bâtiments dans leur rage.

"Mon cœur ne s'est pas joint à leur entreprise,
Lorsqu'ils sont en colère, ils tuent un héros,
Et par vengeance, a détruit un noble bœuf.

Dr. A. Clarke suggère une modification du mot, ce qui donne au passage un autre sens:

"Dans leur colère, ils ont tué un homme,
Et dans leur plaisir, ils ont assassiné un prince.

- Ed .